로빈스 대 로어 메리온 학군 사건

Robbins v. Lower Merion School District
로빈스 대 사건
로어 메리온 학구
Seal of the U.S. District Court for the Eastern District of Pennsylvania.png
코트펜실베이니아 동부 지방 법원
전체 케이스 이름블레이크 J. 로빈스, 마이클 E. 로빈스, 홀리 S. 로빈스, 로어 메리온 학군, 로어 메리온 학군 이사회, 그리고 크리스토퍼 W. 맥긴리 로어 메리온 학군 교육감.
결정했다2010년 10월 결산(610,000달러)[1]
문서 번호.10-180665
사례 이력
관련 작업하산 대 로어 메리온 학군(2010년 7월 27일 공포)
법원회원권
판사 앉기미국 지방 법원 고위 판사
얀 E. 두보이스

로빈스 대 로어 메리온 학군은 2010년 2월 필라델피아 교외인 로어 메리온 타운쉽에 있는 두 고등학교 학생들을 대신해 제기한 [2]연방 집단소송이다.[3] 2010년 10월, 학군은 61만 달러를 들여 로빈스와 이에 대한 하산의 소송을 해결하기로 합의했다.[1]

이 소송은 '웹캠게이트' 사건으로 불렸던 사건에서 학교들이 학생들의 집을 비우는 동안 은밀하게 학생들을 감시했다고 주장했다.[4][5] 학교 당국은 학생들이 집에서 사용하던 학교에서 발행한 노트북에 내장된 웹캠을 몰래 원격으로 작동시켰다.[6][7] 소송이 제기된 뒤 두 고등학교가 속한 학군은 6만6000여 장의 사진을 몰래 찍었다고 폭로했다.[8][9] 그 소송은 그렇게 함으로써 그 지역이 학생들의 사생활권을 침해했다고 비난했다.[6][10][11] 연방판사는 예비 명령을 내려 학군의 비밀 웹캠 감시를 중지하도록 명령하고, 원고들의 변호사 비용을 구에 지급하라고 명령했다.[12][13][14]

이번 소송은 고교 2학년인 블레이크 로빈스(15)가 자택에서 행실을 했다는 이유로 학교에서 징계를 받은 뒤 제기됐다.[6][14] 이 학교는 로빈스를 학교에서 발행한 노트북의 웹캠을 통해 그의 침실에서 몰래 찍은 사진을 근거로 징계 결정을 내렸다. 학교들은 학생들에게 알리지 않고 학교에서 발급한 노트북에 원격으로 접속해 학생들의 집 사진, 채팅 기록, 방문한 웹사이트 기록 등을 몰래 촬영했다. 학교 측은 이 사진들을 학교 내 서버에 전송했고, 학교 당국은 이 사진들을 검토하고 다른 사람들과 스냅샷을 공유했다.[15] 널리 출판된 한 사진에서 학교는 로빈스의 침대 사진을 찍었다.[8] 연방수사국(FBI), 미국 검찰청, 몽고메리 카운티 지방 검사는 모두 이 문제에 대한 범죄 조사를 시작했는데, 이 사건을 결합한 후 "관련된 사람이 범죄 의도가 있다는 합리적 의심을 넘어설 만한 증거를 찾지 못했기 때문에 종결했다. 또 미 상원 법사소위는 학교들의 비밀 감시가 제기한 사안에 대해 청문회를 열었고 알렌 스펙터 상원의원은 향후 이를 보호하기 위해 상원에 입법 초안을 상정했다. 학부모와 언론, 학계 등이 학교들을 비판했고, 이 문제는 어떻게 현대 기술이 개인의 사생활을 침해하는 데 사용될 수 있는지를 보여주는 경고적인 사례로 인용되었다.[16]

2010년 7월, 또 다른 학생인 잘릴 하산이 평행의 두 번째 소송을 제기했다. 그것은 그의 침실에서 그의 사진을 포함한 두 달 동안 학교가 그의 컴퓨터를 통해 몰래 찍은 1,000개 이상의 이미지와 관련이 있다. 그 지역은 로빈스 소송이 제기된 후인 2010년 2월에 그 학생에 대한 감시를 해제했었다. 로빈스 사건의 법원 명령에 따라 5개월 후, 하산은 처음으로 하산에게 사진을 몰래 찍었다는 사실을 알렸다.[17] 구는 2009년 12월부터 2010년 2월까지 700여장의 웹캠과 스크린샷을 찍은 것을 포함한 "하위 메리온고 학생의 학교 발급 노트북에 대한 감시 강화"를 이유로 세 번째 학생이 구를 상대로 들고 오려고 했던 3차 병렬소송을 예고했다.[18]

불만 사항

로빈스 대 로어 메리온 학군 소송은 2010년 2월 11일 펜실베이니아 동부 지방 법원에 원고측 수석 변호사인 마크 S에 의해 제기되었다. Silverang, Donohohoe, Rosenzweig & Hortzman LLC의 Hortzman.[19] 블레이크 J. 로빈스와 학군 출신의 다른 고등학생들을 대신해서 로빈스의 부모님에 의해 제출되었다.[19][20]

고소장에는 고등학교가 아이사이트 웹캠이 내장된 맥북 노트북을 학생들에게 발급한 뒤 학교 직원들이 학생들이 학교 밖에 있는 동안 원격으로 노트북의 웹캠을 작동시켜 학생들의 사생활을 침해했다고 주장했다.[19][20] 원고들은 스파이 활동에 동의하지 않았다고 말했다.[19]

피고인들은 펜실베이니아주(이 중 두 고등학교가 속해 있는 LMSD)의 하부 메리온 학군(Lower Merion School District), 9명으로 구성된 이사회, 그리고 그 교육감(Christopher McGinley)이었다.[21] 헨리 E. Ballard Spahr LLP의 Hotkeimer Jr.는 피고인들의 수석 변호인이었습니다.

은밀한 카메라가 장착된 노트북

프로그램

로어 메리온 고등학교

2009-10 학년 초에 학군은 2,306명의 고등학생들에게 개별 애플 맥북 노트북 컴퓨터를 발행했다.[6][17][22] 노트북은 학교 내와 가정에서 모두 사용할 수 있는 것이었다.[3][23]

학군의 일대일 구상의 일환이었다. 이 프로그램은 2008년 9월 하리턴 고등학교에서 시범 운영되었으며, 2009년 9월 로우어 메리온 고등학교로 확대 운영되었다. 그것은 260만 달러가 들었는데, 그 중 3분의 1도 안 되는 금액이 보조금으로 충당되었다.[22][24]

비밀 감시 기능

학교 측은 각 학생의 컴퓨터에 랜리프의 원격 활성화와 추적 소프트웨어를 탑재했다. 이것은 지금 해체된 "TheftTrack"[17][25][26][27]을 포함했다. 소프트웨어에서 도난 트랙은 디폴트로 활성화되지 않았지만, 이 프로그램은 학군이 이를 활성화하고 학교가 원하는 도난 트랙의 감시 옵션 중 어느 것이든 활성화할 수 있도록 했다.[9]

이 학교는 2006년부터 테프트트랙이 학군 직원들이 애플 노트북에 탑재된 표준 웹캠을 은밀히 원격으로 작동시킬 수 있도록 허용하기로 결정했다.[17][25][26][27] 그것은 학교 관계자들이 웹캠을 통해 비밀리에 사진을 찍을 수 있게 해주었고, 그 앞에 있는 것과 그것의 시야에 있는 것들의 사진을 학교 서버로 보낼 수 있게 했다.[9][17] 이 시스템은 노트북이 켜져 있을 때 매 15분마다 새로운 사진을 찍어서 보냈고, 학교 직원들은 1분 간격으로 시간을 조정할 수 있었지만 도난 트랙이 활성화되었다.[9][28][29] LANrev는 웹캠을 다른 모든 용도로 사용할 수 없도록 설정하여(예: 학생들이 포토 부스나 비디오 채팅을 사용할 수 없음) 대부분의 학생들은 웹캠이 전혀 작동하지 않는다고 잘못 생각했다.[30]

또 테프트트랙은 학교 관계자들이 스크린샷을 찍어 학교 서버에 보낼 수 있도록 했다.[9][17] 게다가 위치 추적 장치는 랩톱의 인터넷(IP) 주소를 기록하여 지역 기술자들이 정확한 위치를 파악하기 위해 제공자에 대한 소환장이 필요하지만 랩톱이 위치한 도시와 인터넷 서비스 제공업체를 찾을 수 있게 한다.[29] 또한, LANrev는 학교 관계자들이 인스턴트 메시지, 웹 브라우징, 음악 재생목록, 작곡의 스냅샷을 찍을 수 있도록 했다.[17][31]

이미지를 학교 서버로 보낸 후 노트북에 만들어진 "보낸" 파일을 지우도록 노트북을 프로그래밍했다. 그렇게 하면 학생들이 자신을 감시하고 사진을 찍고 있다는 것을 깨닫게 될 만한 흔적은 전혀 없을 것이다.[32] 전달된 사진, 스크린샷, IP 주소는 학교 직원이 숙청할 때까지 학교 서버에 저장됐다.[22] 학교에서 누가 사진과 다른 이미지들에 접근할 수 있었는지는 확실하지 않다.[32] 또한, LANrev는 웹캠 사진과 화면 캡처를 자동으로 캡처하도록 프로그래밍할 수 있고, 나중에 학생이 접근할 수 없고 원격으로 삭제할 수 있는 컴퓨터 저장 영역의 검색을 위해 노트북의 하드 디스크에 저장할 수 있다.[33]

프레드 케이트(인디아나대 응용 사이버보안연구센터장) : "이것은 스파이웨어의 고전적 정의 입니다. 네가 상상하는 것만큼 나빠."[34] 3명의 자녀가 지역학교에 다니는 윈뉴우드의 아이린 레이크(에이린 레이크)는 "노트북이 잘못되거나 도난당할 우려가 있다면 대신 칩을 설치해 위치를 파악해야 한다"고 말했다. 그런 목적으로 웹캠을 사용할 이유가 있어서는 안 된다."[35] 마크 로텐버그 조지타운대 로스쿨 정보 프라이버시 교수 겸 전자개인정보센터(EPIC) 사장 겸 상무는 도난당한 노트북을 추적할 수 있는 침입적 방법이 적어 의심의 여지가 없다고 말했다.[36]

구매

관련된 MacBook 유형

캐롤 카피에로(학교구 정보 시스템 코디네이터, 16명의 기술자 및 행정 보조원 감독)는 현재 해체되고 있는 도난 트랙에 대해 2009년 6월까지 상사인 버지니아 디메디오(지역 기술국장, 지역 기술국장, 5인 내각)에게 편지를 썼다. 지역 네트워크 기술자 마이크 퍼빅스는 "사랑하고 있고, 나는 그것이 훌륭한 제품이라는 것에 동의한다"[32][37]고 말했다. 퍼빅스는 또한 2008년 5월 한 랜레브 홍보 웹캐스트에서 "정말, 정말" 마음에 들었다며 테프트트랙의 스파이 능력에 대해 극찬했다.[22][34][38]

디메디오는 퍼빅스와 카피에로가 "우리는 LANrev 서버에 [학생의 노트북을 도난당한 것으로] 표시하면, 랩톱은 내장된 카메라로 사용자의 스크린샷과 사진을 찍고, 그 정보를 우리 서버에 다시 전송한다"고 언급한 메모를 포함하여 구가 소프트웨어를 구입하라는 Perbix와 Cafiero의 권고를 고려했다.이어 디메디오는 15만6000달러짜리 보안 감시 소프트웨어 구입과 설치를 승인했다.[22][32][39]

감시 은폐

학군은 의도적으로 감시 기술의 존재를 공표하지 않았다. 또한 적극적으로 그것을 감추려고 했다.[22][40]

구는 학생이나 학부모와의 소통(구정의 노트북 프로그램 홍보, 노트북에 관한 가이드라인, 학생에게 서명한 개별계약서 등)에서 노트북이 구에 줄 서 있는 모든 것을 몰래 촬영할 수 있는 능력을 부여했다는 사실을 알리지 않았다. 학생들이 발행한 랩탑 웹캠을 보고 스크린샷을 찍는다.[22][25] 또한 구가 이러한 기능을 활용할 것이라는 것도 알리지 않았다.[22] 구는 또 구청 직원들의 '절도트랙' 이용에 관한 정책도 채택하지 않았다.[22]

디메디오는 "구에서는 명백한 이유로 이 특징을 널리 홍보하지 않았다"[22]고 말했다. 보도에 따르면, 그녀는 "절도 트랙"에 대해 학생들에게 말하는 것을 거절했다. 그렇게 하는 것은 "목적을 잃게 할" 수 있기 때문이다.[22]

퍼빅스는 "당신이 누군가의 기계를 조종하고 있을 때, 당신은 그들이 당신이 무엇을 하고 있는지 알기를 원하지 않는다"고 말했다.[32][33][25][41] 그는 자신이 제작한 유튜브 영상에서 "그것은 단지 환상적인 특징일 뿐"이라며 "터프트랙"을 칭찬했다. 특히 학교 환경에 있을 때는 더욱 그렇다"[42]고 말했다. 퍼빅스는 사용자가 볼 수 없도록 원격 모니터링을 은닉하는 방법 등 컴퓨터 감시 기법에 대해 논의한 개인 블로그를 유지했다.[43]

학생 인턴이 제기한 우려

구가 학생들에게 노트북을 나눠주기 몇 주 전인 2008년 8월 11일, 학교 IT학과에 인턴을 하고 있는 해리톤고 학생이 디메디오에게 "1:1 관심(중요)"이라는 주제로 이메일을 보냈다. 그는 최근 구가 LANrev를 구매한 사실을 알게 됐고, 소프트웨어에 대해 조사했다고 말했다. 그는 학교 직원들이 원격으로 학생들의 노트북을 모니터할 수 있도록 해주는 "놀라운" 발견을 했다.[22][39][44] 그는 다음과 같이 썼다.

만약 학생들이 사생활 보호를 위해 이것이 가능하다는 것을 알게 된다면 나는 이 문제를 발견하지 못할 것이다. 하지만, 섬뜩한 것은 구가 학부모와 학생들에게 이 사실을 알리지 않았을 뿐만 아니라… [W]hile 당신은 이 접속이 남용되지 않을 것이라고 말할 수 있다고 느낄 수 있고, 나는 이것이 학생들의 진실성을 보장하기에 충분하지 않다고 느낄 수 있으며, 비록 그것이 아무도 알 길이 없었더라도(특히 최종 사용자) 알 길이 없을 것이라고 생각한다. 나는 학생들과 학부모들이 컴퓨터를 받기 전에 이 사실을 알리는 것이 최선이라고 생각한다. 학부모와 학생들에게 이 사실을 알리지 않아 큰 소동이 일어나는 것을 알 수 있었다.[22]

디메디오는 이렇게 대답했다.

학군들이 집에서 학생들을 감시할 수 있는 방법은 전혀 없다. 만약 우리가 집에서 학생들의 사용을 감시할 생각이었다면, 우리는 그렇게 말했을 것이다. 생각해 봐. 우리가 왜 그랬을까? 목적이 없다. 우리는 경찰국가가 아니다. 내가 집에서 학생들의 감시를 찬성하거나 옹호할 수 있는 방법은 없다. 나는 네가 숨을 쉬고 휴식을 취하기를 제안한다.[22][39][44]

그리고 나서 디메디오는 이 이메일을 학군 네트워크 기술자 퍼빅스에게 전달했고, 퍼빅스는 학생 인턴에 대한 추가 답변을 제안했다. 퍼빅스는 디메디오의 승인을 얻어 학생 인턴에게 이메일을 보내 학생들의 우려를 일축했다.

그의 특징은 장비를 추적하는 데만 사용된다. 도난 또는 실종으로 보고됨. 이 기능이 캡처하는 유일한 정보는 연결된 네트워크의 IP와 DNS 정보, 그리고 작동 중인 컴퓨터의 화면/카메라 사진뿐입니다... 추적 기능은 웹 검색, 채팅, 이메일 또는 여러분이 생각하고 있을 수 있는 다른 종류의 "스파이웨어" 기능과 같은 것을 하지 않는다. 우리와 함께 학생 인턴이 된다는 것은 다른 사람들이 거의 볼 수 없는 어떤 것들과 심지어 우리에게 불리하게 작용할 수 있는 어떤 것들에 익숙하다는 것을 의미한다. 장담하건대, 우리는 어떤 식으로든, 형태든, 어떤 빅 브라더 전술도 채택하지 않는다. 특히, 컴퓨터가 통신망을 차단한 상태에서 말이다.[22][44][45]

클라인 교장

게다가, 해리턴 고등학교 학생회의 두 구성원은 소송 1년 이상 전에 교장 스티븐 클라인과 개인적으로 두 번 맞붙었다. 그들은 "학교가 랩탑 카메라로 학생들을 은밀히 촬영할 수 있다"[22][32]고 우려했다. 학생들은 특히 여러 학생이 카메라를 사용하지 않을 때 주기적으로 켜준다고 신고한 웹캠의 녹색 활성화 조명이 순간적으로 깜박이는 바람에 웹캠이 켜졌음을 알리는 등 어려움을 겪었다.[9][22][24][46] 학생 Katerina Perech는 "정말 소름끼쳤다."라고 회상했다.[24] 일부 학교 관계자들은 기술적인 결함 이외의 다른 것이라고 부인했으며, 학생들이 염려할 경우 노트북을 검사해 보겠다고 제안한 것으로 알려졌다. Kline은 학교가 랩탑의 카메라를 사용하여 학생들을 은밀히 촬영할 수 있다는 것을 인정했다.[25] 학생들은 그에게 사생활권이 걱정된다고 말했고, 학교 시스템이 그들의 컴퓨터에 저장된 파일을 읽었는지를 물었으며, 최소한 학생회는 감시 가능성에 대해 공식적으로 경고해야 한다고 제안했다.[25] 그런 조치는 취해지지 않았다.[25]

로빈스 소송

은밀한 감시

2009년 10월 20일, 학교 지구 관리들은 해리턴 고등학교 2학년인 블레이크 로빈스가 그의 노트북을 소유하고 있다는 것을 알고 집으로 가져갔다.[47] 그럼에도 불구하고, 그들은 몰래 카메라를 작동시킴으로써, 학교에서 발행한 맥북의 웹캠 사진과 스크린샷을 캡처하기 시작하기로 결정했다.[47] 건물 레벨 기술자 카일 오브라이언은 나중에 증언에서 해리턴 고등학교 조교 린디 마츠코 교감이 오브라이언에게 추적 활성화를 지시했다고 증언했다. O'Brien은 District Network Technician Perbix에게 이메일을 보내고 TrafftTrack을 시작하라고 지시했다.[22] 그녀의 증언에서 마츠코는 추적 허가를 부인했다.[22]

2시간 뒤인 10월 20일 퍼빅스는 오브라이언에게 전자우편을 보내서 테프트트랙이 로빈스의 컴퓨터에서 실행되고 있으며 퍼빅스가 로빈스의 위치를 결정했다는 사실을 알려주었다.[47] 퍼빅스는 다음과 같이 썼다: "현재 집에서 온라인 상태 입니다."[47] 다음날 퍼빅스는 오브라이언에게 노트북 추적을 계속해야 하는지를 물었고 오브라이언은 "그렇다"[22]고 답했다.

그 후 15일 동안 학군은 최소한 210개의 웹캠 사진과 218개의 스크린샷을 캡처했다. 그들은 로빈스가 자고 있는 그의 집 안과 부분적으로 옷을 벗은 그의 사진과 그의 아버지의 사진을 포함했다.[47] 이 구역은 또한 로빈스가 친구들과 주고받은 인스턴트 메시지와 비디오 채팅을 찍은 사진을 찍어서 서버에 보냈다.[47] 그러나 그 429개의 이미지는 나중에 복구된 이미지의 수만을 반영했다. 즉, 그 뒤 이어진 소송에서 구가 찍은 일주일 분량의 이미지를 복구하지 못했다는 것을 인정했다.[34]

10월 26일, 퍼빅스는 자신의 침실에서 찍은 로빈스의 스크린샷 중 하나를 관찰했다.[44] 나흘 후 퍼빅스는 그의 상사인 조지 프레이저 정보 시스템 지방장에게 그것을 보여주었다.[44] 퍼빅스는 프레이저와 상의한 뒤 로빈스의 웹캠과 스크린샷에서 캡처한 영상을 해리턴 고등학교 교장 클라인, 맷스코와 공유했다.[48] 11월 초, 클라인, 맷스코, 로렌 마커슨 교감 등 많은 해리턴 고등학교 관리자들이 이 이미지들을 논의하기 위해 만났다.[44] Matsko에 따르면, Kline은 그녀에게 그렇게 하는 것에 대한 정황적인 근거를 제공하는 추가적인 증거가 없는 한, 그들이 학교 밖에서 활동을 하기 때문에 로빈스나 그의 부모님과 그 이미지들에 대해 논의해서는 안 된다고 충고했다. 하지만, Matsko는 궁극적으로 로빈스나 그의 부모님과 어떤 이미지들에 대해 논의하기로 결정했다.[22]

Matsko는 2009년 11월 11일 그녀의 사무실로 로빈스를 불렀다. 그녀는 그가 펜밸리 집에 있는 그의 침실에 있을 때, 학교에서 발행한 노트북에 웹캠을 넣어 찍은 사진을 보여주었다. 마츠코는 "증거"라고 생각한다는 뜻을 나타냈으며, 처음에는 "행동 불량"(마약 사용 및 판매)으로 징계를 내렸다.[6][10][14][17][29][49][50][51][21] 그의 부모는 연락을 받았고, 그들은 학교 관계자들에게 관리들이 잘못 알고 있다고 말했다. 결국 로빈스는 훈육을 받지 못했다.

로빈스는 맷스코가 언제든 학생의 노트북에 내장된 웹캠을 원격으로 작동시킬 수 있고 웹캠의 시야에 있는 모든 사람의 지식이나 동의 없이 눈에 보이는 모든 이미지를 보고 포착할 수 있다고 말했다고 전했다.[52][53] 그러나 한 지역 상담원이 로빈스의 개인 학교 파일에 사건의 계정이 저장되어 있다고 말한 후, 그 가족은 소송을 제기하기로 결정했다.[54]

불만 사항

펜실베이니아 동부지구 법원

원고는 다음과 같이 주장했다.

캡처되어 가로채는 많은 이미지들은... 다양한 단계의 드레스나 옷을 벗는 것을 포함하여, 미성년자, 부모 또는 친구들이 타협하거나 난처한 입장에 있는 이미지로 구성될 수 있다.[21]

널리 공개된 사진에서 로빈스는 침대에서 자는 모습이 보였다.[8] 이 15세의 사진을 찍은 수백 장의 사진에는 그가 샤워를 마치고 셔츠 없이 서 있는 모습과 그의 아버지와 친구들의 사진도 포함되어 있다.[28][34] 가족에게 넘겨진 것에는 학군이 회복하지 못했다고 밝힌 일주일치 이미지 등이 포함되지 않았다.[34]

이 소송은 구가 웹캠을 사용한 것이 펜실베이니아 보통법(사생활의 예상)과 미국 민권법 1983조(사생활권)는 물론, 가정에서의 학생과 가족 및 친구에 대한 미국 헌법의 프라이버시 보장을 위반했다고 주장했다.[6]

또 "각 노트북에 내장된 웹캠을 원격으로 활성화할 수 있는 능력을 비차별적으로 사용"함으로써 헌법 제4조(개인정보 보호권)와 다수의 전자통신법(ECPA)을 위반하고 있는 관리들을 비난했다. 전자통신), 컴퓨터 사기 및 남용에 관한 법률(CFAA, 정보 획득 허가를 초과하는 컴퓨터의 고의적 접근), 저장 통신법(SCA, 저장된 전자 통신의 무단 취득), 펜실베이니아 감청 및 전자 감시법(PWESA), 고의적 가로채기 of 전자 통신).[6][19]

초기반응

더그 영 학군 대변인은 "우리가 승리할 것"이라며 학군이 소송에 이의를 제기할 뜻을 밝혔다.[55] 헨리 E. 호키머 주니어와 발라드 스파르 변호사 4명이 이 지역을 대표했다.[50][56]

2월 18일 2010년, 이 사건이 거론된 하루를 학교 지역은 그:"그 tracking-security 기능 연산자는 스틸 이미지 및 연산자를 화면에 제한되어 있었습니다"그 주장하는 웹 사이트에 그것이 " 잃어버린, 도난 당하거나 분실된 노트북을 찾는 제한된 용도로 사용되어 왔다 초기 대답을 기록했다."[9][57][58] 지난 2월 19일 구는 학부모들에게 보낸 추가 성명에서 "규정에 반하여 캠퍼스 밖으로 반출될 수 있는 대여자 컴퓨터를 추적하는 것을 포함한다"[59]고 밝혔다. 고소장에는 로빈스의 노트북이 분실됐는지 도난당했는지를 밝히지 않았으며 영은 이 사실을 공개할 수 없다고 말했다.[16] 영은 구가 분실된 노트북을 찾기 위해 원격 작동 소프트웨어만 사용한다는 정책을 위반한 적이 없다고 주장했다. 영은 "네가 원하는 것보다 더"라고 말했다.[16][60]

구는 이날 후속 포렌식 검토 16페이지에 명시된 대로 추적된 노트북에 대한 도난추적을 해제하고 랜리브에서 사진을 삭제했다.[9] 구는 또 학교 운영자가 학교 발행 노트북에서 찍은 사진을 학생 징계 때 사용한 적이 없다고 부인했다.[58] 교감은 2010년 2월 24일 전국 언론에 배포된 영상에서 이 같은 진술을 되풀이했다.[61]

2010년 2월 20일, 로빈스의 변호사인 Hortzman은 MSNBC Live에 로빈스가 학교에서 발행한 노트북 앞에서 "마이크와 아이크" 사탕을 먹으며 집에 앉아 있었다고 말했다.[14] 변호사는 교감이 웹캠 이미지에서 로빈스가 사탕을 먹는 것을 보고 불법 알약을 복용했다고 비난했다고 말했다.[17] 사진을 검토한 필라델피아 인콰이어러 칼럼니스트 마이클 스머코니쉬는 사실 마이크와 아이크 사탕과 같은 크기와 모양으로 보인다고 말했다.[27] Stalzman은 그의 의뢰인의 노트북이 도난당하거나 분실된 것으로 보고되지 않았다고 말했다. 이 변호사는 또 학교 시스템에서 각 학생의 웹캠을 언제 활성화할 것인지, 어떤 이유로 활성화할 것인지에 대해서도 의문을 제기했다.[50][56]

로빈스는 2010년 2월 24일 언론에 발표한 성명에서 이 사건이 구가 은밀히 유지한 미공개 첩보 능력에 관한 것이라고 강조했다.[62]

입학 및 추가 사례

학군은 나중에 "심각한 실수"와 "잘못된 행동"을 인정했다. 또 감시체계에 결함이 있다는 점을 인정해 "적절히 처리하지 못했다"고 밝혔다. 교육감은 학생과 학부모에게 비밀스파이 사실을 알리지 못했다고 인정했고, 구는 학생과 학부모에게 '알림이 전달됐어야 했다'고 했고, 구가 이를 하지 않은 것은 '중대한 실수'라고 밝혔다.[8][17][24][35][63][64][65] David Ebby 학교 이사회 의장은 "판단의 크고 큰 끔찍한 오류"[66]라고 말했다.

학군은 결국 노트북이 없어진 뒤 절반 이상의 이미지를 찍은 사실을 인정했다.[8] 피고인들이 의뢰한 컴퓨터 포렌식 연구는 구청 직원들이 삭제한 영상을 모두 복구하지는 못했지만 랜리프가 제작한 영상 6만6503장을 회수했다.[9] 구는 학생 개개인이 구체적으로 표적이 됐다는 증거가 없다고 단언했다.[8] 스톨즈만은 "학군이 이 정보를 입수하는 즉시 더 일찍 밝혀졌으면 좋겠다"고 말했다. 법정에서 간첩의 범위를 밝힐 때까지 기다리지 않았다"[67]고 말했다.

야후의 기술 작가 크리스토퍼 널! 뉴스는, "포획된 자료들 중 어느 것도 스캔들이 아니라고 믿는 것은 약간 어렵다"[68]고 관측했다.

학군은 또 로빈스의 경우 원격 감시가 활성화돼 학교 관계자들이 로빈스의 집에 노트북이 있는 것을 알면서도 2주 동안 작동시킨 사실을 인정했다.[4] 이 회사는 또 기술직원이 그의 컴퓨터에 카메라를 작동시켰다는 사실을 시인하고, 몰래 찍은 사진을 해리턴 고등학교 교장 두 명에게 주었다.[69]

소송이 시작된 지 6일 만에, 그리고 프라이버시 정책에 대한 지역 검토 후, 학군은 학생들의 웹캠을 원격으로 활성화할 수 있는 능력을 무력화시켰다.[6][9] 전자 프라이버시 정보센터의 릴리 코니는 "만약 그들이 그것이 옳다고 생각했다면, 그들은 멈추지 않았을 것"[70]이라고 말했다.

구는 2월 24일 원격모니터링 활성화 권한이 부여된 직원 2명인 12년차 보훈정보시스템 코디네이터 카페에로와 네트워크 정비사 퍼빅스(Perbix)[8][22][44][50][51]를 유급 행정휴직 처리했다. 구는 도난추적 활성화에 대한 이들의 역할과 그에 따른 후속 조사 등에 비춰 예방 차원에서 이같은 조치를 취했음을 시사했다.[22]

Cafiero의 컴퓨터를 조사하려는 움직임에서, Cafiero가 District Desktop Technician인 Amanda Wuest와 몰래 웹캠에 대한 e-메일을 발췌한 것이 인용되었는데, 이 과정에서 기술자가 Cafiero에게 "대단하다. 마치 작은 LMSD 연속극 같다"고 말했고, 카피에로는 "알아, 사랑해"[22][71][72]라고 대답했다. 그녀의 변호사인 만드라키아 & 맥와이크 LLC의 찰스 만드라치아는 학교 관계자들이 웹캠 시스템을 요청했을 때만 작동시켰다고 말했다.[41][71]

하르츠만이 카페에로를 퇴위시키려 했을 때, 그녀는 증언대에서 그녀에게 질문을 하기 위해 그의 노력을 다했다.[73][74] 그러나 얀 두보이스 미국 지방 판사는 2010년 4월 카피에로가 이 사건과 관련된 정보를 갖고 있을 수 있다는 판결을 내리면서 하르츠만의 소환에 불응했다.[73] 카피에로는 첫 번째 증언에서 자신의 5차 수정헌법 제5조 자기주장에 대한 권리를 언급하며 질문에 대답하기를 거부했다. 그러나 2010년 4월 FBI와 인터뷰한 뒤 그녀는 나중에 증언하면서 선서 하에 질문에 답했다.[75] 그 밖에 맷스코, 퍼빅스, 오브라이언 등이 탈락했다.[22][76]

2010년 6월과 7월에는 연방 판사의 명령에 따라 수십 명의 다른 고등학생들이 자신들도 웹캠을 통해 학교 당국에 의해 비밀리에 사진을 찍혔다는 사실을 변호인에게 통보받았다.[51] 학군은 2008년 11월부터 2010년 2월까지 5만8000여 장의 사진을 찍어 학교 서버에 복구했지만 구에서 삭제한 사진들이 많아 정확한 숫자는 알려지지 않았다고 밝혔다.[9][44][75] 학생들과 학부모들은 촬영된 사진들을 개인적으로 검토하도록 초대되었고, 연방 판사가 검토 과정을 감독했다.[51][72] 학교 측은 15여 건에서 누가 몰래 웹캠 활성화를 지시했는지, 왜 그랬는지에 대해서는 답변이 없다고 밝혔다.[28][67]

학생반응

이 고등학교에 다니는 15세 2학년 톰 할퍼른은 CBS 뉴스에 "모두가 상당히 역겨워하고 있다… 꽤 비열한 짓이라고 생각하오."[77] 많은 학생들은 대부분 침실에서 노트북을 사용했으며, 거의 전원을 끈 적이 없다고 말했다.[73][78] 카렌 Gotlieb의 딸이 학교에 참석만 매우, 말, 'Mom도 변화하고 나는 내 방에서 노트북 열어 모든 시간, 화가 나 내 딸은로부터 이메일을 받았다고 말했다.'"[77]사바나 윌리엄스, Harriton에서 2학년이었을 때, 그녀는 침실에서, 변화하는 거죠. 그녀는 항상 그녀의 컴퓨터의 웹캠 노출되고 있으며,을 막는다고 말했다.그녀가 샤워할 때 화장실에 있다. 그녀는 말했다: '엄마, 나 이거 항상 열어놓고 있어. ... 이것은 불안하다.'[77] 그녀의 어머니는 이렇게 말했다. "이것이 사실일 가능성은 사바나뿐만 아니라 그녀의 사생활과 우리 집 전체의 사생활에 대한 완전한 침해다. 그들은 내 남편, 내 다른 아이를 볼 수 있는 선택권이 있다. 그들은 우리의 신뢰를 저버렸다."[77]

어머니 캔디스 차코나는 "딸이 거의 24시간 내내 침실에 컴퓨터를 두고 있는 것으로 처음 생각했다"고 주장했다. 그 여자가 염탐을 당했소?"[79] 아들이 고등학교에 재학 중인 보험 브로커 척 바르쉬는 구의 행위를 학생 사생활에 대한 '총체적 침해'라고 규정하고 "이 사람들이 우리 집에 있는 우리 아이들을 볼 수 있었다"[24]고 말하며 소송을 지지했다. 한 초등학생의 아버지인 마이크 살몬슨은 "이 문제는...의 일부분"이라고 말했다. 제도적 오만 - 완전한 공개와 정직성의 결여. 구청장들 입장에서.[80]

법률 전문가와 컴퓨터 전문가들의 반응

존 팰프리 하버드 로스쿨 교수

존 팰프리 씨, 하버드 로스쿨 교수와 차관 딘, 그리고는 버크먼 센터 인터넷 및의 공동, 사회 사이버 공간 연구 센터:"그들이 학생의 주장으로 표시되는 만약 그 사실들은, 그것은 충격적이야 말했다."[81]데이비드 Kairys, 인권 그리고 헌법 법은 전문적으로 하는 템플 대학교 로스쿨 교수님.d는 필라델피아 자유, 민권 변호사의 회고록의 저자로 학군의 정책을 "오웰리언"이라고 묘사했다. 그는 "매우 명백한 민권 침해로 보인다"고 말했다. "그것은 매우 터무니없다. 그들이 '이것은 너무 지나치다'라고 말하지 않을 것이라는 것은 믿을 수 없는 일이다."[82]라고 샌프란시스코 대학의 로스쿨 교수 겸 전자 프라이버시 법학 전문가인 수잔 프리월드가 말했다. "그들은 사진을 찍기 위해 동의를 얻어야 했다... 학군들이 학생들을 염탐하기 위해 [랩톱]을 사용한다면, 우리는 분명히 염려해야 할 것이다."[83]

미국시민자유연합(민간자유연합) 펜실베이니아 지부의 법무담당 이사인 위톨드 "빅" 월크작(Walczak)은 다음과 같이 논평했다.

지금은 아이들이 자신의 성감을 탐구하는 시대라 방 안에 그런 일들이 많이 벌어지고 있다. 이건 아동 [84][85][86]포르노의 사료야

2009년에 Lower Merion 경찰 총경에서 은퇴한 Joseph Daly는 학생들의 노트북에서 찍은 사진들에 대해 들었을 때 "그것은 지옥처럼 불법이다"[32]라고 말했다.

전자 프라이버시 정보 센터(시민자유공익연구소)의 릴리 코니 부소장은 "이것은 학교가 관여할 합리적인 것이 아니다"라며 "개인의 프라이버시에 대한 터무니없는 침해"[77][79]라고 말했다. 아리 슈워츠 민주기술센터(시민자유공익단체) 부사장 겸 COO는 "고위층으로부터 (잠재적인) 권력 남용은 어떨까, PTA[부모-교사 협회] 대표에 대한 더 많은 정보를 알아내려고 한다"고 말했다. 이런 종류의 기술을 사용했을 때의 사생활과 보안에 대한 결과를 생각하지 않으면 문제에 부딪치게 된다."[85][86]

전자프런티어 재단(국제 디지털권리 옹호자 및 법률기구)의 개인정보보호법 전문 선임 변호사 케빈 뱅크스턴(Kevin Bankston)은 "이런 터무니없는 말은 들어본 적이 없다"고 말했다. 학교들이 어떤 명분도 없이 학생들의 개인 주택, 심지어 침실까지 들여다볼 것이라고는 아무도 상상하지 못했을 것이다."[78] 그는 이어 "이는 완전히 충격적이며, [학생들의 4차 수정헌법] 헌법에 대한 노골적인 침해"라고 말했다. 교육청은 학생들에게 배포한 교과서에 비밀 청취 장치를 설치하는 것 외에는 더 이상 노트북의 웹캠을 사용할 권리가 없을 것이다.[55] 그는 학생들에게 랩톱 카메라의 렌즈 위에 테이프를 붙이도록 제안했다.[55] 인터넷 개인 정보 보호 변호사 겸 아마존닷컴의 전무이사인 패리 아프탑은 구가 수정헌법 4조를 포함한 몇 가지 법률을 명백히 위반했다고 말했다.[87]

컴퓨터 사생활 침해(2005년)의 저자 댄 타이넌(PC월드 편집국장) : "이것은 극도로 소름끼치는 일이고, 학교의 관점을 훨씬 넘어선다……. 정말로 누군가의 사진을 찍으려고 할 필요는 없어. 사실, 노트북 앞에 있는 사람이 그것을 훔친 사람이라는 것을 어떻게 증명할 수 있어?… 그리고 이런 것들을 누군가의 컴퓨터에 설치하고 알리지 않는 것은 고통의 세계를 구걸하는 것일 뿐이다."[88] 로버트 리처드슨(컴퓨터보안연구소 소장) : "불장난을 하고 있다는 것을 깨닫지 못했다는 것은 믿을 수 없는 일이다."[34] 테크놀로지 저널리스트 로버트 X. Cringely는 InfoWorld에 다음과 같이 썼다.

분실된 노트북을 찾기 위해 2주 동안 사진을 찍어야 하는 이유가 있는가? 특히 이미 다른 추적 방법이 있을 때? 아닌 것 같은데……. Cafiero 발행... 15세의 로빈스는 자신의 집에서 "사생활의 합리적 기대는 하지 않았다"는 다소 흥미로운 진술이 있는데, 그 이유는... 그의 가족은 주택 대출자들을 위해 학교가 요구하는 55달러의 보험료를 지불하지 않았다. 즉, 다음과 같다. 회비를 안 내면 잠자는 동안 봐줄 수 있어. 내가 벌써 "creepy"라고 말했나?[89]

Absolute Software에 인수되어 2010년 2월 "Absolute Management"로 재브랜드 된 이 소프트웨어의 제조업체인 LANrev는 어떠한 불법적인 목적에도 자사 소프트웨어를 사용하지 않겠다고 선언하고 도난 복구는 법 집행 전문가들에게 맡겨야 한다고 강조하면서 경계주의를 비판했다.[30][90] 그 회사는 퍼빅스나 지역구의 행동에 대해 전혀 알지 못하거나 관여하지 않았다고 부인했다. 그 후 절대 소프트웨어는 다음 LANrev 업데이트에서 TrafftTrack을 영구적으로 비활성화했다.[26][34]

언론 반응

필라델피아 인콰이어러 칼럼니스트 모니카 얀트 키니는 이렇게 썼다.

잃어버린 노트북을 찾는다는 미명하에 잠시라도 사립주택을 들여다보는 학군 기술자들? 이런 '감시 사회'에서도 거의 이해할 수 없는 수준이다.[70]

이 신문은 사설에서 이 원격 카메라 기능을 사용하기로 한 학교의 결정에 대해 "잘못된 안내"라며 "가족들은 충격을 받을 권리가 있다"고 썼다. 도난 방지 전략으로서 웹캠 추적은 과잉 살상이었고 다른 수단만큼 유용하지도 않았다. 그 후 웹캠 사용을 공개하지 않은 것은 학생들의 사생활을 보호하는 정책의 부족으로 인한 큰 실수였다."[91] 토크 라디오 진행자와 필라델피아 인콰이어러 칼럼니스트 마이클 스머코니쉬는 다음과 같이 덧붙였다.

충격적인 것은 로빈스가 소통하고 있는 [반 친구, 친구, 가족, 부모]의 얼굴이나 게시물을 보여주는 [이미지]들이었다. 무엇이 로어 메리온에게 이 사람들의 사생활을 침해할 권리를 주었는가? 그들의 이미지는 심각한 사생활 침해로, 적어도 그들 중 한 명은 인터루퍼의 존재에 대해 전혀 알지 못하는 두 개인 사이의 사적인 전화 통신을 엿듣는 것과 비슷하다. 그게 진짜 분노야... 블레이크 로빈스의 사생활을 침해하는 길에 제3자의 사생활을 침해하는 것은 변명의 여지가 없는 일이었다.[27]

피츠버그 포스트 가제트는 사설에서 "학교는 학생들의 집에서 사업이나 관할권이 없다. 그... 구역... 애초에 감시 업무를 맡지 말았어야 했어 로어메리온이나 다른 학군들이 다시 이 길을 걷지 못하도록 하기 위해서는 강력한 법이 필요하다."[92] 뉴욕타임스는 사설에서 "집에서 학생들을 비디오로 감시하는 것은 그들의 사생활에 대한 엄청난 침해"라고 말했다. 만약 그 구역이 정말로 노트북을 잃어버리는 것을 걱정했다면, 그것은 GPS 장치를 사용하여 그들의 행방을 추적할 수 있었을 것이다. 무슨 일이 있었든 학교 측은 학생들이 노트북을 받으면 모니터링도 수용하겠다고 알려야 할 책임이 있다고 말했다.[93]

살롱에서 글을 쓰는 기술작가 댄 길모어는 "이번 사건은 민사소송도 우리 사회에서 중요한 역할을 한다는 것을 일깨워준다"고 말했다. 우리는 위험을 무릅쓰고 그것을 잊는다."[94]

소송, 가처분 및 법적 수수료 부여

Stalzman은 학군이 "피핑톰 기술"[82]이라고 부르는 것을 재활성화하는 것을 막기 위해 가처분 신청을 냈다. 미국시민자유연합(ACLU) 펜실베이니아 지부는 이 사진이 불법 수색에 해당한다고 주장하며 이 학생을 지지하는 아미쿠스 브리핑을 제출했다.[95][96] ACLU의 요약본은 사생활 침해와 위헌적 검색에 관한 사례법을 인용하며 "카메라를 학생들의 노트북에 넣는 행위는 4차 개정과 관련이 없지만 일단 카메라가 사용되면 영장이나 동의 없이 4차 개정(미국 대 카로 참조)을 위반하는 검색이 일어나게 된다"[97]고 밝혔다. 펜실베이니아 법률 사무소의 ACLU인 위톨드 "빅" J. 월차크는 다음과 같이 말했다.

경찰관이든 학교장이든 어떤 공무원도 초대장이나 영장 없이 신체적으로나 전자적으로 개인 주택에 들어갈 수 없다. 이 경우 관리들은 포야에 들어서기만 하는 것이 아니라 아이의 침실로 들어가고 있다. 그 주장이 사실이라고 가정하면, 이것은 터무니없는 사생활 침해다.[95][98]

미국 지방법원 판사인 얀 두보이스는 2010년 2월 23일, 학교가 발행한 노트북의 웹 카메라 활성화와 스크린샷을 원격으로 정지하고 관련 전자 데이터를 모두 보존할 것을 명령하면서, 하츠만의 요청을 승인했다.[20][22] 웹캠의 원격 활성화가 비활성화된 동안, LANrev 소프트웨어는 제거되지 않았다. 두 고등학교의 신뢰할 수 없는 학생들은 학교 관계자들이 이 연습을 중단했다고 주장했음에도 불구하고 랩탑의 웹캠을 두드렸다.[96] 지난 5월 학교 측이 수만 장의 웹캠 영상과 스크린샷을 몰래 캡처한 사실이 드러나자 판사는 학교 측의 웹캠 비밀 모니터링 금지를 영구화했다.[99]

이와 함께 법원은 개그 명령을 내려 구청 공무원들이 원고의 변호인과의 교감을 먼저 정리하지 않고 학생, 학부모와 이 사건을 협의할 수 없도록 했다.[20][100][101][102]

집단소송은 개인 배상액이 적을 수 있어 소송비를 부담하는 데 여러 당사자가 분담할 필요가 있다는 이유로 계급적 지위를 청구했다.[103] 2010년 7월 7일, 두보이스 판사는 원고의 집단소송 인증 요청에 대해 구에 2차 연장 기간을 부여하는 명령을 내렸다.[104]

판사는 2010년 4월 하르츠만에게 자신의 개인용 컴퓨터 두 대의 하드 드라이브의 사본을 만들도록 하고, 하르츠만이 이 소프트웨어를 사용하여 학생들을 감시했는지 여부를 판단하도록 요구하는 하르츠만의 동의를 허가하고, 자신의 컴퓨터에 이미지를 자신의 컴퓨터로 전송했다.[44] 판사는 5월에 명령을 내려 40명의 고등학생과 그들의 부모들이 그들의 노트북에서 몰래 찍은 사진들을 볼 수 있도록 학교 관계자들에게 주선하도록 했다.[99] 2010년 6월 두보이스 판사는 피고인들이 고용한 변호사들과 컴퓨터 전문가들에 의한 조사에서 로빈스의 컴퓨터 증거들 중 일부를 로빈스 고문과 공유하도록 명령했다.[75]

그 지역은 로빈스가 55달러의 보험료를 지불하지 않았기 때문에 일반 컴퓨터를 사용하는 것을 허락했을 것이기 때문에, 로빈스가 대여자 노트북을 가지고 있다고 제안했다. 해리턴고 클라인 교장은 학부모들에게 보낸 2009년 서한에서 "보험에 들지 않은 노트북은 캠퍼스 밖에서 출입할 수 없다"면서 "보험료를 납부하지 않은 학생들은 대출자를 이용할 수 있다"고 말했다. 영은 로빈스가 무단으로 대출자 컴퓨터를 집에 가져갔느냐는 질문에 말을 아꼈다.[25] Stalzman은 로빈스가 자신의 컴퓨터 사용에 문제가 있다는 통보를 받은 적이 없다고 부인했으며, 로빈스가 한 달 동안 매일 자신의 컴퓨터를 집에 가져갔다고 말했다.[100] 그는 또 로빈스가 55달러의 보험료를 내지 않은 20여 명의 학생 중 한 명인 반면 추적된 사람은 자신뿐이라고 지적했다.[105]

8월 31일 2010년 판사 두 보이스, 진 정당으로 원고들의 변호사 그의 소송 비용은 그처럼 원고가 민권 사건에서 성공적인"당 지배적인" 있는 있는 학교 지역의 비밀 웹캠 감시에 대한 예비 금지 명령, 점을 고려하는 계기가 소송을 제기한 것과 관련된 지불하기 위해 학군을 주문했다.[106][13][14]

보험회사와의 학군 소송

학군과 보험사인 그래픽아트상호보험회사는 2010년 4월 연방정부 소송을 제기했다. 구별 정산금을 누가 부담해야 하는지, 구의 관련 법안 등을 놓고 다퉜다.[107] 발라드 스파르는 또한 보험 소송에서 그 지역을 대표했다.[107]

그래픽아트는 선언적 판단을 요구했기 때문에, 그 지역의 법적 비용을 지불할 필요가 없을 것이다.[107] 보험회사는 로빈스의 보험금 중 100만 달러의 책임보험에 규정되어 있으며, 로빈스의 보험금 청구는 "개인 상해"에 해당하지 않는다고 주장했다.[34][66][108][109] 구와 보험회사도 계약 위반 혐의로 서로 고소했다.[51]

필라델피아 본선에 있는 이 지역은 펜실베이니아에서 가장 부유한 학교 시스템 중 하나이다. 그것은 1억 9천 3백만 달러의 예산을 가지고 있었고 2008–09년에 필라델피아 지역에서 가장 많은 학생 한 명당 2만 1,600달러를 썼다.[66][110]

이 지역은 2010년 5월까지 발라드 스파르의 변호사 네 명으로부터 95만 3천 달러의 소송비를 청구받았다.[66][107] 또한, L-3 Communications의 컴퓨터 컨설턴트인 L-3 Communications는 지역구에 2010년 5월까지 법의학적으로 그 지역의 컴퓨터를 분석하기 위해 24만 달러를 청구했다. 게다가, 6월 30일까지 소프트웨어 회사인 SunGard는 학교가 발행한 노트북에 대한 정책을 개정하는 것을 돕기 위해 그 지역에 3만 2천 달러를 청구했다.[107][111] 구는 또 정직했던 직원 2명의 총 급여 20만 달러도 지급하고 있었다.[51] 판사가 보험사와 전적으로 편을 든다면 구도 보험사와의 소송비용을 모두 부담해야 할 책임이 있었을 것이다.[111]

궁극적으로, 그 보험 회사는 그 지역의 비용 중 120만 달러를 부담하기로 동의했다.[1]

피고인신고

결론들

피고인들은 69페이지 분량의 보고서를 의뢰했는데, 로빈스 소송에서 학군이 이를 변호하기 위해 고용한 것과 같은 로펌인 발라드 스파르의 변호사들이 작성한 것이다.[75] 그럼에도 불구하고 피고측 변호인은 2010년 5월 3일 "독립 수사"[75]라는 제목의 보고서를 작성했다.

이 보고서는 일관성 없는 정책, 지저분한 기록 보관, 잘못된 조치 이후 잘못된 조치, "개인 정보 보호에 대한 명백한 고려 없이" 기술을 "과욕적인" 사용에 대해 언급했다.[22][112] 일부 비밀 감시에 대해 보고서는 "이런 상황에서 이미지 추적을 활성화하는 지혜와 타당성은 기껏해야 의문"이라고 말했다.[22]

보고서는 구청장, 교육감(2008년 국무회의에서 도난트랙을 알게 된 사람), 교장들이 도난트랙의 능력을 알고 있을 정도까지 "심각한 사생활 우려를 제기할 수 있는 그러한 능력의 잠재력을 높이 평가하지 않았으며, 더 많은 정보를 얻었어야 했다"고 말했다. 지역 변호사로부터" 또는 조언.[22] 보고서는 또 추적 장치가 마련돼 있다는 사실을 알고 있는 학교 이사회와 학교 행정관들은 사생활 문제와 관련해 올바른 질문을 하지 않았고, 지방변호사들은 컴퓨터를 나눠주는 법적 고려사항을 조사하지 않았으며, 행정관들은 그 결과에 대해 이야기하지 않았다고 밝혔다.[22][75] 그것은 예를 들어, 해리턴 고등학교 교장 클라인이 2008년 9월에 도난 트랙 모니터링에 대해 알게 되었고, 디메디오에게 그 구역이 학생들과 학부모들에게 그것에 대해 조언해야 하는지 물어봤다고 말했다. 그러나 DiMedio가 그렇게 하는 것이 TrafftTrack의 효과를 약화시킬 것이기 때문에 그 지역이 그렇게 해서는 안 된다는 의견을 낸 후 그는 결코 이 주제에 대해 재론하지 않았다.[22] 이 보고서는 구청장들과 직원들이 감시 시스템을 공개하고 관리하지 않고 학생들의 사생활을 "불신" 보호하기 위한 엄격한 정책을 수립하지 못한 것에 대해 비난했다.[75]

보고서는 또 로빈스가 자신의 노트북을 집으로 가져간 사실을 알았지만, 로빈스가 잠을 자고 부분적으로 옷을 벗은 사진, 아버지의 사진, 친구들의 인스턴트 메시지와 사진 등 수백장의 웹캠 사진과 스크린샷을 몰래 촬영한 은밀한 감시를 활성화하기로 결정했다고 밝혔다.로빈스가 비디오 채팅을 하고 있던 [113]사람 말이야 이 프로그램이 로빈스의 컴퓨터에서 활성화된 후, 한 지역 직원은 다른 직원에게 이메일을 보냈다: "현재 집에서 온라인 상태".[113]

이 보고서는 수사관들이 다수의 추적 활동에 대한 설명과 구가 프라이버시 함의를 고려하지 않은 이유를 찾을 수 없다는 점을 인정했다.[40] 그것은 구청 직원들의 상반된 진술과 자료의 공백에 주목했으며, 여전히 증거를 수집하고 있다고 말했다.[114] 보고서는 은밀한 카메라는 분실된 컴퓨터와 알 수 없는 용도로 모두 사용됐으며 구는 "더 이상 정당한 이유가 없는 경우" 이미지를 캡처할 수 있는 웹캠을 장시간 작동시킨 채 방치했다고 밝혔다.[115]

복구된 이미지

보고서는 L-3 컴퓨터 포렌식 연구를 첨부해 학교 측이 비밀 웹캠 스냅숏과 스크린샷 기능을 활성화하기로 한 사례에서 랜리프가 제작한 영상 6만6503개를 회수했지만 조사위원들이 번호를 삭제해 모든 영상을 복구하지는 못했다.[9] 복구된 이미지 중 웹캠 사진 30,564장과 스크린샷 27,428개가 LANrev 서버 자체에서 복구된 것으로 나타났다.[22] 보고서는 2009년 3월부터 은밀하게 촬영한 영상이 지구 서버에서 간헐적으로 삭제된 점에 주목했다.[22] 사진의 상당수는 학생, 가족, 그리고 그들의 집이나 다른 곳에 있는 다른 사람들의 사진이었다.[22] 비밀 사진에는 "셔츠를 입지 않은 남성의 사진 여러 장과 사진 속에 등장하는 개인들이 비슷한 개인적 성격으로 생각할 수 있는 다른 내용"이 포함되어 있었다.[22]

이에 이용 가능한 정보를 살펴본 결과 2008~2010년 177대의 노트북에서 도난추적이 촉발됐다는 증거가 나왔다.[22] 학교 측은 57%의 경우 IP 주소 추적 기능만 활성화하고, 비밀 웹캠 스냅숏과 스크린샷 캡처를 촉발한 기능은 활성화하지 않기로 했다.[22] 보고서는 가용한 증거를 토대로 카페에로가 학생용 노트북에서 도난추적을 3회 작동시켰고 퍼빅스는 161회 작동시킨 것으로 파악했다.[22] 보고서는 다수의 경우 도난 트랙이 켜져 있었는데, 심지어 랩톱이 분실 또는 도난당한 것으로 간주되지 않는 경우에도 장시간 사진과 스크린샷을 촬영했다고 지적했다.[22]

또한, 학생용 노트북에서는 누가 도난 트랙을 활성화했는지 조사관이 판단할 수 없는 13개의 활성화가 있었으며, 추적의 개시 이유를 파악할 수 없는 활성화가 10개 있었다. 그들은 함께 수천 장의 사진과 스크린샷을 만들어냈다.[22] 미해결된 10건의 활동 중 7건의 경우 수사관들은 나머지 지역 기록에서 어떤 영상도 복구할 수 없었다.[22]

노트북의 은밀한 감시 메커니즘을 작동시킨 것은 학생들만이 아니었다. 학교 측은 또 6명의 고교 교사의 노트북을 통해 감시를 활성화했다. 수사관들은 왜 교사들의 비밀 감시가 시작되었는지, 혹은 절반의 경우에서 누가 감시를 요청했는지 알 수 없었다.[22]

조사관들은 학교 직원들이 얼마나 자주 그 사진들을 보는지 알 수 없었다.[22] 구 시스템 직원 총 18명은 2008~2010학년도 학창시절 LANrev 관리자 권한을 가졌고, 이 중 16명은 LANrev 서버에 저장된 데이터에 접근할 수 있었다.[22] 게다가, 사진과 스크린샷에 접근할 수 있는 사람들은 사진과 스크린샷을 다른 사람들에게 전달할 수 있고, 어떤 상황에서는 그렇게 했다.[22]

IT 직원

보고서는 구 정보시스템 인력도 비판했다.[22] 2009년 7월 이후 이 지역의 최고 기술 관리자인 조지 프레이저는 수사관들에게 "공식적인 정책이 거의 없고 절차 매뉴얼도 없고, 인사도 정기적으로 평가받지 못했기 때문에 시스템 부서를 '와일드 웨스트'로 생각했다"고 말했다.[75][116] 이 보고서는 디메디오 전 정보 시스템 책임자와 직원들이 추적 기술에 대해 "진행하지 않고 있다"고 밝혔다.[22][40] 디메디오는 구에서 변호사 선임 비용을 변제하지 않는 한 인터뷰를 거절했다. 디메디오의 변호사는 이 보고서가 디메디오의 웹 카메라 사용에 대한 역할을 잘못하고 있다고 비난했다.[40] 그는 수사관들의 업무를 '독립적' 수사라고 표지에 기술한 것을 두고 "독립적 수사가 아니었다"고 비판했다. 그 [보고]에서 흘러나오는 것은 지니와 같은 IT[정보기술] 부서와 종업원들이 ... 그녀를 버스로 던지려는 희생으로 현재의 [지구] 보드를 단열하고 보호하려는 명백한 시도라고 말했다.[40] 그는 디메디오가 소프트웨어의 추적 기능을 관리자나 이사회 멤버들에게 숨긴 적이 없다고 말했다.[40] 그는 또한 디메디오가 그의 집에서 랩탑 웹캠으로 찍은 사진과 함께 로빈스와 대치했을 때 몇 달 동안 자리를 비웠다고 언급했다.[40]

이 보고서는 2009년 9월 11일, Frazier가 한 교사가 Frazier에게 "교사들이 지금처럼 카메라를 가리는 것조차 허용해서는 안 된다"고 쓴 글과 함께 Frazier가 그에게 웹캠을 사용할 수 없다고 말했을 때 Perbix가 부정적인 반응을 보였다고 비난했다. 도난 트랙은 비디오를 녹화하지 않고 15분마다 스냅샷만 찍는다. 우리가 그들을 염탐하고 있는 것이 두려운 사람이 있는가?"[22] Jason Hilt가 TrafftTrack이 경찰의 개입 없이 활성화될 수 있다는 것을 알게 되었을 때, TrafftTrack이 그의 카메라 위에 테이프로 찍었고, Frazier 그리고 교육과정 서비스 이사 Steve Barbato와 원격 웹캠 활성화에 대한 그의 우려를 공유했다.[22]

정책 변경

학군에는 테프트트랙의 사용에 대한 공식적인 정책이나 절차가 없었다. 이사회, 관리자, 학교 관리자, IT 부서의 책임자는 소프트웨어의 은밀한 감시 기능의 사용에 대해 공식적인 제한을 가하지 않았다.[22]

2010년 5월, 두보이스 판사는 학생들에게 랩탑 컴퓨터를 통해 감시와 관련된 정책을 도입할 것을 명령했다.[117][118] 구는 a) 랩톱이 학교로 반환된 경우, b) 학생이 법률, 학교 규칙 또는 지역 정책을 위반하고 있다는 "합리적 의심"이 있거나 c) 학생이 동의서에 서명하지 않은 경우, 이제 학생의 랩톱 파일을 절대 보지 않겠다고 약속한다.[17][118] 구의 교육 요건과 컴퓨터 책임 기준에 대한 비판에 따라 구는 이들 분야에서도 새로운 서면 정책을 검토하고 있다.[119] 2010년 8월 16일, 위원회는 로빈스 소송에 대응하여 학생 노트북을 통한 웹캠 감시를 금지하였다.[120]

반대

이 소송에 반대하여 일부 학부모들은 하위 메리온 어버이 위원회를 구성했다. 한편 학부모들은 학군이 웹캠을 비밀리에 이용해 학생들과 그들의 친구, 가족을 집에 있는 것을 보는 것에 화가 났다. 그러나 반면 학부모들은 구의 소송비용과 합의 또는 법원 명령으로 인한 위약금을 본인 스스로 부담해야 할 것을 우려했다.[121]

이 단체는 로빈스 소송이 비용이 많이 들고, '시빅톤'을 해치고 교육 사명을 분산시키는 한편, 이 지역에 부정적인 관심을 끌며, 해결하는데 오랜 시간이 걸릴 것이라고 우려했다. 특히 집단소송에서 반원들에 대한 지급은 보험사가 아니더라도 구 납세자로부터 실질적으로 나올 것이라는 점에 주목했다. 그러나 하위 메리온 어버이들은 이 지역의 기술적 능력과 학대에 대한 전면적인 조사에 반대하지 않았다.

2010년 3월 2일, 100명 이상의 부모들이 펜실베니아주 나르베르스에서 이 문제들을 논의하기 위해 만났다.[122] 로빈스의 변호사인 마크 하츠만은 부모들에게 새로운 소식을 전하기 위해 이 단체에 말할 기회를 요청했으나 거절당했다.[123] 이날 회의에서는 학부모들이 로빈스 가족이 자신을 대표해 주길 원하는지, 구청 공무원과 학교 이사진이 로빈스 일가와 변호인을 먼저 상의하지 않고 이 사건에 대해 이야기하지 않는다는 법원의 '개그 오더' 합의를 어떻게 해제할 것인지, 그리고 노트북과 웹캠에서 실제로 어떤 일이 벌어졌는지 어떻게 알 수 있을지 등이 집중 논의됐다. 부모들을 반대하는 한 가지 선택사항은 개입을 위한 동의를 제출하는 것인데, 이것은 이 사건의 당사자가 되기로 한 합의사항이지만, 원고와는 다른 이해관계를 가지고 있는 것이다.[124] 이와 유사한 단체인 '하위 메리온 학군 지원 학부모'는 3월 3일까지 온라인 청원에서 750명 이상의 서명을 받았다. 필라델피아 위클리지는 "극적으로, 이 로어 메리온 부모 그룹은 더 많은 변호사들을 참여시킴으로써 불필요한 소송을 막으려고 할 것"[125]이라고 언급했다.

범죄수사

FBI와 미국 변호사, 몽고메리 카운티 지방 검사는 모두 학군이 형법을 위반했는지를 조사했다. 2010년 8월 17일, 제인 데이비드 메메거 미국 검사는 "우리는 관련자가 범죄 의도를 가지고 있다는 합리적인 의심을 넘어설 증거를 찾지 못했다"[126]는 이유로 지방 관리들을 기소하지 않을 것이라고 발표했다.

필라델피아에 있는 미국 검찰청은 범죄 조사에 착수했고, 2010년 2월에 대배심 소환장을 발부하여 광범위한 기록을 구에 요청했다.[35][50] 미 연방수사국은 22일 이 사건을 조사할 것이라고 밝힌 이례적인 조치를 취하며 "우리의 초점은 오직 범죄를 저지른 사람이 있는지 여부에 있을 것"[22][36]이라고 밝혔다. 지난 4월, 사무국은 어린이들의 누드 사진 촬영이 범죄행위에 해당할 수 있기 때문에 누드 사진이나 일부 옷을 입은 사진을 포함한 많은 어린이들의 사진을 열람할 수 있도록 노력했다.[127]

연방수사국은 도청, 컴퓨터 침입, 사생활 보호법 등 연방형법 위반 여부를 조사했다.[82][85][91] The FBI and U.S. Attorney's Office said in a joint statement in July 2010: "[The U.S. Attorneys Office] intend[s] to work as a team with the Federal Bureau of Investigation, the Montgomery County District Attorney's Office, Montgomery County detectives, and the Lower Merion Police Department to determine if any crimes were committed".[95] FBI 요원들은 학군의 컴퓨터와 학생들의 컴퓨터에서 몰래 캡처한 수천 개의 이미지를 검토하고, 학군 직원들을 인터뷰하고, 학군 기록을 검토했다.[64][72]

몽고메리 카운티 지방 검사와 로어 메리온 형사들도 도청과 사생활 보호법 등 형사법이 위반됐는지 여부를 조사하기 위해 수사에 착수했다.[28][35] 리사 베트리 페르만 지방 검사는 다음과 같이 말했다. "우리는 이 문제에 대해 묻는 지역 사회 구성원들의 문의 전화가 쇄도했다. 이 부분을 더 들여다볼 필요가 있다는 것이 내게 분명해졌다고 말했다.[35][82]

민사소송은 입증책임이 훨씬 적었고, 판결에 영향을 받지 않았다.[128] 하급 메리온 경찰 마이클 맥그래스 경감은 "이것은 민사 법정에서 해결해야 할 문제로 보일 것"[129]이라고 말했다.

미 상원법사소위 청문회

알렌 스펙터 상원의원

알렌 스펙터 미국 상원의원(D-PA) 겸 상원 범죄·마약소위원회 위원장은 2010년 3월 29일 청문회를 열어 컴퓨터를 이용해 학생들을 감시하는 방안을 조사했다.[130] 스펙터는 "이 문제는 몰래 엿듣는 것 중 하나"라고 말했다. 사람들 모르게 그들의 움직임과 활동이 감시를 받고 있었다."[130]

스펙터는 기존의 도청장치와 비디오음향주의 법규는 오늘날 휴대폰, 노트북, 감시 카메라의 광범위한 사용을 다루지 않는다고 말했다.[131] 블레이크 로빈스 등으로부터 청문회에서 증언을 들은 스펙터는 전자 프라이버시를 규제하기 위해 새로운 연방법이 필요하다고 말했다.[131][132][133]

스펙터는 사람의 집 안에서 무성 영상 촬영이 불법임을 명확히 하기 위해 입법을 도입했다. 스펙터는 말했다: "... 이 웹캠으로 사생활에 대한 아주 중대한 침해..."[34][134]

…할 것을 기대한다. 우리가 집에서 나와서 매일 외출할 때 비디오 감시기 - ATM기, 신호등, 또는 상점에서 - 우리는 예상하지 않는다... 우리 집이나 침실에서의 감시. 우리는 집에 있는 아이들에게 그것을 기대하지 않는다.[29]

기타파장

"LMSD가 당신을 지켜보고 있다" 페이스북 페이지가 시작되었고, 며칠 만에 수백 명의 회원이 생겼다.[82] 동시에 학군의 원형 로고 안쪽에 공상과학영화 2001의 HAL 9000:A Space Odyssey의 불길한 적색 카메라의 눈을 형상화한 것을 포함하여 이미 패러디 티셔츠가 넷상에서 판매되고 있었다.[82]

필라델피아 인콰이어러와 뉴욕타임스(NYT)는 "갈색 머리 걸레에 검은색 티셔츠와 청바지를 입은 블레이크 로빈스는 이 수트가 위키피디아 페이지를 얻었다는 말에 미소를 지었다"고 전했다."[79][135][136]

이 소송은 또한 필 쇼의 "사람이 왜 그럴까?" 코너를 자극했다.[34][136][137] 영국 뉴스 기관 더 레지스터는 "영국 학교에서 IT를 담당하는 영국 기관은 영국 학생들의 침실 활동을 폭로하는 정부의 무료 랩탑 프로그램이 있을 가능성이 없다고 주장해왔다"[46]고 보도했다.

이 소송은 또한 뉴저지 주의 도널드 노크로스 상원의원이 후원하는 뉴저지 주의 새로운 법안을 만들었다.[138] "빅 브라더는 우리 학교에는 설 자리가 없다. 학생들을 감시하는 것이 아니라 교육하는 것이 정부의 일이다."라고 노크로스는 말했다.[138] 뉴저지의 '빅 브라더 법'(S-2057)은 2013년 4월 15일 크리스 크리스티 뉴저지 주지사에 의해 법안으로 통과됐다.[138][139] 이 법은 뉴저지 학군들이 학교에서 전자기기를 받은 학생(및 그들의 부모)에게 그들의 활동이 감시되거나 기록될 수 있다고 통지하도록 하고 있다.[138][140] 이 법안에 따르지 않는 학군은 학생 1인당 250달러의 벌금을 부과한다.[140]

하산 소송

2010년 7월 27일, 두 번째 고등학생인 잘릴 하산과 그의 어머니가 학군을 상대로 사생활 침해를 이유로 민사 소송을 제기했다. 이 소송은 고등학교 학생이나 학부모의 지식이나 동의 없이 학교에서 발급한 컴퓨터를 통해 학교가 그의 집에서 잘릴을 감시하는 것을 넘어선 것이었다.[8][17] 당시 하산은 17세였다.[141] 이 소송은 또한 피고의 이름으로 지역 이사회 및 교육감을 비롯해 퍼빅스, 찰스 긴트너(지구 IS 부서 직원), '존 두스 1–5'(구 직원들이 영상을 요청, 승인, 활성화 또는 열람하거나 감시를 계속하도록 허용) 등의 명칭을 붙였다.[141] 마크 하츠만은 하산족을 대표하기도 했다.[8]

하급 메리온 학교 관리자들은 하산스가 로어 메리온 고등학교 3학년이었을 때, 학교들이 그의 학교에서 발행한 노트북에 내장된 웹캠을 통해 할릴을 몰래 감시해왔다고 편지로 알려왔다.[8][48] 이 서한은 2010년 5월 토마스 루터 미국 연방대법원장 판사의 법원 명령에 따르기 위해 구가 발송한 40장 중 하나였다. Rueter는 학교가 웹캠을 활성화한 날짜와 각각의 영향을 받은 학생들의 컴퓨터에서 찍은 사진과 스크린샷의 수를 나타내는 편지를 모든 관련 고등학교 학생들에게 보내라고 명령했다.[109][142]

하산은 2009년 12월 18일 금요일 자신의 고등학교에서 노트북을 잘못 두었다. 고소장에는 이날 교사가 노트북을 발견해 IS 부서에 제출했고, 하산은 2009년 12월 21일 월요일 노트북을 회수했다고 적혀 있다.[17][141] 다만 하산이 정보시스템에서 노트북을 회수하는 날 Gitner, Perbix 등이 하산의 학교에서 발행한 노트북에 대한 도난트랙 감시 소프트웨어를 은밀히 작동시킨 것으로 보고 있다고 주장했다.[141] 이들은 노트북을 하산에 반납한 뒤 두 달 가까이 감시를 계속한 것으로 알려졌다. 그들은 2010년 2월 18일에 일어난 로빈스 소송을 둘러싼 홍보가 있은 후에야 감시를 해제했다.[8][17][48][141][143][144]

1,000개 이상의 이미지들이 하산의 학교에서 발행한 노트북을 통해 몰래 촬영되었다. 하산의 웹캠과 543개의 스크린샷을 통해 촬영된 469개의 사진들을 합쳤다. 이 사진에는 펜실베니아주 아르드모어의 침실에서 찍은 사진과 가족, 친구들의 사진이 들어 있었다.[4][8] 학군은 2010년 7월 8일 구 변호사(Hank Horkeimer)가 사진의 존재를 통보할 때까지 하산과 그의 가족에게 이 사실을 알리지 않았다.[17] 이 고소장은 "사실 로빈스 집단소송이 제기되지 않았다면 잘릴의 노트북은 전원이 공급될 때마다 사진을 찍거나 스크린샷을 찍으며 계속 돌아다녔을 것"이라고 말했다.[141]

이번 소송은 로빈스 소송에서 인용한 것과 같은 법을 참고해 피고인들이 하산의 사생활을 자신의 지식이나 허가 없이 침범한 것을 근거로 제기되었다.[141] 그것은 그 지역에 다음과 같은 책임을 부과했다.

그들의 고용 과정과 범위에 따라 행동하는 학군 직원들을 훈련, 감독, 통제, 감시, 훈육할 모든 책임을 중과실, 무모한 무관심과 부단한 포기, 그리고 ...의 활동과 행동에 있어서 학군의 실제 또는 암묵적인 승인을 얻어... 모든 도덕적, 법률적, 윤리적, 이성적 기준에서 볼 때... 황당무계한[141]

잘릴 하산은 "이 사진들을 봤을 때 정말 깜짝 놀랐다"고 말했다.[8] 그의 어머니는 이렇게 말했다. "지금 나는 매우 유린당했다고 느낀다. 이 사진들을 보면서, 이 스냅사진들을 보고 있을 때, '내가 내 아이를 어디로 보냈을까?'"[8][48]

구는 2009년 12월 14일부터 2010년 2월 18일까지 웹캠 729장과 스크린샷을 찍은 것을 포함한 "하위 메리온고 학생의 학교 발급 노트북에 대한 감시 강화"를 이유로 세 번째 학생이 구를 상대로 들고 가려 했던 3차 평행소송을 예고했다.[18] 세 번째 학생은 판사가 웹캠 감시를 받은 모든 학생들에게 구에서 보내라고 명령했다는 편지를 받고 학교의 감시를 알게 됐다.[18] 소식통은 메인 라인 미디어 뉴스에 이 학생이 컴퓨터 분실 사실을 보도한 적이 없다고 말했다.[18]

61만 달러 결제

2010년 10월, 학군은 61만 달러를 들여 로빈스와 하산이 이에 반대하는 소송을 해결하기로 합의했다.[1] 이 합의는 두보이스 판사의 승인을 받아야 하는데, 두보이스[needs update] 판사는 이 판사에게 이 지역구가 학생들을 은밀히 추적하는 것을 금지하는 가처분 명령을 내릴 수도 있다.[1] 이 합의에는 로빈스 사의 신탁금 17만 5천 달러와 하산 사의 신탁금 1만 달러도 포함된다. 로빈스와 하산의 변호사는 42만 5천 달러를 받는다.[145]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e Martin, John P. (October 12, 2010). "Lower Merion district's laptop saga ends with $610,000 settlement". The Philadelphia Inquirer. Retrieved November 30, 2010.
  2. ^ "Complaint, ROBBINS et al v. LOWER MERION SCHOOL DISTRICT et al" (PDF). PacerMonitor. PacerMonitor. Retrieved 16 June 2016.
  3. ^ a b Stanglin, Doug (February 18, 2010). "School district accused of spying on kids via laptop webcams". USA Today. Retrieved February 19, 2010.
  4. ^ a b c Bender, William (July 28, 2010). "2nd Lower Merion student sues over 'spycam'". Philadelphia Daily News. Retrieved August 11, 2010.
  5. ^ Grant, Anne (July 19, 2010). "Officials Revisit Lower Merion WebcamGate". NBC Philadelphia. Retrieved August 12, 2010.
  6. ^ a b c d e f g h Nasaw, Daniel (February 19, 2010). "US school district spied on students through webcams, court told". The Guardian. London. Retrieved August 11, 2010.
  7. ^ Gambacorta, David (October 12, 2010). "610G settles webcam case". Philadelphia Daily News. Retrieved October 13, 2010.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n Holmes, Kristin E. (July 28, 2010). "Second suit over Lower Merion webcam snooping". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 11, 2010.
  9. ^ a b c d e f g h i j k l L-3 Services, Inc. (May 2010). Lower Merion School District Forensics Analysis: Initial LANrev System Findings; Prepared for Ballard Spahr (PDF) (Report). 2011년 5월 11일 웨이백 머신에 보관
  10. ^ a b Doctorow, Cory (February 17, 2010). "School used student laptop webcams to spy on them at school and home". Boing Boing. Retrieved February 18, 2010.
  11. ^ Schreiber, Jeff (February 17, 2010). "Lawsuit: PA School District Using School-Issued Laptop Webcams to Spy on Students". America's Right. Archived from the original on February 21, 2010. Retrieved February 18, 2010.
  12. ^ Holmes, Kristin E. (August 31, 2010). "Lower Merion School District ordered to pay plaintiff's lawyer $260,000". The Philadelphia Inquirer. Retrieved September 20, 2010.
  13. ^ a b "Judge: Lower Merion must pay attorney in laptop case". Main Line Media News. September 18, 2010. Retrieved 1 December 2017.
  14. ^ a b c d e Nunnally, Derrick (July 27, 2010). "A lawyer in the Lower Merion webcam case wants to be paid now". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on September 1, 2010. Retrieved September 8, 2010.
  15. ^ Martin, John P. (April 16, 2010). "Lower Merion schools". The Philadelphia Inquirer.
  16. ^ a b c "Official: FBI probing Pa. school webcam spy case". The Washington Post. February 19, 2010.
  17. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Albanesius, Chloe. "Another Lawsuit Filed Over School Webcam Spying". PC Magazine. Retrieved August 11, 2010.
  18. ^ a b c d "LM could be facing a new webcam suit". Main Line Media News. September 18, 2010. Retrieved September 20, 2010.
  19. ^ a b c d e 2010년 2월 11일 미국 펜실베이니아 동부지방법원 로빈스 대 로어 메리온 학군. 2010년 8월 15일 회수.
  20. ^ a b c d Keizer, Gregg (February 23, 2010). "Federal judge orders Pa. schools to stop laptop spying". Computer World. Retrieved August 15, 2010.
  21. ^ a b c DiFilippo, Dana (February 18, 2010). "Lower Merion School District sued for cyber spying on students". Philadelphia Daily News.
  22. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay "Report of Independent Investigation Regarding Remote Monitoring of Student Laptop Computers by the Lower Merion School District" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 2, 2010. Retrieved 1 December 2017.
  23. ^ Kravets, David (February 19, 2010). "School District Halts Webcam Surveillance". Wired. Retrieved August 13, 2010.
  24. ^ a b c d e Moore, Martha T. (May 3, 2010). "Pa. school district's webcam surveillance focus of suit". USA Today. Retrieved August 12, 2010.
  25. ^ a b c d e f g h Hardy, Dan; Nunnally, Derrick; Shiffma, John (February 22, 2010). "School Laptop camera snapped away in one classroom". The Philadelphia Inquirer.
  26. ^ a b c Wetlirer, Bill (February 23, 2010). "LANrev to lose Theft Track feature following Pa. school spying allegations". TechRepublic. Archived from the original on July 8, 2012. Retrieved August 11, 2010.
  27. ^ a b c d Smerconish, Michael (April 25, 2010). "Head Strong: Web cam violated third-party rights". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on May 8, 2010. Retrieved August 13, 2010.
  28. ^ a b c d McCullough, Marie (April 22, 2010). "The Inquirer Daily News Philly.Com". The Philadelphia Inquirer.
  29. ^ a b c d Martin, John P. (April 16, 2010). "1,000s of Web cam images, suit says". The Philadelphia Inquirer.
  30. ^ a b Porten, Jeff (February 23, 2010). "School District Faces Lawsuit Over Webcam Spying Claims". PC World. Retrieved August 12, 2010.
  31. ^ 2010년 2월 22일, Boing Boing, 2010년 2월 22일, "학교 스파이: 감염된 랩탑 컴퓨터 의무화, 추방 사유 위반" 2010년 8월 15일 회수.
  32. ^ a b c d e f g Martin, John P. (March 21, 2010). "How a lawsuit over school laptops evolved". The Philadelphia Inquirer.
  33. ^ a b Hax, Stryde (February 21, 2010). "The Spy at Harriton High". Stryde Hax. Archived from the original on November 28, 2012. Retrieved August 11, 2010.
  34. ^ a b c d e f g h i j Ransom, Jan (April 28, 2010). "Spycam case more than meets the eye". Philadelphia Daily News. Retrieved August 13, 2010.[데드링크]
  35. ^ a b c d e Hardy, Dan; Woolever, Lydia; Tanfani, Joseph (February 20, 2010). "Subpoena issued in L. Merion webcam case". The Philadelphia Inquirer.
  36. ^ a b "Experts say school could track missing laptops less intrusively". USA Today. February 23, 2010. Retrieved August 14, 2010.
  37. ^ Dobrin, Peter (March 4, 2010). "Two Lower Merion School District IT workers placed on leave". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on March 7, 2010.
  38. ^ 웹캐스트[permanent dead link], 2008년 5월 20일
  39. ^ a b c Fernandez, Bob (May 2, 2010). "Student foresaw Web-cam troubles". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 12, 2010.[데드링크]
  40. ^ a b c d e f g Schaefer, Mari A. (May 5, 2010). "L. Merion smearing former IT chief, lawyer says". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 13, 2010.[데드링크]
  41. ^ a b 그레그 키이저 2010년 3월 8일, 컴퓨터 월드의 "학생 스파이 혐의로 기소된 경찰청은 IT 직원들을 휴직시키고, 지역 경찰은 랩탑 사진을 특별히 입수할 수 있었다." 2010년 8월 15일 회수.
  42. ^ "FBI, US Attorney Probing Penn. School District's Computer Spying". Democracy Now. February 24, 2010. Retrieved August 11, 2010.
  43. ^ 2009년 11월 28일, 마이클 퍼빅스, "OSX에서 광속 LsSaAlerter 꺼짐,"이후 베스트. 2010년 8월 15일 회수.
  44. ^ a b c d e f g h i Keizer, Gregg (May 4, 2010). "Report blames IT staff for school Webcam 'spying' mess". Computer World. Retrieved August 13, 2010.
  45. ^ "LMSD Technology Staff List". Lower Merion School District. Archived from the original on February 26, 2010. Retrieved August 15, 2010.
  46. ^ a b "Video: County, FBI and world looking at Lower Merion spycam accusation". Main Line Media News. February 19, 2010. Retrieved 1 December 2017.
  47. ^ a b c d e f Bender, William (May 4, 2010). "'Webcamgate' findings". Philadelphia Daily News. Archived from the original on June 9, 2010. Retrieved August 13, 2010.
  48. ^ a b c d "Second Lawsuit Filed In Lower Merion Laptop Spying Case". CBS3. July 27, 2010.
  49. ^ Keizer, Gregg (February 26, 2010). "'Spygate' teenager demands webcam pix from Pa. school". Computerworld. Retrieved August 11, 2013.
  50. ^ a b c d e Holmes, Kristin E. (July 19, 2010). "Lower Merion school board to consider webcam policy". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 11, 2010.
  51. ^ a b c d e f Holmes, Kristin E. (July 19, 2010). "Lower Merion school board to consider webcam policy". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 12, 2010.
  52. ^ Leonard, Tom (February 18, 2010). "School 'spied on pupils at home through webcams'". The Telegraph. London. Retrieved February 19, 2010.
  53. ^ Nasaw, Daniel (February 19, 2010). "US school district spied on students through webcams, court told". The Guardian. London. Retrieved August 11, 2010.
  54. ^ Timpane, John (July 30, 2010). "Contradictions in L. Merion Web-cam case". The Philadelphia Inquirer.
  55. ^ a b c Keiser, Gregg (February 19, 2010). "Pa. school district denies spying on students with MacBooks". Network World. Archived from the original on October 12, 2012. Retrieved August 15, 2010.
  56. ^ a b Holmes, Kristin E. (July 30, 2010). "No word after lawyers meet in Lower Merion webcam case". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 11, 2010.
  57. ^ McGinley, Christopher (February 18, 2010). "LMSD initial response to invasion of privacy allegation". Lower Merion School District website. Archived from the original on February 20, 2010. Retrieved February 19, 2010.
  58. ^ a b "Update from Dr. McGinley regarding high school student laptop security". Lower Merion School District website. February 19, 2010. Archived from the original on February 27, 2010. Retrieved February 22, 2010.
  59. ^ McGinley, Christopher W. (February 19, 2010). "Update from Dr. McGinley regarding high school student laptop security". Lower Merion School District. Archived from the original on 2010-03-01. Retrieved 23 October 2018.
  60. ^ Dale, MaryClaire (February 19, 2010). "Official: FBI probing Pa. school webcam spy case". phys.org. Associated Press. Retrieved October 23, 2018.
  61. ^ Masterson, Teresa (February 24, 2010). "Principal Accused in 'WebcamGate': I'm No Spy". NBC News. Retrieved February 24, 2010.
  62. ^ Keizer, Gregg (February 26, 2010). "'Spygate' teenager demands webcam pix from Pa. school; Assistant principal, high school sophomore trade statements about laptop surveillance". Computer World. Retrieved August 15, 2010.
  63. ^ Martin, John P. (April 24, 2010). "L. Merion school official to turn over computer". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 12, 2010.
  64. ^ a b Flegenheimer, Matt (May 6, 2010). "L. Merion won't block feds in Web-cam case". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on July 10, 2010. Retrieved August 13, 2010.
  65. ^ Keizer, Gregg (February 24, 2010). "Pa. school spying case: What's the law?". Computer World. Retrieved August 15, 2010.
  66. ^ a b c d Dobrin, Peter (April 27, 2010). "Lower Merion laptop legal bill tops $550,000". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 13, 2010.[데드링크]
  67. ^ a b Dobrin, Peter (April 19, 2010). "Lower Merion report: Web cams snapped 56,000 images". The Philadelphia Inquirer.
  68. ^ Null, Christopher. "Follow-up: District took 56,000 photos of students". Yahoo! News. Archived from the original on April 23, 2010. Retrieved August 14, 2010.
  69. ^ Ilgenfritz, Richard (July 21, 2010). "Environmental attorney hired; papers filed to fight class-action status". Main Line Media News. Retrieved August 12, 2010.
  70. ^ a b Yant, Monica (February 28, 2010). "Monica Yant Kinney: Another pin in the privacy balloon". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on May 3, 2010.
  71. ^ a b Wood, Sam (April 24, 2010). "L. Merion school official to turn over computer". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on June 29, 2010. Retrieved August 12, 2010.
  72. ^ a b c Martin, John P. (April 17, 2010). "L. Merion to let parents see secretly snapped photos". The Philadelphia Inquirer.
  73. ^ a b c "Pa. school official ordered deposed in webcam case". The Philadelphia Inquirer. April 5, 2010.
  74. ^ Martin, John P. (April 6, 2010). "Subpoena stands in L. Merion Web-cam case". The Philadelphia Inquirer.
  75. ^ a b c d e f g h VoIP and Call Center News Editor (June 9, 2010). "'Spycam' judge orders district to share evidence". TMCnet. Retrieved August 12, 2010. {{cite web}}: author= 일반 이름 포함(도움말)
  76. ^ Henry, David (April 21, 2010). "Lower Merion IT staffer: "I am not a voyeur"". ABC. Archived from the original on April 23, 2010. Retrieved August 12, 2010.
  77. ^ a b c d e "Did School Spy on Kid at Home via Webcam?". The Early Show. CBS News. February 19, 2010. Retrieved August 12, 2010.
  78. ^ a b Dale, MaryClaire (February 19, 2010). "Suit: Pa. school used webcams to spy on students". The Guardian. London. Retrieved August 13, 2010.
  79. ^ a b c Hardy, Dan; Cook, Bonnie L. (February 19, 2010). "Student claims school spied on him via computer webcam". The Philadelphia Inquirer.
  80. ^ Woodall, Martha (February 24, 2010). "Court order limits talk of laptops at L. Merion meeting". The Philadelphia Inquirer.
  81. ^ Stacy Teicher Khadaroo (February 19, 2010). "Teen says school spied on him at home via school-issued laptop". The Christian Science Monitor. Retrieved August 12, 2010.
  82. ^ a b c d e f Hinkelman, Michael (February 20, 2010). "Spying on L. Merion students sparks probes by FBI, Montco detectives". Philadelphia Daily News.
  83. ^ Dale, MaryClaire (February 19, 2010). "Pa. School: Webcams Used Only on Missing Laptops". ABC News. Retrieved August 14, 2010.
  84. ^ "공식: FBI 프로빙 파. 2010년 2월 20일 CBS3, "학교 웹캠 스파이 사건". 2010년 8월 15일 회수.
  85. ^ a b c AP (February 19, 2010). "FBI Probing School Webcam Spy Case; Law Enforcement Official: FBI Probing Pa. District Accused Of Spying On Students With Webcams". CBS News. Retrieved August 12, 2010.
  86. ^ a b VoIP and Call Center News Editor (February 21, 2010). "Law enforcement official: FBI probing US district accused of spying on students with webcams". Tmcnet.com. Retrieved August 15, 2010. {{cite web}}: author= 일반 이름 포함(도움말)
  87. ^ "School Technology Programs Need Transparency". International Business Times. August 21, 2010. Retrieved September 8, 2010.
  88. ^ Difilippo, Dana (February 19, 2010). "School-issued PCs were spying on kids". Philadelphia Daily News.
  89. ^ Cringely, Robert X. (May 3, 2010). "Will we finally learn the truth about 'Webcamgate'?; The Lower Merion School District will reveal the results of its investigation into how it spied on students via their laptops". Network World. Archived from the original on October 12, 2012. Retrieved August 15, 2010.
  90. ^ Keizer, Gregg (February 22, 2010). "Software maker blasts 'vigilantism' in Pa. school spying case, Absolute Software will update its LANRev to disable camera feature". Computer World. Retrieved August 15, 2010.
  91. ^ a b Editorial (July 20, 2010). "Untangling a Legal Web". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 12, 2010.
  92. ^ Editorial (April 23, 2010). "Picture this: No school should have webcams in students' homes". Pittsburgh Post-Gazette. Retrieved August 12, 2010.
  93. ^ "About that Webcam". The New York Times. April 2, 2010. Retrieved August 14, 2010.
  94. ^ Gillmor, Dan (August 18, 2010). "Feds: No crime spying on kids via webcams". Salon. Retrieved September 8, 2010.
  95. ^ a b c Keizer, Gregg (February 23, 2010). "Federal judge orders Pa. schools to stop laptop spying". Computer World. Archived from the original on February 27, 2010. Retrieved August 19, 2010.
  96. ^ a b Dale, MaryClaire (February 22, 2010). "School district asked not to wipe spy computers". The Globe and Mail. Toronto. Archived from the original on June 30, 2010. Retrieved August 15, 2010.
  97. ^ 로빈스 대 로어 메리온 학군, 2010년 2월 22일 "펜실베이니아 주의 Amicus Curae American Civil Liberies Union of Amicus Civil Liberation of Archived Archived 2010-03-07 Wayback Machine" 2010년 8월 15일 회수.
  98. ^ Oliver, Kealan (February 19, 2010). "Suit: Lower Merion School District Allegedly Spied on Students Through Webcams – Crimesider". CBS News. Retrieved August 12, 2010.
  99. ^ a b Calhoun, Bob (May 14, 2010). "Judge bans webcam spying on Philly students". Salon. Retrieved August 15, 2010.[데드링크]
  100. ^ a b Tanfani, Joseph (February 22, 2010). "Judge: School officials must clear "webcamgate" comments with lawyers". The Philadelphia Inquirer.
  101. ^ Lattanzio, Vince (February 20, 2010). "WebcamGate Teen: 'I Hope They're Not Watching Me'". NBC Philadelphia.
  102. ^ Rivero, Claudia; Ryan, Bruce (February 20, 2010). "WebcamGate Family's Attorney: 'Who Has Access?'". WCAU. Retrieved February 20, 2010.
  103. ^ King, Larry; Cook, Bonnie L. (February 25, 2010). "Laptop family is no stranger to legal disputes". The Philadelphia Inquirer.
  104. ^ "Judge grants LMSD attorneys delay in filing response to webcam class-action certification". Mainline Media News.
  105. ^ Dale, Maryclaire (April 19, 2010). "District took 56,000 images on student laptops". NBC News. Retrieved August 13, 2010.
  106. ^ Brady, Kathleen (August 31, 2010). "Lower Merion School District ordered to pay plaintiff's lawyer $260,000". The Philadelphia Inquirer. Retrieved September 8, 2010.
  107. ^ a b c d e Ilgenfritz, Richard (August 11, 2010). "Legal fees mount for LMSD". Main Line Media News. Retrieved August 15, 2010.
  108. ^ Martin, John P. (April 22, 2010). "Insurer balks at covering L. Merion in Web cam case". The Philadelphia Inquirer.
  109. ^ a b Martin, John P. (August 12, 2010). "LMSD to opposing lawyer: Go pound sand". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on August 16, 2010. Retrieved August 13, 2010.
  110. ^ "Pa. School Tech Workers on Leave Amid Webcam Probe". ABC News. March 5, 2010. Retrieved August 14, 2010.
  111. ^ a b Ilgenfritz, Richard (June 9, 2010). "Who pays LMSD's webcam-case bills?". Main Line Media News. Retrieved August 20, 2010.
  112. ^ Shields, Jeff (May 3, 2010). "Lower Merion report rips overzealous Web cam use". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 12, 2010.[데드링크]
  113. ^ a b Bender, William (May 3, 2010). "District knew laptops location; activated Webcam software anyway". Philadelphia Daily News. Archived from the original on May 11, 2010. Retrieved August 12, 2010.
  114. ^ Lockley, Nicole (May 4, 2010). "Web cam report blasts Lower Merion school district". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on June 4, 2010. Retrieved August 13, 2010.
  115. ^ Todt, Ron (May 3, 2010), "Report: No spying in Pa. school laptops case", WTVM
  116. ^ Gorenstein, Nathan (April 30, 2010). "School official says Lower Merion lacked laptop policy". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 13, 2010.
  117. ^ Ilgenfritz, Richard (July 21, 2010). "Environmental attorney hired; papers filed to fight class-action status". Main Line Media News. Retrieved August 12, 2010.
  118. ^ a b "134 LMSD-NET AND DISTRICT-ISSUED LAPTOPS: STUDENT USE, RIGHTS AND RESPONSIBILITIES" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 19, 2011. Retrieved 1 December 2017.
  119. ^ Holmes, Kristin E. (July 20, 2010). "Lower Merion district would ban all webcam surveillance". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 11, 2010.
  120. ^ Ilgenfritz, Richard (August 17, 2010). "Video: LMSD board approves laptop policy changes". Main Line Media News. Retrieved September 8, 2010.
  121. ^ Keiser, Gregg (March 8, 2010). "Pa. district accused of student spying puts IT workers on leave". Network World. Archived from the original on March 12, 2010. Retrieved August 14, 2010.
  122. ^ Bender, William (March 3, 2010). "Parents meet to slam Lower Merion spy-cam suit". Philadelphia Daily News.
  123. ^ Stringer, David (March 3, 2010). "L. Merion parents discuss a response in laptop suit". The Philadelphia Inquirer.
  124. ^ "Lower Merion Parents Meet to Discuss Web Cam Spy Lawsuit". KYW 1060 Newsradio. Archived from the original on March 5, 2010.
  125. ^ Murtha, Tara (March 9, 2010). "Robbins' Hood; The Webcamgate controversy is a matter of class". Philadelphia Weekly. Retrieved August 13, 2010.
  126. ^ "Did school use laptops to spy on students? Feds won't press charges". The Christian Science Monitor. August 17, 2010. Retrieved August 20, 2010.
  127. ^ "Feds Say Judge Hampering Webcam Spy Probe". Wired. April 26, 2010. Retrieved August 15, 2010.
  128. ^ Leyden, John (August 19, 2010). "PA school district avoids charges over webcam spy scandal". The Register. Retrieved November 30, 2010.
  129. ^ Nark, Jason (August 18, 2010). "No criminal charges in Lower Merion webcam scandal". Philadelphia Daily News. Retrieved September 8, 2010.
  130. ^ a b "Pa. school spy case sparks fight over money". Network World. Retrieved August 12, 2010.
  131. ^ a b Dale, Maryclaire (March 29, 2010). "Specter pushes for stronger federal privacy laws". BusinessWeek. Retrieved August 13, 2010.
  132. ^ Dale, Maryclaire (March 29, 2010). "Specter pushes in Pa. for electronic privacy laws". SignOnSanDiego.com. Retrieved August 13, 2010.
  133. ^ Nunnally, Derrick (March 29, 2010). "Specter wants to extend U.S. privacy curbs to Web-cam use". The Philadelphia Inquirer.
  134. ^ Editorial (April 22, 2010). "No need for Candid Cameras". The Philadelphia Inquirer.
  135. ^ Mackey, Robert (February 19, 2010). "School Accused of Using Webcam to Photograph Student at Home". The New York Times. Retrieved August 12, 2010.
  136. ^ a b Klein, Michael (February 24, 2010). "Clearing the record on Dr. Phil". The Philadelphia Inquirer. Retrieved August 13, 2010.
  137. ^ Klein, Michael (February 28, 2010). "Inqlings: L. Merion catches Dr. Phil's eye". The Philadelphia Inquirer.
  138. ^ a b c d "Anti-Big Brother Act is Now Law in New Jersey". www.govtech.com.
  139. ^ "Christie Signs Student Privacy Bill In Wake Of Laptop Scandal - Law360". www.law360.com.
  140. ^ a b "Bill Text – S 2057 – New Jersey 2012–2013 Regular Session – Open States". Archived from the original on 2013-09-21. Retrieved 2013-04-16.
  141. ^ a b c d e f g h 2010년 7월 27일 펜실베이니아 동부 지방 법원 하산 대 로어 메리온 학군 2010년 8월 15일 회수.
  142. ^ Keiser, Gregg. "School Sued over Webcam Spying on Students". PC World. Retrieved August 12, 2010.
  143. ^ Dale, MaryClaire. "2nd Pa. student files suit alleging laptop spying". Yahoo! News. Archived from the original on April 6, 2010. Retrieved August 11, 2010.
  144. ^ Lattanzio, Vince (July 28, 2010). "2nd Lawsuit Filed Over WebcamGate". NBC Philadelphia. Retrieved August 11, 2010.
  145. ^ Ilgenfritz, Richard (October 13, 2010). "LMSD reaches agreement in Webcam case". Main Line Media News. Retrieved June 17, 2012.

외부 링크