탄도 미사일 방지 조약

Anti-Ballistic Missile Treaty
탄도 미사일 방지 조약
미국 육군 나이키 제우스 미사일 발사, ABM 시스템 최초로 광범위한 시험 발사
유형쌍무 조약
서명된1972년 5월 26일 (1972-05-26)
위치모스크바, 러시아 SFSR, 소련
서명자
파티들
비타이터
전문
위키소스 탄도 미사일 조약

탄도 미사일 방지 조약(, 1972년 ~ 2002년)은 탄도 미사일로 운반되는 핵무기를 방어하기 위해 사용되는 탄도 미사일(ABM) 시스템의 제한에 관한 미국과 소련 간의 군비 통제 조약입니다.억지력을 유지하기 위해 더 많은 핵무기를 만들어야 한다는 압력을 줄이기 위한 것이었습니다.[1]조약의 조건에 따라, 각 당사국은 탄도탄 요격 미사일 100개로 제한되는 두 개의 ABM 단지로 제한되었습니다.[2]: 115

1972년에 서명된 이 조약은 그 후 30년 동안 효력이 있었습니다.[3]소련이 해체된 지 5년이 지난 1997년, 구소련 4개 공화국은 조약에서 소련의 역할을 계승하기로 미국과 합의했습니다.미국은 핵 공갈의 위험성을 이유로 2002년 6월 조약에서 탈퇴했고, 이로 인해 종료되었습니다.

배경

육상 ICBM 1959~2014년 전개 이력

1950년대 후반부터 1960년대까지 미국과 소련은 대륙간탄도미사일(ICBM) 탄두를 격추할 수 있는 미사일 시스템을 개발해 왔습니다.이 기간 동안 미국은 미국의 방어를 완전한 핵 교환으로 인한 전반적인 피해를 줄이기 위한 일환으로 생각했습니다.이 방어의 일환으로 캐나다와 미국은 북미항공우주방위사령부(North Aerospace Defense Command)를 창설했습니다.

1950년대 초까지 나이키 제우스 미사일 시스템에 대한 미국의 연구는 약간의 개선을 통해 운용 가능한 ABM 시스템의 기초로 사용될 수 있을 정도로 발전했습니다.ABM 사이트 자체에 대한 방어를 제공하기 위해 단거리 고속 대응물인 Sprint에서 작업이 시작되었습니다.1960년대 중반까지, 두 시스템은 Sentinel이라고 불리는 제한된 ABM 시스템을 위한 베이스 셀렉션 개발을 시작할 충분한 가능성을 보여주었습니다.1967년, 미국은 센티넬 자체가 더 작고 덜 비싼 세이프가드로 축소될 것이라고 발표했습니다.소련의 독트린은 독자적인 ABM 시스템의 개발과 미국과의 전략적 동등성으로의 복귀를 요구했습니다.이는 A-35 ABM 시스템과 A-35 ABM 시스템의 운영 배치로 이루어졌으며, 현재까지도 운영되고 있습니다.

여러 개의 독립적으로 표적화할 수 있는 재진입체(MIRV) 시스템이 개발됨에 따라 단일 ICBM은 한 번에 10개의 개별 탄두를 운반할 수 있었습니다.ABM 방어 시스템은 탄두의 개수만으로 압도될 수 있습니다.[4]: 217 추가 탄두에 대응하기 위해 개량하는 것은 경제적으로 불가능할 것입니다.방어자들은 들어오는 탄두 하나에 하나의 로켓을 필요로 하는 반면, 공격자들은 합리적인 비용으로 하나의 미사일에 10개의 탄두를 장착할 수 있었습니다.ABM 시스템으로부터 보호하기 위해 소련의 MIRV 미사일에는 유도탄이 장착되어 있었고, R-36M 중무장 미사일에는 40발이 장착되어 있었습니다.[5]이러한 유인책은 ABM에 탄두처럼 보일 수 있기 때문에 사실상 5배나 많은 목표물의 교전이 필요하고 방어 효과도 떨어집니다.

ABM 조약

지미 카터와 레오니드 브레즈네프는 1979년 6월 18일 비엔나에서 SALT II 조약에 서명했습니다.

미국은 1967년 글래스보로 정상회의에서 로버트 맥나마라 미 국방장관과 알렉세이 코시긴 소련 각료이사회 의장의 논의 중 탄도탄 요격 미사일 조약을 처음 제안했습니다.맥나마라 대변인은 탄도미사일 방어는 군비경쟁을 유발할 수 있으며, 방어를 하는 국가에 대한 선제공격을 유발할 수도 있다고 주장했습니다.Kosygin은 이 추론을 거부했습니다.그들은 세계의 핵 미사일의 수를 최소화하려고 애쓰고 있었습니다.[6]: 4-5 1969년 11월 전략무기제한협상(SALTI)은 미국의 ABM 시스템에 대한 센티넬과 세이프가드 결정의 제안에 따라 시작되었습니다.1972년까지 전략적 방어 체계를 제한하는 합의가 이루어졌습니다.각 국가는 수도용과 ICBM 사일로용으로 방어 시스템을 기반으로 할 수 있는 두 곳을 허용받았습니다.

1972년 5월 26일 미국 대통령 리처드 닉슨과 소련 공산당 서기장 레오니트 브레즈네프에 의해 1972년 모스크바 정상회담에서 서명되었고, 1972년 8월 3일 미국 상원에 의해 비준되었습니다.

1974년 의정서는 두 나라 모두 두 번째 부지를 개발하지 않았기 때문에 부지의 수를 당사자당 1개로 줄였습니다.[7]그 장소들은 이미 건설 중인 소련의 모스크바와 미국의 노스다코타 세이프가드 단지였습니다.

조약에 의해 제한된 미사일

이 조약은 "전략적 탄도 미사일"로부터 방어할 수 있는 ABM만을 제한하였으며, "전략적 탄도 미사일"을 정의하려고 시도하지 않았습니다.ICBM과 SLBM 모두 명백히 '전략적'인 것으로 파악됐습니다.[8]: 37 어느 나라도 전술적인 ABM의 개발을 중단할 의도는 없었습니다.대부분의 강력한 대전술 ABM이 SLBM을 격추할 수 있게 되자(SLBM은 당연히 ICBM보다 훨씬 느린 경향이 있음), 그럼에도 불구하고 양측은 대전술 ABM 개발을 계속했습니다.[8]: 37

SDI 발표 후

1983년 3월 23일 레이건 대통령 SDI 개시 연설

1983년 3월 23일, 로널드 레이건은 "ABM 조약에 따른 우리의 의무와 일치하는" 탄도 미사일 방어에 대한 연구 프로그램인 전략적 방어 계획을 발표했습니다.레이건은 그가 최근에 "악의 제국"이라고 불렀던 것에 대한 상호 억지력을 경계했고, 상호간의 확실한 파괴라는 전통적인 제약에서 벗어나기를 원했습니다.[9]: 99 이 프로젝트는 유리 안드로포프의 소위 "평화 공세"에 일격을 가했습니다.안드로포프는 "미국이 핵전쟁을 승리할 수 있다는 희망으로 핵전쟁을 풀 수 있는 최선의 방법을 찾기 위해 차례로 대안을 생각하는 것을 멈출 때입니다.이것을 하는 것은 단지 무책임한 것이 아닙니다.그것은 광기입니다."[10][11]

레이건은 반대파와 상관없이 SDI를 협상 카드로 사용하지 않을 것이며 미국은 이 시스템을 구축하기 위해 전력을 다할 것임을 시사했습니다.소련은 미국이 핵 선제공격을 가능하게 할 수도 있었기 때문에 위협을 받았습니다.'핵의 곤경'에서 베크먼은 소련 외교의 핵심 목표 중 하나가 SDI를 해체하는 것이라고 주장합니다. 미국의 기습 공격은 소련 ICBM 함대의 많은 부분을 파괴하고, SDI가 소련의 보복 대응을 물리칠 수 있게 할 것입니다.게다가, 만약 소련이 이 새로운 무기 경쟁에 참가하기로 결정한다면, 그들은 그들의 경제를 더욱 마비시킬 것입니다.소련은 레이건의 새로운 노력을 무시할 수 없었기 때문에 당시 그들의 정책은 미국과 협상을 시작하는 것이었습니다.[12][13]그러나 1987년까지 소련은 SDI가 아무런 위협이 되지 않으며 과학적으로 "절대로 작동하지 않을 것"이라는 결론을 내리면서 반대를 철회했습니다.[14][15]

비록 기대했던 결과를 얻지는 못했지만 SDI 연구는 계속 진행되었습니다.SDI 연구는 레이건 대통령 임기가 끝난 후 중단되었고, 1995년 대통령 공동 성명에서 "미사일 방어 시스템이 배치될 수 있다"고 재차 강조했습니다.[그것은] 상대방의 전략핵전력에 현실적인 위협이 되지 않을 것이며...그 능력을 만들어 낼 수 있습니다."이것은 1997년에 재확인 되었습니다.

극장 미사일 방어 협상

ABM 조약은 "국가 미사일 방어"(NMD)를 금지했지만, 일부에서는 "극장 미사일 방어"(TMD)라고 불리는 더 제한적인 시스템을 허용하기 위한 것이라고 해석했습니다.[16]조약 제2조가 "ABM 시스템"을 "전략 미사일에 대응하는" 시스템으로 정의했기 때문인데, 일반적으로 "대륙간 능력"을 가진 시스템으로 정의됩니다.[16]따라서 TMD 지지자들은 이 조약이 극장 탄도 미사일에 대항하는 방어 시스템을 금지하지 않았다고 주장했습니다.미국은 걸프전 당시 패트리어트 미사일 등 이미 그러한 시스템을 개발하여 사용하고 있었습니다.[16]

문제는 TMD 시스템이 극장용 탄도 미사일뿐만 아니라 잠재적으로 전략 탄도 미사일에 대항할 수 있기 때문에 발생했습니다.[16]클린턴 행정부는 1993년 조약 개정을 위해 러시아와 협상을 시작했습니다.많은 논의 끝에, 클린턴 대통령과 보리스 옐친 대통령은 1997년 9월 9일 조약의 부칙에 서명했습니다.이 새로운 협정에 따르면, 이 조약은 미사일 방어 시스템이 5km/s 이상의 속도로 이동하는 목표물에 대해 시험하지 않는 한 최대 5km/s의 속도를 갖도록 허용했습니다.[17]

1997년 협정은 결국 2000년 5월 4일 러시아 의회에 의해 비준되었습니다(START II 조약과 함께).[17]그러나 미국 상원에서는 제시 헬름스가 이끄는 일부 공화당 상원의원들의 반대가 있었습니다.[17]결과적으로, 클린턴은 헬름스가 그들의 비준을 지연시키거나 그것을 완전히 좌절시킬 것을 우려하여 의회에 그 협정을 제출하지 않았습니다.[17]

소련의 해체후; 미국과 러시아.

2002년 5월 24일 모스크바에서 블라디미르 푸틴 대통령과 조지 W. 부시 대통령이 SORT에 서명합니다.

비록 소련은 1991년 12월에 존재하지 않게 되었지만, 미 국무부의 관점에서 그 조약은 계속 효력을 발휘했습니다.[18]러시아는 1992년 1월 소련의 후계국으로 확정되었습니다.[19]1993년 10월 ABM 검토회의에서 벨라루스와 우크라이나가 후계자로 분류되었고 얼마 지나지 않아 카자흐스탄이 후계자로 추가되었습니다.[19]벨라루스, 우크라이나, 카자흐스탄은 상임 협의 위원회로 알려진 ABM 조약 회의의 정기적인 참가국이 되었습니다.[19]이 조약의 목적을 위해 1997년 벨라루스, 카자흐스탄, 러시아 연방, 우크라이나를 소련의 후계국으로 설정하는 양해각서가 추가로 마련되었습니다.미국은 이들 국가에 대한 의무를 확대하는 것만 고려했고, 전부는 아니었습니다. 이들 국가만이 상당한 ABM 자산을 가지고 있기 때문입니다.[20]ABM 조약이 단일 ABM 배치만을 허용했기 때문에 국무부는 러시아, 우크라이나, 카자흐스탄, 벨라루스 사이에서 단일 ABM 시스템만 일괄적으로 허용될 것이라고 생각했습니다.[21]

미국에서는 소련의 해체 이후에도 ABM 조약이 여전히 유효한지에 대한 논쟁이 있었습니다.소련 해체 한 달 후, 조지 H.W. 부시 대통령은 ABM 조약을 확인하고 러시아를 소련의 후계자로 여겼습니다.[22]러시아도 ABM 조약을 받아들였습니다.[22]나중에 클린턴 대통령도 조지 W 부시[20] 대통령과 마찬가지로 조약의 유효성을 확인할 것입니다.그러나, 일부 미국인들(대부분 보수적인 공화당원들[20])은 소련이 후계국이 없기 때문에 조약이 효력을 발휘하지 못한다고 주장했습니다.이것은 러시아가 실제로 소련의 의무(안보리 의석, 부채, 비확산 협정 등 포함)를 이어받았기 때문에 일관성이 없는 것으로 여겨졌습니다.[20]제임스 울시 전 중앙정보국(CIA) 국장은 조약이 효력을 유지하기 위해서는 미국과 러시아 모두 이를 수용해야 하며, 의회의 승인 없이는 클린턴 대통령이 이를 수용할 수 없다고 주장했습니다.[22]Michael J. Glennon에 따르면, 의회는 1996년에 클린턴 대통령의 조약 수정 능력을 제한하는 법을 통과시켰을 때 그 조약을 인정했습니다.[22][20]

미국의 탈퇴

2001년 12월 13일, 조지 W. 부시는 미국이 주요 국제 무기 조약에서 탈퇴한 것은 최근 역사상 처음으로 조약 종료 6개월 전에 통보하도록 한 조항에 따라 러시아에 조약 탈퇴를 통보했습니다.[23]이것은 결국 미국 미사일 방어국의 창설로 이어졌습니다.[24]

철군 지지자들은 불량국가의 핵 공갈로부터 미국을 보호하기 위해 제한된 국가 미사일 방어 시스템을 시험하고 구축하기 위해 필요한 것이라고 주장했습니다.하지만, 이번 철수로 많은 국내외 비판론자들은 미사일 방어 시스템의 구축이 미국의 핵 선제 공격에 대한 두려움으로 이어질 것이라며, 그렇지 않으면 그러한 선제 공격을 저지할 수 있는 보복 공격을 무디게 할 수 있다고 말했습니다.ABM 조약의 협상가인 존 라인랜더는 이번 탈퇴가 핵확산금지조약에 "치명적인 타격"이 될 것이며 "핵확산에 대한 효과적인 법적 제약이 없는 세계"로 이어질 것이라고 전망했습니다.윌리엄 페리 전 미국 국방장관도 미국의 철군은 매우 나쁜 결정이라고 비판했습니다.[25]

러시아의 반응

새로 선출된 러시아 대통령 블라디미르 푸틴은 미국의 철수로 인한 즉각적인 위험은 없다고 언급했지만, 미국의 능력 균형을 맞추기 위해 고안된 러시아의 핵 능력 증강을 명령함으로써 철수에 대응했습니다.[26]

러시아와 미국은 2002년 5월 24일 모스크바에서 전략공세감축조약을 체결했습니다.이 조약은 배치된 전략 핵탄두의 감축을 의무화하고 있지만, 실제로는 비축된 핵탄두의 총 감축을 의무화하지 않고 있으며, 집행을 위한 어떠한 메커니즘도 없습니다.

2002년 6월 13일, 미국은 ABM에서 탈퇴했습니다(6개월 전에 통보했습니다).다음 날, 러시아는 발효되지 않은 START II 조약을 더 이상 준수하지 않겠다고 선언했습니다.[27]

2017년, 러시아 대통령 블라디미르 푸틴은 올리버 스톤과의 인터뷰에서 러시아가 미국의 조약 탈퇴를 받아들이도록 설득하기 위해 빌 클린턴과 조지 W. 부시 모두 증거 없이 이란으로부터 떠오르는 핵 위협을 설득하려고 노력했다고 말했습니다.[28]

2018년 3월 1일, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 연방 의회 연설에서 미국의 ABM 조약 탈퇴에 대응하여 일련의 기술적으로 새로운 "슈퍼 무기"의 개발을 발표했습니다.[29][30][31]트럼프 행정부의 익명의 미국 관리는 그의 진술을 대체로 자랑스러운 거짓이라고 언급했습니다.[32]그는 미국의 결정이 그가 미국의 핵 능력과 균형을 맞추기 위해 러시아의 핵 능력을 증가시키도록 명령하는 계기가 되었다고 말했습니다.[33]

2021년, 푸틴은 서방에 대한 불만 중 미국의 탈퇴를 언급했습니다. "우리는 수년 동안 서방과 협력하려고 노력했지만, 협력은 받아들여지지 않았고, 효과도 없었습니다."라고 종종 미국의 위대한 냉전 이후 죄악 중 하나로 언급했습니다.[34]

참고문헌

  1. ^ Acton, James M. (13 December 2021). "The U.S. Exit From the Anti-Ballistic Missile Treaty Has Fueled a New Arms Race". Carnegie Endowment for International Peace. Archived from the original on 20 June 2022. Retrieved 12 September 2022.
  2. ^ Nash, Henry T. (1 May 1975). Nuclear Weapons and International Behaviour. Kluwer Academic Publishers. ISBN 978-9028602656 – via Internet Archive. p. 115: Each site would consist of 100 ABMs, or a total of 200 ABMs for each country
  3. ^ "Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems". Bureau of Arms Control. United States Department of State. 26 May 1972. Archived from the original on 9 March 2022. Retrieved 13 September 2022.
  4. ^ Blacker, Coit D.; Duffy, Gloria (1 June 1976). International Arms Control: Issues and Agreements. Studies in International Security & Arms Control. Stanford University Press. ISBN 978-0804712224. LCCN 83040091. OCLC 10751627. OL 3184834M – via Internet Archive. p. 217: The dramatic proliferation of warheads allowed by MIRV ensured that even an extensive ABM effort could not limit the destructiveness of an American retaliatory strike
  5. ^ Walsh, Nick Paton (19 August 2002). "Moscow extends life of 144 cold war ballistic missiles". The Guardian. London. eISSN 1756-3224. ISSN 0261-3077. OCLC 60623878. Archived from the original on 8 May 2022. Retrieved 13 September 2022. The missiles are considered particularly effective, since they send 50 warheads over their target area, 40 of which are decoys designed to outwit sophisticated missile defence systems of the kind planned by the Bush administration.
  6. ^ Lennon, Alexander T.J. (2002). Contemporary Nuclear Debates: Missile Defenses, Arms Control, and Arms Races in the Twenty-First Century. MIT Press. ISBN 978-0262621663 – via Internet Archive. pp. 4–5: Although Kosygin rejected this reasoning at Glassboro, U.S.-Soviet negotiations in the Strategic Arms Limitation Talks (SALT) led in 1972 to the signing of the ABM Treaty that limited both sides to modest missile defense.
  7. ^ Godsberg, Alicia (n.d.). "Anti-Ballistic Missile Treaty". Federation of American Scientists. The Nuclear Information Project. Archived from the original on 20 January 2022. Retrieved 12 September 2022.
  8. ^ a b Daalder, Ivo H. (May 1987). "A tactical defence initiative for the Western Europe?". Bulletin of the Atomic Scientists. 43: 37. doi:10.1080/00963402.1987.11459520. eISSN 1938-3282. ISSN 0096-3402. LCCN 48034039. OCLC 470268256. Retrieved 8 February 2011 – via Google Books.
  9. ^ Garthoff, Raymond L. (1 June 1994). The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution. ISBN 978-0-8157-3060-6. LCCN 93048153. OCLC 29669297. OL 22270560M – via Internet Archive.
  10. ^ "Replies by Yu. V. Andropov to Questions from a Correspondent of Pravda". Pravda. 27 March 1983. ISSN 0233-4275, Garthoff 1994, p. 111에서 인용.
  11. ^ "Excerpts From The Interview With Andropov". The New York Times (National ed.). Reuters, TASS. 27 March 1983. p. 14. eISSN 1553-8095. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 24 May 2015. Retrieved 13 September 2022. Let there be no mistake about this in Washington. It is time they stopped devising one option after another in the search of the best ways of unleashing nuclear war in the hope of winning it. Engaging in this is not just irresponsible, it is insane.
  12. ^ 피터 R.벡맨 등,핵 위기:냉전과 그 너머의 핵무기, 2판 (뉴저지: 프렌티스 홀 주식회사, 1992), 183.
  13. ^ B. Wayne Howell, "레이건과 레이캬비크: 무기 통제, SDI, 그리고 2011년 10월 3일 Wayback Machine에서 보관된 인권으로부터의 주장", 수사학 & 공보, Vol. 11, No. 3, 2008, pp. 389–415
  14. ^ Graebner, Norman A.; Burns, Richard Dean; Siracusa, Joseph M. (2008). Reagan, Bush, Gorbachev: Revisiting the End of the Cold War. p. 95. ISBN 978-0313352416.
  15. ^ Julian E. Zelizer (2010). Arsenal of Democracy: The Politics of National Security—From World War II to the War on Terrorism. Basic Books. pp. 350. ISBN 9780465015078.
  16. ^ a b c d Joshua O'Donnell. "The Anti-Ballistic Missile Treaty Debate: Time for Some Clarification of the President's Authority to Terminate a Treaty". Vanderbilt Law Review. 35 (5): 1610–1611.
  17. ^ a b c d Richard Dean Burns (2010). The Missile Defense Systems of George W. Bush. Praegar Security International. pp. 62–63.
  18. ^ "Fact sheet: Memorandum of understanding on succession". United States Department of State. 26 September 1997. Although the ABM Treaty continues in force, it nevertheless has become necessary to reach agreement as to which New Independent States (NIS) would collectively assume the rights and obligations of the USSR under the Treaty.
  19. ^ a b c Thomas Graham. Disarmament Sketches Three Decades of Arms Control and International Law. University of Washington Press. p. 181.
  20. ^ a b c d e James M. Lindsay, Michael E. O'Hanlon (2004). Defending America: The Case for Limited National Missile Defense. Brookings Institution Press. pp. 26–27.
  21. ^ United States Practice in International Law: Volume 1, 1999–2001. Cambridge University Press. 9 January 2003. ISBN 9781139435321.
  22. ^ a b c d Michael J. Glennon (4 September 2000). "Yes, There Is an ABM Treaty". Washington Post.
  23. ^ "U.S. Withdrawal From the ABM Treaty: President Bush's Remarks and U.S. Diplomatic Notes". Arms Control Association. Retrieved 10 February 2014.
  24. ^ "ABM Treaty Fact Sheet". georgewbush-whitehouse.archives.gov.
  25. ^ 뉴욕 리뷰 오브 북스, 2016년 7월 14일, "핵에 대한 경고"
  26. ^ Majumdar, Dave (1 March 2018). "Russia's Nuclear Weapons Buildup Is Aimed at Beating U.S. Missile Defenses". The National Interest. USA. Retrieved 26 October 2018.
  27. ^ "Russia Declares Itself No Longer Bound by START II Arms Control Association". www.armscontrol.org.
  28. ^ Stone, Oliver. "The Putin Interviews (Party 2 - 2:10)". www.sho.com. Showtime. Retrieved 12 November 2018.
  29. ^ "Presidential Address to the Federal Assembly". kremlin.ru. 1 March 2018.
  30. ^ 독점: 푸틴은 무기 경쟁의 책임을 미국에 돌리며, '신 냉전'을 부인합니다, NBC 뉴스, 2018년 3월 1일.
  31. ^ Dall, Augusto César (20 July 2018). "Beyond Russia's Development of New weapons: Insights From Military Innovation and Emulation Theory". Boletim de Conjuntura Nerint.
  32. ^ 푸틴은 2018년 3월 1일, 새로운 '무적' 미사일이 미국의 방어망인 CNN을 뚫을 수 있다고 주장합니다.
  33. ^ Majumdar, Dave (1 March 2018). "Russia's Nuclear Weapons Buildup Is Aimed at Beating U.S. Missile Defenses". The National Interest. USA. Retrieved 26 October 2018.
  34. ^ Schwirtz, Michael; Troianovski, Anton; Al-Hlou, Yousur; Froliak, Masha; Entous, Adam; Gibbons-Neff, Thomas (17 December 2022). "Putin's War: The Inside Story of a Catastrophe". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 17 December 2022.

외부 링크

위키소스에는 이 기사와 관련된 원문이 있습니다.