러시아와 유엔

러시아 연방은 1991년 소련 해체 이후 유엔 안전보장이사회 상임이사국 자격을 얻는 등 소련 의석을 승계했고, 소련은 1945년 원래 유엔을 공동 창설했다. 이 승계는 구소련의 전 회원국의 지원을 받았으며 유엔 회원국의 반대도 받지 않았다. 러시아는 구소련 경제의 절반 가량을 차지했고, 국민들과 땅덩어리의 대다수를 차지했으며, 게다가 구소련의 역사는 러시아에서 시작되었다. 구소련 공화국들 가운데 안보리에 소련 의석의 후계자가 생긴다면, 이러한 요인들은 러시아를 논리적인 선택처럼 보이게 했다. 그럼에도 불구하고, 유엔 헌장의 다소 융통성 없는 표현과 승계를 위한 조항이 없기 때문에, 일부 국제 변호사들에 의해 승계의 기술적 적법성에 의문이 제기되었다.

역사

1945년에 채택된 유엔 헌장 제5장 제23조는 "안보리는 15명의 유엔 회원국으로 구성되어야 한다"고 규정하고 있다. 중화민국, 프랑스 공화국, 소비에트 사회주의 공화국 연방, 영국 및 북아일랜드 연합, 그리고 미국은 안보리 상임이사국으로 한다."^[1]

구소련은 1991년 말에 붕괴되었다. 12개 독립국가연합 회원국 중 11개국은 1991년 12월 21일 선언문에 서명하면서 "연방 회원국들은 러시아가 안보리 상임이사국을 포함한 유엔의 구소련 회원국을 인수하는 것을 지지한다"는 데 동의했다. 미하일 고르바초프 소련 대통령의 퇴임을 하루 앞두고 Y대사가 나섰다. 보론초프는 보리스 옐친 러시아 연방 대통령이 보낸 서한을 하비에르 페레스 데 쿠엘라르 유엔 사무총장에게 보내 다음과 같이 말했다.

안전보장이사회와 유엔체제의 모든 다른 기관과 조직을 포함한 유엔의 소비에트 사회주의 공화국 연합의 회원 가입은 러시아 연방(RSFSR)이 독립국가연합 국가들의 지원을 받아 계속 되고 있다. 이와 관련하여 나는 '소련 사회주의 공화국 연합'이라는 명칭 대신 '러시아 연방'이라는 명칭을 유엔에서 사용해야 한다고 요청한다. 러시아 연방은 유엔 헌장에 의거한 구소련의 모든 권리와 의무에 대해 재정적 의무를 포함한 전적인 책임을 진다. 나는 당신이 이 서한을 현재 UN에 대한 구소련 대표들의 자격증을 가지고 있는 모든 사람들에 대한 유엔 기관에서 러시아 연방의 대표 자격증 확인으로 간주할 것을 요청한다.^[2]

사무총장은 그 요청을 유엔 회원국에 회람시켰다. 러시아 연방은 소련을 대신했고 보리스 옐친은 1992년 1월 31일 안보리 회의에서 개인적으로 러시아 연방의 자리에 앉았다.

합법성

후계자의 합법성은 국제 변호사 예후다 Z에 의해 추궁당했다. 블럼은 "소련의 소멸과 함께 유엔의 회원국이 자동 소멸되고 러시아가 다른 신생 공화국(벨라루스, 우크라이나 제외)과 같은 방식으로 회원국에 가입했어야 했다"고 주장했다. 소련(그 후 러시아)의 유엔 안전보장이사회 회원국이 없어지면 유엔에 헌법적 위기를 초래했을 것이고, 그렇기 때문에 유엔 사무총장과 회원국들이 반대하지 않았을 수도 있다. 러시아를 제외한 다른 나라들이 모두 구소련에서 탈퇴했더라면 이런 상황은 피할 수 있었을 것이며 구소련은 법적 실체로 계속 존재할 수 있게 되었다.^[3]

소련에서 러시아 연방으로 이름만 바꾼다고 러시아가 소련을 계승하는 것을 막지는 않았을 것이다. 자이레는 그 이름을 콩고 민주공화국으로 바꾸고 UN의 자리를 유지했다. 구소련의 정부 체계의 변화도 승계를 막지는 못했을 것이다; 이집트를 비롯한 많은 나라들은 국제기구에서 그들의 위치를 위태롭게 하지 않고 군주제에서 공화국으로의 전환을 했다. 그러나 블럼은 이러한 상황들 사이의 핵심적인 차이점은 소련이 법적 실체로 종결되었다는 것이라고 주장한다. 러시아로의 의석 이전을 지지했던 11개 전 회원국들도 "독립국가연합이 결성되면서 소련 사회주의 공화국 연방은 존립이 중단된다"고 선언했다. 국가 세습에 대한 규정이 제대로 지켜지지 않아 법적 상황이 불투명하다.

라인 뮬러슨 교수는 세 가지 이유를 확인하면서 승계가 정당하다고 결론지었다. "먼저 러시아는 해체 후에도 지리적으로나 인구 통계적으로 여전히 세계에서 가장 큰 국가 중 하나로 남아 있다. 둘째, 1917년 이후의 소련, 특히 1922년 이후의 소련은 러시아 제국 하에서 존재했던 것과 같은 국가를 계속하는 것으로 취급되었다. 러시아가 소련의 지속임을 보여주는 객관적 요인들이다. 주관적 요소를 형성하는 세 번째 이유는 국가의 행동과 제3국에 의한 연속성의 인정이다."^[4]

조약을 존중하는 국가 세습에 관한 비엔나 협약은 1996년까지 발효되지 않았기 때문에 계승의 요소가 되지 못했다.

유엔에 미치는 영향

이러한 전환으로 인해 5개 상임이사국이 장악한 1945년 안보리 체제의 현재 세계 정세에 대한 관련성에 대한 논의가 증대되었다. 해외의 러시아인들은 러시아가 "구 소련 경제의 절반밖에 안 되는 크기"라는 점에 주목한다. 따라서 이러한 전환은 이 상임이사국 지위를 행사하는 기업에 상당한 변화를 주었다.^[5] 모하메드 시드 아흐메드는^[who?] "안보리에서 거부권을 누리는 5개 강국 중 하나가 근본적인 정체성 변화를 겪었다"고 지적했다. 소련이 러시아가 되자 공산주의 진영을 이끌던 초강대국의 위상이 자본주의 세계의 일원이 되고자 하는 사회의 위상으로 바뀌었다. 러시아의 안보리 상임이사국은 더 이상 당연시되지 않는다. 오랫동안 국제무대를 지배했던 세계 이념투쟁은 이제 더 이상 아니며, 새로운 현실은 다른 세트의 국제기구로 번역될 수밖에 없다고 말했다.^[6]

소련 해체 이후 몇 년 동안 안보리 개혁을 위한 제안이 극적으로 증가했다. 2005년 코피 아난의 '더 큰 자유에서' 보고서는 가능한 한 빨리 더 많은 상설 의석을 추가하기 위한 협정을 마무리 지을 것을 제안했다. 거부권을 폐지하려는 캠페인도 지지를 얻었지만, 5개 상임이사국의 동의가 필요하기 때문에 가까운 장래에 채택될 가능성은 낮았다.

글로벌 폴리시 포럼은 왜 현 시스템이 유지되어야 하는지에 대한 논쟁을 제공하는 파일 상의 영구적인 5개의 성명서를 여러 개 가지고 있다. 예를 들어, 러시아는 거부권이 "균형적이고 지속 가능한 결정"^[7]을 위해 필요하다고 말한다.

스코틀랜드와 아일랜드 독립의 선례

킹스 칼리지의 앤드류 맥루드 교수는 러시아의 사례가 영국에서 가상적인 독립 개발의 전례가 될 수 있다고 주장한다^[8]. 스코틀랜드, 북아일랜드, 혹은 둘 다 이 나라를 떠나는 것을 선택한다면, 이것은 연합법과 정착법을 해체할 것이고, 따라서 영국과 북아일랜드의 영국이 더 이상 존재하지 않을 것이라고 그는 주장한다. 그렇다면 복권된 영국 왕국이 어떻게 유엔과 안전보장이사회 회원국의 계속적인 국가라고 주장할 수 있을 것인가 하는 문제가 될 것이다.

그러나 이 견해 아마도 특정 법안은 의회에 의해 전달하여,,, 그 이후로, 잘은 영국 법 system,[9] 수 있고 스코틀랜드의 독립으로 편입되는 그 조약의 폐기하거나 월의 종결을 얻지 못하실 거 사실이 그 조약 연합의 1706년 있지 않는 모순될 것이다.나 U1922년 아일랜드 독립에서 일어났던 것과 같이, nited Kingdom, 오히려 그 규모가 축소되었다.

참고 항목

• 국가의 계승
• 소련과 유엔

참조

추가 읽기

• 유엔 주재 러시아 연방 상임이사국의 공식 현장.
• 블럼, 예후다 Z: 러시아가 국제법 유럽 저널인 유엔에서 소련의 자리를 차지하다.
• 뮬러슨, 라인: 구 소련과 유고슬라비아를 참조한 국가의 연속성과 계승, (1993) 42 AJIL, 페이지 476
• 러시아는 1999년 3월 24일 거부권 문제에 관한 안보리 개혁 공개 워킹 그룹에서 거부권 폐지를 거부한다.
• 6장. 이코노미, 러시안abroad.
• Sid-Ahmed, Mohamed: P-5 거부권 시대에 뒤떨어진, 카이로 알-아흐람, 1999년 7월 8일-14일.
• 국제 연합 헌장
• 조약에 관한 국가승계에 관한 비엔나 협약.

외부 링크

• 유엔 주재 러시아 연방 상임이사국의 공식 현장.
• (영어 및 러시아어) 유엔 주재 러시아 연방 상임이사국