미국 노화 방지 의학 아카데미

American Academy of Anti-Aging Medicine

미국노화의학협회(A4M)는 미국 501(c)(3) 비영리 단체로서 노화의학 분야를 홍보하고 있으며, 이 단체는 이 전문분야의 의사를 양성하고 인증한다.2011년 현재 약 26,000명의 실무자들이 A4M 자격증을 받았다.[1]항노화 의학 분야는 미국 의학 전문 위원회(ABMS), 미국 의학 협회(AMA) 등 기성 의료 기관에서 인정받지 못하고 있다.아카데미의 활동에는 로비활동과 홍보활동이 포함된다.A4M은 1993년 골격병 전문의 로버트 M. 골드만과 로널드 클라츠가 설립했으며 2013년 현재 120개국에서 2만6000명의 회원을 확보했다.[2]null

아카데미가 권고한 여러 노화방지법은 운동이나 건강한 식생활 등 해당 분야의 전문가들 사이에서 폭넓은 지지를 받고 있지만 호르몬 치료 등 다른 것들은 보다 넓은 의료계의 공감대로부터 지지를 받지 못하고 있다.노화를 연구하는 많은 과학자들은 A4M의 주장과 무관하며,[3][4] 비평가들은 A4M이 값비싸고 비효율적인 제품을 팔기 위해 잘못된 마케팅을 하고 있다고 비난했다.[5]조직을 통해 제품을 홍보하는 A4M의 창업자와 상인들은 그동안 법적·전문적 분쟁에 휘말려왔다.null

2003년 항노화 의학 진흥에 대한 과학계의 대응에 대한 논평에서 A4M의 활동이 노화에 대한 진지한 과학 연구의 신뢰성에 대한 위협으로 여겨졌다고 언급하는 등 A4M의 활동이 논란이 되고 있다.[6]MSNBC에 따르면, 안티에이징 옹호자들은 이러한 비판에 대해 미국 정부, 특히 식품의약품안전청, AMA, 그리고 주류 언론들이 상업적 이익 경쟁의 동기를 [7]부여한 음모에 의해 자행된 검열이라고 묘사함으로써 대응해왔다.[6]이 기구의 저명한 비평가인 보스턴 의대의 톰 펄스는 검열과 억압에 대한 주장이 그가 말하는 "반노화 돌팔이"에서 흔한 주제라고 말했다.[8]null

믿음

뉴욕타임스(NYT)에 따르면 로널드 클라츠 공동 창업자는 "우리는 우아하게 늙어가는 것이 아니다"고 말했다.우린 절대 늙지 않는 거야."[9]

Writing in the 2001 issue of the journal Generations, historian Carole Haber of the University of Delaware, states that Klatz' aspirations and the rhetoric of the A4M "reflect well-worn ideas and the often-enunciated hopes of the past", drawing parallels with the ideas of the 19th century physiologists Charles-Édouard Brown-Séquard, Serge Voronoff유겐 슈타인아흐와Haber는 이러한 생각들이 현재 부활하고 있는 것은 그들이 젊음의 이상에 초점을 맞춘 문화 속에서 노령화된 베이비붐 세대에 대한 호소 때문일 수도 있다고 말한다.[10]하버는 또 "A4M 회원들에게 있어 노년은 호르몬과 식이요법, 수술의 올바른 결합을 통해 과학적으로 근절될 수 있는 '그로메스크병'이었다"[11]고 쓰면서 안티에이징 운동의 철학 내에서의 강한 연속성을 논해 왔다.

항노화 의학의 2006년 검토 주목하고 이 주제, 로스 앤젤레스 타임스는 " 많은 의사들, 연구자들과 과학자들, 인간의 노화의 생리적 측면을 파고들견해 경명하는 아카데미의 활동 그렇게 말한다는" 대다수 A4M에서 자신 그렇다."[3]에 관심 있는 연구원들의.월e 조직은 과학과 상업적 이해관계가 부적절하게 혼합된 것이다."[4]null

활동.

A4M의 주요 활동은 노화방지제 브랜드 홍보와 옹호다.그것은 세계노화방지대회와 박람회, 세계노화방지의학대회 등 출판, 온라인 활동, 후원 컨퍼런스를 통해 이를 수행한다.[4]이러한 회의들 중 일부는 골드만이 이끌고 있는 몇몇 국가 안티에이징 기관의 산하 단체인 세계 안티에이징 아카데미 오브 메디컬과 연계되어 있다.[12]로스앤젤레스 타임스는 2004년 라스베이거스에서 열린 A4M 연례 총회에서 '과학적이고 기술적인 발표회'와 '흔들린 크림, 머리카락 자라나는 물약, 성적 강화제, 호르몬 치료제'를 판매하는 전시회가 혼합돼 발표됐다고 전했다.[4]null

2005년 발간된 항노화운동에 대한 검토 결과 A4M은 '항노화를 의학 전문으로 합법화하려는 시도'를 하고 있는 대표적인 단체 중 하나이다.[13]이 리뷰는 이러한 합법화 노력이 논쟁의 여지가 있고 노화에 대해 연구하는 일부 학계 과학자들에 의해 거절당해왔다고 지적한다. 그들은 대신 A4M을 "주요 목표가 돈 버는 것"으로 묘사하려고 시도한다.[13]2004년 발표된 항노화 의학의 역사를 리뷰하면서 케이스웨스턴 리저브 대학의 로버트 빈스토크는 A4M이 "제품과 서비스(화장품 및 대체의약품과 치료법 등), 항노화 클리닉, 항노화 의사와 실습용 의사에 대해 적극적으로 홍보하고 있다"고 언급했다.티오너들."[6]타임스는 2004년 클라츠가 "내가 파는 것은 책뿐"이라고 주장하는 말을 인용하며 "돈에 의해 동기부여를 받는다는 제안에 분노를 표한다"고 보도했다.내 웹사이트는 상업적이지 않다. 우리는 단지 과학을 발전시키려고 노력하고 있다."[14]더 타임스는 계속해서 클라츠와 골드만 간의 파트너십과 "노화 과정을 늦추겠다"는 약속을 하는 제품을 판매하는 마켓 아메리카라는 기업과의 제휴에 주목했다.[14][15]하지만, 시카고 트리뷴지의 2005년 기사에 따르면, 그 회사는 나중에 이 계약에서 손을 뗐다.[16]null

A4M의 미국 항노화 의학 위원회(ABAAM)는 노화 방지 약을 전문으로 제공하고 있으며, A4M 회의에 참석한 사람들에게 교육적 학점을 부여하고 있다고 밝히고 있다.뉴욕타임스는 미국 의학전문위원회는 이 시신이 전문적인 지위를 가진 것으로 인식하지 않는다고 보도했다.[9]MSNBC는 "미국 의학협회나 미국 의학전문위원회에 관한 한 노화방지 전문은 없다"[7]고 지적했다.로버트 빈스톡은 2004년 더 노인학자의 리뷰 기사에서 "A4M은 미국 의학 협회의 승인을 받지 못하지만 의사, 지압사, 치과의사, 나투로패스, 소아과 의사, 약사, 등록 간호사, 간호사, 간호사 등 3개의 이사회 인증 프로그램을 설립했다"고 밝혔다.영양사, 영양사, 스포츠 트레이너, 피트니스 컨설턴트, 박사."[6]

출판물

A4M은 자사의 공식 잡지인 노화 방지 의학 뉴스(Anti-Agning Medical News)와 노화 방지 치료학(Anti-Aglading Therapeutics)이라는 정기 간행물에 노화 방지 회의의 진행을 게재하고 있으며, 이는 클라츠와 골드먼이 편집한 것이다.[17]null

국제노화의학저널(IJAAM)은 A4M이 발행한 또 다른 정기 간행물이다.Ulrich's Periodicals 디렉토리에 따르면 IJAAM은 A4M을 대신하여 1998년부터 2001년까지 Total Health Holdings, LLC에 의해 발행되었다.[18]null

국제 노화방지 의학 저널의 내용은 강하게 비판되어 왔다.2002년 사이언스지에 게재된 편지에서, 오브리 드 그레이는 그들을 "과학적 항노화 산업"을 위한 광고 세트로 구성되어 있다고 묘사했다.[19]오클라호마 대학의 브루스 카네스 교수에 따르면:[5]

이렇게 주장되는 '저널'은 특히 진실한 과학저널이라는 그릇된 인상을 주고, 그 안에 게재된 것이 동료의 검토라는 잘못된 인식을 심어주기 때문에 오해를 불러일으키고 있다.그것은 상상할 수 있는 모든 안티에이징 제품들의 광고용 자동차에 지나지 않는다.

Experimental Gerontology의 편집자였던 샌프란시스코 캘리포니아 대학의 Leonard Hayflick은 다음과 같이 쓰고 있다.[5]

국제노화방지 의학 저널은 인정받는 과학 저널이 아니다.내가 이 '저널'에 대해 비난받아 마땅하다고 생각하는 것은, 이 저널에 게재된 광고주들이 주장된 과학 저널에 게재된 것을 지적함으로써 그들의 터무니없는 주장을 뒷받침할 과학적 증거가 있다고 주장할 수 있다는 점이다.

2009년 A4M은 더 이상 저널과 관련이 없으며 1999년 본 출판물에 대한 지분을 매각했다고 밝혔다.[20]그들은 또한 거의 모든 논문이 출판되기 전에 편집 위원회에 의해 검토되었다고 쓰면서 그것의 내용의 과학적 질을 옹호했다.[20]케이스 웨스턴 리저브 대학의 로버트 빈스토크는 2004년에 이 정기 간행물이 "무제한 출판물"[21]이라고 말했다.null

안티에이징 제품에 대한 다양한 견해

시애틀 타임즈의 2002년 기사에 따르면, 노화 방지 제품에는 두 가지 반대되는 관점이 있다.그 기사는 첫 번째 관점은 과학 문헌에 연구 결과를 발표하고 현재 이용 가능한 어떤 개입도 노화를 늦추거나 예방할 수 없다고 믿는 과학자들에 의해 대표된다고 말한다.다른 관점은 기사 주들이 "더 낮은 자격 증명"을 가지고 있고 안티에이징 특성을 가지고 있다고 주장하는 다양한 제품을 홍보하는 사람들로 대표된다.[22]이와 유사한 관찰은 2006년 비즈니스 위크에서도 이루어졌는데, 그들은 노화 방지 약이 점점 인기를 얻고 있지만, "약물이 수명을 연장한다는 그들의 주장을 뒷받침하는 이전의 작은 과학적 자료가 있다"[23]고 말했다.

첫 번째 관점의 예로서 뉴저지 주 프린스턴의 고등 연구 연구소의 레이 터너가 작성한 2004년 생명공학 동향에 대한 리뷰는 A4M이 추진하는 제품들은 "신뢰할 만한 과학적 근거가 없다"면서 "과학적으로 입증되고 과학적으로 확립된 '노화 방지' 약물은 없다"고 밝혔다.[24]A4M과 수명연장연구소가 노화방지 제품으로 홍보하는 항산화제 및 호르몬에 대한 2006년 클리블랜드 클리닉 저널 오브 메디슨에 게재한 리뷰는 이들 제품이 "수명이나 기능적 능력 향상에 미치는 영향은 미미하다"고 결론지었다.[25]이 연구에 동봉된 사설에서 토마스 펄스는 노화 방지 제품에 대해 많은 부당한 주장이 제기되었지만, 노화 과정을 멈추거나 늦추는 물질은 아직 발견되지 않았다고 말했다.[26]마찬가지로 국립보건원 소속인 국립고령화연구소는 2009년 자사 제품에 대한 항노화 혜택을 주장하는 사업장에 대해 '건강 사기다'라고 설명하면서 "노화 과정을 늦추거나 되돌리는 치료법이 입증된 바 없다"[27]고 총경고문을 냈다.null

시애틀 타임스는 클라츠가 항노화 약물의 유효성을 의심하는 사람들을 과학적 증거에 뒷받침되지 않는 부당한 비판을 하는 "평범한 이단자"로 묘사하고 있다고 인용, 이 기사는 클라츠가 "과학과 의료기관을 자신을 구하기 위해 밖으로 나간다"[22]고 보도했다.

인간성장호르몬 논란

주요기사 : HGH 논란

미국 항노화 의학 아카데미는 1990년 뉴잉글랜드 의학저널(New England Journal of Medicine)에 게재된 인간성장호르몬(hGH)에 대한 연구에 따라 결성됐다.[7]이 연구는 위스콘신 의과대학의 다니엘 러드먼과 동료들에 의해 수행되었다.루드먼은 60세 이상의 남성 12명을 인간 성장 호르몬으로 치료했다; 6개월 후, 이 남성들은 호르몬을 받지 않은 9명의 남성 그룹과 비교했을 때 마른 신체 질량이 증가했고 지방 조직 질량이 감소했다.[28]노화 방지 운동의 회원들은 이러한 결과를 노화를 늦추거나 되돌리는 데 성장 호르몬의 역할을 지지하는 것으로 해석했다.비뇨기과 저널의 한 리뷰는 이러한 성장호르몬을 항노화 치료제로 홍보하는 것은 생리학자 찰스-에두아르 브라운-세콰르드가 동물 고환에서 추출한 호르몬제의 회춘을 주장했던 19세기 후반의 아이디어와 "논의할 수 없이 유사하다"고 지적했다.내 인생을 망쳐버렸어"[29]null

The New York Times reports that the idea that growth hormone can improve "health, energy level and sense of well-being." is a core belief of the A4M,[9] with Klatz writing a book in 1998 entitled Grow Young with HGH: The Amazing Medically Proven Plan to Reverse Aging where he states "The 'Fountain of Youth' lies within the cells of each of us.당신이 해야 할 일은 그것을 풀어주는 것 뿐이다"[30]라고 말했다.2005년 '내분비학 조사 저널'에 실린 한 리뷰는 이러한 사상의 오랜 역사에 주목했지만, '젊음의 샘'의 개념은 대부분 신화적인 것이라고 말했다.[31]그럼에도 클라츠는 성장호르몬이 노화를 물리적인 과정으로[32] 되돌린다고 주장하며 성장호르몬을 "의학적으로 입증된 최초의 연령반복요법"이라고 표현해 왔다.[16]그러나 MSNBC는 이 운동을 촉발시킨 1990년 연구의 저자 대니얼 러드먼이 HGH 사용에 대한 많은 주의사항과 주의사항을 발표했으며 노화를 지연시키기 위해 HGH 사용을 권고한 적은 없다고 보도했다.사실, 그는 특히 성장 호르몬의 과다 사용은 원치 않는 부작용을 일으킬 수 있기 때문에 그의 연구가 이 산업을 지원하는 데 이용되고 있다는 사실에 충격을 받았다."[7]null

뉴욕타임스는 미시간 주립대 마이클 포셀 교수의 말을 인용해 A4M에 가입하지 않은 의료당국이 노화방지 약물에 성장호르몬을 사용하는 안전성과 효능에 대해 의문을 제기하고 있다고 전했다.[9]2003년 연례 의학 리뷰에 발표된 리뷰는 이 치료의 장기적 위험이나 편익이 불확실하며, "이점도 위험도 정의되지 않았다"고 언급하면서 "전문의는 정상적인 노화를 위해 GH를 사용하는 것을 용납해서는 안 된다"[33]고 조언했다.null

1990년 기사에 대한 반응과 HGH를 항노화제로서 옹호하는 사람들이 자주 인용한 결과, 2003년 뉴잉글랜드 의학저널은 항노화제로서 HGH의 사용을 뒷받침할 의학적, 과학적 증거가 불충분하다는 것을 강력하고 분명하게 밝힌 2개의 기사를 게재했다.그 저널의 당시 편집장이었던 제프리 드라젠이 쓴 한 기사는 "식생활 보조제의 부적절한 광고"[34]라는 제목이 붙었다.주로 건강보조식품 광고에 초점을 맞췄다.또 다른 기사는 1990년 논문이 발간될 당시 편집장이 쓴 것으로, M.D.의 메리 리 밴스라는 제목으로 '성장호르몬이 노화를 예방할 수 있을까?"; 그것은 HGH를 노화 방지제로 사용할 충분한 증거가 있는지에 대한 의학적 문제에 더 초점을 맞췄다.[35]null

2007년 '내과실록'에 발표된 건강한 노인들의 항노화 치료제로서 인간 성장 호르몬의 사용에 대한 검토는 HGH의 위험성이 편익보다 훨씬 크다고 결론지었다. 연조직 부종을 일반적인 부작용이라고 지적했으며 호르몬이 수명을 연장한다는 증거는 찾지 못했다.[36]ABC 뉴스는 스탠포드 대학의 하우 류 교수와 이 논문의 주요 저자를 인터뷰했는데, 이 논문의 주요 저자는 사람들이 이롭다는 것이 증명되지 않았고 많은 부작용이 있는 치료법에 대해 일년에 수천 달러를 지불하고 있다고 말했다.[37]ABC방송도 A4M이 성장호르몬 보충제가 건강한 성인에게 이롭다는 입장을 견지하고 호르몬의 사용에 반대하는 주장을 '치열적 과실행위'로 기술한 A4M의 진술을 인용해 이 검토의 결론을 반박했다고 보도했다.[37]null

뇌하수체 제거 수술 후 생성된 것과 같이 심각한 GH 결핍을 가진 성인에 대한 저선량 GH 치료는 근육량을 증가시키고, 지방량을 감소시키며, 골밀도와 근력을 증가시킴으로써 신체 구성에 긍정적인 변화를 일으키고, 심혈관계 파라미터를 향상시킨다는 일부 소소한 연구결과가 있다(즉, 노쇠).LDL콜레스테롤의 se)는 유의미한 부작용 없이 삶의 질을 향상시킨다.[38][39]건강한 노인에 대한 이러한 접근방식의 확장은 현재 연구의 한 분야로, 2000년 호르몬 리서치 리뷰에서 "노인에 대한 GH 교체가 정착되기 전에 분명히 더 많은 연구가 필요하다"고 논평하고 "안전 문제는 면밀한 조사가 필요할 것"[40]이라고 언급했다.null

2008년 '노화의 임상적 개입'에 발표된 항노화 약물에 성장호르몬의 사용을 둘러싼 논란에 대한 검토는 이 주제에 대한 A4M의 의견을 주목했지만, 성장호르몬의 높은 수치가 실제로 노화를 가속화할 수 있음을 시사했다.[41]이러한 우려는 2009년 미국 국립노화연구소에 의해 반복되었다.[42]

다른 호르몬과 마찬가지로 hGH 수치가 나이가 들면서 감소하는 경우가 많지만, 이 감소량이 반드시 나쁜 것은 아니다.적어도 한 역학 연구는 hGH 수치가 높은 사람들이 호르몬 수치가 낮은 사람들보다 젊은 나이에 사망하기 쉽다는 것을 보여준다.연구자들은 또한 성장호르몬 생산과 분비를 억제하는 유전적 장애를 가진 동물들을 연구했고, 성장호르몬 분비가 감소하면 실제로 실험한 종에서 장수를 촉진할 수 있다는 것을 발견했다.

노화에 대한 임상적 개입 검토에서도 노인에게 보이는 호르몬의 수치가 감소하면 삶의 질이 떨어질 수 있지만, 이러한 변화는 노화와 관련된 질병으로부터 보호할 수 있다고 언급했으며, GH와 암을 연관시키는 증거를 인용했다.[41]이러한 우려는 임상내분비학에서 발표된 2008년 리뷰에서 반영되었는데, 이 리뷰에서는 암 발병률을 증가시킬 위험이 건강한 성인에게 이 호르몬을 "젊음의 종교"로 사용하는 것에 반대하는 강력한 주장이라고 언급하였다.[43]null

법적분쟁

자격 증명 분쟁

아카데미의 공동창업자로는 클라츠와 골드만 등이 있는데 이들은 오스테오페틱 의사 면허가 있고 오스테오페틱의학 박사학위(D.O.)를 소지하고 있다.그러나 뉴욕타임스에 따르면 이들은 1988년 벨리즈의 한 대학에서 의학박사로서도 석사학위를 받았으나, 논문에는 벨리즈에서 공부하지 않았다는 내용이 적혀 있다.[44]2009년에 Klatz와 Goldman은 이 학위들이 8년간의 의료 및 외과적 훈련과 1년간의 임상 순환을 포함하고 있다고 말했다.[20]뉴욕타임스(NYT)는 일리노이주 의료등록위원회가 이들 M.D. 학위를 인정하지 않았으며, 이사회가 남성들의 이름 뒤에 M.D.를 사용한 것에 대해 벌금을 부과했다고 보도했다.[44][45]더 타임스는 2004년 글에서 클라츠와 골드먼이 "적절한 허가를 받지 않은 채 주(州)에서 자신을 의사라고 밝힌 것에 대해 5,000달러의 벌금을 지불하기로 합의했다"고 보도했다.[14]일리노이주 프로페셔널 규제 부문 징계 기록에는 "클라츠와 골드만은 적절한 D.O. 타이틀 외에 M.D.라는 명칭을 사용하는 것을 중단하기로 합의했으며 5,000달러의 벌금을 부과했다"고 명시되어 있다.두 의사 모두 의학박사로서 학위를 받았으나 일리노이에서 의학박사라는 칭호를 사용할 수 있는 적절한 허가를 받은 적이 없다.[2][46]2009년에 클라츠와 골드만은 일리노이 재무 및 전문 규제 부서가 현재 다음과 [20]같이 결정했다고 발표했다.

20년 이상 일리노이에서 좋은 지위를 가진 오스테오페틱 의학의 면허를 가진 의사들과 외과의사들은 의사인 M.D.가 일리노이에서 할 수 있는 것과 동등한 모든 일을 연습하고 수행할 수 있다.

그들은 계속해서 그들이 "인정된 의과대학의 유효한 석사학위를 가지고 있다"[20]고 진술한다.역사학자 캐롤 하버는 2004년에 이 논쟁을 문맥에 넣으면서 "그들 앞의 글랜드 의사들처럼, A4M의 지도자들은 그들의 관행과 자격증을 의료계와 법조계로부터 공격받았다"[11]고 언급했다.null

규제 및 불법 행위 문제

미국 의학 협회 저널에 실린 두 기사는 성장 호르몬을 노화 방지 제품으로 사용하는 것은 불법이라고 명시했다.[47][48]그러나 클라츠와 골드만은 이러한 성장 호르몬의 사용이 합법적이라고 주장하며 이에 이의를 제기한다.[44]미국 법무부는 성장 호르몬이 잠재적으로 위험한 약품이며 그 공급은 "어떤 용도로든"이라고 말한다.질병의 치료나 기타 공인된 의학적 조건 외에, 그러한 사용이 "Human Services Defender of Human Services"에 의해 허가된 경우"는 1990년 아나볼릭 스테로이드 통제법에 따른 중범죄다.[49]마찬가지로, FDA는 경고 서한에서 성장 호르몬 제품이 노화 방지 치료제로 승인되지 않았으며 따라서 이러한 사용을 위한 공급은 불법이며 "5년 이하의 징역에 처해질 수 있다"[50]고 밝혔다.2007년 뉴욕타임스는 "기소 의견으로 인용된 개인과 회사들 중 다수가 수년간 아카데미와 그 협약에 관여해왔다"고 언급하면서, 인간 성장 호르몬과 아나볼릭 스테로이드의 불법 밀매에 대한 연방과 주 정부의 조사를 논의하였다.[44]그러나 이 논문은 아카데미가 이러한 조사의 일환으로 어떠한 위법행위에도 고발되지 않고 있으며 클라츠와 골드만도 "용의자나 사업체의 본질을 거의 알지 못했다"[44]고 진술한 것으로 인용하고 있다.2000년 5월 로스앤젤레스타임스에 실린 한 기사는 캘리포니아주 의사들의 징계 기록을 검토한 결과, 이 주의 A4M 회원들이 전국 평균보다 약 10배 더 징계될 가능성이 높다고 시사했다.[51]글에서 클라츠는 다음과 같이 논평하는 것으로 인용된다.[51]

국경 지대에 나가게 되면 최고의 사람들을 끌어들이게 될 것이고, 어떤 사람들은...최고는 아니다.우리는 사람들에게 연락해서 '다른 조직과 제휴해도 괜찮겠니?'라고 말해야 하는 상황이 있었다.그것은 진행중인 과정이고, 나는 우리가 더 나은 의사들을 끌어들이고 있다고 생각한다.

위키백과

A4M과 관련자 1명 이상을 위해 활동한다고 주장하는 변호사들에 따르면, 그들의 의뢰인들은 2009년에 위키백과 편집자들을 상대로 "뉴욕과 매사추세츠에서 명예훼손 행위"를 시작했다고 한다.[52]법원통신에 따르면 A4M 공동창업자 로널드 클라츠와 로버트 골드만은 뉴욕 카운티 법원에서 온라인 백과사전 위키피디아에 대해 명예훼손 혐의로 손해배상을 청구하며 법적 대응을 추진하고 있다.null

올샨스키와 펄스와 분쟁

A4M은 2002년 제1회 '실버 플리스상'의 공동 수상자로, 이 상의 발명가 S.제이 올샨스키에 따르면, "노화 방지 약에 대한 가장 우스꽝스러운 주장"을 알리기 위해 창설되었다.[53]뜨거운 법적, 학술적 논란이 이어졌다.시카고 일리노이 대학의 생물학자인 올샨스키 박사는 "대중에게 노화 방지용 돌팔매질을 알리려는 가벼운 시도"라고 설명했다.[6]올샨스키가 발표한 이 "노화 방지 물질"은 "로널드 클라츠와 로버트 골드먼이 만들어 인터넷에서 판매한" "인간 노화를 늦추거나 되돌리는 것에 대해 터무니없거나 과장된 주장"[3][5]이라고 말했다.남캘리포니아 대학의 인류학자인 코트니 마이킨은 생물학에서 이 상이 올샨스키가 '진짜' 과학으로 본 것을 사기라는 오명으로부터 보호하려는 시도로 보인다고 말했다.마이킨은 올샨스키가 "A4M을 사기꾼으로, 주동자를 프로파일러로 분류했다"[3]고 밝혔다.이에 대해 아카데미는 클라츠가 "우리는 올샨스키씨와 그의 전술에 매우 예외를 두며 다양한 비전문적이고 부적절한 행동에 대해 소송을 제기할 수밖에 없었다"[14]고 말하며 1억 5천만 달러의 손해배상을 요구하며 명예훼손 소송을 제기했다.클라츠와 골드만은 이번 조치를 "A4M과 설립자들의 명예를 훼손하기 위한 올샨스키와 펄스의 대규모 폄훼 캠페인의 일환"[20]이라고 설명했다.시카고 트리뷴은 명예훼손 법 전문가들을 인용, 이번 조치가 "전문적 역량을 갖춘 논평을 한 학자들을 처벌하려는 거의 전례가 없는 시도"라고 밝혔다.[16]CNN은 올샨스키가 이에 맞섰으며 "양측이 결국 그들의 소송을 취하하기로 합의했다"[2]고 밝혔다.시카고 트리뷴은 이 사건이 "파손이나 상대방의 비용을 지불하지 않고 합의로 종결됐다"[54]고 밝혔다.null

2002년 올샨스키, 헤이플릭, 그리고 카네스는 "현재 시판되고 있는 어떤 개입도 인간의 노화를 늦추거나 멈추거나 되돌리는 것이 아직 증명되지 않았다"고 언급하면서 노화 분야의 51명의 과학자들에 의해 지지된 직위 논문을 발표했다.이런 주장을 하는 기업가, 의사, 기타 의료 종사자들은 고령화 과정과 연령 관련 질병에 영향을 미치도록 고안된 개입의 과대 광고와 현실을 쉽게 구별하지 못하는 소비자들을 이용하고 있다.[55]

2009년 헝가리 데브레센 대학의 임레 즈-나기는 그가 창간하고 편집장을 맡고 있는 저널인 노인학 및 노인학 기록 보관소에 게재된 사설에서 이른바 '지리학적 확립'으로부터 A4M을 옹호했다.Zs-Nagy는 A4M이 추진하는 치료법이 이론적으로 타당하다고 주장했는데, 그는 이 치료법이 자신의 "노화의 암기 가설"과 관련이 있다고 말한다.그는 과학계와 아카데미의 갈등을 A4M의 '독립적이고 개방적인 접근법'에 대한 정부 자금, '개인적인 이득'과 '지적 부정직'이라고 표현하며 이 갈등을 '최근 의학 역사상 가장 큰 스캔들' 중 하나라고 불렀다.[56]null

참고 항목

참조

  1. ^ Fontenot, Cliff. "Dr Ronald Klatz's Interview With The Anti Aging Source". Interview. The Anti Aging Source. Archived from the original on September 4, 2011. Retrieved March 24, 2011.[자체 분석 소스]
  2. ^ a b c Caleb Hellerman (May 9, 2007). "'Age management' is a controversial new medical focus". CNN. Archived from the original on December 2, 2009.
  3. ^ a b c d Mykytyn, Courtney (2006). "Contentious terminology and complicated cartography of anti-aging medicine". Biogerontology. 7 (4): 279–285. doi:10.1007/s10522-006-9016-z. PMID 16732402. S2CID 21608690.
  4. ^ a b c d Valerie Reitman A 비지니스 균열, 2004년 1월 12일 로스엔젤레스 타임즈의 고령화 과학, 아카이브 url 2009년 9월 10일에 액세스
  5. ^ a b c d "'Silver Fleece' Awards Warn Consumers of Anti-Aging Misinformation". University of Illinois at Chicago: Newswise. February 26, 2004. Archived from the original on June 14, 2009. Retrieved September 5, 2009.
  6. ^ a b c d e Binstock, Robert H. (February 1, 2003). "The War on "Anti-Aging Medicine"". Gerontologist. 43 (1): 4–14. doi:10.1093/geront/43.1.4. PMID 12604740.
  7. ^ a b c d Alexander, Brian (April 21, 2008). "Mainstream docs join anti-aging bandwagon. But with M.D. endorsements, is the field more credible – or risky?". NBC News.
  8. ^ Perls, Thomas T. (July 1, 2004). "Anti-Aging Medicine: The Legal Issues: Anti-Aging Quackery: Human Growth Hormone and Tricks of the Trade—More Dangerous Than Ever". J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 59 (7): B682–691. doi:10.1093/gerona/59.7.B682. PMID 15304532.
  9. ^ a b c d Kuczynski, A (April 12, 1998). "Anti-Aging Potion or Poison?". The New York Times. Retrieved December 16, 2009.
  10. ^ Haber, C (2001–2002). "Anti-aging: why now? A historical framework for understanding the contemporary enthusiasm". Generations. 25 (4): 9–14. ISSN 0738-7806.
  11. ^ a b Haber C (June 2004). "Life extension and history: the continual search for the fountain of youth". J. Gerontol. A Biol. Sci. Med. Sci. 59 (6): B515–22. doi:10.1093/gerona/59.6.B515. PMID 15215256.
  12. ^ Robert, Leslie (2004). "Anti-Aging Medicine: The History: The Three Avenues of Gerontology: From Basic Research to Clinical Gerontology and Anti-Aging Medicine. Another French Paradox". J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 59 (6): B540–542. doi:10.1093/gerona/59.6.B540. PMID 15215259.
  13. ^ a b Mykytyn, Courtney Everts (February 2006). "Anti-aging medicine: A patient/practitioner movement to redefine aging". Social Science & Medicine. 62 (3): 643–653. doi:10.1016/j.socscimed.2005.06.021. ISSN 0277-9536. PMID 16040177.
  14. ^ a b c d 영원히 살고 싶어?2004년 9월 4일 타임즈 아카이브 URL, 1페이지 아카이브 URL, 2페이지, 2009년 9월 15일 액세스
  15. ^ 우아하게 늙어가는 것을 거부하는 마켓 아메리카; 회사는 최근 회의에서 안티에이징 스토어를 출시했다.PR Newswire 2003년 3월 18일 캐시 카피[permanent dead link], 2009년 9월 15일 액세스
  16. ^ a b c Jeremy Manier 교수는 2005년 6월 22일 안티에이징 그룹 Chicago Tribune의 의견으로 소송을 제기했으며, 보관 URL인 2009년 9월 10일에 액세스됨
  17. ^ 항노화 치료제 국립 의학 도서관, 2009년 9월 20일 접속
  18. ^ 울리히의 정기 간행물인 항노화의학 국제저널 기록
  19. ^ Grey, Aubrey D. N. J. de; Leonid Gavrilov; S. Jay Olshansky; L. Stephen Coles; Richard G. Cutler; Michael Fossel; S. Mitchell Harman (April 26, 2002). "Antiaging Technology and Pseudoscience". Science. New Series. 296 (5568): 656. doi:10.1126/science.296.5568.656a. ISSN 0036-8075. JSTOR 3076556. PMID 11985356. S2CID 7235337.
  20. ^ a b c d e f 증착 www.courthousenews.com, 보관 URL 2009년 8월 20일
  21. ^ Binstock, Robert H. (2004). "Anti-Aging Medicine: The History: Anti-Aging Medicine and Research: A Realm of Conflict and Profound Societal Implications". J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 59 (6): B523–533. doi:10.1093/gerona/59.6.B523. PMID 15215257.
  22. ^ a b Joel Garreau, 세월의 발목을 잡고 있는 것: 과학자들은 2009년 9월 28일에 접속된 시애틀 타임즈 2002 근처에 연장된 젊은이가 있을지도 모른다고 말한다.
  23. ^ 청소년 커버스토리 판매 2006년 3월 20일 비즈니스 위크, 2009년 9월 28일 접속
  24. ^ Turner, Leigh (May 1, 2004). "Biotechnology, bioethics and anti-aging interventions". Trends in Biotechnology. 22 (5): 219–221. CiteSeerX 10.1.1.575.6407. doi:10.1016/j.tibtech.2004.03.008. ISSN 0167-7799. PMID 15109806.
  25. ^ Kamel, Nabil S; Julie Gammack; Oscar Cepeda; Joseph H Flaherty (2006). "Antioxidants and hormones as antiaging therapies: high hopes, disappointing results". Cleveland Clinic Journal of Medicine. 73 (12): 1049–1056, 1058. doi:10.3949/ccjm.73.12.1049. ISSN 0891-1150. PMID 17190308. S2CID 14018352.
  26. ^ Perls, Thomas T (December 2006). "Hope drives antiaging hype". Cleveland Clinic Journal of Medicine. 73 (12): 1039–1040, 1044. doi:10.3949/ccjm.73.12.1039. ISSN 0891-1150. PMID 17190307. Retrieved September 6, 2009.
  27. ^ "Age Page: Beware of Health Scams". National Institute on Aging, U.S. National Institutes of Health. Archived from the original on August 31, 2009. Retrieved September 3, 2009.
  28. ^ Rudman D, Feller AG, Nagraj HS, Gergans GA, Lalitha PY, Goldberg AF, Schlenker RA, Cohn L, Rudman IW, Mattson DE (1990). "Effects of human growth hormone in men over 60 years old". N. Engl. J. Med. 323 (1): 1–6. doi:10.1056/NEJM199007053230101. PMID 2355952.
  29. ^ Miller, Nicole L.; Brant R. Fulmer (2007). "Injection, Ligation and Transplantation: The Search for the Glandular Fountain of Youth". The Journal of Urology. 177 (6): 2000–2005. doi:10.1016/j.juro.2007.01.135. PMID 17509279.
  30. ^ Klatz, Ronald (1998). Grow Young with HGH: The Amazing Medically Proven Plan to Reverse Aging. Harper Paperbacks. ISBN 978-0-06-098434-2.
  31. ^ Kim, M J; J E Morley (2005). "The hormonal fountains of youth: myth or reality?". Journal of Endocrinological Investigation. 28 (11 Suppl Proceedings): 5–14. PMID 16760618.
  32. ^ Arlene Weintraub. "The Guru of Anti-Aging". Business Week. Archived from the original on August 6, 2009. Retrieved September 6, 2009.
  33. ^ Cummings, David E.; George R. Merriam (2003). "Growth Hormone Therapy in Adults". Annual Review of Medicine. 54 (1): 513–533. doi:10.1146/annurev.med.54.101601.152147. ISSN 0066-4219. PMID 12471175.
  34. ^ Jeffrey, M. Drazen (February 2003). "Inappropriate Advertising of Dietary Supplements". The New England Journal of Medicine. 348 (9): 777–8. doi:10.1056/NEJMp030021. PMID 12606730.
  35. ^ Mary Lee, Vance (February 2003). "Can Growth Hormone Prevent Aging?". The New England Journal of Medicine. 348 (9): 779–80. doi:10.1056/NEJMp020186. PMID 12606731.
  36. ^ Liu, Hau; Dena M. Bravata; Ingram Olkin; Smita Nayak; Brian Roberts; Alan M. Garber; Andrew R. Hoffman (January 16, 2007). "Systematic Review: The Safety and Efficacy of Growth Hormone in the Healthy Elderly". Ann Intern Med. 146 (2): 104–115. doi:10.7326/0003-4819-146-2-200701160-00005. PMID 17227934. S2CID 27279712. Lay summary. {{cite journal}}:Cite는 사용되지 않는 매개 변수를 사용한다. lay-url=(도움말)
  37. ^ a b Dan Childs (January 16, 2007). "Growth Hormone Ineffective for Anti-Aging, Studies Say". ABC News. Archived from the original on July 11, 2011. Retrieved September 5, 2009.
  38. ^ Alexopoulou O, Abs R, Maiter D (2010). "Treatment of adult growth hormone deficiency: who, why and how? A review". Acta Clinica Belgica. 65 (1): 13–22. doi:10.1179/acb.2010.002. PMID 20373593. S2CID 24874132.
  39. ^ Ahmad AM, Hopkins MT, Thomas J, Ibrahim H, Fraser WD, Vora JP (June 2001). "Body composition and quality of life in adults with growth hormone deficiency; effects of low-dose growth hormone replacement". Clinical Endocrinology. 54 (6): 709–17. doi:10.1046/j.1365-2265.2001.01275.x. PMID 11422104. S2CID 12681649.
  40. ^ Savine R, Sönksen P (2000). "Growth hormone – hormone replacement for the somatopause?". Hormone Research. 53 (Suppl 3): 37–41. doi:10.1159/000023531. PMID 10971102. S2CID 30263334.
  41. ^ a b Bartke, Andrzej (2008). "Growth hormone and aging: A challenging controversy". Clinical Interventions in Aging. 3 (4): 659–665. doi:10.2147/CIA.S3697. ISSN 1176-9092. PMC 2682398. PMID 19281058.
  42. ^ National Institute on Aging. "Can We Prevent Aging? Tips from the National Institute on Aging". Archived from the original on August 25, 2009. Retrieved September 17, 2009.
  43. ^ Jenkins, P. J.; A. Mukherjee; S. M. Shalet (2006). "Does growth hormone cause cancer?". Clinical Endocrinology. 64 (2): 115–121. doi:10.1111/j.1365-2265.2005.02404.x. ISSN 0300-0664. PMID 16430706.
  44. ^ a b c d e Wilson, Duff (April 15, 2007). "Aging: Disease or Business Opportunity?". The New York Times.
  45. ^ Brian Alexander (July 9, 2006). "A Drug's Promise (or Not) of Youth". Los Angeles Times. Archived from the original on January 28, 2013.
  46. ^ 2000년 12월 일리노이주 재무 및 전문 규제 부서, 2009년 9월 13일에 액세스한 일리노이주 전문 규정 월간 징계 보고서
  47. ^ Perls, Thomas T.; Neal R. Reisman; S. Jay Olshansky (October 26, 2005). "Provision or Distribution of Growth Hormone for "Antiaging": Clinical and Legal Issues" (PDF). JAMA. 294 (16): 2086–2090. doi:10.1001/jama.294.16.2086. PMID 16249424. Archived from the original (PDF) on March 20, 2009. Retrieved September 6, 2009.
  48. ^ Olshansky, S. Jay; Thomas T. Perls (2008). "New Developments in the Illegal Provision of Growth Hormone for "Anti-Aging" and Bodybuilding". JAMA. 299 (23): 2792–2794. doi:10.1001/jama.299.23.2792. PMID 18560007. S2CID 167551449.
  49. ^ 인간 성장 호르몬/스테로이드 법령 개요 미국 변호사 설명서 1997, 2009년 9월 6일 이용
  50. ^ 보건 및 휴먼 서비스 부서 2002, 보관된 url, 2009년 9월 6일 액세스됨
  51. ^ a b 2000년 5월 8일 로스앤젤레스 타임즈, 2009년 9월 22일에 접속된 노화 방지 의사 베네딕트 캐리 트러블링 레코드
  52. ^ "Claims of Defamation on Wikipedia :: Notices :: Lumen".
  53. ^ R. J. Davenport "And the Lost Is...: Silver Flece Awards 'honor' Antiaging Quackery(질문 가능한 치료법), Science's SAGE KE, 2002년 2월 20일, 2015년 1월 12일에 액세스[1]
  54. ^ 노화 방지 약에 대한 주디스 그레이엄 법률 분쟁은 끝이 난다.2006년 11월 17일 시카고 트리뷴, 2009년 9월 14일에 접속
  55. ^ Olshansky SJ, Hayflick L, Carnes BA (August 1, 2002). "Position statement on human aging". The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences. 57 (8): B292–7. doi:10.1093/gerona/57.8.B292. PMID 12145354.
  56. ^ Zs.-Nagy, Imre (2009). "Is consensus in anti-aging medical intervention an elusive expectation or a realistic goal?". Archives of Gerontology and Geriatrics. 48 (3): 271–275. doi:10.1016/j.archger.2009.02.002. PMID 19269702.

외부 링크

신문기사
학계 및 정부