Extended-protected article

국립기억연구소에 관한 법률 개정

Amendment to the Act on the Institute of National Remembrance

2018년 국가기억연구소에 관한 법률 개정은 폴란드나 폴란드 국가에 홀로코스트의 책임을 귀속시키는 대중 연설에 불이익을 주는 폴란드 법률이다.'우크라이나 민족주의자'의 '폴란드 시민'에 대한 범죄를 다룬 2a조도 논란을 일으켰다.[1]이 법은 오로지 희생자와 영웅으로서 폴란드 민족에 대한 이야기를 제시하고자 하는 법과 정의당의 역사적 정책의 일환이다.[1][2][3]이 법은 "최근 폴란드 역사상 가장 큰 외교적 위기"[1][4][5]로 묘사되고 있는 폴란드 협력주의에 대한 공개적인 논의의 장애물로 여겨져 국제적인 비난을 받았다.[6]null

이 법안에 '폴란드인 죽음의 수용소' 논란(제2차 세계대전 당시 나치 독일이 독일 점령 폴란드 땅에 건설한 강제수용소 포함)은 언급되지 않았지만, 이 법의 주된 의도는 그 논란을 해소하는 것이었다.[1]2019년 폴란드 헌법 재판소는 2a 조항에 대해 무효 및 구속력이 없다고 판결했다.[7]null

역사

같은 목적을 가진 2006년 개정법률 제132a조 폴란드 형법 제132a조는 즈비그뉴 지오브로 법무장관의 노력으로 2006년에 통과되었으나, 2년 후 절차상의 이유로 무효화되었다.[8]이 개정안은 제드와브네 포그롬에 대한 연구가 폴란드에서 광범위한 대중적 논쟁을 촉발시킨 역사학자 얀 T. 그로스(Jan T. Gross)의 저술을 겨냥한 것으로 여겨졌다; 이 개정안은 종종 렉스 그로스(Latin: Gross's Law)라고 불렸다.[9][10]null

로비의 기간을 거친 후, 2018년 수정헌법 제1조는 2016년 2월 17일 즈비그뉴 지오브로 법무장관이 초안을 작성했다.2016년 8월 30일 비타 시즈드워 총리 주재로 각료회의는 이 초안을 세움(Sejm)에 송부했다.[11] 2016년 9월 즈비뉴 지오브로는 '폴란드 죽음의 수용소'라는 용어가 '폴란드 국가의 좋은 이름'에 대한 공격을 구성했다고 주장했다.[1]제안된 법안은 국제적으로 폴란드 시민들에 의해 홀로코스트 동안 저질러졌던 범죄에 대한 논의를 억제하기 위한 시도라는 비판을 받았다.[12][13]법(제2a조)[14]에 '반데르주의 선전 금지'를 추가한 것은 우파 정치 운동인 쿠키즈 15세가 주도했다.쿠키즈'15는 2016년 7월 16일 이 추가안을 제출했으나 "폴란드-우크라이나 관계의 장점"[15]을 이유로 시민 플랫폼과 법률 및 정의당에 의해 저지당했다.결국 2a조는 2차 독해 때인 2018년 1월 25일 법안에 추가됐다.[16]null

2018년 1월 26일 폴란드 의회의 하원회의소인 셈(Sejm)은 이 법안이 세 번째 낭독된 후, 외국인뿐만 아니라 폴란드인들에게도 적용되는 법안을 승인했다.[17]: Art. 1 2018년 2월 1일 상원은 수정 없이 법안을 통과시켰다.2018년 2월 6일, 안드르제즈 두다 대통령은 이 법안에 서명했다.[18]2018년 2월 실시된 여론조사에 따르면 폴란드의 51%가 2018년 개정안에 반대했다.[19]일부 법률은[which?] Dziennik Ustaw(법령등록부)에 등록한 지 14일 만에 발효돼 3개월 안에 완전법이 시행된다.이 법은 폴란드 헌법의 준수를 심사하기 위해 폴란드 헌법 재판소에 회부되었다.[20]null

이 법안은 미국, 유럽, 이스라엘의 폴란드 정부에 대한 비난의 외침으로 이어졌다.[5]일부 비평가들은 폴란드 정부가 홀로코스트 부인에 대해 비난하기까지 했다.[21][22][23]시몬 비젠탈 센터는 '나치의 잔학행위에 폴란드인이 공모한 사실을 부인해 역사적 진실을 바꾸려는 폴란드의 정부 캠페인'[5]으로 인해 유대인들의 폴란드 방문을 제한할 것을 촉구하는 여행자문을 발표했다.null

2018년 5월 현재 이 법에 따른 70가지 다른 혐의가 폴란드 법원에 제기되었다.그러나 대부분은 폴란드 시민들이 자해행위를 신고함으로써 이 법에 항의하는 것이었다.'폴란드계 유대인 게토스'라는 용어를 사용한 아우슈비츠 수용소 제작에 대해 BBC를 상대로 비검증 고발이 접수됐다.[1]null

원안

제안된 법은 국가기억연구소와 관련된 이전 법률을 개정한다(이름, 1998년 12월 18일 국가기억연구소에 관한 법률 - 폴란드 국가에 대한[24] 범죄 검찰 위원회 (Dz.U. 1998 nr 155 poz. 1016).null

2018년 2월에는 다음과 같은 주요 기사가 추가되었다.

1. 폴란드 국민이나 폴란드 공화국이 제3제국에 의해 저질러진 나치 범죄에 대해 공개적으로 또는 공동 책임이 있다고 주장하는 자는, 국제 군사 재판소 헌장 제6조에 명시된 바와 같이, 기소 및 소령 처벌에 관한 국제 협약에 동봉된 국제 군사 재판소 헌장 제6조에 명시된 바와 같다.1945년 8월 8일 런던에서 서명한 유러피언 액슬의 전범들(Polish Journal of Laws, 1947년 제367호) 또는 평화에 반하는 범죄, 반인도적 범죄 또는 전쟁 범죄, 또는 그 밖의 다른 범죄의 진정한 가해자의 책임을 크게 감경하는 자에 대해서는 벌금에 처하거나 투옥해야 한다.최대 3년 동안 멘토 활동을 했다.그 문장은 공개되어야 한다.null

2. 조항 1에 명시된 행위가 본의 아니게 저질러진 경우, 가해자는 벌금 또는 자유 제한에 처하게 된다.null

3. 제1항과 제2항에 명시된 범죄행위가 그 사람의 예술적 또는 학술적 활동 과정에서 행해진다면 어떠한 위법행위도 저지르지 않는다.'

우크라이나 민족주의자와 이 법에 규정된 제3독일제국과 협력하는 우크라이나 단체 회원들의 범죄는 1925~1950년 우크라이나 민족주의자들이 개인이나 민족 집단에 대해 폭력, 테러 또는 기타 형태의 인권침해를 가하는 행위다.우크라이나 민족주의자들과 제3독일제국과 협력하는 우크라이나 단체 회원들의 범죄 중 하나는 볼히니아와 동 레서폴란드에서 제2 폴란드 공화국 시민들에 대한 유대인 인구를 몰살하고 집단학살에 가담했다는 것이다."

후속수정

미 국무부의 압박과 미-폴란드 관계 격하 위협은 폴란드 정부가 진로를 바꾸게 한 데 큰 의미가 있었다.[27]2018년 6월 말 폴란드 정부는 헌법재판소의 판결에 대한 기다림을 중단하기로 결정했고, 성급한 과정에서 8시간 30분 만에 기록적인 속도로 법안이 통과돼 이 같은 행위를 수정했다.개정안은 형사처벌 가능성은 없앴지만, 장학금 및 예술을 법에서 면제하는 내용도 삭제했다.민사 재판소에서는 여전히 요금이 부과될 수 있다.[1][28][29]null

개정안에 이어 폴란드와 이스라엘의 총리들은 반독재주의를 규탄하고 '반폴로니주의'를 거부하는 공동선언문을 발표했다.[1]이 성명은 야드 바셈과 그의 전 감독인 유대인 대학살 생존자 이츠하크 아라드에 의해 비난 받았다. 왜냐하면 이 성명은 이 둘을 동일시하는 것으로 보여졌기 때문이다.[1]null

법률분석

이 법에 대한 폴란드 정부의 근거는 그것이 많은 서유럽 국가들의 홀로코스트 부정 행위에 대한 법들과 비슷하다는 것이었다.그러나 법률학자들은 폴란드 법이 홀로코스트 부정법과 달리 국가의 명예를 지키기 위한 것이라는 점에 주목하며 이 비교를 거부해 왔다.그들은 이 법이 아르메니아 대량학살을 인정하는 터키 시민들을 기소하는 데 사용되어 온 터키의 301조와 더 밀접하게 관련되어 있다고 말한다.[30][31][32]null

폴란드 법학자 알렉산드라 글리스치스카 그라비아스 그라비아스 바라노프스카 안나 워지치크는 법 개정으로 "개인의 권리와 자유를 침해할 위험이 높다"[33]고 밝혔다.null

폴란드의 법률학자 패트리차 그르제비크 [pl]은 "폴란드 시민이 저지른 범죄나 폴란드 협력의 규모를 조사하고자 하는 과학자는 모욕을 느낀 사람에 의해 시작된 오랜 소송에서 시간, 돈, 명성을 잃을 위험이 있다"고 쓰고 있다.개정된 법 조항조차 "비균형적인 방식으로 언론과 사이언티픽 활동의 자유를 제한하고 NGO가 폴란드 국가나 국가를 대표하여 소송을 제기할 수 있는 권리를 부여한다"는 점에서 국제법과 인권기준에 부합하지 않는다.[34]울라지슬라우 벨라부소는 "범죄 제재가 폐지되었음에도 불구하고 2018년 법이 폴란드 역사에 대한 표현의 자유에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 두려움은 확고한 기반을 가지고 있다"고 쓰고 있다.폴란드 정부가 인정한 공식 역사 버전에 반하는 견해를 표명하는 사람은 누구나 그 범위에 속할 수 있다."[31]

미국의 법학자 알렉산더 세시스는 법이 개정된 형태조차 "지식의 습득, 표현, 전파를 제한한다" "그 모호성은 누가 어떤 의사소통을 위해 처벌 받을지 불확실하게 만든다"고 언급해 "도성, 정치 논평, 역사적 분석, 목격자 증언"에 소름 끼치는 영향을 미치게 한다.그는 "폴란드가 공공의 정보 확산을 통제하려는 노력은 피해자들의 고통을 경시하고 증오 선전을 부추기는 오해를 불러일으킬 소지가 있다"[35]고 결론짓는다.null

폴란드 법학자 토마시 타데우스 콘체위츠 [pl]은 "새로운 법은 역사 토론을 정치화하고, 법과 과거를 소급하여 원하는 역사 읽기를 성취한다"고 말한다.이 법은 "폴란드에서 과거가 서로 다른 해석과 역사적 논쟁에 개방되지 않고 논쟁의 여지가 없는 진실들의 집합으로 계속 보여지는 가장 최근의 증거"이다.[36][37]헌법학자인 Wojciech Sadurski는 "폴란드 역사의 어두운 면에 대한 학문적 또는 저널리즘적 논쟁에 대한 그러한 처벌과 시민적 제재의 소름 끼치는 효과는 명백하다"면서 "이 법은 사실의 진술이 아니라 의견: 예를 들어, 파의 책임에 대한 의견"이라고 말했다.구경꾼을 응석받다어떤 의견 때문에 처벌하는 것은 표현의 자유라는 어떤 제도에 대한 혐오감이다."[38]

국제법과의 호환성

폴란드의 헌법학자 피오트르 미쿨리[pl]에 따르면, 개정안은 폴란드 헌법의 조항과 모순되는 것으로 보인다: "정당한 입법이라는 소위 원칙이 도출될 수 있는 2항, 42항 1항, 그리고 의견표명의 자유에 관한 규칙 54항 1항.그는 또 유럽인권협약 10조에 따른 언론자유 제한을 허용하기 위해 민주사회에서 필요하다는 요건을 충족하지 못했다는 의견도 피력했다.[39][39]다른 법률학자들도 국제인권기준, 특히 유럽인권협약과 법의 양립성에 의문을 제기하고 있다.[33][30][34]null

제55a조에 대한 반응

폴란드

2018년 1월 29일 안드르제즈 두다 폴란드 대통령은 폴란드 법안에 대한 이스라엘의 공식 반대에 대해 "폴란드는 나치 독일의 희생자로 홀로코스트에 참여하지 않았다"고 답했다.[40]"역사적 진실의 왜곡과 거짓 고발을 통해 우리 폴란드가 국가로서 또는 폴란드가 국가로서 비방과 명예훼손을 한 것은 결코 용납할 수 없다."2018년 1월 31일, 폴란드 상원에서 이 법안에 대한 투표가 있기 전, 비타 시드와우 부총리는 이렇게 말했다. "우리는 유대인과 마찬가지로 희생자들이었다.폴란드의 명예를 지키는 것은 모든 폴란드의 의무라고 말했다.[41]

안네 애플바움 기자와 알렉산더 크웨니에프스키 폴란드 제3대 대통령 등 유명 인사들이 2월 초 서명한 서한에는 "유대인 대학살의 희생자와 증인들이 체포될 것을 우려해 그들의 말을 지켜봐야 하는 이유는 무엇이며, 폴란드를 '피한' 유대인 생존자의 증언이 처벌받을 수 있는 오가 될 것"이라고 했다.ffence?"[42]POLIN 박물관의 바바라 키르센블랫-김블렛에 따르면, "이러한 시도들은 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것을 법제화하려는 것이 실제로 폴란드의 좋은 이름을 파괴하고 있다"[43]고 한다.

폴란드 기독교·유대인 평의회 공동의장인 바르샤바 대학의 스타니스와프 크라제프스키 교수는 이 법이 '싫은 사람을 마비시키고 처벌하는 둔기'가 될 것이며, '정부의 가혹하고 무시무시한 반응'이 유대인에 대한 폭력을 조장할 것이라는 두려움을 나타냈다.[44]후에 개정안 통과된 이 폴란드 링컨 주교 회의, 그 현상"사랑하는 마음의 이웃의 기독교 신조에 어긋나"[45]과 더 유니온 폴란드에서 유대인 종교 단체에서 법률이"과민증, 외국인 혐오증, 반유대 주의의 성장 물결"에, 많은 memb를 만들고 이끌었다고 말했다 선언한 반유대 주의의 증가를 지적했다.ers그들의 안전을 [46][47]염려하는null

2018년 2월 조사에 따르면 폴란드의 40%가 이 법의 형사처벌을 지지했고 51%는 이 문제를 다르게 다뤄야 한다고 생각했다.[48]null

폴란드의 공공담론과 소셜미디어에서 반유대주의적 표현을 증가시키면서, 이 법이 "폴란드인 죽음의 수용소"라는 영어 문구를 9배나 검색하는 비뚤어진 효과를 보인다는 연구 결과가 나왔다.[49]null

이스라엘

이 법은 통과되기 전부터 이스라엘-폴란드 관계를 손상시켰다.이스라엘 외무부 유발 로템 사무총장은 홀로코스트의 기억을 보존하는 것이 국제 관계보다 우선이라고 보고했다.그는 "홀로코스트의 기억을 보존하는 것은 이스라엘과 폴란드의 양자 관계를 넘어선 문제"라고 말했다.그것은 유대인의 본질에 부합하는 핵심적인 사안이다.[50]베냐민 네타냐후 이스라엘 총리는 폴란드를 홀로코스트 부정으로 비난했다.[21]야드 바셈은 폴란드인 죽음의 수용소는 역사적인 잘못 표현된 것이지만, 이 법은 "독일이 홀로코스트 동안 폴란드 국민으로부터 받은 원조에 관한 역사적 진실을 흐릴 수 있다"고 폴란드 법안을 비난했다.[51][52]null

나프탈리 베넷 교육장관과 디아스포라 외무장관 등 다른 이스라엘 관리들은 베넷이 제안된 법에 대해 "이는 부끄러운 진실을 무시한 것"이라고 말했지만 이 표현을 "잘못 표현"이라고 말했다.많은 폴란드인들이 유대인을 살해하는 데 도움을 주고, 유대인을 넘겨주고 학대하고, 유대인을 학살한 것은 유대인 대학살 전후의 역사적 사실이라고 말했다.[53]이스라엘의 르우벤 리블린 대통령은 아우슈비츠에서 역사학자들이 제한 없이 홀로코스트를 연구할 수 있어야 한다고 말했다.그는 또 "많은 폴란드인들이 나치 정권에 맞서 싸웠다는 것에는 의심의 여지가 없지만 폴란드와 폴란드인들이 전멸에 도움을 준 사실을 부인할 수 없다"고 밝혔다.[54]null

이스라엘이 유대인 대학살 희생자들을 추모하는 공식 기념관인 야드 바셈은 "폴란드인 죽음의 수용소라는 용어가 역사적 오보라는 것은 의심의 여지가 없다… 그러나, 학자들 등의 진술 제한은 폴란드인들이 호족 시절 자기 땅에서 저지른 범죄와 직간접적으로 공모한 것에 관한 것이다.로코스트는 심각한 왜곡이다."[55][56]이스라엘의 정치학자 Shlomo Avineri는 젊은 이스라엘인들이 의도치 않게 홀로코스트를 폴란드와 연관시켰으며, 때로는 나치 독일보다 훨씬 더 많이 연관시켰다고 말했다.하레츠에서 글을 쓰면서, 그는 이스라엘의 홀로코스트 교육 정책을 재평가할 것을 요구했는데, 이는 3월 생전 독일의 과실성과 폴란드인의 저항을 더욱 크게 강조하기 위해서였다.[57]null

다른 나라들

미국에서는 렉스 틸러슨 국무장관이 법안에 '실망'을 표시하면서 "이 법안의 시행은 언론과 학술조사의 자유에 악영향을 미친다"고 덧붙였다.[18]

미국 유대인 위원회(AJC)는 이 유적지가 폴란드 점령 당시 나치 독일에 의해 세워지고 관리되었다는 사실을 인정하면서 '폴란드인 강제 수용소' '폴란드인 죽음의 수용소'와 같은 유해한 용어에 대해 수십 년 동안 비판해왔다고 밝힌 반면, AJC는 "유대인을 구한 용감한 폴란드인은 기억한다"고 있다"고 말했다.AJC는 "유대인을 살해하는 데 있어서 일부 폴란드인들의 역할을 무시할 수 없다"면서 "폴란드나 폴란드 국민들이 어떤 홀로코스트 범죄에 대한 책임을 지고 있다는 주장을 처벌할 수 있는 법률 제정에 단호히 반대한다"[58][59]고 밝혔다.null

학자와 역사학자

2018년 2월 미국역사학회는 이 법이 "역사학자들의 언론의 자유와 역사학자의 미래에 대한 위협"이라는 성명을 발표했다.그들의 성명은 나중에 50개의 학회들에 의해 승인되었다.[60]폴란드 홀로코스트 연구 센터는 이 법을 "폴란드 역사에 대한 논쟁에 대한 전례 없는 (그리고 민주적 시스템에서는 알려지지 않은) 침입"이라고 말했다.[61]null

도비드 카츠는 이 법이 "히틀러가 폴란드가 너무 반체제적이었기 때문에 그곳에 강제 수용소를 짓기로 선택했다는 신화"를 포함해 "대학살에서 폴란드가 어떤 일반적인 오성에 대한 과잉 반응"이라고 썼다.그러나, 그는 헝가리, 리투아니아, 라트비아의 법들을 포함한 다른 동유럽의 기억법들은 더 나쁘다고 판단했다. 이 법들에는 징역형을 선고 받은 소련 대량학살이 있었다는 생각에 동의하지 않는 법들과 그 국가들의 협력자들에 대한 부정적인 해석을 범죄로 만드는 에스토니아와 우크라이나 법률들이 있다.비이념주의 운동그가 진정으로 황당하다고 생각한 것은 이러한 비폴란드인 "홀로코스트에 대한 진실을 말하는 법치주의 행위"[62]에 대한 국제적 침묵이었다.null

토론토 대학의 제프리 콥스타인, 버클리 캘리포니아 대학의 제이슨 비튼버그, '친밀한 폭력: 나치의 소련 침공 이후 점령된 폴란드에서 일어난 반유대주의 폭력에 대해 유대인 대학살 전날의 반유대주의 포그롬은 새로운 법안의 목적이 "폴란드 합병증에 대한 논의를 제한하는 것"이라고 주장했다.그들은 또한 "폴란드 현 정부는 강제할 수 없는 법을 시행하고 주류 학자 공동체가 점점 더 사실인 것으로 보이는 것을 부정하는 불쾌한 전망에 직면할 것 같다"고 제안한다.일부 폴란드인들은 홀로코스트에 공모했다."[63]null

미국의 법학자 알렉산더 세시스는 이 법이 모호하고 지식의 보급을 제한하며 모호하다고 비판했다.[64]null

제2a조에 대한 대응

주요 기사: 폴란드-우크라이나 관계

2019년 폴란드 헌법 재판소는 2a 조항에 대해 무효 및 구속력이 없다고 판결했다.[7]null

제2a조는 법이 '우크라이나인'을 범죄를 저질렀다고 명시적으로 진술한 유일한 국가 집단으로 선정했기 때문에 비난을 받았으며, 반면 '유대인'으로 자격 있는 유일한 조치는 볼히니아에서 일어난 폴란드인 학살이었다.또한 국제법상 불법이 아닌 폴란드 군사 목표물에 대한 우크라이나의 공격을 형사처벌하는 방식으로도 언급됐다.[65]클라우스 바흐만은 "수십 년째 계속되고 있는 월히니아 전쟁 말기 동안 우크라이나의 협력자들이 대량학살, 전쟁범죄, 반인륜적 범죄를 저질렀는지에 대한 논의는 이제 언제라도 검사에 의해 중단될 수 있다"고 말한다. 왜냐하면 그 사건이 대량학살이라는 것에 동의하지 않는 사람은 누구나 책임을 져야 하기 때문이다.기소할 수도 있고.[66]null

수정헌법 통과는 폴란드-우크라이나 관계를 악화시켰으며, 이미 전후 우크라이나 국가주의자들의 전쟁 전 조직과 전후 우크라이나 반란군의 질문에 대해 논쟁을 벌이고 있다.스테판 반데라와 로마 슈케비치는 우크라이나에서는 우크라이나의 국가적 영웅으로, 폴란드에서는 전범으로 여겨져 왔다.[67][68]우크라이나에서는 수정헌법을 "반데로바이트 방지법"[69][70]이라고 부른다.null

폴란드 법은 2015년에 [71]통과된 우크라이나 법 2538-1과 비교되어 왔다.[72][73]null

사명선언 논란

제1조 - 이 연구소의 사명 선언문은 "폴란드 공화국과 폴란드 국가의 평판 보호"[74]를 포함하도록 변경되었다.폴란드 유대인 대학살 연구센터의 책임자인 하비 드레퓌스 교수는 "법이 바뀐 이후 IPN의 근본적인 역할이 바뀌었다"고 지적했다.오늘날 그들의 공식 사명 선언은 폴란드의 명성을 옹호하는 것이며, 그들이 보여져야[clarification needed] 한다는 것이 그 관점이라고 말했다.[75]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i Hackmann, Jörg (2018). "Defending the "Good Name" of the Polish Nation: Politics of History as a Battlefield in Poland, 2015–18". Journal of Genocide Research. 20 (4): 587–606. doi:10.1080/14623528.2018.1528742. S2CID 81922100.
  2. ^ 폴란드의 헌법 파탄, Wojciech Sadurski, 옥스퍼드 대학 출판부, 155페이지
  3. ^ Soroka, George; Krawatzek, Félix (2019). "Nationalism, Democracy, and Memory Laws". Journal of Democracy. 30 (2): 157–171. doi:10.1353/jod.2019.0032. ISSN 1086-3214. S2CID 159294126.
  4. ^ Noack, Rick (2 February 2018). "Poland's Senate passes Holocaust complicity bill despite concerns from U.S., Israel". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2018-02-02.
  5. ^ a b c Ray, Larry; Kapralski, Sławomir (2019). "Introduction to the special issue – disputed Holocaust memory in Poland". Holocaust Studies. 25 (3): 209–219. doi:10.1080/17504902.2019.1567657.
  6. ^ Cherviatsova, Alina (2020). "Memory as a battlefield: European memorial laws and freedom of speech". The International Journal of Human Rights. 25 (4): 675–694. doi:10.1080/13642987.2020.1791826. S2CID 225574752.
  7. ^ a b "Ekspert: orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ws. nowelizacji ustawy o IPN może otworzyć drogę do dyskusji" (in Polish). Polskie Radio 24. 17 January 2019. Retrieved 2019-05-16.
  8. ^ Koposov, Nikolay (2017). Memory Laws, Memory Wars: The Politics of the Past in Europe and Russia. Cambridge University Press. p. 162. ISBN 9781108329538.
  9. ^ 폴란드 '홀로코스트 법'은 다음과 같이 다시 논의하였다. 역사문화, 마타 부콜크와 마시에즈 코모닉, 편견의 파괴적 영향, 2019년 2월 19일
  10. ^ 르제파, 조안나."번역, 갈등 그리고 기억의 정치: 얀 카르스키의 비밀스러운 상태 이야기"번역 연구 11.3 (2018): 315-332.
  11. ^ "Projekt ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary". legislacja.rcl.gov.pl (in Polish). Government Legislation Centre. 1 March 2016. Retrieved 2019-05-16.
  12. ^ "Poland approves bill outlawing phrase 'Polish death camps'". Associated Press. 16 August 2016. Retrieved 4 September 2016 – via The Guardian.
  13. ^ Noack, Rick (17 August 2016). "Obama once referred to a 'Polish death camp.' In Poland, that could soon be punishable by 3 years in prison". The Washington Post. Retrieved 4 September 2016.
  14. ^ "Sejm uchwalił ustawę o penalizacji banderyzmu". Do Rzeczy (in Polish). 26 January 2018. Retrieved 2019-05-16.
  15. ^ "Kukiz oskarża kierownictwo PiS o uległość wobec spadkobierców Bandery". Do Rzeczy (in Polish). 11 June 2017. Retrieved 2019-05-16.
  16. ^ "Druk nr 993-A". sejm.gov.pl (in Polish). Sejm of the Republic of Poland. 26 January 2018. Retrieved 2019-05-16.
  17. ^ a b "Ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, ustawy o grobach i cmentarzach wojennych, ustawy o muzeach oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary" (PDF). orka.sejm.gov.pl (in Polish). Sejm of the Republic of Poland. 29 January 2018. Archived (PDF) from the original on 2018-02-02. Retrieved 2018-02-02.
  18. ^ a b Noack, Rick (6 February 2018). "Polish president signs Holocaust bill, drawing rare U.S. rebuke". The Washington Post. Retrieved 2019-05-16.
  19. ^ Szwedowicz, Agata (16 February 2018). "CBOS: 40 proc. Polaków jest za nowelą ustawy o IPN, 51 proc. uważa, że dezinformacji należy przeciwdziałać inaczej". dzieje.pl (in Polish). Museum of Polish History. Retrieved 2019-05-16.
  20. ^ Masters, James (8 February 2018). "Polish President signs controversial Holocaust bill into law". CNN. Retrieved 2019-05-16.
  21. ^ a b Eglash, Ruth; Selk, Avi (28 January 2018). "Israel and Poland try to tamp down tensions after Poland's 'death camp' law sparks Israeli outrage". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2018-01-28.
  22. ^ Koposov, Nikolay (16 March 2018). "Is Poland's New Memory Law a Case of Holocaust Denial?". fifteeneightyfour. Cambridge University Press. Retrieved 3 January 2021. the statute makes it illegal to claim that ethnic Poles were in any way involved in the Holocaust. According to Polish prime minister Mateusz Morawiecki, such claims are a form of Holocaust denial. But it is more accurate to say that the Polish law itself is a manifestation of Holocaust negationism.
  23. ^ Ynet, Associated Press and (1 February 2018). "Israeli politicians, survivors blast Polish Holocaust law". Ynetnews. Ynet and Associated Press. Retrieved 2019-05-16.
  24. ^ "Ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej — Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu" (PDF). Dziennik Ustaw (in Polish). No. 155. 19 December 1998. 1016. Retrieved 2019-05-16.
  25. ^ 고바, 카니카."비교적 관점에서 '기억법칙'을 다시 생각하라."인도 비교법 2018 연감.2019년 싱가포르 스프링거 233-249
  26. ^ a b "Full text of Poland's controversial Holocaust legislation". 1 February 2018. Retrieved 2 January 2021.
  27. ^ 스즈클라르스키, 보흐단, 피오트르 일로우스키."트럼프 행정부 2년차 폴란드-미국 관계에서 굳건한 기반을 모색한다."(2019년): 65-82.
  28. ^ Jaraczewski, Jakub (23 July 2018). "Fast Random-Access Memory (Laws) – The June 2018 Amendments to the Polish "Holocaust Law"". Verfassungsblog. Retrieved 2 January 2021.
  29. ^ Bucholc, Marta (2019). "Commemorative Lawmaking: Memory Frames of the Democratic Backsliding in Poland After 2015". Hague Journal on the Rule of Law. 11 (1): 85–110. doi:10.1007/s40803-018-0080-7. S2CID 158265814.
  30. ^ a b Tsesis, Alexander (2020). "Genocide Censorship and Genocide Denial". In Grzebyk, Patrycja (ed.). Responsibility for Negation of International Crimes. Warsaw: Institute of Justice in Warsaw. p. 117. ISBN 9788366344433. Far more controversial than genocide denial laws, however, have been national efforts to censor evidence of complicity to commit genocide, and this is the case with civil legislation in Poland and the criminal law in Turkey... The newest version of the law, passed on June 6, 2019, continues to have a civil cause of action that can be brought by private citizens of the Law on Institute of National Remembrance (Art. 53o and 53p). The problem, then, has not been fully resolved, despite the 2019 changes, because defense of nationalistic honor continues to function as a censor on speech. The Law on Institute of National Remembrance is likely to have some of the same negative impacts as the Turkish censorship statute protecting national honor.
  31. ^ a b Belavusau, Uladzislau (12 December 2018). "The Rise of Memory Laws in Poland: An Adequate Tool to Counter Historical Disinformation?". Security and Human Rights. 29 (1–4): 36–54. doi:10.1163/18750230-02901011. ISSN 1875-0230. The argument of the Polish government that all Western European countries have been legally protecting the memory of the Holocaust in the same way is at best misleading. The closest relative of the 2018 Law is not a standard provision in continental Europe’s criminal codes about punitive measures against Holocaust deniers. Rather, the closest sibling of the Law are parts of the Turkish and Russian penal codes. The way the Law frames the defence of collective Polish dignity in a historical context is foremost reminiscent of the notorious provision in the Turkish criminal code (Article 301), which criminalises denigration of the Turkish nation and is particularly used to silence people speaking out against the massacres of Armenians and other minorities by the Ottoman Empire in 1915.
  32. ^ Cherviatsova, Alina (2020). "Memory as a battlefield: European memorial laws and freedom of speech". The International Journal of Human Rights: 1–20. doi:10.1080/13642987.2020.1791826. The Turkish, Russian, Polish and Ukrainian cases do not exhaust the list of historical discussions limited by memorial laws for the sake of glory of the past but nevertheless reflect a dangerous tendency towards the manipulative use of history, the rise of national populism and a precipitous decline in democratic values.
  33. ^ a b Aleksandra Gliszczyńska-Grabias, Grażyna Baranowska, Anna Wójcik (2019). "Law-Secured Narratives of the Past in Poland in Light of International Human Rights Law Standards". POLISH YEARBOOK OF International Law. doi:10.24425/pyil.2019.129606.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  34. ^ a b Grzebyk, Patrycja (2018). "Amendments of January 2018 to the Act on the Institute of National Remembrance – Commission for the Prosecution of Crimes against the Polish Nation in Light of International Law". Polish Yearbook of International Law. 37: 287–300. doi:10.7420/pyil2017o.
  35. ^ Tsesis, Alexander (2020). "Genocide Censorship and Genocide Denial". In Grzebyk, Patrycja (ed.). Responsibility for Negation of International Crimes. Warsaw: Institute of Justice in Warsaw. p. 117-118. ISBN 9788366344433.
  36. ^ Koncewicz, Tomasz Tadeusz (2018). "On the Politics of Resentment, Mis-memory, and Constitutional Fidelity: The Demise of the Polish Overlapping Consensus?". Law and Memory: Towards Legal Governance of History. Cambridge University Press. pp. 263–290. ISBN 978-1-107-18875-4.
  37. ^ 사두르스키 2019 페이지 156
  38. ^ Sadurski, Wojciech. Poland's Constitutional Breakdown. Oxford University Press. p. 155. ISBN 978-0-19-884050-3.
  39. ^ a b Małecki, Mikołaj; Mikuli, Piotr (2018). "The New Polish 'Memory Law': A Short Critical Analysis". DPCE Online. 34 (1). ISSN 2037-6677.
  40. ^ "President says Poland did not take part in the Holocaust". The Washington Post. Associated Press. 29 January 2018. Archived from the original on 30 January 2018. Retrieved 2 February 2018.
  41. ^ Pawlak, Justyna; Kelly, Lidia (31 January 2018). "Polish lawmakers back Holocaust bill, drawing Israeli outrage, U.S. concern". Reuters UK. Retrieved 2 February 2018.
  42. ^ "Polish law denies reality of Holocaust". The Guardian. 5 February 2018. Retrieved 2019-05-16.
  43. ^ "'Polish death camps': Outlawing phrase will protect Poland's good name, says minister CBC Radio". CBC. Retrieved 19 October 2020.
  44. ^ Luxmoore, Jonathan (14 March 2018). "Polish archbishop answers Holocaust law critics". The Tablet. Retrieved 2018-05-12.
  45. ^ "Catholic, Jewish leaders in Poland seek to reduce tensions". The Washington Post. 15 March 2018. Archived from the original on 15 March 2018.
  46. ^ Masters, James; Mortensen, Antonia (20 February 2018). "Poland's Jewish groups say Jews feel unsafe since new Holocaust law". CNN. Retrieved 11 November 2018.
  47. ^ "Oświadczenie organizacji żydowskich do opinii publicznej / Open statement of Polish Jewish organizations to the public opinion". Jewish.org.pl (in Polish). Retrieved 13 March 2018.
  48. ^ 국민기억연구소의 법 개정
  49. ^ "Analiza skutków noweli ustawy o IPN: wzmożenie antysemickie w debacie publicznej". Rzecznik Praw Obywatelskich (in Polish). 13 June 2018. Retrieved 2 January 2021.
  50. ^ Halon, Eytan (3 March 2018). "Argentina newspaper first target of controversial Polish Holocaust law". The Jerusalem Post. Retrieved 2019-05-16.
  51. ^ "Yad Vashem: Poland Holocaust law risks 'serious distortion' of Polish complicity". The Times of Israel. 27 January 2018. Retrieved 2019-05-16.
  52. ^ "Israel criticises Poland over draft Holocaust legislation". Associated Press. 27 January 2018. Retrieved 2019-05-16 – via The Guardian.
  53. ^ "Israel criticises Polish Holocaust law". BBC News. 28 January 2018. Retrieved 28 January 2018.
  54. ^ Aderet, Ofer (12 April 2018). "Israeli President to Polish Counterpart: We Cannot Deny That Poland and Poles Participated in Holocaust". Haaretz. Retrieved 11 November 2018.
  55. ^ "Fury in Israel as Poland proposes ban on referring to Nazi death camps as 'Polish'". The Daily Telegraph. 28 January 2018. Retrieved 28 January 2018.
  56. ^ "Yad Vashem Response to the Law Passed in Poland Yesterday". Yad Vashem. 27 January 2018. Retrieved 11 November 2018.
  57. ^ Avineri, Shlomo (5 March 2018). "Opinion: Holocaust Trips to Poland for Israeli Youth Should Start in Germany". Haaretz. Retrieved 14 March 2018.
  58. ^ "AJC Opposes Polish Effort to Criminalize Claims of Holocaust Responsibility". American Jewish Committee. 27 January 2018. Retrieved 11 November 2018 – via PRNewswire.
  59. ^ Tibon, Amir (27 January 2018). "As Poland's New Holocaust Law Causes Storm, U.S. Urges 'Never Again' on Holocaust Remembrance Day". Haaretz. Retrieved 11 November 2018.
  60. ^ "Advocacy Briefs: AHA Condemns Polish Law Criminalizing Public Discussion of Polish Complicity in Nazi War Crimes Perspectives on History AHA". www.historians.org. Retrieved 3 January 2021.
  61. ^ "Historians fear 'censorship' under Poland's Holocaust law". Times Higher Education (THE). 21 February 2018. Retrieved 3 January 2021.
  62. ^ Katz, Dovid (25 April 2018). "Poland's New Holocaust Law Is Bad, But Not the Worst". Jewish Currents. Retrieved 26 October 2020.
  63. ^ Wittenberg, Jason; Kopstein, Jeffrey (2 February 2018). "Yes, some Poles were Nazi collaborators. The Polish Parliament is trying to legislate that away". The Washington Post. Archived from the original on 2018-02-02. Retrieved 2018-02-02.
  64. ^ 세시스 2020 페이지 117–118
  65. ^ Grzebyk, Patrycja (2018). "Amendments of January 2018 to the Act on the Institute of National Remembrance – Commission for the Prosecution of Crimes against the Polish Nation in Light of International Law". Polish Yearbook of International Law. 37: 287–300. doi:10.7420/pyil2017o. As a result of the amendments, Ukrainians are the only national group directlymentioned in the Act as perpetrators of crimes, and the Act does not refer even toGermans or Russians but instead prefers to speak about crimes of the "Third Reich" or of the "communists." Not surprisingly, Ukrainians have felt offended by this "distinction."
  66. ^ 클라우스 바흐만 민법과 독일 및 폴란드 기억법 개정 페이지 177[1]
  67. ^ Baran, Violetta, ed. (6 February 2018). "Były minister obrony Ukrainy ostrzega: ponad milion Ukraińców może chwycić za kopie" [Former Ukrainian Minister of Defense Warns: over a million Ukrainians may take up the cudgels]. WP Wiadomości (in Polish). Wirtualna Polska. Retrieved 2019-05-16.
  68. ^ Kozińska, Anna, ed. (1 February 2018). "Spór na linii Polska-Izrael. Do grona komentatorów dołączyła Ukraina". WP Wiadomości (in Polish). Wirtualna Polska. Retrieved 2019-05-16.
  69. ^ Baran, Violetta, ed. (6 February 2018). "Ukraińskie media o oświadczeniu prezydenta Dudy: słowo Ukraina nawet nie padło". WP Wiadomości (in Polish). Wirtualna Polska. Retrieved 2019-05-16.
  70. ^ "Польські депутати вночі прийняли закон про заборону "бандерівської ідеології"" [Tonight Polish Parliamentaries Passed the Law on the Ban of the "Banderovite Ideology"]. Dzerkalo Tyzhnia (in Ukrainian). 1 February 2018. Retrieved 2019-05-16.
  71. ^ "Проект Закону про правовий статус та вшанування пам'яті борців за незалежність України у ХХ столітті". w1.c1.rada.gov.ua (in Ukrainian). Verkhovna Rada. Retrieved 2018-02-10.
  72. ^ Liphshiz, Cnaan (6 February 2018). "Poland isn't the only country trying to police what can be said about the Holocaust". Jewish Telegraphic Agency. Retrieved 2018-02-10.
  73. ^ Rudling, Anders; Gilley, Christopher (29 April 2015). "Laws 2558 and 2538-1: On Critical Inquiry, the Holocaust, and Academic Freedom in Ukraine". ukraine.politicalcritique.org. Retrieved 2018-02-10.
  74. ^ "Full text of Poland's controversial Holocaust legislation". Times of Israel. 2018-02-01. Retrieved 2019-10-04.
  75. ^ Benjakob, Omer (2019-10-03). "The Fake Nazi Death Camp: Wikipedia's Longest Hoax, Exposed". Haaretz. Retrieved 2019-10-04.

추가 읽기

외부 링크