전 여자 쇼트리스트

All-women shortlist

모든 여성 쇼트리스트(AWS)는 영국 내 여성 하원의원(MP)의 비율을 높이기 위한 적극적 행동 관행으로 특정 정당의 특정 선거구에 여성만 입성할 수 있다.[1] 현재 노동당과 자유민주당만이[2] 이 관행을 사용하고 있다.[3] 한국과 여러 중남미 국가들과 같은 다른 나라의 정당들은 특히 정부 성 할당제와 관련하여 AWS와 유사한 관행을 사용해 왔다.

영국

배경

1990년대 영국 하원의원 중 여성이 차지하는 비율은 10%에도 못 미쳤다.[4] 정당들은 여성의 입장과 선거구 협회를 독려해 선발을 유도하고, 여성 예비후보에 대한 특별훈련을 실시하는 등 여성 대표성을 높이기 위해 다양한 전략을 썼다.[4] 또 다른 전략인 여성 전원의 쇼트리스트 작성은 일부 선거구에서 여성 후보 선발을 의무화하는 긍정적 차별 전략이다.[4][5]

이 전략은 비민주적이고, "경쟁 원칙을 무시하고, 따라서 공로 원칙을 무시한 것"이며 "남성에 대한 차별의 한 형태"[4][5]라고 비판되어 왔다. 1992년 총선에서 노동당은 각 쇼트리스트에 최소한 한 명의 여성 후보가 있어야 한다는 정책을 폈지만, 이들 여성 중 당선 가능한 의석(6% 스윙 내 자리)에 선정된 사람은 거의 없었다.[6] 여성이 남성보다 노동당에 투표할 가능성이 낮다는 여론조사 결과가 나온 후, 그 당은 1993년 연례 회의에서 여성 전원의 쇼트리스트를 소개했다.[4][7]

1997년 총선

최초의 여성 영국 내무장관 Jacqui Smith는 AWS를 사용하여 선출되었다.[8]

노동당은 1997년 총선 이후 100명의 여성 하원의원을 목표로 여성 의원 전원의 절반에 해당하는 후보를 뽑기 위해 여성 쇼트리스트를 사용했다.[4] 그러나 쇼트리스트는 논란을 불러일으켰다. 1996년 크로이돈 센트럴, 머서티르 타이드필 & 라임니, 오클랜드 주교, 슬로우 등의 노동당 지부는 모두 이 정책을 비판하는 적대적인 움직임을 보였다.[9]

특히 슬로는 AWS가 시행된 뒤 지역 정당이 후보 선출에 협조조차 하지 않는 등 성차별에 대한 우려가 컸다.[10] 또 다른 우려는 AWS가 당시 토니 블레어 총리에게 문제를 일으켰을지도 모르는 특정 남성들을 막기 위한 장치로 이용되고 있다는 점이었다.[1] 당시 토니 블레어 당시 라부어 당 대표는 1995년 AWS가 "전혀 이상적이지 않다"고 말했다.[11]

1995년 12월, 그들의 성별 때문에 노동당의 쇼트리스트에 설 수 없게 된 피터 젭슨과 로저 디아스 엘리어트는 법정에서 이 정책에 이의를 제기했다.[9] 기회균등위원회의 지원을 받아, 그들은 자신들이 정당 대표자 신청을 하는 것을 불법적으로 금지당했으며, 이 정책은 기회균등을 도모하려는 노동당의 정책과 모순된다고 주장했다. [12] 1996년 1월, 산업 재판소는 노동당이 법을 어긴 것을 발견했는데, 만장일치로 1975년 성차별법에 따라 모든 여성 쇼트리스트가 남성의 직업에 들어가는 것을 막는 데 있어서 불법이라고 판결했다.[4][13][14]

이미 여자 쇼트리스트 전원에게 선발된 34명의 후보자들은 재선발을 요구할 필요가 없었지만, 미완성 여자 쇼트리스트 선발 14명 전원이 중단됐다.[13] 젭슨 박사와 디아스 엘리어트 씨는 그들의 손실에 대한 보상을 요구하지 않았다.[13] 1997년 총선에서 노동당 AWS 후보 38명 중 35명이 당선됐다.[15][16]

보수당은 또한 선거구들을 설득하여 당선 가능한 의석의 여성 후보들을 선출하는 것을 선호하면서 성별 할당제에 반대했다.[17]

1999년 유럽의회 선거에 앞서 자유민주당은 남녀 동수를 MEP로 선출하는 '지핑(ziping)' 제도를 사용했다.[1]

2005년 총선

2001년 총선 이후 여성 하원의원 감축과 양성평등 옹호자들의 로비 증대에 이어 노동당은 후보 선정에 긍정적인 차별을 사용할 수 있도록 한 '성차별(선거 후보자)법 2002'를 도입했다.[3][16][18] 이들은 2015년 말까지 '일몰 조항'[19]으로 인해 합법화되었지만, 2010년 평등법의 일환으로 그 기한이 2030년까지 연장되었다.[20][21]

이와는 대조적으로, 자유민주당은 2001년에 AWS를 사용하자는 제안을 거절했다; 그러한 짧은 목록은 편협하고 불필요하다는 것을 암시했다.[22] 그 당의 저명한 여성 의원들은 여성 전원의 쇼트리스트 사용에 반대했다.[1] 당원들은 주된 문제가 차별이 아니라 여성 후보의 부족이라고 주장했다.[1][22] 대신에 그 당은 40%의 여성 후보를 당선 가능한 의석에 앉히는 것을 목표로 삼았다.[22]

2005년 총선에서 쇼트리스트는 의회의 여성 하원의원 수를 128명으로 늘리는 데 일조했으며, 노동당의 여성 의원은 98명으로 전체의 77%를 차지했다.[1][16][23] 그러나 명시적으로 반 AWS 성향의 피터 로 후보가 노동당의 올 여성 후보 최종 후보자로 선정된 매기 존스를 누르고 웨일스의 블라나우 그웬트 선거구에서 승리하면서 노동당이 지배하는 "안전한 좌석"이 상실되었다.[24] 그 손실은 AWS에 대한 논란으로 인해 널리 비난 받았다.[16][24]

2010년 총선

국회의원들이 주로 백인, 남성, 그리고 신체 건강한 이유를 연구하기 위해 2008년에 의장 회의가 설립되었다. 2009년 7월에 발표된 중간 보고서는 여성들이 다음 총선 때 새로운 후보의 최소 50%를 차지할 것을 요구했다.[25] 하지만 여성 쇼트리스트들은 계속 비판을 이끌어냈다. 보수주의자인 앤 위드컴은 과거 서프레게트 같은 평등을 위해 싸웠던 여성들은 "특권이 아닌 동등한 기회를 원했다"면서 "긍정적인 차별과 모든 여성 쇼트리스트에 항의하기 위해 왕의 말 아래 몸을 던졌을 것"이라고 AWS의 사용을 비판했다.[26]

모든 여성 쇼트리스트의 초기 지지자 중 한 명인 다이앤 애벗은 그들이 사실상 "모든 백인 여성 쇼트리스트가 되었다"[27]고 말하면서 소수 민족 여성들을 정치로 영입하지 않았다고 비판하였다. 그녀는 이러한 주장을 뒷받침하는 증거로, 모든 여성 쇼트리스트를 사용하여 선출된 하원의원들 중 아무도 흑인인 의원이 없었던 1997년 의회 입당을 인용했다.[28] 보수당 대표 데이비드 캐머런은 2006년에 AWS를 도입하려고 시도했다. Nadine Dorries와 Ann Widdecombe와 같은 일부 보수당 의원들의 반대가 있었다.[29]

2009년 10월, 데이비드 캐머런은 여성과 소수민족에 대한 과소표현이 "의회와 내 당의 진짜 문제"라고 언급하면서 AWS에 대한 반대 입장을 번복했다.[25] 2010년 2월, 그는 더 많은 여성 하원의원 선출을 향한 변화의 속도가 너무 느렸기 때문에 AWS를 부과할 것임을 시사했다.[30] 닉 클레그 자유민주당 대표는 2009년 차기 선거에 이어 여성 하원의원 수가 늘지 않으면 여성단수목록 도입을 검토하겠다고 밝혔으나 이를 의회의 비현상적 성격에 대한 장기적 해결책으로 보지 않았다.[25]

2015년 총선

보수당은 2015년 총선에서 AWS를 이용해 몇몇 후보를 뽑았다. Helen Whately는 Faversham과 Mid Kent에서 선발되었다.[31]

2017년 총선

2017년 선거에서 정당 간 성비 불균형이 심했지만 '기록적인 여성 의원 수'가 의회에 진출했다.[32] 노동당은 45%의 의원이 여성이었고, 스코틀랜드 국민당은 34%가 자유민주당이 33%였지만 보수당은 21%에 불과했다. 이것은 하원이 전체적으로 32%의 여성이라는 것을 의미했다.

2019년 총선

대부분의 여성 하원의원 당선 기록은 하원 여성대표가 33%를 [33]넘는 것은 처음인 2019년 선거에서 깨졌다. 그것은 보수당과 노동당에서 모두 선출된 여성의 비율이 증가했다. 비록 노동당의 하원의원의 51%가 현재 여성이지만, 당규에[34] 어떤 정지 메커니즘이 없다는 것은 우선적인 AWS 쇼트리스트가 2030년에 법적 예외조항이 시작될 때까지 이러한 상승을 지속할 수 있다는 것을 의미한다.[35] 그들 당 역사상 가장 보수적인 여성들은 AWS의 도움 없이 이번 선거가 끝난 후 하원에 입성했다. 자유민주당은 초선 의원 수가 소폭 증가했음에도 불구하고 어떤 정당의 여성 하원의원 중 가장 높은 비율을 차지했는데, 이것이 SNP의 경우였다.

정당별 여성 하원의원 비율
파티 2015 2017 2019
노동 44% 45% 51%
보수적인 21% 21% 24%
스코틀랜드 국민당 33% 34% 33%
자유민주당 11% 33% 64%

임팩트

모든 여성 쇼트리스트들은 여성 선발을 방해하는 편견을 무너뜨리고 여성들이 입후보를 제안하는 것을 좌절시킨 공로를 인정받았다.[1] 1997년과 2005년 두 해 동안, 선출된 여성 하원의원의 50%가 모든 여성 쇼트리스트에서 선발되었다.[16]

정치에서 여성의 증가는 여성의 건강, 여성에 대한 가정 폭력, 육아와 같은 문제들에 대한 의회의 우선순위를 증가시켰다.[16] 게다가, 여성 하원의원의 수가 증가하고 여성에 대한 우려에 더 집중하는 것은 투표에서 여성 노동당에 대한 지지를 증가시키는 결과를 낳았을 것이다.[16] AWS는 또한 여성들이 비-전체 여성 최종 후보 좌석을 쉽게 선정하도록 만들었을지도 모른다.[36] 2007년 6월 영국 최초의 여성 내무장관인 재키 스미스의 임명도 발표됐다.

다른 나라들

오늘날 많은 나라들이 정치적 성별 할당제를 사용한다.[37] 정당별 여성 후보 파티 예약을 가장 먼저 사용한 곳은 노르웨이, 스웨덴, 덴마크였다. 1983년 노르웨이 노동당은 "모든 선거와 공천에서 남녀를 최소한 40% 이상 대표해야 한다"고 의무화했고, 1994년 스웨덴 사회민주노동당은 "명단에서 매초마다 한 명씩 여성"을 의무화했는데, 이는 남성과 여성 후보가 정당명단에서 서로 교대하는 것을 의미했다. 선호 후보, "정원 할당량"으로 알려진 형식.[38] 정원은 전국정당조직에 의해 290개의 지방정당에 부과되었다.[38] 게다가, 그 당은 정치적 관직을 구하는 방법에 대한 조언과 함께 여성들을 위한 안내서를 만들었다.[38] 1988년 덴마크 사회민주당(Social Democratic Democrates)은 "각 성(性)은 지역 및 지역 선거의 사회민주당 후보 중 적어도 40%를 대표할 권리가 있다"고 밝혔다. 각 성의 후보가 충분하지 않으면 이 권리가 완전히 효력을 발휘하지 못할 것이다." 그러나 이 당법은 1996년에 폐지되었다.[39]

이라크는 2005년 1월 사담 후 첫 총선을 치렀는데, 선거법에 따라 비례대표를 가진 몇몇 유럽 국가들처럼 후보 명단에 여성을 의무적으로 통합할 수 있도록 규정되어 있다.[40]

라틴 아메리카

중남미 정당의 후보 성 정책은 종종 각 국가의 합법화된 통치 기구에 대한 성별 할당량과 관계가 있다. 중남미 14개국은 그들의 입법부에 그러한 쿼터를 가지고 있다; 이들 국가는 아르헨티나, 볼리비아, 브라질, 콜롬비아, 코스타리카, 도미니카 공화국, 에콰도르, 가이아나, 온두라스, 멕시코, 파나마, 파라과이, 페루, 우루과이로 구성되어 있다.[41] 중남미 국가의 정당들은 다양한 제도를 활용해 공직 후보를 선출하는데 아르헨티나, 칠레, 우루과이는 정당 엘리트가 큰 영향력을 행사하는 '공정한 비공식 선출 규칙'을, 파라과이, 코스타리카는 보다 엄격한 선출 방식을 사용한다.정당 내의 공식적이고 서면으로 된 규칙에 따라 행동한다.[42] 입법-신체 쿼터를 가진 중남미 국가들에서 더 관료적이고 엄격한 후보 선출 과정을 가진 정당들은 평균 37.8%의 입법기관 후보자들이 여성들을 운영하고 있는 반면, 덜 정형화된 선출 과정을 가진 정당들은 평균적으로 여성의 31.5%를 차지하고 있다.[42]

대한민국.

한국은 국회의 246개 1인 선거구 의석의 30%, 비례대표 54개 의석의 50%를 여성이 차지하도록 단일 국가 입법기관인 국회에 성별 쿼터가 존재하는 제도를 갖고 있다.[43] 그러나 "지금까지 양대 정당 중 어느 정당도 여성을 1인 지역구 의석의 10% 이상에 공천하지 않아 여성이 15.7%를 차지했다.[43] 이 같은 상황은 '후보선출 규칙'이 '루틴화'가 부족한 한국 정당의 후보 선출 과정으로 당 지도부가 후보들에 대해 상당한 영향력을 행사할 수 있고 성별 할당량을 회피할 수 있는 능력을 갖출 수 있게 된 영향이 크다.[43]

비평

모든 여성 쇼트리스트와 유사한 정책은 그들이 하위집합을 나타내는 성별 할당량과 거의 같은 비판을 받아왔다. 비판의 한 범주는 성별 할당제가 긍정적인 단계를 나타내지만, 충분한 성과를 거두지는 못한다고 주장한다. 이런 맥락에서 일부 비판은 쿼터를 따르지 않는 집단에 대한 벌칙을 포함해야 한다고 주장한다.[44][45] 이와 유사하게, 일부 비평가들은 여성들을 위한 공공 및 민간 부문의 경력 기회를 개선하기 위한 다른 조치들 중에서 통치 기구에 있는 것 외에 기업의 쿼터제가 도입되어야 한다고 주장한다.[44]

그러나, 다른 비평가들은 모든 여성 쇼트리스트들이 하위 집합을 나타내는 것과 같은 성별 할당제 정책은, 그들의 요구조건에 상관없이, 여성들이 정부 내에서 평등을 성취할 수 있는 방법을 제공하지 않는다고 믿는다. 예를 들어, 이 분야의 일부 비평가들은 성별 할당량과 그에 관한 논쟁이 여성들에게 실질적인 이득이 되지 않는다고 믿는다.[46] 마찬가지로, 모든 여성 쇼트리스트를 포함한 성별 쿼터에 대한 일부 비판은 쿼터가 마련되어 있더라도 여성의 리더십을 방해하는 사회적 규범이 여전히 중요한 변화를 막고 있다고 주장한다.[45] 좀 더 구체적으로, 이런 비판자들은 심지어 여성들이 할당제로 공직에 출마할 때에도, 그들은 금전적 지원의 부족에 직면하고 그 결과 종종 선거에서 승리하지 못한다고 주장한다.[45]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g McSmith, Andy (23 August 2006). "The Big Question: Are all-women shortlists the best way to achieve equality in Parliament?". The Independent. London. Retrieved 31 December 2008.
  2. ^ Barratt, Samuel (13 March 2016). "Landmark diversity change will make the Liberal Democrats look like the nation we want to represent - Sal Brinton". libdems.org.uk. Liberal Democrats.
  3. ^ Jump up to: a b Childs, Sarah; Lovenduski, Joni; Campbell, Rosie (November 2005). Women at the top 2005: changing numbers, changing politics. London: Hansard Society. ISBN 9780900432972. Archived from the original on 12 September 2009.
  4. ^ Jump up to: a b c d e f g Peeke, Lucy (1997년), "선거운동 중과 평민에 있는 여성들"에서
  5. ^ Jump up to: a b Bacchi, Carol (2006년), "할당량 찬반 논쟁: 이론적 쟁점" 에서
  6. ^ Wynn Davies, Patricia (30 June 1993). "Labour to set quotas for women: Executive to vote on move that could ensure 80 female MPs after next election". The Independent. London. Retrieved 11 August 2009.
  7. ^ Lovenduski, Joni(2005년), "예시: 쿼터와 패리테"에서
  8. ^ "Jacqui Smith: the rise and fall". The Daily Telegraph. London. 2 June 2009. Retrieved 11 August 2009.
  9. ^ Jump up to: a b Wynn Davies, Patricia (21 August 1995). "All-women lists face new legal challenge". The Independent. Retrieved 11 August 2009.
  10. ^ Rentoul, John; Donald Macintyre (26 July 1995). "Blair prepares to drop all-women shortlists". The Independent. London. Retrieved 11 August 2009.
  11. ^ Rentoul, John (11 December 1995). "Labour faces test over quotas for women MPs". The Independent. London. Retrieved 11 August 2009.
  12. ^ "Red-faced Labour's short-list blow". Lancashire Evening Telegraph. 10 January 1996. Retrieved 11 August 2009.
  13. ^ Jump up to: a b c Rentoul, John; Ward, Stephen; Macintyre, Donald (9 January 1996). "Labour blow as all-women lists outlawed". The Independent. London. Retrieved 11 August 2009.
  14. ^ Strickland, Pat; Gay, Oonagh; Lourie, Julia; Cracknell, Richard (22 October 2001), "The Sex Discrimination (Election Candidates) Bill" (PDF), Research Paper 01/75, House of Commons Library, archived from the original (PDF) on 20 November 2006, retrieved 11 August 2009
  15. ^ Richard Kelly and Isobel White (29 April 2009), All-women shortlists (PDF), House of Commons Library, SN/PC/05057, archived from the original (PDF) on 18 June 2009, retrieved 23 June 2009
  16. ^ Jump up to: a b c d e f g Cutts, D; Childs, Sarah; Fieldhouse, Edward (2008). "This is what happens when you don't listen? All Women Shortlists at the 2005 General Election". Party Politics. 14 (5): 575–595. doi:10.1177/1354068808093391. S2CID 144810297.
  17. ^ Krook, Mona Lena; Lovenduski, Joni; Squires, Judith (2006). Gender quotes in the context of citizenship models. Women, quotas and politics. Taylor & Francis. ISBN 9780415375498. Retrieved 11 August 2009.
  18. ^ "All-women shortlists clear new hurdle". BBC News. 21 December 2001. Retrieved 11 August 2009.
  19. ^ King, Oliver (15 November 2005). "All-women shortlists a must, says report". The Guardian. London. Retrieved 31 December 2008.
  20. ^ "Hansard, 6 Mar 2008 : Column 1932". Archived from the original on 5 June 2011.
  21. ^ "Equality Act 2010 - section 105(3)". Act of Parliament. 2010. Retrieved 29 July 2014.
  22. ^ Jump up to: a b c "Lib Dems reject women-only lists". BBC News. 27 September 2001. Retrieved 11 August 2009.
  23. ^ "Labour: All-women shortlists not sexist". This Is Lancashire.
  24. ^ Jump up to: a b Sparrow, Andrew (7 May 2005). "Safe seat lost after row over women shortlists". The Daily Telegraph. London. Retrieved 31 December 2008.
  25. ^ Jump up to: a b c Allegra Stratton; Andrew Sparrow (20 October 2009). "David Cameron to reverse opposition to all-women shortlists". The Guardian. Retrieved 8 May 2010.
  26. ^ Widdecombe, Ann (7 February 2008). "EDM 895A2 - 90th Anniversary of the Representation of the People Act 1918". Early Day Motions. UK Parliament. Archived from the original on 7 July 2012. Retrieved 11 August 2009.
  27. ^ "Page cannot be found". UK Parliament.
  28. ^ Abbott, Diane (10 July 2008). "A race against time". The Guardian. London. Retrieved 23 April 2010.
  29. ^ Jones, George (22 August 2006). "Tories shy away from all-women shortlists". The Daily Telegraph. London. Retrieved 31 December 2008.
  30. ^ Prince, Rosa (18 February 2010). "David Cameron: I will impose all-women shortlists". The Daily Telegraph.
  31. ^ "Helen Whately to replace Sir Hugh Robertson as conservative candidate for Faversham and Mid Kent". Kent Online. 25 February 2015. Archived from the original on 11 May 2015. Retrieved 7 May 2015.
  32. ^ "Election 2017: Record number of female MPs". BBC. 10 June 2017.
  33. ^ "Record number of female MPs have won seats in UK general election". CNN. 13 December 2019.
  34. ^ "Rule Book 2019" (PDF). Labour.org.uk. Labour Party. Retrieved 8 January 2020.
  35. ^ "51% of Labour MPs are women. What now for all-women shortlists?". LabourList. 31 December 2019. Retrieved 9 January 2020.
  36. ^ McSmith, Andy (23 August 2006). "The Big Question: Are all-women shortlists the best way to achieve equality in Parliament?". The Independent. London. Retrieved 23 April 2010.
  37. ^ "Gender Quotas Database - International IDEA". idea.int.
  38. ^ Jump up to: a b c O’brien, Diana Z.; Rickne, Johanna (1 February 2016). "Gender Quotas and Women's Political Leadership". American Political Science Review. 110 (1): 112–126. doi:10.1017/S0003055415000611. ISSN 0003-0554. S2CID 229167512.
  39. ^ "International IDEA Women in Politics: Women in Parliament: Using Quotas to Increase Women's Political Participation". archive.idea.int.
  40. ^ Demirdöğen, Ülkü (2014). "The Role of International Organizations in the Adoption of Gender Quotas: Afghanistan and Iraq as Case Studies" (PDF). International Journal of Social Inquiry. 7: 1–21 – via EBSCOhost.
  41. ^ Torregrosa, Luisita Lopez (1 May 2012). "Latin America Opens Up to Equality". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 10 March 2017.
  42. ^ Jump up to: a b Bjarnegård, Elin; Zetterberg, Pär (3 July 2014). "Why Are Representational Guarantees Adopted for Women and Minorities? Comparing Constituency Formation and Electoral Quota Design Within Countries". Representation. 50 (3): 307–320. doi:10.1080/00344893.2014.951171. ISSN 0034-4893. S2CID 153805276.
  43. ^ Jump up to: a b c Lee, Hyunji; Shin, Ki-Young (1 June 2016). "Gender Quotas and Candidate Selection Processes in South Korean Political Parties". Pacific Affairs. 89 (2): 345–368. doi:10.5509/2016892345.
  44. ^ Jump up to: a b "Only Gender Quotas Can Stop the E.U. from Being a Boys Club". Time. Retrieved 20 April 2017.
  45. ^ Jump up to: a b c Moura, Paula. "Do Quotas for Female Politicians Work?". The Atlantic. Retrieved 20 April 2017.
  46. ^ "The German Gender Mystery". The New Yorker. 30 September 2013. Retrieved 20 April 2017.