주요 사례 페이지(Talk) - 증거(Talk) - 작업장(Talk) - 제안된 결정(Talk) 사례 담당자: Dreaming Jazz (Talk) 제도 중재자: BDD (Talk) & Primac (Talk) & Maxim (Talk)

위키백과 중재
중재 정보 이야기하다 중재정책 (CU/OS) 중재안내 게시판 + 이야기하다 보관된 절차 검색 반항고 보고하다
공개절차 열려 있는 모든 요청 사례 요청 설명 및 수정 요청 중재자 모션 요청 시행 요청
적극적 제재 재량제재(Log) 일반제재 편집자 제재
중재 위원회 토론하다 + 연락처 회원들 절차들 선거 이야기하다 역사 점원 + 이야기하다 점원 절차
회계 감사 이야기하다 통계 이야기하다 보고서 (2016년 이전)
관련 변경 사항 추적
v t

2021년 1월 22일 15시 35분(UTC)에 사건 접수

2021년 2월 23일 14시 22분 사건 종결(UTC)

2021년 2월 27일 02:30(UTC) 모션에 의해 수정된 사례

이 사건은 종결되었다.점원이나 중재자를 제외하고 이 페이지를 편집해서는 안 된다. 이 사례에서 통과된 구제책의 위반은 위키피디아에서 제기되어야 한다.중재/요청/강제. 위키피디아에서 해당 결정에 대한 구체적인 수정 또는 설명 요청이 제기되어야 한다.중재/요청/철거 및 수정. 위키백과의 대화에서 일반적인 질문을 제기할 수 있다.중재 위원회. 사례에서 승인된 구제책을 시행하기 위해 취한 조치(해당되는 경우)는 중앙 집중화된 중재 시행 일지에 기록되어야 한다.

사례 정보

관계자

• GPIinkerton(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그), 파일링 파티
• 파라다이스 크로니클 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 레비비치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• عمرو بن كلثوم (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 아타르아람시리아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 테파로17번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 슈프림 딜리셔니스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사전분쟁해결

• 위키백과:분쟁_해결_noticeboard/Archive_191#Tell_Abyad (Paradise Chronicle에 의해 보호됨
• 위키백과:신뢰할 수 있는_source/Noticeboard/Archive_317#Is_a_by_the_PhD_candidate_Mustafa_Hamza_a_a_신뢰할 수 있는_source_for_a_denial_a_Syrian_Kurdistan? (낙원 크로니클에 의해 발표됨)
• 위키백과:중립_point_of_view/Noticeboard/Archive_86#PhD_candidate_as_a_신뢰할 수 있는_source_for_a_denial_of_Syrian_Kurdistan_against_views_the_multiples_st_sting_oting_oting_oting_oting_oting_oting_oting_oting_oting_oting_otherwise?(Paradise Chronicle로 장식)
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive 1052#사용자:عمر__بن_كلث__and_Syrian_Kurdistan (GPIKerton filed)
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive 1052#Unquivocal_TANDESCHAND_editing_by__byby_بلر_كل__onل___on_Syrian_Kurdistan(GPIKerton에 의해 filed)
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive1052#Syrian_Kurdistan,_at_war_again(GPIKerton에 의해 보호됨)
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive1052#Suppreme_Delicity_and_WP:TENDGEST_editing_on_Syrian_Kurdistan (GPIKerton에 의해 Filed)
• 위키백과:관리자_noticeboard/Archive327#Intractable_problem_still_unaddressed_and_abable;_administrator_action_deficient(GPIKerton에 의해 보호됨)
• 위키백과:관리자_noticeboard/Archive328#Avidice_re:_we_need_a_new_admin?(발레리가 포장을 했다)
  • 및 섹션:위키백과:관리자_noticeboard/Archive328#ARC_or_ARCA? (레비비치에 의해 보호됨)
• 위키백과:관리자_noticeboard/Archive328#Admin_internoting_source_restriction(SupremeDelicity에 의해 보호됨)

예비명세서

GPIKERTon 성명

User:Paradise Chronicle, User:레비비치, 그리고 나는 행동과 POV를 강요하는 문제, 즉 이 경우에 확인된 다른 당사자들과의 콘텐츠 논쟁에서 곤경에 처했다.시리아 쿠르디스탄은 시리아 내전 기사에 적용되는 '일반 제재'에 의해 다루어지지만, 근·중동의 수많은 쿠르드 관련 페이지와 관련된 문제는 WP의 직접적 권한 밖이라는 것이 명백해졌다.프로젝트 전반의 분쟁을 해결할 수 없다는 것이 입증된 SCW 제재.수많은 편집자들이 이 주제에 대한 기여에 대해 블록을 받았다(이 주제에 대한 여러 ANI 보고서를 작성한 나를 포함).한편, 위키피디아의 이해관계자들이 수집한 수많은 차이에서 증명하듯이, 이러한 혼란은 계속되었다.운영 중단이 수반되는 관리자의 게시판/커드: 이 편집 예:

지정학적 '쿠르드식 질문'은 오래 전부터 국제정치에서 두드러져 왔다.쿠르드족의 문화적 본고장인 쿠르디스탄은 근대 4개 주(시리아, 터키, 이란, 이라크)에 걸쳐 있으며 쿠르드족은 20세기 군사공세, 인종청산, 대량학살 등 오랫동안 국가탄압을 받은 억압된 소수민족이다.문제 행동에는 다음이 포함된다.

1. 쿠르드족(시리아인)의 존재를 부정하는 것
2. 아랍벨트의 인종청소 거부 등 역사적 사건을 지우거나 "화이트워싱"하는 행위.
3. 쿠르드족과 관련된 문제에 대한 적절한 언급 제거
4. 쿠르드인이 아닌 장소 이름(아랍 벨트에 따라 변경된 이름 등)으로 기사를 옮기는 등 쿠르드인구와 이름에 대한 언급을 삭제했다.
5. 신뢰할 수 없는 출처를 사용하여 학문적 출처를 부정하는 것.
6. 선택적으로 인용하고 잘못 인용하고 잘못 인용하는 출처.

시리아 쿠르드 등지에서 편집자들은 아랍 민족주의 바트당이 시리아 쿠르디스탄에서 '아랍 벨트'로 알려진 인종청소 운동을 자행했다는 사실을 부인하기 위해 노력해왔고, 게다가 수많은 신뢰할 수 있는 소식통 앞에서 그곳의 존재에 의문을 제기해왔다.(이라크에서는 나중에 같은 당에서 안팔대학살을 조직하였다.)편집자(특히 사용자:عمووون,,,, 사용자:최고 맛 및 사용자:테파로아17)는 역사적으로 쿠르드족이 다수 거주하는 시리아 국경지대와 이라크 쿠르디스탄과 국경을 접하고 있는 쿠르드족 국경지대는 WWI 이후 시리아 프랑스령 이전까지 쿠르드족이 역사적으로 거주하지 않았다고 주장한다.

새로 개칭한 시리아 아랍공화국에서 국가사회주의 바트당의 아랍벨트 민족청산계획이 터키 공화국에서 박해를 피해 탈출한 20세기 불법 이민자라는 허구적인 이유로 쿠르드의 민권을 부인했다는 점, 이런 배제의 엔듀에 비춰볼 때 이러한 행위는 잘 알려진 사실에도 비추어 볼 때 창백한 수준을 넘어선다.남북 전쟁 때까지 붉은색1960년대부터 쿠르드족은 시리아의 현대 국경 안에 속하지 않는다는 것이 시리아 아랍 민족주의의 중심 신화가 되었고, 시리아 쿠르드족은 쿠르드 민족주의자들의 상상력의 산물이라는 것이 이 사상이 Talk에 전파된 증거가 있다.시리아 쿠르디스탄과 다른 많은 기사에.이것은 홀로코스트 부정과 비슷하다.GPIKERTon (대화) 07:34, 2021년 1월 6일 (UTC)

---

첫째로, 다른 사람들의 기여에 비추어 볼 때, 컬렌328과 부시 레인저의 진술은 희미하게 우스꽝스럽게 증명할 수 없을 정도로 사실이 아닌 것처럼 보인다.(편집 : 중립을 위해 수정된 성명) 나의 차단과 주제 금지는 뒤집혀져야 한다.

Second, to clarify to Semsûrî, MJL, Valereee, El_C, Robert McClenon, Sixula, Barkeep49, Primefac, BDD, and the Worm That Turned: it it was never my intention to limit the scope of the request to Syrian Kurdistan; the request covers the Kurds, Kurdistan, the Kurdish Question, Kurdish nationalism, Kurdish terrorism, persecutions of Kurds, and all Kur그릇의 역사시리아뿐만 아니라 터키, 이라크, 이란도 포함되어야 하며, 다른 곳의 쿠르드 소수민족, 쿠르드족 정당, 쿠르드족 단체, 더 넓은 쿠르드족 지역의 비 쿠르드족 소수민족도 포함시켜야 한다.하위 페이지를 연결했다(Wikipedia:위 요청서에 있는 관리자 게시판/쿠르드(Kurds); 시리아 쿠르디스탄을 넘어 문제가 있는 편집의 대상이 된 많은 페이지를 상세히 기술하고 있다.레비비치와 파라다이스 크로니클은 이미 그것에 기여했고, 그 페이지 자체가 혼란의 대상이 되었다.

Issues as diverse as the Armenian genocide (there was significant Kurdish involvement), the Gulf Wars (persecutions of the Kurds by the Ba'ath Party was a factor), and the recent Nagorno-Karabakh War (pro-Turkish militants from Syrian Kurdistan were, despite Turkish denials, deployed by the Turkish-Azeri side; Armenia was accused of employing Kurdish 용병)은 의심의 여지 없이 위원회의 눈 아래에 있어야 한다.터키가 쿠르드족을 오랫동안 부인한 결과('산악 터키인'으로서)는 안팔 대량학살이나 아랍벨트 인종청산정책과 다를 바 없는 대우를 받을 만하며, 현재 이 중 어느 것도 시리아 내전 제재의 적용을 받지 않는다.누사이빈은 카미슐리만큼, 키르쿠크는 아프린만큼의 범위에 있어야 한다.

셋째, 나에게 알려준 L235 덕분이다.나는 일부 정당들이 그들의 약속 한도를 초과했다는 것을 주목한다.GPIKERTon (대화) 15:13, 2021년 1월 13일 (UTC)

파라다이스 크로니클별 문장

내가 직접 사건을 의뢰하려고 했는데 더 넓은 쿠르드인 문제에 대해서 말이야.쿠르드인 문제는 정말 ArbCom 사례가 필요하다.시리아 쿠르디스탄 기사에서 주제가 금지되었지만 정말 영향력 있는 편집자(주재 편집자)가 토론에 참여할 수 있도록 이런 방식을 택했다는 것은 이해할 만하다.쿠르드족을 위키피디아에서 어떻게 묘사할 것인가 혹은 어떻게 묘사해야 할 것인가 하는 것은 오랫동안 지속되는 갈등이며(내용 분쟁뿐만 아니라 행동 문제와 논쟁) 위키피디아에서 광범위하게 제시된 것과 유사한 차이점이 제공될 수 있다.필요할 경우 훨씬 더 긴 시간 동안 관리자 알림판/커드시리아 쿠르디스탄에 대해 제시된 이슈는 분명히 관련이 있으며, 일반적으로 쿠르드 문제에 대해서도 고려하는 경우가 많다.파라다이스 크로니클 (토크) 14:43, 2021년 1월 6일 (UTC)

El C, 나는 더 넓은 쿠르드인 문제에 대한 사례도 지지한다.파라다이스 크로니클 (토크) 23:26, 2021년 1월 7일 (UTC)

안녕 ArbCom 위원회, 내가 전에 썼던 것처럼, 나는 GPIKERTon이 우리보다 먼저 움직일 때까지 (레비비치와 함께) 혼자서 사건을 처리하고 있었다.사용자 아래:파라다이스 크로니클/ArbComCase에 대한 준비를 볼 수 있다.나는 GPIKERTON보다 더 많은 차이점을 가지고 있고 쿠르드족 문제에 대한 더 넓은 사례가 그것으로부터 만들어질 수 있다.두 사건을 병합할 수도 있다.만약 우리가 사건을 더 진행하기를 원한다면, 우리는 당신이 받아들일 수 있는 사건을 준비할 것이다.쿠르드족 문제는 정말 사례가 필요한데, 우리(파라다이스 크로니클, 레비비치, GPIKERTon)는 출처와 디프가 있는 사건에 건설적으로 참여할 수 있고, 해결책이 필요한 문제가 어디에 있는지 상당히 잘 알고 있을 것이다.나도 알아, GPIKERTon이 그 요청을 했다는 사실은 어느 정도 반대에 직면해 있지만, 그는 정말로 그 논의에 많은 차이점과 원천을 제공할 수 있어.파라다이스 크로니클 (토크) 21:51, 2021년 1월 8일 (UTC)

쿠르드인 문제의 홀로코스트 또는 대량학살 링크:그것은 뭔가 다르지만 비슷한 행정관/사회관의 관심을 받을 만 하다.또한 유태인이나 아르메니아인들도 그들이 살고 있는 나라에 의해 그들의 민족성에 대한 부인에 직면할 필요가 없었다.그러나 시리아인과 터키인의 세대는 쿠르드족이 존재하지 않는 대학 수준(또는 아직도 이런 식으로 교육을 받고 있다)으로 올라갔고, 물론 그런 환경에서 자란 위키백과 편집자들도 존재한다.세계 특정 지역에 쿠르드족이 존재한다는 사실을 부인하거나 쿠르드족의 존재를 부정하는 편집자가 존재하는 것은 정상이다.바로 이 토론에서 한 진술은 그러한 편집자들이 존재한다는 것을 분명히 보여준다.위키피디아에서 우리가 할 수 있는 일은 그들이 존재한다는 것을 교육하는 것이다. 그리고 이것은 그들이 종종 인용되는 학문적 장학금을 받아들이도록 강요하고 OR이나 비소원을 위해 어떤 것도 지우지 않도록 함으로써 우리가 할 수 있다.그러나 이것은 또한 행정관/사회관들도 기꺼이 집행해야 하는데, 이것은 정말 순전히 이 경우일 뿐이며, 여기서 바로 이 논의에서도 관찰할 수 있다.때때로 행정관이 그것을 시행하고, 그 행정관들은 나에게 칭찬을 받지만, 쿠르드족, 쿠르드족 언어, 쿠르드족의 존재는 우리가 다른 국가나 언어에 그것을 공급할 필요가 없는 것처럼 우리가 원천을 삼을 필요가 없는 것이 된다면 좋을 것이다.나는 이 쿠르드 문제에 대해 몇 달 동안 관리자들과 편집자들과 논의해왔고 나는 진심으로 그것에 싫증을 내고 있다.이 난장판을 치우는 것은 내가 할 일이 아니다. 그것은 행정관이 하는 일이고 그것을 치우는 것은 정말 쉽다.행정가들은 편집자 권한을 제한하는데, 때로는 1RR 규정을 위반하지도 않았지만, 학문적 장학금에 대한 문화권의 집요한 부정에는 제한하지 않는가?쿠르드인 ArbCom의 소송이 예정되어 있는 것은 분명하지만 ArbCom의 의지는 거기에 있어야 한다.파라다이스 크로니클 (토크) 07:30, 2021년 1월 9일 (UTC)

토론의 몇몇 참석자들이 더 광범위한 쿠르드인 사례를 선호한다고 언급하는 것을 보면서.어떻게 하시겠습니까?이거 신고할까?첫 번째 사례에 비슷한 두 번째 사례를 추가해 혼란을 일으키고 싶지 않으니, 코멘트를 기다리겠다.파라다이스 크로니클 (토크) 20:25, 2021년 1월 12일 (UTC)

레비비히 성명

위키피디아에 있는 것 말고는 별로 추가할 것이 없다.관리자 알림판/쿠르드 및 대화:시리아 쿠르디스탄은 콘텐츠 분쟁이 아니다.TBAN은 이미 오래전에 기한이 지났다.수십 개의 ANI 스레드가 이걸 고치지 않았어6명의 편집자들이 이미 허가를 받았다.관리자들은 나누었다.그리고 그것은 매일 계속된다.시리아 쿠르드족의 존재 여부를 묻는 것은 독일계 유대인의 존재 여부를 묻는 것과 같다.이 질문을 마치 정당한 질문인 것처럼 취급하는 동료들이 당황스럽다.레비비치 _hound/ 16:21, 2021년 1월 6일 (UTC)

---

슈프림 딜리셔니스가 WP를 멈추게 해주면 고맙겠다.적어도 이 사례 요청이 공개되는 동안, 나 자신과 타인에 대한 제재를 위한 AdminSHOPPING [1] [2]이 분야(나 또는 다른 분야)에서의 행위에 대한 우려는 여기서 집중되어야 한다.레비비치 _hound/ 18:30, 2021년 1월 7일 (UTC)

이것은 말도 안 된다. 당신과 발레리는 친구인 것 같으니 시리아 쿠르디스탄 사건에서 중재자가 되는 것은 이해충돌이 될 겁니다. 당신은 그 사건을 사임하고 그 역할을 다른 사람에게 주어야 한다. --최고 맛깔스러움 (대화) 00:25, 2021년 1월 11일 (UTC)레비비치^harass/02:_hound30, 2021년 1월 12일 (UTC)

---

나는 이 분쟁의 적절한 범위가 시리아, 터키, 이라크, 이란, 아제르바이잔, 아르메니아, 그루지야 일부 지역이 아닌 "쿠르드족과 쿠르드족"이라는 것에 동의한다.사용자:Paradise Chronicle/ArbComCase 및 위키백과:관리자들의 게시판/쿠르드에는 쿠르드 관련 분쟁이 시리아 밖, 심지어 쿠르드 밖에서도 발생한 예가 포함되어 있다.레비비치 _hound/ 04:27, 2021년 1월 9일(UTC)

@BDD와 Barkeep49: "Kurds"의 범위와 "그리고 쿠르드족"이 중복된다는 BDD의 의견을 받아들였다는 것을 알았다.내가 보기에 그것은 불필요한 것이 아니다. 왜냐하면 "쿠르디스탄"과 관련이 있지만 "쿠르드"와 관련되지 않은 주제에 관한 이 혼란에 관련된 기사들이 있기 때문이다.예를 들어, 야지디스(El_C가 그의 성명에서 언급)는 쿠르드족에서 발생하지만 쿠르드족(예: 터키-)과는 직접 관련되지 않는 (어떤 조합이든) 터키인, 아랍인, IS 간의 갈등이다.터키 쿠르디스탄과 시리아 쿠르디스탄에서의 행사를 포함하는 ISIL 분쟁.'쿠르드', '쿠르드스탄', '쿠르드족 쿠르드족'으로 범위를 정한 데는 논리적인 이유가 분명히 있는데, 어떤 결정을 내리든 '쿠르드족'과 '쿠르드족 쿠르드족'의 차이를 부각시키고 싶었을 뿐이다.레비비치 _hound/ 22:05, 2021년 1월 12일 (UTC)

---

이 사건이 받아들여지면 지명된 당사자들과 함께 할 것인가.파티 추가를 위한 절차는 무엇인가?고마워, 레비비치 _hound/ 20:54, 2021년 1월 12일 (UTC)

고마워, BK.나는 앞으로 몇 시간 안에 파티 추가 요청을 게시할 것이다.레비비치^harass/_hound22:05, 2021년 1월 12일(UTC)

신경 쓰지 마, 여러 가지를 검토한 후에, 나는 파티 추가 요청을 하지 않을 거야.레비비치 _hound/ 00:42, 2021년 1월 13일(UTC)

عمو by by by by by statement statement의 성명

이 사건에 대한 나의 첫 반응은 이 사건이 광범위한 분야에 걸쳐 매우 많은 문제 있는 행동 문제를 가진 "편집자"에게서 나온다는 사실에 정말 충격적이다.ANB에서는 거의 매달 그들을 상대로 한 사건이 있었는데, 마지막은 그들의 WP:B에 대한 긴 토론이었다.아틀그라운드 행동은 광범위한 주제(예: 불가리아, 제2차 세계 대전 중 불가리아의 홀로코스트, 하지아 소피아, 사무엘 패티의 살인 등)를 다루는 최소 8개의 다른 기사에서 행해지고 있다.이 사건은 그것을 확인하는 또 하나의 증거일 뿐이다.그들의 편집 전쟁 행동은 매우 공격적인 인신공격 태도로 보완된다.여기, 여기, 여기, 여기, 그들이 나에게 반대하여 쓴 예들을 보라.그들의 토크 페이지는 WP:Edit warring, WP:Civility 이슈에 대한 경고로 가득 차 있다.경고와 사례는 셀 수 없을 정도로 많지만, 최근 몇 가지 예를 들어보자.

• 이반 벡터는 11월 22일 이곳에서 그들에게 최종 경고를 했지만 그들은 11월 24일 이곳에서와 같은 11월 26일 이곳에서와 같은 인신공격 행동을 계속하였다.
• 11월 26일 이곳에서 시리아 쿠르드 콘텐츠 분쟁을 중재한 Girth Summit(시리아 쿠르드 콘텐츠 분쟁 중재자)의 일련의 경고가 11월 27일 이곳에서 열렸다.

그들은 12월 4일 이곳에서 게릴레로에게 강제 추행되었지만 그 후 그 블록은 1453년 중동의 tban으로 전환되었는데, 물론 그들은 결코 존경하지 않았다.여기 변명이 해제된 후와 tban 중에 몇 가지 경고가 있다.

• 발레리: 여기 12월 30일, 여기 12월 31일, 여기에도 12월 31일, 여기에도 GPIKerton의 행동을 반영하는 일련의 경고가 있다.
• El C: 1월 4일 마지막 경고.

네 시간을 존중해서 일단 여기까지 해야 할 것 같은데, 리스트는 정말 계속된다.내용 분쟁에 관해서는, 이 긴 차이점은 당신에게 아이디어를 준다(여기서 텍스트의 벽을 붙일 필요가 없다).건배, Amr ibn Kulthoumعوووووووو ( ( ( ( ( ( ( ((토크) 10:03, 2021년 1월 6일 (UTC)

이 사건을 몰고 있는 정치적 동기가 부여된 POV를 밀어내는 사고방식과 GPIKERTon과 Levivich의 편집내용을 명확히 하기 위해 다른 곳을 보지 않아도 된다.위 GPIKERTon의 진술의 마지막 단락은 그들이 큰 잘못을 바로잡기 위해 여기에 있다는 것을 보여준다.마찬가지로 위의 레비비히도 "시리아 쿠르드인의 존재 여부를 묻는 것은 독일계 유대인의 존재 여부를 묻는 것과 같다"고 말한다.이 페이지에서 Levivich의 주장/행동에 대한 관리자 의견(예: Joe Roe의 의견)을 참조하십시오.같은 페이지에서 GPIKERTon과 Levivich가 추진하는 홀로코스트와 팔레스타인/이스라엘의 비유에 대한 El C의 논평도 볼 수 있다.

확실히 하자면, 여기 어느 누구도 (시리아 정부를 포함한) 어느 쪽으로부터 오는 인권 침해에 동의하지 않으며, 아무도 쿠르드족이 시리아에 존재하지 않는다고 말하지 않는다.사실, 나는 GPIKERTon 외 연구진에게 그들의 주장에 대한 증거를 보여달라고 요청한다.그러나 그렇다고 해서 레비비치와 GPIKERTon이 시리아 쿠르디스탄 페이지에서 했던 것처럼 우리의 정치적 신념에 맞게 역사적 사실을 바꾸거나 삭제할 수 있다는 뜻은 아니다.지핀커튼과 레비비비치는 정치적 소신을 바탕으로 '시리아 쿠르디스탄'과 '로자바'를 불분명한 용어로 제시하도록 텍스트를 바꿨다.물론 일부 사람들은 이 지역을 시리아 쿠르드족이라고 부르지만, 더 많은 사람들은 이 지역을 "쿠르드족 거주 지역" 또는 쿠르드족이 밀집한 시리아의 쿠르드족 거주 지역이라고 부른다.쿠르드어 연구 전문가 중 한 명인 마이클 건터(2018)가 이 용어 사용에 대해 발췌한 내용은 다음과 같다.이러한 역학의 가장 분명한 정치적 결과는 일부 쿠르드족 정당들이 온건파인 '시리아 쿠르디스탄'이나 '로자바'라는 표현을 채택한 것으로, 시리아 북부를 지칭하는 표현은 온건파인 '쿠르드족 지역'과 반대되는 것이었다.당신은 어떻게 Levivich가 쿠르드인 이민과 그 지역의 인구통계를 보여주는 지도에 대한 영국과 프랑스의 장학금뿐만 아니라 프랑스 의무적인 인종 인구조사 수치를 보여주는 방대한 양의 텍스트를 삭제했는지 보고 싶을 것이다.GPIKerton 등이 추진하는 이 음모론을 더 이상 논박하기 위해, 시리아의 쿠르드족 인구사에 관한 그 기사에서 사용된 언급은 바티스트는 말할 것도 없고 아랍인이나 시리아인조차 아니다.ANB에서 내가 편집한 것을 보면, 쿠르드 이민 문제에 관한 서방측 소식통으로부터 레비비히 등이 음모론이나 바티즘 발명품이라고 부르는 것을 좋아하며, 시리아 쿠르디스탄 페이지에서 그것에 대한 어떤 언급도 삭제하거나 숨기려 하고 있다는 것을 알 수 있다.시리아 쿠르드족에 관한 기사(예: 북·동시리아 자치행정국, AANES의 인권, 로자바 분쟁 등)에 사용된 회색문학과 화이트워싱, 출처 유형도 보고 싶을 것이다.건배, Amr ibn Kulthoumعوووووووو ( ( ( ( ( ( ( ( ( ((토크) 04:06, 2021년 1월 9일 (UTC)

El C: 잡아서 고맙고, 잘못된 단어들에 대해 미안해 (너무 많은 생각들이 내 머릿속을 뛰어다닌다 :)지금 바로 그거야.건배, Amr ibn Kulthoumعووووووووو ( ( ( ( ( ( ( ( ((토크) 04:33, 2021년 1월 9일 (UTC)

우리가 여기와 다른 파일러들의 게시판에서 보고 있는 코멘트는 그들의 POV 푸싱 의제와 WP가 이 주제에서 다루고 있는 몇 가지 문제의 근원을 정확히 보여준다.파라다이스 크로니클은 쿠르디스탄이 시리아, 터키, 이라크, 이란, 아제르바이잔, 아르메니아, 그루지야 일부 지역을 포함하고 있다고 말하는데, 그 다음은 뭘까?독일 쿠르디스탄?러시아에도 쿠르드족이 거주하고 있지만, 쿠르드족의 배타적 땅을 의미하는 "아르메니아 쿠르디스탄"을 주장할 수 있을까?이들 3명의 편집자는 쿠르드족과 상당수의 사람들이 함께 살고 있는 쿠르드족 거주 지역과 쿠르드족 거주 지역을 혼용하고 있다.이를 바탕으로 쿠르드 국경과 지도라는 극단적인 민족주의 서사를 채택하기로 했다.이 학술서적은 오늘날 "터키 쿠르디스탄"이라고 불리는 것이 어떻게 아르메니아인의 고향이거나 아르메니아인, 쿠르드인, 아랍인이 혼합된 땅이었는지를 보여준다.여기 또 다른 아르메니아 연구가 있다.Zeynep Kaya(2012)의 이 학술적 인용문은 이 사건의 파일러(및 우리가 다루고 있는 콘텐츠 분쟁)에 대한 POV 푸싱 서사를 폭로한다.이 지도들은 기존 주의 정치적 경계뿐만 아니라 이 지역에 거주하는 인구의 이질적인 특성을 간과하고 있다는 것이 잘 정립되어 있지만, 쿠르드어 웹사이트에서 쿠르드어 이외의 학술 작품, 저널, 신문에 이르기까지 거의 모든 종류의 출처에 나타난다. 그들은 일반적으로 이 지역을 '쿠르드 인구 지역' 또는 '쿠르드 지역'이라고 부른다.볼드 폰트는 일반적으로 받아들여지는 쿠르드족 거주지역(아직, 매우 중립적이지 않음)과 GPIKERTon, Levivich, 파라다이스 "Syrian Curdistan"이 부과하는 야생 POV 푸시닝 명칭의 차이를 보여주기 위해 내 것인데, 이 말은 특정 토크 페이지에서 편집자들이 합의한 "쿠르드족의 독점적 땅"이라는 뜻이다.또한, 편집자들을 인종차별주의적인 POV-pushers라고 부르는 레비비히의 이러한 언급은 관리자들에 의해 용인되었다.GPIKERTon과 Levivich의 주장을 반박하는 터키에서 시리아로 넘어온 쿠르드족의 이민에 대해 "중동의 역사로의 동반자"에서 간결하고 모든 것을 말해주는 인용구가 여기에 있다.시리아 쿠르드족의 대다수는 원래 터키 쿠르드족으로 1920년대 터키에서 쿠르드족의 가혹한 탄압을 피해 터키를 떠났다.자세한 내용을 알고 싶으시다면 레비비치가 시리아 쿠르디스탄 페이지에서 삭제한 이 이민에 대한 자세한 정보를 제공하는 다른 소식통(모든 서부)을 나열해 두셨습니다.건배, Amr ibn Kulthoumعووووووو ( ( ( ( ( ( ( ((토크) 02:20, 2021년 1월 13일 (UTC)

아타르-아람 시리아의 성명

이것은 내용상의 논쟁이다.이것을 시작한 편집자가 내용 논쟁을 홀로코스트 부정과 비교한다는 것은 당혹스러운 일이다.--attar-Aram 시리아 (대화) 13:01, 2021년 1월 6일 (UTC)

테파로17번길

이미 말했듯이 나는 끝났고 쿠르드족 문제에 더 이상 관심이 없다.나는 여전히 ArbCom과 같은 위키피디아나 삭제하기 위해 기사를 지명하는 방법을 잘 모른다.나는 얼마 전에 세 가지 되돌리기 규칙에 대해 알게 되었다(나는 결코 전쟁을 편집하지 않기 때문에 내가 알 필요가 없었다는 것은 아니다).나의 주된 목표는 북아일랜드 문제에서 반복적으로 문제를 일으킨 아일랜드 양말뭉치를 제거하는 것이었고 그래서 이곳에 와서 이 난장판을 일으키기로 결정했고 나는 이 목표를 달성했다.하지만 나는 공식적으로 이것을 말할 것이다.이건 너희들이 놓치고 있는 생각일지도 몰라.쿠르디스탄은 세속적인 생각이다.존재할 이유가 없기 때문에 존재하지 않는다.대부분의 쿠르드인들은 이슬람교도들이다.왜 이슬람교도들은 이슬람 국가로부터 분리되기를 원하는가?쿠르드 독립 국가를 원하는 사람들은 비종교 쿠르드족이다.오스만 제국은 쿠르드족에게 쿠르드족 아이알레라는 자신의 지방까지 주었다.에르도안 총리가 터키인과 쿠르드인이 형제라고 말했을 때도 터키인과 쿠르드인 모두 이슬람교도라는 뜻이었다.https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Movement_of_Salah_al-Din_the_Kurd을 참조하십시오.그렇기 때문에 실제로 쿠르드족 이름 같은 것은 존재하지 않는다.아랍어 이름이나 번역의 발음이 다를 뿐이다.예를 들어, Erbil과 Ras al-Ayn을 참조하십시오.테파로아17 (대화) 08:33, 2021년 1월 6일 (UTC)

최고의 맛에 의한 진술

GPIKERTon은 중동 편집이 금지된 주제여서 이를 신고할 수 없기 때문에 신속하게 폐쇄하고 GPIKERTon을 차단해야 한다. --최고 맛깔스러움 (토크) 07:51, 2021년 1월 6일 (UTC)

GPIKERTon, User에 대해 언급하는 것을 잊으셨습니다.콘리17, 그것이 편집 전쟁이었고 기사의 주요 혼란이었는데, 왜 그를 언급하지 않았는가?--최고 맛깔스러움 (토크) 09:20, 2021년 1월 6일 (UTC)

컬렌328, 이전에는 속편 콩리17이 가짜 지도를 기사에 추가해 편집 다툼이 많았지만, 그와 GPIKertion이 금지되자마자 기사는 잠잠해졌다.대화 페이지에는 아직 콘텐츠 분쟁이 있지만, Arb 건은 필요 없다고 본다. --최고맛자랑(토크) 08:06, 2021년 1월 6일 (UTC)

레비비치, 시리아 쿠르드가 존재하지 않는다고 말한 사람은 아무도 없어.--최고 맛깔스러움 (대화) 18:04, 2021년 1월 6일 (UTC)

시리아 쿠르디스탄 기사의 주요 문제는 현재 막힌 양말 사용자였다.가짜 지도를 계속 추가하고, 기사 내용을 편집하거나 망가뜨린 콘리17.그는 모든 것을 시작한 사람이다.또 다른 주요 문제는 기사에 도착하여 교란과 편집을 방해하고, 그녀의 행동 때문에 대화 페이지에서 편집이나 정상적인 토론을 할 수 없게 만든 GPIKerton이었다.

GPIKERTon의 역사와 그녀가 참여한 모든 분쟁을 보려면 이 AN 토론을 살펴보십시오:[4].그녀가 만지는 어떤 주제든 그녀는 큰 혼란을 일으킨다.시리아 쿠르디스탄은 그녀의 긴 명단에 또 다른 한 명일 뿐이다.그녀는 이후에도 계속해서 다른 기사를 쓸 것이고 거기서도 같은 일을 할 것이다.누가 왜 그녀의 변명을 막았는지는 내 능력 밖이다.불행히도 GPIKERTons의 현재 주제 금지는 일시적인 것일 뿐이며 그녀는 돌아와서 시리아 쿠르디스탄에서의 혼란을 계속할 것이다.글에서 GPIKERTon과 Konli17이 삭제되자마자 차분해졌다.

세 번째이자 마지막 문제는 레비비히인데, 레비비비치는 새로 이식된 원천 제한 규정을 가지고 거부권을 가지고 있고, 논쟁의 여지가 없는 많은 역사적 정보와 지도를 제거했다.이것에 동의하지 않는 사람은 누구든지 막히게 될 것이다.시리아 쿠르디스탄의 문제를 해결하기 위한 해결책은 간단하다: 주제 영역에서 GPIKERTon을 영구 차단하고(그리고 그녀가 다른 주제 영역을 계속 교란할 것이기 때문에 솔직히 위키피디아로부터) 시리아 쿠르디스탄 기사에서 새롭게 착상된 원천 제한 규정을 제거한다. --최고 맛깔스러움 (대화) 18:04, 2021년 1월 6일 (화)UTC)

조금 더 생각해 보면.그 문제들은 사라지지 않을 것이다.불친절함이 돌아올 것이다.집행 요청서 제출 능력 필요…--최고맛(대화) 22:32, 2021년 1월 7일(UTC)

Valereee는 여기서 진실을 말하지 않는다:[5] 사용자 Levivich가 출처가 오래된 것에 근거하여 논쟁의 여지가 없는 소스 콘텐츠를 삭제했기 때문에, 그녀가 "나는 논쟁의 여지가 있는 내용에 대해서만 최근의 장학금이 허용된다고 선언했다."라고 말할 때:[6]그리고 발레리는 이것을 받아들였다:[7].그래서 그것은 이제 "분쟁"이 되었다. 왜냐하면 한 편집자가 그녀의 새로운 규칙을 이용하여 무언가를 "분산"시켰기 때문이지, 다른 출처에 의해 그 내용이 논쟁되었기 때문이 아니다.기본적으로 레비비치와 다른 사용자들에게 기사에서 출처와 논쟁의 여지가 없는 내용을 삭제할 수 있는 전례 없는 거부권을 부여한다.이로 인해 이제 기사에서 많은 양의 논쟁의 여지가 없고 잘 소싱된 역사정보와 역사지도가 삭제되고, 누구도 막힐 것을 두려워하여 감히 이에 반대하는 말을 하지 못하게 되었다. --최고맛(대화) 14:34, 2021년 1월 8일 (UTC)

권한이 없는 편집자의 예비 문장.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
컬렌328년 성명 GPIKERTon은 이것이 일상적인 콘텐츠 논쟁 이외의 다른 것이라고 주장하지 않는다.컬렌328 07시 48분, 2021년 1월 6일 (UTC) Imblanter별 문장 나는 이 논쟁에 어떤 식으로든 관여하지 않는다. 그리고 나는 ArbCom이 이 시점에서 무엇을 할 수 있는지 모르겠다.그러나 이 지역은 최근 커뮤니티 일반 제재에 들어갔다(위키피디아에 추가됨:일부 논란을 불러 일으킨 일반 제재/시리아 내전과 이슬람국가 이라크와 레반트(Rebant)). (위에서 인용한 AN 토론 참조, 위키백과:Administrators_noticeboard#Admin_internoting_source_restriction).그 지역의 움직임과 표준 재량제 도입으로 사건이 해결된다면 도움이 될 것이다.이는 상황을 크게 변화시키지는 않겠지만 누가 무엇을 할 수 있고 어떤 것이 집행 및 상고 수단인지 더욱 명확히 할 것이다.--Ymblanter (대화) 14:23, 2021년 1월 6일 (UTC) El_C별 문 이것이 얼마나 현실적일지는 잘 모르겠지만, 시리아 쿠르디스탄에서의 폭발이 일어나기 훨씬 전에, 전반적으로 쿠르드족의 주제 영역을 포괄하는 제재 체제를 요구해 왔다.예를 들어, 젬스르트가 내 관심을 끌게 한 후 불과 몇 분 전에 내가 외설한 엠블레모어 부분에서 쿠르드족과 관련된 혼란은 나의 주의를 끌었다.당신을 현장으로 끌어들이기 위해서가 아니라, Semsûrî, 나는 당신이 오랫동안 주제 영역에서 다루어야만 했던 몇 가지 문제점들을 위원회에 요약해 주길 바란다.El_C 17:24, 2021년 1월 6일 (UTC) 셈시르, 나는 단지 우리가 주제 영역을 커버하기 위해 제너럴 제재 체제를 얻으려고 노력했지만, 나는 그 제안이 실패한 정확한 이유를 잊었지만, 그것을 끝까지 볼 만큼 충분한 추진력을 얻지 못했다는 것을 기억한다(Ed Johnston 또한 참여했다고 믿는다, 아마도 그는 기억하고 있을 것이다.맞아, 2019년, 에즈데츠키와 야지디 정치와 관련된 엄청난 혼란이 있었다.내가 여기서 옹호하는 것은 위원회가 쿠르드족과 관련된 DS를 포괄적으로 발행하는 것이라고 생각한다. 다른 것들 중에서도 시리아 쿠르드족과 그 이상을 다룰 것이다.이런 식으로 우리는 향후 쿠르드족과 관련된 혼란, 여러 가지 다른 전선에서 나타날 수 있는 혼란에 대해 더 나은 집행을 할 수 있다.El_C 19:00, 2021년 1월 6일(UTC) 나를 제외하고 여기 있는 모든 사람들은 대부분 이 특정한 시리아 쿠르드 분쟁(SCW GS 등의 맥락에서)에 집중하고 있는데, 그것은 물론 완벽하게 일리가 있다.그럼에도 불구하고, 나는 위원회에 여전히 많은 다른 분쟁들에 독특한 쿠르드인 공통점이 있다는 것을 강조하고 싶다. 그것은 다시 한번, 여러 다른 전선에서 일어나는 경향이 있다.그렇다, 시리아 쿠르디스탄이 이곳 중심지지만, 다른 쿠르드족과 관련된 분쟁이 전에도 일어났고, 또 다시 일어날 것 같다.쿠르드족-터키족 전선, 쿠르드족-이라크족 전선, 쿠르드족-이란족 전선, 대쿠르드족의 전체적인 국가적 염원, 디아스포라족(예: 독일에 거주하는 100만명+쿠르족); 다양한 관련 민족을 포함한 민족 전선, 쿠르만지족과 같은 언어적 전선.쿠르드어 방언.요컨대, 나는 쿠르드족 중심의 종합 DS를 제안하는 것이 즉각적으로 약간 과민반응처럼 보일 수도 있다는 것을 알고 있지만, 궁극적으로, 나는 넓은 범위를 가지는 것이 위원회가 감히 접대할 수 있는 제재 체제의 범위까지 이리로 가는 길이라고 생각한다.El_C 21:07, 2021년 1월 7일 (UTC) Barkeep49, 어제의 외설물 두 건이 여기 있다.사용자 대화:Emblemmor#Unmited_block 및 User_talk:Meysam#Indefinitnit_block (여기서 내가 주목하는 바는) 이란 쿠르드족과 관련된 것이다.El_C 04:25, 2021년 1월 8일(UTC) Amr ibn Kulthoumعمرو بن كلثوم, above you write that:같은 페이지에서 GPIKERTon과 Levivich가 추진하는 홀로코스트와 팔레스타인/이스라엘 비유를 볼 수 있는데, 그 중 일부는 El C가 추진하는 것이다.핑은 고맙지만, 왜 내 코멘트를 언급할 때 푸쉬라는 단어를 사용하는지 이해가 안 가.나는 기본적으로 그 토론의 실에서 두 가지를 말했다. 1.내가 홀로코스트가 이 예에서 비유로 사용되는 것을 좋아하지 않는다는 것(레비비히가 그때 동의했다).그리고 2. 이스라엘-팔레스타인 분쟁은 "쿠르드 족보다 일반 시대정신"에서 훨씬 더 잘 알려져 있기 때문에 이 프로젝트에 대해 훨씬 더 많은 정밀 조사를 받았다는 것이 나 자신의 감각이다.그래서, 나는 여전히 두 포지션에 뒤쳐져 있다.El_C 04:24, 2021년 1월 9일 (UTC) Amr ibn Kulthoumعوووووو thanks thanks thanks thanks thanks thanks thanks thanks, thanks thanks thanks thanks thanks thanks thanks, 고마워 — 거기 있는 문구를 고쳐줘서 고마워.El_C 04:39, 2021년 1월 9일 (UTC) Barkeep49, Worm That Turn, Barkeep49, 나는 다른 관리자들을 대변할 수는 없지만, 쿠르드족 중심의 넓은 DS의 주요 장점은 대부분 DS 경고를 사용할 수 있게 하는 데 있다.그것은 시간 절약이 될 것이며, 사용자에게 주제 영역이 취약하다는 것을 알려주는 간단한 기준점 역할을 할 것이다.그렇지 않다면, 적어도 나 자신은 이 혼란을 효과적으로 처리할 수 있는 DS를 가질 필요가 없다.즉, DS(또는 GS)가 부족했다고 해서 2019년과 2020년 초의 업무 중단이 절정에 달할 때 수십, 수십 개의 업무 중단 사용자를 차단하거나 100페이지에 가까운 관련 페이지를 보호할 수 있었던 것은 아니다.하지만, 내가 다음 번 큰 폭발에 도움이 되지 않을 수도 있고, 만약 이것이 거만하게 들린다면, 미안할 수도 있지만, 다른 관리들은 이 특별한 재량권이 없이는 결정적인 조치를 취할 자신이 없을 수도 있다.El_C 06:44, 2021년 1월 9일(UTC) Semsûrî의 성명 [El_C:] 2019년 내내 그리고 어쩌면 지난해에 이르기까지의 대규모 교란과 파괴 행위는 산발적인 교란으로 줄어들었다.나는 철저한 요약을 할 수 있었지만 그 대부분은 실제로 시리아의 쿠르드족 주제에 관한 것이 아니라 다른 모든 것에 관한 것이었다. --Semsûrî (대화) 18:35, 2021년 1월 6일 (UTC) 발레리 성명 Talk에서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 아는 사람이 있다면 좀 당황스럽다.지난 몇 달 동안 시리아 쿠르디스탄은 이것을 일상적인 내용 논쟁으로 간주하겠지만, 실제로 관리자들은 그 곳에서 몇 가지 도구를 사용할 수 있을 것이다(그리고 나는 다른 쿠르드 관련 주제에 대해 추측하고 있다.만약 Arbcom이 그것을 도울 수 있다면, 나는 그들에게 그 사건을 맡으라고 권하고 싶다.—발레 (대화) 21:48, 2021년 1월 6일 (UTC) @Barkeep49, 솔직히 위원회가 ARBPIA와 동등한 재량적 제재와 1RR이 "시리아 내전과 이슬람국가, 레반트와 관련된 모든 페이지, 광범위하게 해석됨"에 대해 어떤 조치를 취하고 있는지 따져보고 싶다면, 그리고 권한이 없는 모든 행정관은 되돌리고 움직이고, 상호 작용 금지, 상위 금지 등을 배치할 권한이 있다.ic 금지, 1년 이하의 기간 동안 블록, 또는 집행 관리자가 필요하다고 믿고 프로젝트의 원활한 실행을 위해 비례하는 다른 합리적인 조치들, 나는 그것이 도움이 된다고 생각한다. 기사토크와 AN에서 보지 않은 사람들을 위해, 여러 편집자들이 주요 문서, 오래된 자료, 뉴스 기사들로부터 특정 POV 광고 메스꺼움을 논쟁하는 것을 몇 주 동안 지켜본 후, 그 주제가 학술 언론에서 최근의 장학금으로 완전히 충분히 다뤄졌을 때, 나는 최근의 장학금만이 논쟁에 대해 받아들여질 수 있다고 선언했다.d '다른 합리적인 조치'에 해당한다고 생각했고, 필요하면서도 비례적이라고 믿었기 때문에 만족한다.그 움직임은 엇갈린 평가를 받았다.나는 여전히 그것이 합리적이고, 필요하고, 비례한다고 생각하지만, 개인적으로 그리고 아마도 그 분야의 다른 기사에서 일하는 관리자들에게 위원회가 동의하는지, 동의하지 않는지, 아니면 논평하기를 원하지 않는지를 아는 것이 도움이 될 것이다.—발레 (대화) 11:41, 2021년 1월 8일 (UTC) (ec) @변한 벌레, 그렇다, 그것이 문제의 제재다.AN. —valeree (대화) 11:53, 2021년 1월 8일 (UTC)에서 논의가 있었다. 나는 단순히 시리아 쿠르디스탄보다 더 광범위한 주제가 필요하다는 EI C의 의견에 동의한다.나는 쿠르드족과 관련된 여러 기사 회담에서 POV가 밀어붙이는 것에 대한 비슷한 불만을 본 적이 있다.SCW의 일반적인 주제의 편집자들은 그 상황에 대한 그들 자신의 이해가 문자 그대로의 진실이라고 확신하고 있을 뿐이고, 그것들에는 충분한 진실들이 있고 그들은 영원히 논쟁할 용의가 있어서 그것이 더 중립적인 편집자들을 지치게 한다.—발레 (대화) 13:42, 2021년 1월 8일 (UTC) EI C, 거만하게 들리지 않는 것 같다.나는 다른 해결책을 찾을 수 있다면 세 명의 편집자라도 p-block 하는 것을 꺼렸다.나 혼자만 결정을 내릴 때 막히는 것 같았어.—발레 (대화) 19:23, 2021년 1월 9일 (UTC) @Worm That Turned, 마치 FYI처럼, 편집자는 최근의 해결 시도는 AN에서의 논의 때문에 제거해 줄 것을 요청했는데, 그들은 이를 지지하지 않는 것으로 해석하고 있다.—발레 (대화) 21:54, 2021년 1월 16일 (UTC) MJL의 질문 내가 가진 유일한 질문은 쿠르드와 관련된 더 큰 제재가 있는지 여부다. 그것은 아시리아인/아람인/시리아인/시리아인과 같은 지리적으로 관련된 인종 집단들[그들의 정체성에 대해 더 작지만 더 오랜 논쟁을 수반하는 주제), 북부 쿠르드족의 터키인들(또는 심지어 최근의 ARCA (permalink) 당 터키인들), 그리고 시리아 T.(그것들을 잊지 않기 위해) 악당들?–MJL ▲Talk ☖▲ 00:13, 2021년 1월 7일(UTC) 아무도 나나 나의 질문을 직접적으로 거론하지는 않았지만, 나는 이 사건이 위의 레비비히의 분석에 대응하여 Barkeep49에서 편집한 이 편집에 관련 인종 집단을 개입시키지 않을 것이라는 가정으로 갈 것이다.나는 가끔 아시리아 문제에 대해 편집하는데, 만약 세이포가 새로운 재량적 제재 체제 하에 있다는 것을 알고 돌아온다면 다소 짜증스러울 것이다. –MJL ▲토크 ☖23:55, 2021년 1월 16일(UTC) 부시레인저 성명 이 주제에서 GPIKERTon은 분명히 문제가 있지만, 이 주제에 대해 허풍과 포럼 쇼핑의 역사를 가지고 있으며, 한때는 AN/I와 AN에 5개의 실이 동시에 열려 있었고 솔직히 상황을 악화시키고 행동을 위축시켰을 뿐이다.그들이 이 문제에 대해 미친 듯이 날뛰는 것은 물론, 그들만이 백과사전에 이 분명하고 현재의 위험을 밝힐 수 있다는 믿음으로 보인다 - 그래서 그들은 주제에서 벗어날 수 있었다[8].발레리가 관찰한 바와 같이, 이 주제 영역을 통제하기 위해 추가적인 도구가 필요하다는 (강력한 것, 아마도 심지어) 사례가 있고, 나는 일부 편집자들이 큰 송어로 공격해야 하는 문제가 있다고 절대적으로 믿는다; 그러나, 나는 이것이 ArbCom으로 확대되었는지 확신할 수 없으며, GPIKerton도 절대적으로 믿는다.이 문제에 대한 주장을 철회해야 한다. (더 나아가, 주제 금지된 편집자가 ArbCom에 뛰어들어 금지된 주제에 대해 조치를 취하도록 요구함으로써 금지된 금지 사항을 회피하는 것이 허용된다는 것은 매우 당혹스럽다.) - 부시레인저 09:28, 2021년 1월 7일 (UTC) GPIKerton에 의해 "터무니없는"이라고 불리는 것에 대한 대응:이것은 이 편집자의 담론에 관한 한 나는 그 과정에 대해 두려운 것이다.누군가 타당한 요점을 가질 수 있지만 그것을 독성 있게 표현할 수 있다는 사실은, 분명히, 생각할 수 없는 사실이다.나는 그들이 그 논평이 미개한 동시에 주제 금지의 해제를 요구하는 잘못된 장소라고 생각할 것을 제안한다. - 부시 레인저One ping only 23:11, 2021년 1월 16일 (UTC) GPIKerton에 연결:나는 당신이 위의 주요 진술이 "증언할 수 없을 정도로 사실이 아니다"라고 말한 것에 대해 매우 이상하다는 것을 알아두겠다. 왜냐하면 그것은 어떤 사건에 대한 근거가 있을 수 있기 때문이다.없는 줄 알아?또는 Arbcom이 이전 작업을 인식하도록 I(사실상)에서 설명한 사실에 대한 문제가 있는가?어느 쪽이든, 나는 그 난관에 감사하고 당신의 수정된 의견에 따라 살 수 있다. - 부시 레인저 18:02, 2021년 1월 17일 (UTC) 로버트 매클레논(시리아와 쿠르디스탄)의 성명 이 분쟁에서 지역사회와 관리단체는 제소 당사자에 대한 제한을 가하는 등, 시리아 내전 총제재를 가하는 등 조치를 취했다.소송 당사자는 ArbCom에 이러한 조치를 검토하도록 요청한다.나는 과거에 ArbCom이 행동을 취해야 한다는 증거가 명확하거나 설득력 있는 것은 아니지만, 일부 증거가 있을 때 ArbCom에게 사건을 받아들이라고 촉구한 적이 있다.나는 ArbCom이 커뮤니티에 의해 취해지는 조치가 효과적인지 또는 ArbCom이 완전한 증거 사례를 열 필요가 있는지를 결정하기 위해 제한된 조사를 열 것을 제안한다. 실제 전쟁터라는 이유로 전장편집 대상 지역을 다루기 위해서는 재량적 제재와 일반적 제재가 필요할 때가 있다.시리아 내전은 지난 10년간 가장 피비린내 나는 전쟁터 중 하나였다.나는 ArbCom이 커뮤니티의 조치가 배틀그라운드 편집을 효과적으로 다루고 있는지 여부에 대한 제한된 조사를 열 것을 권고한다.로버트 맥클레논 (대화) 18:30, 2021년 1월 7일 (UTC) GPIKERTon에 대한 응답 의견 사용자:GPIKERTon은 이번 제재에는 나가르노카라바흐 전쟁 등 쿠르디스탄 문제와 쿠르드족 문제와 관련된 다른 문제도 포함돼야 한다고 말한다.아르메니아와 아제르바이잔에 대한 ArbCom 재량적 제재는 이미 시행되고 있는데, 그 지역은 실제 전쟁터인 데다 광범위하게 해석되기 때문에 아르메니아 대량 학살과 같은 역사를 포함하고 있는 것으로 추정된다.ArbCom이 고려해야 할 것은 기존의 모든 제재가 배틀그라운드 편집을 제어하는 데 효과적 효과를 발휘하고 있는지, 제재 내용을 수정해야 하는지 여부다.로버트 맥클레논 (대화) 23:56, 2021년 1월 13일 (UTC) 식술라 성명 나는 지난 두 달 동안 이것을 매우 대충 관찰해왔고 많은 긴장감이 있는 것이 분명하다.나는 RfC와 중재를 위해 안내를 시도했지만 어느 당사자도 믿을 수 없을 만큼 의지가 없어 보였고 분쟁을 계속하여 확대시키고자 하는 경향이 있었다.나는 ArbCom이 단지 콘텐츠 논쟁만이 아니라 더 넓은 이슈인 이 사건을 맡을 것을 촉구한다.고마워, SixulaTalk 14:26, 2021년 1월 10일 (UTC) 두 사건을 병합할 수 있다면 파라다이스 크로니클이 이 사건에 포함되어야 한다고 강력히 촉구한다.고마워, 식술라Talk 00:14, 2021년 1월 13일 (UTC) 이반벡터의 성명 여기서 내가 그 사건에 대해 핑계를 댔다는 것을 언급하면서.나는 위원회가 이 사건을 받아들이고, 공동체가 엄청난 시간을 투자했지만 해결할 수 없었던 이 주제 영역의 내용 분쟁의 밑바탕에 깔려 있는 심각하고 난해한 행동 문제들을 검토할 것을 강력히 촉구한다.나는 이러한 행동 방침을 제안한 소수의 편집자들 중 한 명이다. 왜냐하면 나는 전체 사건의 진상규명과 검토 구조가 이 분쟁을 조사하는데 가장 적합하다고 생각하기 때문이다. 지역사회의 토론은 거의 항상 당파적 공격에 의해 과잉되고 편집자의 피로는 실패한다. 여기서 좀 더 과분한 코멘트를 제공하고 사건에 참여할 수 있었으면 좋겠는데, 지금은 오프위키 같은 것을 다루고 있어서 나중에 다시 확인해봐야겠습니다.이반벡터 (/)TalkEdits 22:59, 2021년 1월 10일 (UTC) Nsk92의 성명 나는 위원회가 그 사건을 받아들일 것을 촉구한다.주제는 단순히 재량제 시행을 외치고 있다.이 지역에서 사용할 수 있는 일반 제재는 완전히 효과가 없는 것으로 판명되었는데, 왜냐하면 이 지역에서 혼란을 일으키는 주된 원인은 교란성이 아니라 여러 사용자에 의한 체계적 장기적 가식적 편집과 POV 추진이었다.그러한 상황에서 적절한 해결책은 대개 주제 금지이며 때로는 페이지 블록이 되기도 한다.그러나, 관리자들은 그러한 고착된 POV 분쟁에 대해 개별적인 조치를 취하는 것에 극도로 열심이며, 그것은 확실히 이 경우에 해당된다.WP 보고서:AN/WP:ANI는 참여가 자유분방한 편집자와 관리자에 국한되지 않고 토론이 주요 전투원들에 의해 빠르게 중독되기 때문에, 빠르게 완전한 서커스로 전락한다.사실, 권한이 없는 편집자들은 종종 WP로부터 멀리 떨어지기를 선호한다.이런 종류의 페스트 실.WP:ACDS를 이용할 수 있게 되면, WP에 보고서를 제출할 수 있다.AE, 의사결정 과정이 훨씬 더 질서정연하다.첫째, 주제 금지 또는 이와 유사한 제재의 부과에 대한 요청이 구체적으로 이루어질 수 있으며, 그러한 요청은 확정적인 결론에 따라 판단되어야 한다.둘째, 결정은 무임승차한 관리들에 의해 내려지고, 다른 모든 사람들은 소리치는 갤러리에 맡겨진다.그것은 적어도 그 과정에 대한 온전한 정도를 보장한다.Nsk92 (대화) 00:16, 2021년 1월 11일 (UTC) 아흐메트리 성명 나는 자유당으로서 쿠르드족과 관련된 주제를 제재하는 페이지의 정확한 문제가 무엇인지 찾으려고 노력했다.제재가 있을 경우 아르브컴 여러 건에서 논의된 갈등이 많아 문제 관리에 더 유리할 것이기 때문에 아르메니아-아제르바이잔이나 쿠르드 관련 주제만 구성하기 보다는 서아시아 및 동유럽 전체로 광범위하게 구성되어야 한다고 생각한다.절제와 ANI 환자들아흐메트리 (대화) 12:11, 2021년 1월 14일 (UTC) 나키 블러트 성명 이 주제는 내 전문 분야 밖이므로 나는 두 가지 일반적인 코멘트에만 국한할 것이다.(1) 약 25년 전, (직접 관심사가 없는 제조업에 종사하는) 동료가 다음과 같이 말했다.이란, 이라크, 시리아, 터키가 모두 동의하는 주제는 오직 한 가지뿐인데, 쿠르드족이다.그들은 그들을 좋아하지 않는다. (2) 나는 판구조론에 대해 사회학적 유사성을 가정한다.세계의 여러 민족이 충돌하는 지역이 있다.어떤 것들은 조용하고, 어떤 것들은 계속되는 난기류를 가지고 있고, 어떤 것들은 때때로 폭력적인 활동으로 일어난다.쿠르디스탄은 그런 지역 중 하나이다.다른 나라들로는 발칸, 아프리카의 뿔, 중동 등이 있다.그들 대부분은 결코 우연이 아닌 고대 침략 경로에 있다.이들 모두 아직 그렇지 않았다면 조만간 ARBCOM에 입성할 가능성이 높다.자세한 내용은 다르겠지만 근본적인 이슈 유형은 같다.나르키 블러트 (대화) 18:53, 2021년 1월 21일 (UTC) 비욘드 마이 켄 위의 부시 레인저처럼 주제 금지의 편집자가 그 금지 구역에서 중재를 요청할 수 있는 이유가 무엇인지 혼란스럽지만, 현 시점에서 불가피한 것으로 보이므로, 나는 ArbCom이 GPIKerton의 참여 허용 여부를 결정할 필요가 있다고 믿는다.사례에 참여함으로써 TBAN을 계속 위반할 수 있는가?나는 그것이 합법적으로 부과된 주제 금지의 전체 개념에 위배될 수 있기 때문에 허용되어서는 안 된다고 제안하고 싶다.비욘드 마이 켄 (토크) 08:40, 2021년 1월 22일 (UTC)

예비결정

점원 노트

이 영역은 점원이 메모하는 데 사용된다.

• 다시 말하지만 나는 이것에 대한 증거를 제공할 것 같다.Moneytrees🏝️^{Talk🌴Help out at CCI!} 22:31, 2021년 1월 16일 (UTC)

이 문제에 대한 중재자의 의견 (12/0/0)

투표 키: (수락/거절/재발)

• 더 많은 진술을 기다리는 중.지금까지 나온 의견 중 하나에 대해 지핀커튼의 중재 요청 신청은 허용된다.뉴욕브래드 (대화) 11:29, 2021년 1월 6일 (UTC)
  • 우리가 도움이 될 수 있다는 합의를 받아들여라.뉴욕브래드 (대화) 20:07, 2021년 1월 21일 (UTC)
• 이것이 ArbCom 사례가 필요한 경우인지에 대해서는 아직 의견이 없다.그러나 나는 현재 이 주제를 DS에 넣자는 임블란터의 제안에 찬성하지 않는다고 말할 준비가 되어 있다. 일부 arb들은 완전한 사건 후에만 DS를 할 것이다. 이것은 약간의 논리는 있지만 나의 입장은 아니다.만약 지역사회가 GS를 할거고 내가 GS에 대한 공감대를 형성한 몇 가지 논의를 마무리한 이유라면, 나는 지역사회가 GS를 어떻게 정리할 것인가에 대해서도 나름대로의 역량을 쌓고 스스로 이해해야 한다고 생각한다.ArbCom은 지역사회가 해결할 수 없는 문제를 해결해야 한다.단지 우리가 우리의 권한 내에서 무언가를 하는 것이 더 편할 수 있다고 해서 그 지역사회가 그 실에서 확인된 모순을 정리할 수 없다고 믿는 이유는 아니다.Best, Barkeep49 (대화) 15:44, 2021년 1월 6일 (UTC)
  • 지역사회에서 이 문제에 대해 큰 관심이 없는 것 같다.그러나 여러 관리자가 "이 주제 영역을 관리하는데 도움이 필요하다"고 말하는 경우를 보면 상당히 공감한다.El C는 시리아 쿠르디스탄을 넘어서는 문제가 있다는 점을 설명해줄 만한 점이 있는가?기존 GS가 그렇지 않다면 위원회가 어떤 도움을 줄 수 있을까?Best, Barkeep49 (대화) 04:11, 2021년 1월 8일(UTC)
    • 그들의 관점을 빌려준 발레리와 엘씨 덕분이다.내가 받아들일 수 있는 유일한 경우는 El C가 제안하는 선에 따라 더 넓은 범위를 가진 사건이다.ArbCom이 효과적으로 작동하기 위해서는 시간, 기술, 그리고 그 과정에 참여할 의향을 가진 편집자가 필요하다.참여 범위가 제한적일 때 참여가 제한될 수 있다.시리아 쿠르디스탄이 좁은 주제가 아니라면 제한적인 참여 이상의 것이 필요할 겁니다.발레리의 GS 제재에 대한 AN 스레드는 많은 참여를 얻었지만 이번 사건의 초점은 그게 아닐 것이다.우리가 이 사건을 다루는 것을 보고 싶어 하는 지역 사회의 욕구가 충분한가?내 생각에 지금 나는 아니라고 생각해.Best, Barkeep49 (대화) 15:55, 2021년 1월 8일(UTC)
      • 쿠르드족과 쿠르디스탄의 범위에서 받아들여라.Paradise Chronicle이 이 요청 이전에 소송을 제기하기 위해 하고 있던 작업(위에서 내가 가지고 있던 지역사회 참여 우려에 대해 어느 정도 안심시켜 준다)과 우리에게 수용해 달라는 제3의 DS 현역 관리자(Ivanvector)의 조합은 내가 그렇게 하기에 충분하다.Best, Barkeep49 (talk) 23:08, 2021년 1월 10일 (UTC) Levivich Barkeep49 (talk) 22:54, 2021년 1월 12일 (UTC)에서 제공하는 분석별 범위를 반영하도록 편집
        • @Paradise Chronicle: 별도의 사례 요청은 필요하지 않다.만약 그 페이지가 완성되지 않았다면, 레비비치의 질문에 따르면, 그렇게 하는 것이 도움이 될 것이다.파손된 ping Barkeep49 (대화) 22:01, 2021년 1월 12일 (UTC)
        • @Levivich: 누가 당사자인 사건을 열면 위원회가 결정한다.다른 편집자들은 그들이 당사자가 되어야 한다는 것을 암시하는 증거가 축적되면 사건이 진행됨에 따라 추가될 수 있다.만약 당신이 이 사건의 당사자가 되어야 하는(또는 되어서는 안 되는) 다른 사람들의 증거/제언을 가지고 있다면, 내 생각에는 지금 그것을 제시할 가치가 있을 것이다.Best, Barkeep49 (대화) 21:13, 2021년 1월 12일 (UTC)
        • @GPIKERTon:당신의 의도를 명확히 하고 적절한 범위에 대한 당신의 정보에 근거한 관점을 빌려줘서 고마워.당신이 주목하는 많은 주제들은 "광범위하게 해석"되어질 것이다 (따라서 걸프전 전체가 쿠르드족과 관련된 부분만 이 사건의 일부가 되지 않을 것이다.)하지만, 나는 또한, 선의로, Arbcom 사건이 있어서는 안 된다고 생각한 편집자들을 불러내는 것은 어떤 형태의 우스꽝스러운 일도 아니라는 것을 알아둘 것이다.여기서 내가 원래부터 회의적으로 시작했다는 것을 알 수 있을 겁니다. 그리고 더 많은 논의와 새로운 관점을 통해서만 내가 마음을 바꾼 겁니다.다른 중재자들은 자신들을 납득하지 못하는 것처럼 보이고 나 또한 그들이 우스꽝스럽다고 생각하지 않는다.그런 미사여구는 당신의 명분에 도움이 되지 않으며 이 사건의 나머지 기간에는 생략해야 한다.Barkeep49 (대화) 15:58, 2021년 1월 13일 (UTC)
• 기댄 수락.하지만, 커뮤니티가 여기서 GS를 위해 간다는 사실이 나를 잠시 멈추게 한다.선장Eek^{Edits Ho Cap'n!}⚓ 05:48, 2021년 1월 8일 (UTC)
  • "Kurds and Curdistan"의 범위를 수용하십시오.상황이 난해한 것은 분명하고, 공동체는 이를 해결하기 위한 모든 시도를 다 소진했다.선장Eek 20 20:44, 2021년 1월 12일 (UTC)
• 이것은 Arbcom이 개입해야 할 것이 분명하며, 우리는 오랫동안 운영 중단과 이를 처리하기 위한 지역사회의 여러 가지 시도를 해왔으며, 특히 더 넓은 지역을 볼 때 더욱 그러하다.하지만, 나는 이 사건을 특별히 받아들일지 확신할 수 없다.내가 볼 때, 그 지역은 사회 일반 제재 하에 있고 이 아르브콤이 요청한 특정 페이지에 관한 것이다 - 시리아 쿠르디스탄은 방금 페이지 수준의 제재를 받았다.그래서 나는 마음이 아프다 - 나는 상황을 개선하려는 합리적인 시도가 있었기 때문에 현 시점에서 쇠퇴를 기대고 있다. 그러나 나는 이 문제들이 너무 오랫동안 진행되어 왔다는 것을 이해하면서 더 넓은 영역에 대한 사례를 받아들일 수 있다.웜^TT(토크) 11시 34분, 2021년 1월 8일(UTC)

  더^TT 넓은 범위에서 웜(토크) 09:55, 2021년 1월 19일(UTC) 수락

• 나는 약간 받아들이는 쪽으로 기울어진 채(어느 쪽이든 전적으로 납득할 수는 없지만) 울타리 위에 있다.이 분쟁의 중심지는 간신히 GS/SCW에 해당하는 시리아 쿠르디스탄이다.파라다이스 크로니클의 하위 페이지는 한 페이지 이상을 캡슐화하기 때문에 확실히 이 요청보다 더 나은 "스코프" 느낌을 가지고 있다.하지만, WTT처럼 나는 "이 기사는 문제"와 "이 주제 영역은 문제"를 보여주는 증거들 사이에서 갈팡질팡한다.프라임팩(토크) 03:03, 2021년 1월 11일 (UTC)

  수락. 프라임팩 (대화) 15:07, 2021년 1월 17일 (UTC)

• 쿠르드족의 범위("그리고 쿠르드족")로 받아들이라. 그러나 그것은 단지 의미론일 뿐이다.--BDD (대화) 21:54, 2021년 1월 12일 (UTC)

  @Levivich: 충분히 그럴 만해.나는 어떤 결정이 아마도 "광범위하게" 해석될 것이라고 추측하지만, 아마도 그렇지 않을 것이다.요컨대, 나는 한 기사보다 더 넓은 범위를 원한다. --BDD (대화) 18:28, 2021년 1월 13일 (UTC)

• 나는 곧 좋은 점을 얻을 것이다.GPIKERTon은 그들의 요청에 따라 총 1000단어까지 단어 제한 연장이 허용된다.KevinL (akaL235·t·c) 00:08, 2021년 1월 13일 (UTC)
  • 동료들과 마찬가지로 나도 찬성표를 던진다.KevinL (일명 L235 · t · c) 22:42, 2021년 1월 19일 (UTC)
• 인정해. 이번 사건에는 우리가 사실 다룰 수 없는 측면이 있는 것 같아. 하지만 검토해야 할 편집자의 행동에는 많은 문제가 있는 것 같아.2021년 1월 14일(UTC) Der Wohltometierte Fuchs 19:02, 14
• 인정하라, 그것은 기존의 편집자들이 관련된 민족/국가적인 주제에서 다루기 힘든 논쟁으로 보인다.처음에는 아프리카 혼(Horn of Africa)에서 그랬던 것처럼 DS 바이 모션(DS-by-motion)을 제안하는 것이 내 생각 중 하나였지만, 이 상황은 그다지 비슷하지 않은 것 같다.최대_(talk) 19:45, 2021년 1월 15일(UTC)
• 수락. SoWhy 14:01, 2021년 1월 17일(UTC)
• 수락. Cas Liber (대화 · 기여) 00:03, 2021년 1월 20일 (UTC)
• Accept 이는 안정화를 위해 ArbCom 개입이 전통적으로 필요한 항목이다.솔직히, 여기까지 오는데 이렇게 오래 걸렸다는 게 놀랍다.비블브록스 (대화) 01:30, 2021년 1월 21일 (UTC)

임시명령(없음)

최종결정

모든 표는 /제안 결정 시 투표에 기초하며, 투표 단계에서의 의견과 토론도 가능하다.

원칙

위키백과의 목적

1) 위키피디아의 목적은 양질의 무료 콘텐츠 온라인 백과사전을 만드는 것이다.이것은 기여자들 사이의 동료애, 동지애, 상호존중의 분위기 속에서 가장 잘 성취된다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

기존 분쟁

2) 실생활에서 논쟁이 되는 이슈는 위키백과에서도 그럴 것 같다.그러나 위키피디아는 논쟁적인 이슈에서 발생하는 적대감이 백과사전 기사의 중립성이나 기여자들에게 기대되는 행동 기준에 영향을 미치는 것을 허용하지 않는다.위키피디아에 대한 기존 분쟁을 확대하기 위해 제재까지 지역 사회로부터 특별한 관심을 받아야 한다.논쟁적인 문제나 기존의 논쟁에 관한 균형잡히고 정확하며 검증 가능한 백과사전 기사를 제시하는 것은 완벽하게 가능하다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

중립적 관점

3) 모든 위키백과 기사는 중립적인 관점에서 작성되어야 하며, 모든 관련 관점은 기사의 주제와 중요성과 관련성에 합당한 비율로 표현되어야 한다.주제와 지엽적인 측면에 과도한 비중을 두어서는 안 된다.독창적인 연구와 합성된 주장은 금지되어 있다.중립적인 관점은 모든 중요한 역사적 해석을 공정하게 표현해야 한다.이것은 신뢰할 수 있는 출처의 실질적인 합의에 의해 왜곡되거나 구시대적이거나 현저하게 편향되거나 부정확하다고 간주되는 견해와는 반대로, 역사적 기록의 해석에서 정당한 차이를 말한다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 11대 0으로 통과

물품소싱

4) 위키백과 기사는 필요한 분석, 해석 및 맥락을 제공하기 때문에 신뢰성이 높은 주류 2차 출처에 주로 의존한다.학술 및 동료 검토 출판물은 가장 높은 가치를 지닌 출처로서 대개 가장 신뢰할 수 있는 자료들이다.개인이든 조직에서든 스스로 출판한 작품은 한정된 상황에서만 극도의 주의를 기울여 사용할 수 있다.일차 출처는 이러한 일차 출처의 서술적 측면에 한정된 특정 사실 진술을 뒷받침하는 데 사용될 수 있다.분쟁 소싱 시 토크 페이지 토론을 통해 분쟁을 논의하고 해결을 모색해야 한다.거기서 논의해도 분쟁이 해결되지 않으면 신뢰할 수 있는 출처 또는 분쟁 해결 안내판을 사용해야 한다.

2021년 2월 23일 14시 22분 기권 2회로 9대 0으로 통과(UTC)

시민성

5) 편집자들은 논쟁의 여지가 있는 상황이나 의견 불일치 중에도 서로 합리적인 예의를 보이고 인신공격에 의존하지 않을 것으로 예상된다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

국가 및 영토 분쟁

6) 위키피디아의 가장 격렬한 분쟁은 분쟁지역이나 지역에 대한 경쟁국가의 주장과 같은 국가 또는 민족 분쟁을 중심으로 전개되었다.이러한 주제에 관한 기사에 종사하는 편집자들은 종종 강한 관점을 가질 수 있으며, 종종 그들 자신의 국가 또는 다른 배경에서 비롯된다.그러한 편집자들은 그 지역이나 분쟁에 관한 위키백과 내용을 만드는 데 관심이 있는 가장 박식한 사람들일 수 있으며, 그들이 위키백과의 근본적인 정책과 일치할 수 있다면 기여하도록 허용되고 장려된다.다만 중립적인 시각으로 편집하기보다는 의식적으로 혹은 무의식적으로 자신의 개인적 견해를 표출하고 있을 수 있다는 점을 편집하면서 명심해야 한다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

개인화 분쟁

7) 컨텐츠 분쟁에서 편집자는 항상 컨텐츠에 대해 코멘트를 해야 하며, 기고자는 코멘트를 해서는 안 된다.콘텐츠 분쟁을 개인화하는 것은 위키피디아가 의존하는 공감대를 형성하는 과정을 방해한다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

위키피디아는 전쟁터가 아니다.

8) 위키피디아는 전쟁터가 아니다.결과적으로, 그것은 원한과 개인적인 분쟁이 더 커지는 장소가 아니다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

거들먹거리는 편집

9) 지속적인 공격적인 시점 편집을 하여 기사 편집에 지장을 주는 이용자는 기사 편집을 금지할 수 있다.극단적인 경우, 그들은 사이트에서 금지될 수 있다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

일반제재

10) 지역사회의 승인에 따라, 어떤 논쟁적 주제와 분쟁으로 인한 주제에 대해 일반적인 제재를 가하여 수용 가능하고 협업적인 편집 환경을 조성한다.이러한 제재는 종종 중재위원회가 부과하는 임의제재의 모델을 따르기 때문에 관리자가 사업의 원활한 운영을 위해 필요하고 비례하는 사용자나 기사에 대해 다양한 합리적인 조치를 취할 수 있다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

중재 사건 중 수행

11) 중재정책은 "편집자가 중재사건 중 적절한 예의를 갖춰 스스로 행동할 것으로 예상되며, 이를 이행하지 않을 경우 제재를 받을 수 있다"고 명시하고 있다.중재 사건과 관련된 페이지는 주로 중재 위원회가 공정하고, 정보를 잘 알고, 신속하게 각 사건을 해결하는 데 도움을 주기 위한 것이다.이런 경우 불만을 방송해야 하는 경우가 많지만, 편집자들이 불필요하게 무례하거나 적대적인 태도를 보이지 않고, 이에 대한 의혹에 대해 차분하게 대응할 것으로 예상된다.비행에 대한 비난은 명확한 증거를 가지고 뒷받침되어야 하며, 전혀 하지 말아야 한다.사건 중 부적절한 행동을 하는 편집자는 경고, 차단 또는 사건 참여 금지를 포함하여 중재자나 사무원에 의해 제재를 받을 수 있다.사건 중의 행동은 당면한 문제에 있어서 편집자의 전반적인 행동의 일부로 간주될 수 있다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

소견

분쟁의 중심지

1) 이 분쟁은 쿠르드족과 쿠르드족 관련 기사, 특히 시리아 쿠르드족에서 믿을 만한 소싱, 중립적이지 않은 관점, 싸움터 행태에 초점을 맞춘다.그 논쟁은 불신, 인신공격, 불친절하다는 가정을 담은 긴장된 편집 환경을 초래했다.그것은 또한 가식적이고 전투적인 편집이 특징이며, 쿠르드족과 쿠르디스탄을 지지하거나 반대하는 인식된 반대파를 향한 비난이 잦다.마지막으로, 중재 위원회는 개별 출처의 적합성을 평가하는 것이 관할권 내에 있지 않다고 언급하지만 출처의 타당성에 대해서는 광범위한 논쟁이 있었다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

발레리의 출처 제한

2) 발레리는 시리아 쿠르디스탄[9]에 출처 제한을 가했는데, 이는 일반 제재 허가에 따라 합리적인 행정적 재량권 내에 있었다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

지핀커턴

3) GPIKERTon은 쿠르드족, 쿠르드족 토픽 지역 등에서 편집에 지장을 준 이력이 있다.This pattern includes edit-warring (e.g. [10][11][12][13]) and personalizing disputes (e.g. [14][15][16][17][18][19][20][21]) for which they have been warned on several occasions by multiple administrators [22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32].GPIKERTon은 여러 번 차단되었다[33].무한 길이의 마지막 블록은 나중에 AD 1453년 이후 중동으로부터의 주제 금지로 전환되었다[34].GPIKerton은 이후 주제 금지[35][36]를 위반했으며 권한이 없는 관리자로부터 여러 경고를 받았다[37][38].

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 11대 0으로 통과

테파로17번길

4) Thepharoah17은 쿠르드족과 쿠르드족 토픽 영역에 대해 격전적 사고방식을 보여왔다. 그들은 다른 편집자의 관계없는 편견으로 인해 기사 작문에 대한 우려를 회피하려고 시도했다[39] 그리고 그들은 이 주제에 대해 더 이상의 관심이 없다고 주장했지만 곧 비슷한 편집을 하기 위해 되돌아왔다.[40][41] Thepharoah17은 쿠르디스탄의 이름과 언급,[42][43][44], 반 쿠르드 POV[45][46][47][48], 그리고 쿠르드족 단체와 이슬람 국가 사이의 동등성을 추구하여 주제 영역의 힘겹게 편집해 왔다.[49]

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

عمرو بن كلثوم

5) عموون hasمم는 쿠르드족과 쿠르드족 토픽 영역에서 쿠르드족 이름과 쿠르드족의 언급,[50][51]의 지우기, 반 쿠르드 POV를 추진하여 건성으로 편집했다.[52][53] On three occasions, twice in 2015 and once in 2020, عمرو بن كلثوم has been blocked for conduct in the topic area, which included edit-warring.[54][55][56][57]

2021년 2월 23일 14:22, 1 기권으로 11대 0으로 통과(UTC)

슈프림 딜리셔니스

6) 슈프림 딜리셔니스는 쿠르드족과 쿠르드족 토픽 지역에서 거들먹거리는 편집 작업을 해왔다.이러한 편집 패턴은 기사 편집[61][62] 및 토크 페이지 토론[63][64][65]에 대한 광범위한 배틀그라운드 방식의 접근방식의 일환으로 [58][59][60] 출처의 오용에 초점을 맞추었다.쿠르드족과 쿠르드족 토픽 지역[66][67][68]에서 두 차례에 걸쳐 '최고 맛'이 금지되었다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

파라다이스 크로니클

7) 파라다이스 크로니클은 다른 편집자들이 증거도 없이 극단적인 관점을 밀어붙인다고 비난했다.[69][70]

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

GPIKERTon: 중재 사건 페이지 예절

8) GPIKERTon의 반복적인 행태는 기대에 한참 못 미쳤다.GPIKerton은 여러 번 이 사건에 대한 다른 당사자들의 반감을 샀고 [71][72][73], 그 후 중재자로부터 경고를 받았다[74][75].GPIKERTon은 단어와 디프의 한계보다 훨씬 큰 증거 제출을 제출하고 유지함으로써 중재 절차의 규범을 따르는 것을 더 이상 거부해 왔다[76][77].이러한 행동의 결과로, 중재 담당자는 단어와 차이점에 대한 규정된 한계를 초과하는 증거 제출의 일부를 삭제했다[78].

2021년 2월 23일 14:22, 1 기권으로 11대 0으로 통과(UTC)

치료법

참고: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방과 같은 기간을 나타내는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되어야 한다.

표준재량제재

1) 쿠르드족과 쿠르드족에 대한 표준적 재량적 제재는 대체로 해석된다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

GPIKERTon 금지

2) GPIKERTon(토크 · 기여)은 영어 위키백과에서 무한정 금지된다.이 금지는 이 치료법이 제정된 후 12개월 후, 그리고 그 후 12개월마다 항소될 수 있다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 11대 1로 통과

GPIKERTon 주제 금지됨

3) GPIKERTon(대화 · 기여)은 쿠르드족과 쿠르드족으로부터 주제 금지되어 있으며, 대략적으로 해석된다.이 금지는 이 치료법이 제정된 후 12개월 후, 그리고 그 후 12개월마다 항소될 수 있다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

2021년 2월 27일 02:30(UTC)에 모션으로 수정됨

테파로아17 토픽 금지

4) Thepharoah17 (대화 · 기여)은 쿠르드족과 쿠르드족으로부터 금지된 주제로서 광범위하게 해석된다.이 금지는 이 치료법이 제정된 후 12개월 후, 그리고 그 후 12개월마다 항소될 수 있다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 11대 0으로 통과

2021년 2월 27일 02:30(UTC)에 모션으로 수정됨

عمرو بن topic 토픽-banned

6) عموو ( (ث ((토크 · 기여)는 쿠르드족과 쿠르드족으로부터 금지된 주제로서 광범위하게 해석된다.이 금지는 이 치료법이 제정된 후 12개월 후, 그리고 그 후 12개월마다 항소될 수 있다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 11대 0으로 통과

2021년 2월 27일 02:30(UTC)에 모션으로 수정됨

최고 맛의 토픽 금지

8) 최고 맛(대화 · 기여)은 쿠르드족과 쿠르드족으로부터 금지된 주제로서 광범위하게 해석된다.이 금지는 이 치료법이 제정된 후 12개월 후, 그리고 그 후 12개월마다 항소될 수 있다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

2021년 2월 27일 02:30(UTC)에 모션으로 수정됨

파라다이스 크로니클이 경고했다.

10) 파라다이스 크로니클은 앞으로 질투를 던지고 유사한 비합법적인 행위를 반복하지 않도록 주의한다.

2021년 2월 23일 14시 22분(UTC) 12대 0으로 통과

수정사항

동의 : 주제 금지 범위 명시(2021년 2월)

2021년 2월 27일 02:30에 모션으로 10대 0으로 통과(UTC)

집행

제한사항 시행

0) 이 경우 제한을 받는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우, 해당 사용자는 처음에는 최대 1개월 동안 차단된 후 최대 1년까지 블록이 증가하여 차단될 수 있다.

2014년 5월 3일 채택된 표준 시행 규정의 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

이의신청 및 수정

2014년 5월 3일 채택된 표준항소 및 변경 조항 절차에 따라, 이 조항은 표결을 요구하지 않았다.

시행 로그

이 경우에 대한 해결책의 승인에 따라 수행되는 모든 차단, 제한, 금지 또는 제재는 위키백과에 기록되어야 한다.중재 집행일지 여기 말고