위키백과 중재
중재 정보 이야기하다 중재정책 (CU/OS) 중재안내 게시판 + 이야기하다 보관된 절차 검색 반항고 보고하다
공개절차 열려 있는 모든 요청 사례 요청 설명 및 수정 요청 중재자 모션 요청 시행 요청
적극적 제재 재량제재(Log) 일반제재 편집자 제재
중재 위원회 토론하다 + 연락처 회원들 절차들 선거 이야기하다 역사 점원 + 이야기하다 점원 절차
회계 감사 이야기하다 통계 이야기하다 보고서 (2016년 이전)
관련 변경 사항 추적
v t

/작업장에서 다른 중재자, 당사자 및 편집자와 제안을 검토하고 논의한 후, 중재자는 투표할 준비가 된 제안을 할 수 있다.중재자는 각 조항에 찬성 또는 반대표를 던지거나 기권할 수 있다.적극적이고 회수되지 않는 중재자의 절대 다수가 지지하는 항목만 최종 결정으로 넘어갈 것이다.조건부 투표와 기권은 시간 제한 서명 전후에 중재자에 의해 결정된다.예를 들어 중재자는 다른 조항이 통과하지 못할 때(이러한 조항은 "첫 번째"와 "두 번째 선택" 표로 표시됨)에만 하나의 조항에 대한 자신의 지지표가 적용된다고 진술할 수 있다.중재자와 점원만이 이 페이지를 편집할 수 있지만, 비임의 조정자는 대화 페이지에 의견을 제시할 수 있다.

이 경우 활동적인 중재자가 14명이며, 활동적이지 않은 5명을 세지 않기 때문에 찬성 또는 반대표가 8명이 과반수다.

관찰 편집자가 중재자의 평가와 최종 결정 또는 #이행 노트가 일치하지 않는 경우, 당신은 점원 토크 페이지에 게시해야 한다.마찬가지로 중재자는 동일한 방법 또는 점원의 우편물 목록을 통해 점원의 도움을 요청할 수 있다.

중재 위원회 멤버나 사례 사무원 외에는 어떤 경우에도 이 페이지를 편집할 수 없다.제안된 결정에 대한 의견을 토크 페이지에 제출하십시오.

제안된 동작

중재자는 투표를 위해 이 절의 사건에 영향을 미치는 제안된 움직임을 제시할 수 있다.일반적인 움직임은 완전한 결정 없이 사건을 종결시키거나 기각하는 것일 수도 있고, 또는 추가 당사자를 추가하는 것일 수도 있다(이 또한 새로운 당사자가 사건을 통지하는 한 공식적인 동의 없이 이루어질 수 있지만).당사자 또는 기타 비임의 움직임이나 기타 요청에 대한 제안은 /작업장 페이지에 게시하여 검토 및 논의를 거쳐야 한다.운동은 최종 결정과 같은 통과다.

템플릿

1) 제안된 운동의 {텍스트}

지원:

반대:

기권:

설명:

제안된 일시적 상해

가처분 신청은 사건 당사자나 그 밖의 편집자가 소송이 계류 중인 동안 가처분 신청을 통보하거나 행하거나 자제하는 중재위원회의 지시다.

통과에 필요한 순 "지지"표 4장(각 "반대"표당 "지지"를 뺀 것)
1차 투표에서 24시간이 지나면 통상적으로 가장 빠른 가처분 결정이 내려진다.

템플릿

1) 제안주문 {텍스트}

지원:

반대:

기권:

설명:

제안된 최종 결정

제안원칙

위키백과의 목적

1) 위키피디아의 목적은 기여자들 간의 동지애와 상호 존중의 분위기 속에서 수준 높은 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.옹호, 선전 또는 외부 분쟁의 확대와 같은 다른 목적으로 사이트를 사용하는 것은 금지된다.위키피디아의 목적에 해로운 행동을 하는 기고자들은 이러한 행동이 선의로 실행될 때 조차도 그들을 자제하도록 요청받을 수 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:22, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 뉴욕브래드 (대화) 02:37, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

전장전행태

2) 위키피디아는 참고문헌이지 전쟁터가 아니다.모든 사용자는 타인과 민간적이고, 침착하며, 협력의 정신으로 상호작용할 것으로 기대된다.경계선 인신공격과 편집전은 이 정신과는 양립할 수 없다.반목과 다툼을 위해 사이트를 이용하는 것은 매우 파괴적이며, 우리의 주요 정책과 목표에 정면으로 위배되며, 금지된다.개인적 또는 이념적 차이를 해소할 수 없는 편집자들은 상호 접촉을 최소한으로 유지할 것으로 예상된다.만약 싸우는 편집자들이 이탈하지 않는다면, 그들은 제한사항의 부과를 통해 그렇게 하도록 강요 받을 수 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:23, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 뉴욕브래드 (대화) 02:37, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:20, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

전기적 내용

3) 생활인 전기("BLP") 정책은 전기 기사뿐만 아니라 백과사전의 모든 페이지에 있는 생활인에 대한 모든 편집에 적용된다.그러한 모든 편집은 보수적이고, 책임감 있고, 조심스럽고, 그리고 냉정하고 중립적인 어조로 쓰여져야 한다.편집은 신뢰할 수 있는 출처를 통해 뒷받침되어야 하며, 자체 발행 자료는 피해야 한다.소싱이 불량하거나 소싱되지 않은 논쟁 자료는 즉시 제거해야 하며, 적절한 소싱 없이 다시 삽입할 수 없다.전기 기사는 피사체가 주변적이거나 약간 관련이 있는 사건이나 상황을 묘사하기 위한 외피로 사용되어서는 안 되며, 피사체와 관련된 사건이나 상황에 과도한 비중을 두어서는 안 된다.이 정책은 관리자가 명예훼손이나 인신공격성 자료를 삭제할 수 있지만 "지역사회에 의한 행정적 문제의 처리를 허용할 수 있는 약간의 여유"를 허용하고 있다.BLP 정책을 준수하지 않을 경우 자료 삭제, 편집 제한, 차단 또는 금지까지 초래할 수 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:23, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. (복사본 편집)뉴욕브래드 (대화) 02:37, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:20, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

관리자 및 BLP

4) Living People의 전기 정책은 관리자가 기사를 직접 편집했거나 다른 방식으로 관련되었더라도 페이지 보호 또는 위반자를 차단하여 명확한 BLP 위반을 제거하도록 권한을 부여한다.덜 명확한 경우, 그들은 위키피디아에서 권한이 없는 관리자의 주의를 요청해야 한다.관리자 알림판/사고."

명확하고 명확하지 않은 사항에 대한 객관적인 기준이 없는 경우, 관리자 정책의 "완벽하지 않은" 조항은 다음과 같다.관리자들은 위키백과 정책을 따르고 그들의 능력을 최대한 발휘해야 한다. 때때로 실수하는 것은 관리직과 전적으로 양립할 수 있다; 관리자들이 완벽할 것으로 기대되지는 않는다. 그러나, 위키피디아의 지속적 또는 심각한 붕괴는 관리자의 지위와 양립할 수 없으며, 일관적이거나 엄청나게 잘못된 판단은 관리자 지위의 해제를 초래할 수 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:23, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 뉴욕브래드 (대화) 02:37, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:21, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

출처의 정확성

- 원료물질의 내용은 정확하고 공정하게 제시하여야 한다.편집자는 출처로부터 인용하거나 인용함으로써 인용되거나 인용된 자료는 본래의 출처의 내용과 의미를 공정하고 정확하게 반영하거나 요약하고 있으며, 오해의 소지가 있거나 부당하게 발췌된 것이 아니라는 것을 나타낸다.우연히든 계획적으로든 출처를 정확하게 반영하지 못하는 것은 백과사전의 완전성을 훼손하는 심각한 문제다.출처를 정확하게 나타내지 못하는 반복적인 실패는 제재를 초래할 수 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:24, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 뉴욕브래드 (대화) 02:46, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:22, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

관리자 및 '권한'

6) Administrators 정책의 "Involidated Admins" 섹션은 편집자 또는 주제 영역과 순전히 관리 역할에 있거나 사전 관여가 경미하거나 명백한 편집 사항으로서 편향된 말을 하지 않는 관리자는 관여하지 않으며 관리 역량에 따라 행동하는 것을 막지 않는다고 명시한다.모자 편집기 또는 주제 영역. 이는 행정관의 역할 중 하나가 필요한 경우 그러한 문제를 정확하게 다루는 것이기 때문이다. 경고, 그러한 경고에 대한 차분하고 합리적인 토론과 설명, 공동체 규범에 대한 조언, 가능한 단어와 접근방법에 대한 제안은 관리자가 '무능'하게 만들지 않는다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:25, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 전폭적인 지원, 그러나 스타일의 문제로서, 나는 정책이 다루지 않는 것에 의지하기 전에 정책이 무엇을 다루는지 기술함으로써 그 원칙을 소개할 수도 있다.뉴욕브래드 (대화) 02:46, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:23, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

단일목적계정

7) 위키백과에서 다루는 특정 주제에 대해 개인적인 견해가 강한 단일 목적 계정과 편집자는 자신의 의제를 따르는 대신 중립적으로 기여할 것으로 예상된다.특히 한 가지 주제에 집중하는 것이 중립적이지 않다는 인상을 주지 않도록 주의해야 하는데, 이는 자신의 편집이 이 프로젝트의 목표와 맞지 않는다는 것을 강하게 시사할 수 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:25, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 에우리알루스의 걱정은 이해하지만, 나는 여전히 이것이 여기서 필요한 원칙이라고 생각한다.적절하고 중립적으로 편집하는 SPA는 환영을 받지만, 초집중적 편집자들이 중립을 지키거나 나쁘게 행동하지 않는 것은 실제로 매우 파괴적일 수 있다.세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 지원하지만 아래 내 의견을 참조하십시오.뉴욕브래드 (대화) 02:46, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. DGG (토크 ) 05:23, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. 내 생각에, 이것은 편집자와 앞으로 나아가고 있는 시스템에게 유용한 지침이다. 우리가 이 주제 영역에서 재량적 제재를 승인하려고 하기 때문이다: 이 원칙은 사람들이 AE에서 어떤 행동 기준이 될 가능성이 있는지를 알 수 있게 해준다. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

1. WP의 변경으로 미세:SPA는 그러나 나는 이번 사건의 발견과는 관련이 없다고 생각한다.SPA의 계정과 일회성 계정 사이에는 차이가 있다 - 편집자가 하나의 주제 내에서 편집한다고 해서 전적으로 편집자를 의심해서는 안 된다.또한 우리는 다양한 주제를 편집하곤 했지만 SPA로 돌아온 편집자들에게 부당한 의혹을 품어서는 안 된다.가메르게이트 주제에 전적으로 유용하게 기여한 SPA와 그렇지 못한 길고 다양한 이력을 가진 편집자들이 있다. -- Eurialus (talk) 01:52, 2015년 1월 20일 (UTC)

기권:

설명:

전에도 이런 표현을 써봤지만, 편집자의 주관적인 '초점'이 중립적인지를 평가하기보다는 중립적인 편집의 중요성에 중점을 둬야 한다고 생각한다.그것은 또한 논란이 되는 주제에 대해 편집자가 SPA가 되는 것은 편집자에 대한 추가적인 정밀 조사를 이끌어낼 수 있지만, 통상적으로 그 자체로 제재의 근거가 되지는 않을 것이라는 점을 강조한다.뉴욕브래드 (대화) 02:46, 2015년 1월 20일 (UTC)

@Seraphimblade - 동의하지만 문제는 POV-pusher가 다른 주제도 편집했는지 여부보다 초집중 POV-pushing이다.나는 이 원칙이 정책의 공정한 표현이고 어떤 경우에도 이 PD의 핵심에 대한 부차적인 것이라는 것을 인정한다 - 가끔 SPA에 대한 불공평한 추정에 대해 반대 의견을 등록하고 싶을 뿐이다. -- Eurialus (대화) 03:15, 2015년 1월 20일 (UTC)

@Newyorkbrad - 교정조치 10의 두 번째 마지막 문장을 읽으면 SPA가 SPA라는 이유만으로 제재를 가할 수 있음을 나타낸다.게이머게이트 주제 금지 기간이 만료된 SPA는 관련 없는 주제 또는 최대 1년의 위험 블록을 편집하여 SPA의 역할을 중단해야 한다.이는 그들의 주제 이후 금지 기부의 장점과 무관하다. -- Eurialus (대화) 06:50, 2015년 1월 20일 (UTC)

장식

8) 위키백과 사용자들은 다른 사용자들과의 상호작용에서 합리적이고 침착하며 정중하게 행동할 것으로 예상된다.인신공격, 불성실, 불신임 가정, 괴롭힘, 파괴적인 포인트 만들기, 그리고 시스템 게임과 같은 무례한 행위는 금지된다.특히 이것이 반복적으로 행해지거나 내용 분쟁에서 우위를 점하려는 악의적인 시도에서, 다른 편집자들의 그러한 위법행위에 대해 지지하지 않는 비난을 하는 것 또한 용납될 수 없다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:26, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 뉴욕브래드 (대화) 02:46, 2015년 1월 20일 (UTC)

    나는 아래의 살비오의 말에 강력히 동의한다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 25일 01:31, 25 (UTC)

11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:24, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 가끔 터져 나오는 격앙은 용서되어야 한다는 것과 편집자가 위키피디아를 보호하고 그 정책을 지지하려고 했다는 사실이 완화적으로 발동될 수 있다. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

중재 사건 중 수행

9) 정책적 진술: "편집자는 중재 사건 중에 적절한 예의를 갖춰 스스로 행동할 것으로 기대되며, 그렇게 하지 않을 경우 제재를 받을 수 있다."중재 사건과 관련된 페이지는 주로 중재 위원회가 공정하고, 정보를 잘 알고, 신속하게 각 사건을 해결하는 데 도움을 주기 위한 것이다.이런 경우 불만을 방송해야 하는 경우가 많지만, 편집자들이 불필요하게 무례하거나 적대적인 태도를 보이지 않고, 이에 대한 의혹에 대해 차분하게 대응할 것으로 예상된다.비행에 대한 비난은 명확한 증거를 가지고 뒷받침되어야 하며, 전혀 하지 말아야 한다.사건 중 부적절한 행동을 하는 편집자는 경고, 차단 또는 사건 참여 금지를 포함하여 중재자나 사무원에 의해 제재를 받을 수 있다.사건 중의 행동은 당면한 문제에 있어서 편집자의 전반적인 행동의 일부로 간주될 수 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 쿠르셀레스 01:29, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 뉴욕브래드 (대화) 02:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:24, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

재범주의

- 부적절한 행위로 제재를 받은 이용자는 계속 사업에 참여할 경우 반복하지 않을 것으로 예상된다.그렇게 하지 않으면 점점 더 심한 제재를 가하게 될 수도 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 쿠르셀레스 01:30, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 뉴욕브래드 (대화) 02:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:24, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

그만하면 충분하다

11) 장기간의 분쟁으로 야기되는 혼란의 확산을 통제하려는 지역사회의 광범위하고 합리적인 시도가 실패한 경우, 위원회는 최후의 수단으로 백과사전의 추가 피해, 편집 환경 및 지역사회에 대한 혼란을 방지하기 위한 강력한 조치를 채택하도록 강제할 수 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:30, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:30
4. 고릴라워페어 (토크) 00:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. -- Eurialus (대화) 01:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 쿠르셀레스 01:30, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 01:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 02:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 뉴욕브래드 (대화) 02:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. LFaraone 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. DGG (토크 ) 05:25, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

중립적 관점

12) 모든 위키백과 기사는 중립적인 관점에서 작성되어야 하며, 모든 관련 관점은 기사의 주제와 중요성과 관련성에 합당한 비율로 표현되어야 한다.주제와 지엽적인 측면에 과도한 비중을 두어서는 안 된다.독창적인 연구와 합성된 주장은 금지되어 있다.위키백과 기사는 기사의 주체인 개인, 기관 또는 사상에 찬성하거나 반대하여 옹호 또는 홍보에 사용하는 것이 금지된다.

지원:

1. 고릴라워페어(토크) 07:12, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. -- Eurialus (토크) 07:35, 2015년 1월 20일 (UTC)
3. --Guerillero My Talk 07:46, 2015년 1월 20일 (UTC)
4. 이것은 아마도 원칙 목록에서 약간 상향 조정되어야 할 것이다.T. 캐넌스 (대화) 09:04, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 워크숍에 대한 나의 코멘트에 따르면.뉴욕브래드 (대화) 11시 49분, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 살비오 12:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. Courcelles 17:39, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. DGG (토크) 20:01, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. LFARAone 14:09, 2015년 1월 21일 (UTC)
10. 2015년 1월 22일(UTC) 14:26, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 14:26
11. 세라핌블레이드 20:28, 2015년 1월 22일 (UTC)
12. NativeForeigner 01:20, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

괴롭힘

13) 괴롭힘은 한 명 이상의 표적자에게 (항상 그렇지는 않지만) 그들을 위협하거나 위협할 목적으로, 한 명 이상의 표적자에게 불리한 영향을 미칠 목적을 가지기 위해 합리적인 관찰자에게 나타나는 공격적 행동의 패턴이다.의도된 결과는 위키피디아 편집을 대상자에게 불쾌하게 하거나, 그들을 약화시키거나, 겁을 주거나, 완전히 편집하지 못하게 하는 것일 수 있다.

지원:

1. --Guerillero My Talk 01:29, 2015년 1월 23일 (UTC)
2. 고릴라워페어 (대화) 02:26, 2015년 1월 23일 (UTC)
3. 무슈 드 라 팰리스의 정신으로. 살비오^{Let's talk about it!} 11:54, 2015년 1월 23일 (UTC)

   살비오와 함께 일하는 것은 항상 교육적이다.뉴욕브래드(대화) 15:23, 2015년 1월 24일 (UTC)

4. 아래 내 코멘트를 참조하십시오.뉴욕브래드(대화) 15:23, 2015년 1월 24일 (UTC)
5. LFaraone 18:54, 2015년 1월 24일 (UTC)
6. Beeblebrox (대화) 18:56, 2015년 1월 24일 (UTC)
7. 2015년 1월 24일(UTC) Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 19:49, 1월 24일
8. Courcelles 15:07, 2015년 1월 25일 (UTC)
9. T. 캐넌스 (대화) 2015년 1월 25일 15:10, 25 (UTC)
10. NativeForeigner 12:20, 2015년 1월 26일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

원칙은 또한 편집자의 괴롭힘은 금지되며 이 분야에서 우리의 이전 결정을 유용하게 참조할 수 있다는 것을 언급해야 한다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 23일 18:02, (UTC)

조정의 한계

14) 피상적인 유사성에도 불구하고 위키피디아 중재는 법원이나 규제 기관에 버금가는 법적 시스템이 아니며, 그렇다고 주장하지도 않는다.위원회는 공정성을 위해 노력하지만, 시스템은 한계가 있다.증거는 일반적으로 온라인에서 발견되고 제시될 수 있는 것에 한정된다.정보공개를 강요할 수 없고 증인도 대질신문을 할 수 없다.나아가 영어 위키백과에 직접 영향을 미치는 문제만 고려하고 해결할 수 있다.중재 결정은 이러한 한계를 염두에 두고 읽어야 하며, 위키 이외의 논란, 논쟁, 주장 또는 진행과 관련하여 어떤 측면에서도 사용되거나 잘못 사용되어서는 안 된다.

지원:

1. 2008년 맨탄모어랜드 사건에서 부활한 지금도 여전히 유효하다.(NYB 이후)로저 데이비스 16:41, 2015년 1월 25일 (UTC)
2. 살비오 16:48, 2015년 1월 25일 (UTC)
3. Courcelles 16:50, 2015년 1월 25일 (UTC)
4. T. 캐넌스 (대화) 2015년 1월 25일 18:58, 25 (UTC)
5. 이것은 분명히 여기에 적용된다.Beeblebrox (대화) 19:34, 2015년 1월 25일 (UTC)
6. LFARAone 19:35, 2015년 1월 25일 (UTC)
7. 에우리알로스 (토크) 2015년 1월 25일 19:39, 25 (UTC)
8. 뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 25일 19:58, 25 (UTC)
9. 고릴라워페어 (대화) 20:44, 2015년 1월 25일 (UTC)
10. DGG (토크 ) 21:09, 2015년 1월 25일 (UTC)
11. --Guerillero My Talk 21:34, 2015년 1월 25일 (UTC)
12. NativeForeigner 12:34, 2015년 1월 26일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

제안된 사실 조사 결과

분쟁의 중심지

1) 이 분쟁은 Gamergate 논란(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기 편집)과 주제와 관련된 사람들의 전기를 포함한 관련 기사에 집중된다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:35, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:52, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 고릴라워페어 (토크) 00:02, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. -- Eurialus (대화) 01:28, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르셀레스 01:30, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. LFaraone 02:58, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 링크들은 "게메르제트 논란"이라는 제목의 기사에 대한 것이다.나는 '게이머게이트 논란'으로 가장 잘 묘사되는, 식별 가능한 현실 세계가 실제로 존재하는지, 아니면 다른 지정이 전체 실패를 더 잘 묘사할 것인지에 대해서는 전혀 견해를 표명하지 않는다.뉴욕브래드 (대화) 03:02, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. --Guerillero My Talk 05:24, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. DGG (토크 ) 05:25, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. 세라핌블레이드 06:13, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. T. 캐넌스 (대화) 09:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

분쟁의 역사

2) 2014년 9월 초 게메르게이트 논란에 관한 기사가 만들어졌는데, 그 이후 수십 개의 주변기사와 전기, 편집자 수십 명이 논쟁에 포함되었다.다양한 이유로 해결하려는 시도는 폭주하는 광범위한 주장과 반론, 오프위키 불화의 수입, 그리고 IP 편집자와 일회성 계정을 사용하는 사람들의 도착으로 인해 차질을 빚고 있다.분쟁에는 외유 시도와 괴롭힘(예: [1], [2], [3], [4])뿐만 아니라 담합, 오프위키 유세, POV 푸싱, 비중립적 어조, BLP 위반 등의 고발이 포함되었다.그 문제를 해결하기 위해 일하는 관리자들은 그들의 무결성에 대한 공격의 초점이 되었다.이 주제는 2014년 10월 말부터 일반 제재에 들어갔다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:42, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 22:52, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 고릴라워페어 (토크) 00:02, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 쿠르셀레스 01:31, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. -- Eurialus (토크) 01:54, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. LFaraone 02:58, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. "분쟁"은 실제로 전체 일련의 분쟁으로 구성되는데, 어떤 분쟁은 심각하고 어떤 분쟁은 덜 심각하며, 어떤 분쟁은 합법적이고, 어떤 분쟁은 덜 합법적이며, 어떤 분쟁은 양쪽 모두 선의로 행동하고 다른 분쟁은 덜 합법적이다.뉴욕브래드 (대화) 03:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. Brad --Guerillero My Talk 05:26, 2015년 1월 20일 (UTC)에 강력히 동의한다.
10. 또한 NYB의 논평 DGG (토크 ) 05:27, 2015년 1월 20일 (UTC)에 동의한다.
11. 뉴욕브래드와 합의했어세라핌블레이드 06:13, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. NYB에 의해서도.T. 캐넌스 (대화) 09:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
14. 앨라 NYB.NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

던전시게어딕트510

3) 던전시게Addict510 (토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 토크페이지에서 비누박싱(예: [5][6][7] 배틀그라운드 실행(예: [8][9])을 하고 주제 금지(블록 로그)를 두 번 파기하고 ([10][11]) 동안 부적절한 논평을 제공하였다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:44, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:31, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 고릴라워페어 (토크) 00:02, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 쿠르셀레스 01:32, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 응, 비누복싱은 그렇다; 이러한 차이들이 "전투장"을 증명한다는 확신이 없다. 아래 제안된 구제책의 맥락에서 지원. -- Eurialus (대화) 04:40, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 토크 페이지에 일부 차이점이 추가됨 --GuerilleroMy Talk 07:28, 2015년 1월 20일(UTC)

   Guerillero My Talk 07:42, 2015년 1월 20일(UTC) 주제 금지 조항 추가

8. 뉴욕브래드 (대화) 11시 52분, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 세라핌블레이드 15:56, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. T. 캐넌스 (대화) 03:39, 2015년 1월 21일 (UTC)
12. LFARAone 14:13, 2015년 1월 21일 (UTC)
13. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

하나의 디프가 중복된 것으로 보여서 제거했다.@Beeblebrox: 다른 차이점을 언급할 작정이었습니까?LFARAone 14:13, 2015년 1월 21일 (UTC)

가말리엘

4) 가말리엘(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 본조(예: [12], [13], [14])와 관련하여 행정 도구를 사용하면서 기사 주제에 대한 개인 해설도 제공하였다(예: [15]).

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:44, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 이것은 끔찍할 정도로 나쁘지는 않았지만, 행정 역할을 하는 데 관여하는 관리자들은 실질적인 내용의 토론을 피해야 한다.세라핌블레이드 15:58, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 제재 수준으로 올라가지 않을지 몰라도 그는 여기서 말한 대로 했다. DGG (토크 ) 20:04, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 터무니없는 것은 아니지만, 확실히 나를 꽤 괴롭힌다.NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

1. 표면상으로는 사실이지만, 나는 그 행위가 이 편집자에 대한 중재결정을 통과시키는 수준까지 상승한다고 믿지 않는다.쿠르셀레스 01:33, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. 가말리엘에게 제시된 질문은 '가메르게이트'의 실체에 대한 그의 관여나 관련 문제가 이 주제 영역에서 관리자 조치를 취하는 데 부적격 수준에 도달했는가 하는 것이다.나는 그것이 하지 않았다고 결론지었다.그렇기는 하지만, 만약 그렇지 않다면, 그 혹은 그녀의 참여 자체가 논쟁의 초점이 될 수 있다는 점에서, 경계선인 '인볼루션' 관리자들조차 그 지역에서 물러나 이 프로젝트를 가장 잘 수행할 수도 있다.그러나 그러한 조치를 취하기 위한 논쟁은 "자발적"이라는 비난이 주제 분야에 종사하는 거의 모든 관리자들에게 쏟아질 때 그리고 어떤 이유로든 다른 관리자들이 개입하기를 꺼릴 때 완화된다.뉴욕브래드 (대화) 03:11, 2015년 1월 20일 (UTC)
3. 아니, 그냥 안 돼. --Guerillero My Talk 05:27, 2015년 1월 20일 (UTC)
4. 나는 이 발견이 가말리엘이 행정적인 행동을 피해야 할 정도로 연루되어 있다는 것을 보여준다고 생각하지 않는다.뉴욕브래드당 어느 정도.고릴라워페어 (대화) 05:31, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. NYB에 의해.T. 캐넌스 (대화) 09:08, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. Per NYB -- Eurialus (talk) 20:02, 2015년 1월 21일 (UTC)
7. @DGG: 내 생각에, 우리가 제재를 지지할 수 없다면 이런 종류의 FoF에는 별로 의미가 없다.LFARAone 18:33, 2015년 1월 22일 (UTC)

기권:

설명:

나는 관련 치료법에 따르는 것이 여기서 어느 정도까지 언급되어야 하는지, 최대한의 명확성을 위해 잘 모르겠다.LFaraone 02:58, 2015년 1월 20일 (UTC)

@LFARAone:아마도 이것이 우리가 이 문제를 알고 있고, 제재를 하지 않기로 선택했다는 것을 보여주는 데 도움이 될 것이다. DGG (토크 ) 20:06, 2015년 1월 22일 (UTC)

노스비사우스바라노프

5) 노스비SouthBaranof(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁(예: [16][17][18][19][20][21]), 출처의 부적절한 사용(예: [22] [23] [24]), 배틀그라운드 수행(예: [25][26])에 관여했다.그들은 게이머게이트 논쟁 기사를 약 500번 편집했고, 그것의 토크 페이지 2300번 이상 편집했다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:45, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 이것은 내용 결정처럼 느껴지지만 소싱이 잘못되었다는 것에 동의한다. --작동 중 (게릴레로) My Talk 01:10, 2015년 1월 21일 (UTC)
6. 비록 약하기는 하지만 지지대로 전환한다.고릴라워페어(토크) 21:28, 2015년 1월 21일 (UTC)
7. T. 캐넌스 (대화) 23:58, 2015년 1월 21일 (UTC)
8. 균형 DGG (토크 ) 06:23, 2015년 1월 22일 (UTC)
9. LFARAone 18:35, 2015년 1월 22일 (UTC)
10. 컨텍스트에 의해 완화되지만, 예와 싸우는 것을 편집하십시오.공급원의 부적절한 사용은 논쟁의 여지가 있다.배틀그라운드는 이 증거에 대해 밝혀지지 않았다.청구권만큼 지원하는 것은 기술적으로는 정확하지만, 이는 약한 지지일 뿐이다. -- Eurialus (대화) 21:59, 2015년 1월 22일 (UTC)
11. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

나는 이것을 서면처럼 지지할 수 없다.'원료의 사용량 증가'의 분산은 약하며, 일반적으로 나는 누군가가 원본을 정확하게 표현하고 있었는지 여부를 결정하려는 역할에 발을 들여놓는 것을 좋아하지 않는다.'전투전 행동'의 확산도 너무 적고 약해 지지할 수 없다.고릴라워페어 (토크) 00:04, 2015년 1월 20일 (UTC)

David이 현재 아래로 확장한 "소스" 디프는 전혀 약하지 않다.텍스트 A와 텍스트 B를 비교하고 일치하는지를 확인하는 것은 간단한 일이다.그들은 그렇지 않다.로저 데이비스 17:38, 2015년 1월 20일 (UTC)

퍼 고릴라워페어.이걸 중재결정의 수준에 이르는 것으로 보지 않는 것.쿠르셀레스 01:34, 2015년 1월 20일 (UTC)

전장의 행태가 약하고 이런 출처의 오남용은 건드리지 않을 것이다--게릴레로 마이토크 07:36, 2015년 1월 20일 (UTC)

출처 오남용은 왜 건드리지 않는 거야?그것은 잘 확립된 위법행위 문제야.로저 데이비스 17:38, 2015년 1월 20일 (UTC)

1. 나는 여기서 어떤 발견을 지지할 만큼 충분히 보이지 않는다.세라핌블레이드 16:56, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. 아래 제 코멘트에 따르면.출처를 오용하거나 오도하는 것은 과거에 우리가 사람들을 제재한 심각한 행위 문제인데, 의도적이거나 습관적이긴 하지만, 이 경우 나는 여기서 인용한 차이점들이 고립된 오류라는 것에 만족한다(부분적으로는 대화 페이지의 설명에 의해).물론, 특히 BLP 맥락에서 그러한 오류를 피하기 위해 모든 노력을 기울여야 한다.뉴욕브래드 (대화) 21:54, 2015년 1월 21일 (UTC)

기권:

1. Courcelles 04:43, 2015년 1월 24일 (UTC)

설명:

나는 이 편집자가 BLP 위반과 주제 영역 내의 다른 문제들을 다루기 위해 선의로 노력했다고 믿는다. 비록 일부 구체적인 행동 사례가 차선책이었지만 말이다.나는 반대쪽으로 기울어지지만, 투표하기 전에 반대파들에 대한 제도권자들의 어떤 반응도 보고 싶다.뉴욕브래드 (대화) 03:18, 2015년 1월 20일 (UTC)

• 공급원의 오용은 매우 간단하다.노스웨스트는 "이것은 브리아나 우가 진행 중인 드라마에 대해 감히 농담을 던졌기 때문에"라고만 기술한 [27]에 "이것, Brianna Woo"라고 덧붙인다.다음으로, 북한은 우씨가 [보스턴 글로브]에 "무엇보다도 비논리적 주장과 여성혐오적 위협을 하는 것에 대한 운동과 지지자들"을 조롱하는 발언을 인용하며 더 많은 것을 덧붙인다.실제 텍스트가 있는 https://web.archive.org/web/20141202115648/http://www.bostonglobe.com/lifestyle/style/2014/10/29/threatening-video-gaming-industry-movement-grows-arlington-game-developer-forced-flee-her-home/BRHwDSGjMsSnHquH9jYQIJ/story.html은 "그러나 우씨는 10월 9일, 장난으로 의도한 것을 트위터에 올리면서 스포트라이트를 받았다.그것은 게이머게이트라고 불리는 그늘지고 위협적인 게임 운동의 회원들을 조롱하면서, 무엇보다도 "여성이 프로그래머의 8%가 아닌 종말론적 미래와 싸운다"고 비웃었다.그들은 자신들이 지지하지 않는 진술에 출처를 추가하고 있다.2015년 1월 20일(UTC) 14:10, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 14:10

률롱

6) Ryulong (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) has engaged in edit warring (e.g., [28][29][30]), battleground conduct ([31][32][33][34][35][36][37]), misuse of sources ([38][39][40][41]), and needlessly personalized or degraded discussions (e.g. [42]).이 편집자는 과거(2009, Block log)에서 광범위하게 제재를 받은 적이 있다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:45, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. GW와 Courcelles의 고민 중 일부를 공유하지만, 2015년 1월 20일 Guerillero My Talk 07:39, (UTC)
5. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 나는 GW가 제안한 대안을 선호하지만(그리고 내가 제안할 수도 있다), 이것은 전혀 발견하지 못한 채 지나갈 수 없다.세라핌블레이드 16:26, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 대체하는 게 더 좋지만 난 이걸로 살 수 있어NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

1. 나는 NorthBy에서와 같은 논평이 있다.사우스바라노프는 "출처 오용"에 관한 것이다.게다가, 나는 "필요하게 개인화되거나 저하된 토론"을 위한 단일 차이프로는 충분하지 않다고 생각한다.고릴라워페어(토크) 00:19, 2015년 1월 20일 (UTC)

   만약 이것들이 강화되거나 타격을 입게 된다면 나는 지지로 전환할 작정이라는 것을 언급하면서, 사람들이 원한다면 대안을 제안할 수도 있다.고릴라워페어 (대화) 08:02, 2015년 1월 20일 (UTC)

2. 고릴라워페리와도 같은 고민을 나누고, 다시 한 번 더."필요하게 개인화되거나 저하된 토론"의 차이점은 그러한 종류의 위법행위를 발견하는 것을 정당화하는 데 전혀 불충분하다.쿠르셀레스 02:16, 2015년 1월 20일 (UTC)

   @GorillaWarpare:, @Seraphimblade:그런 알트먼트를 지지하겠소.그리고 나는 어떤 발견이 필요하다는 것에 동의한다.Courcelles 19:32, 2015년 1월 20일 (UTC)

3. 다른 반대자들과 아래 나의 논평에 따라.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 21일 21:56, 21 (UTC)
4. 이 중 일부는 맞지만, 아래의 대체 표현은 증거를 더 정확하게 반영하는 것이다.에우리알로스 (토크) 04:51, 2015년 1월 23일 (UTC)
5. LFaraone 18:44, 2015년 1월 24일 (UTC)

기권:

설명:

베테랑 중재자로서 류룽의 이전 사례와 제재에 대해 잘 알고 있다.그러나 이 주제 영역에서는 률롱이 BLP 문제와 관련 문제를 선의로 다루려고 노력했다고 본다.그는 많은 경우, 섬세함 없이 그렇게 했고, 나는 특히 그가 데이빗 아우어바흐와 맺어지게 된 불화를 못마땅하게 여겼는데, 그 불화는 그가 훨씬 더 일찍 풀었어야 했다.그럼에도 불구하고, 징발자 또는 다른 사람들의 추가 입력에 따라, 나는 이 발견에 대해 너무 가혹하게 반대하는 쪽으로 기울어진다.뉴욕브래드 (대화) 03:28, 2015년 1월 20일 (UTC)

류룽(대체)

6.1) 류룽(talk · concernes · logs · filter log · block user · block log)은 편집 전쟁(예: [43][44][45])과 배틀그라운드 수행([46][47][49][50][51][52])을 수행하였다.이 편집자는 과거(2009, Block log)에서 광범위하게 제재를 받은 적이 있다.

지원:

1. 6번으로 첫 번째 선택.세라핌블레이드 19:50, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. 6 --Guerillero My Talk 21:30, 2015년 1월 20일(UTC)로 첫 선택
3. 좋아, 이렇게 해줘서 고마워.고릴라워페어 (대화) 21:58, 2015년 1월 20일 (UTC)
4. Courcelles 22:05, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 두 번째 선택.2015년 1월 21일(UTC) 12:32, Fuchs^(talk) 12:32
6. 두 번째 선택, Roger Davies 13:22, 2015년 1월 21일 (UTC
7. 두 번째 선택. 살비오 13:38, 2015년 1월 21일 (UTC)
8. LFARAone 14:16, 2015년 1월 21일 (UTC)
9. T. 캐넌스 (대화) 00:56, 2015년 1월 22일 (UTC)
10. DGG (토크 ) 06:24, 2015년 1월 22일 (UTC)
11. Beeblebrox (대화) 2015년 1월 22일 19:32, 22 (UTC)
12. NativeForeigner^Talk 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

    에우리알로스 (토크) 04:51, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

1. 류룽은 이 문제를 통해 자신이 BLP 주제와 백과사전을 매우 부적절한 편집으로부터 보호하고 있다고 믿었고, 이 점에서 그가 매우 자주 옳았다.우리는 또한 이 사건의 공공 및 사적 증거에 제시되고 제안된 의사결정 대화 페이지에 보강된 바와 같이, 그와 이 기사에 대한 몇몇 다른 편집자들에게 가해진 다른 압력에 대해서도 알고 있다.나는 이곳의 모든 상황을 인식하는 것이 가치가 있다고 생각한다.이러한 요소들에도 불구하고 류룽은 내가 위에서 언급한 이 논쟁에서 그의 행동의 일부 측면에 대해 상당히 비판을 받을 수 있다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 22일 20:00 (UTC)
2. NYB의 논평에 대한 재의견에 대해 지지에서 이곳으로 옮겨간 에우리알로스 (대화) 05:17, 2015년 1월 23일 (UTC)

설명:

타르크

7) Tarc(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁(예: [53][54][55][56])과 배틀그라운드 수행(예: [57], [58], [59], [60])에 종사하였다.타크는 이미 이전 3건(2012년 2월, 2013년 10월, 2014년 10월)에 제재를 받았다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:45, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 글로 쓰여진 대로 사실이야, 하지만 더 많은 것이 있었으면 좋겠지만, 거기.편집 전쟁의 네 가지 차이 모두 같은 날로부터 온 것인데, 꽤 분명한 3RR 위반이지만, 편집 전쟁이 장기화되었다는 증거는 아니다. 내 경험상, REWNEW에서 24시간 블록을 얻었을 것이라는 증거에 더 가깝다.쿠르셀레스 02:05, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 나는 뉴욕브래드의 코멘트에도 동의하지만 사실적으로 정확한 것을 지지한다.세라핌블레이드 16:28, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 나는 "전투 행동"을 위해 3가지 차이점을 더 추가했다.고릴라워페어(대화) 03:35, 2015년 1월 21일 (UTC)
8. T. 캐넌스 (대화) 04:32, 2015년 1월 21일 (UTC)
9. LFARAone 14:17, 2015년 1월 21일 (UTC)
10. FoF는 사실이지만, 결과적으로 해야 할 일은 다소 독립적이다.NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)
11. 편집-전쟁은 기술적으로 사실이다.배틀그라운드가 만들어지지 않았다.이전의 제재는 기록적인 문제다.지원, 그러나 단지. -- Eurialus (대화) 09:09, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

1. 그는 편집 전쟁으로 일주일을 버틸 자격이 있다.다른 것은, 증거를 살펴본 후에 내가 볼 수 있는 것은, 그렇게 심각한 것이 아니다.배틀그라운드 코멘트 차이점은 생각보다는 덜한 코멘트 한 개에 대한 것이다.위키백과의 경우 이상하게도 타크가 변한 것 같다.나는 브래드처럼 WP를 보지 못한다.POINT vios는 과거에 등장한 적이 있다.나는 Tarc에게 현대의 논쟁과 관련이 없는 백과사전의 영역을 편집해 줄 것을 강력히 제안한다. --Guerillero My Talk 05:38, 2015년 1월 20일 (UTC)

기권:

1. DGG (토크 ) 05:28, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. 부분적으로 동의하고, 부분적으로 동의하지 않는다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 24일 15:35, (UTC)

설명:

타르크가 매닝 사건 당시 시간을 낭비하고 긴장을 고조시키는 그의 행태와 금지된 사용자-온-짐보의 대화 페이지 허튼소리에 대한 그의 예외적인 판단력 등 이전 분쟁에서 행한 행위는 이번에 그의 행동을 평가하는 데 정당한 배경이 된다.그러나 나는 게이머게이트 지역에서 그가 편집한 것과 이러한 이전 문제들 사이에는 유사성이 없다고 본다. 왜냐하면 그가 과거에 유죄를 받았던 파괴적인 논점이 여기에 없기 때문이다.커셀의 편집 전쟁 확산에 대한 관찰은 잘 받아들여지고 있으며 나는 "전투 행위"의 예로서 제공되는 대화 페이지 확산이 위법행위를 반영한다고 생각하지 않는다.나는 타크의 차선적 행위에 대한 추가적인 증거가 다른 곳에서 제시되었다는 것을 알고 있지만, 징발자 또는 다른 사람들의 추가적인 언급에 따라, 이 결과에 대해 너무 가혹하게 반대하는 쪽으로 기울어져 있다.뉴욕브래드 (대화) 03:37, 2015년 1월 20일 (UTC)

아직도 이 사람을 생각하고 있어.디프가 더 많으면 확실히 강화되겠지만, 나는 그들이 거기에 있는지 확실하지 않다.고릴라워페어 (토크) 07:35, 2015년 1월 20일 (UTC)

악마의 옹호자

8) 악마의 옹호자(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁([61][62][63][64][65]), 배틀그라운드 수행([66][68]]][69]), BLP 위반([사적 증거])에 관여했다.악마의 옹호자는 이전에 논란이 많은 지역에서 행한 행위에 대해 제재를 받은 적이 있다(제1차 t-ban 2011년 11월 1차 t-ban vio block, 제2차 t-ban 2012년 4월 12일, 제2차 t-ban vio block 9월 12일, I-ban 2012년 10월).

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:46, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 그것은 작동한다 --Guerillero My Talk 07:40, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 수정대로.세라핌블레이드 16:30, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 이제 됐다.Courcelles 17:59, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 에우리알로스 (토크) 2015년 1월 20일 22:31, 20 (UTC)
9. 모든 온라인 커뮤니티에는 때때로 악마의 옹호자가 필요하지만, 효과적인 악마의 옹호자는 어느 쪽을 눌러야 할 지와 어디까지 눌러야 할 지에 대한 좋은 판단력을 포함한 특정한 기술을 필요로 한다.이것들은 악마의 옹호자가 가지고 있지 않은 기술들이며, 따라서 그는 프로젝트 내에서 매우 다른 역할을 찾아야 한다.뉴욕브래드 (대화) 22:49, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 고릴라워페어 (대화) 03:39, 2015년 1월 21일 (UTC)
11. 내가 AE 관리자로서 2012년 10월 상호 작용 금지를 부과했다는 기록에 주목하면서, WP의 첫 단락 마지막 문장에 따르면, 나는 이것을 재검토할 필요가 없다고 생각한다.ARBPOL#중재자 회수T. 캐넌스 (대화) 03:57, 2015년 1월 21일 (UTC)
12. LFARAone 14:18, 2015년 1월 21일 (UTC)
13. DGG (토크 ) 06:26, 2015년 1월 22일 (UTC)
14. NativeForeigner 06:54, 2015년 1월 23일(UTC)

반대:

2013년 두 차례의 '제재'는 실제 제재가 아니며, 여기서 거론되는 곳도 없다.하나는 위원회가 불합리하다고 뒤집은 DS에게 가고, 다른 하나는 주제 영역에 DS가 존재한다는 단순한 경고에 불과하다.쿠르셀레스 02:30, 2015년 1월 20일 (UTC)

그래, 하지만 2013년 일은 틀렸지만 FOF는 또한 보고가 부족하다.그가 가지고 있는 것은 두 개의 분리된 t-ban이며, 각각을 위반하기 위한 후속 블록이 있다. (실제 역사는 t-ban (30일) 2011년 11월 30일, t-ban vio 2011년 12월 5일에 차단됨, 신선한 t-ban (6mths) 2012년 4월 3일, t-ban vio 16일에 차단됨).게다가, 10월 12일부터 아이밴이 있어.AE 제재는 총 5가지 입니다.나는 내일 FOF를 정리할 것이다.로저 데이비스^talk 03:15, 2015년 1월 20일 (UTC)

나는 여기서 보증된 FoF가 아닐 수도 있다고 말하는 것이 아니다.단지, 현재 이렇게 쓰여져 있는 것처럼, 아니다.쿠르셀레스 03:17, 2015년 1월 20일 (UTC)

FOF 업데이트됨.나는 이전에 틀린 것을 논평했다.로저 데이비스 11시 19분, 2015년 1월 20일 (UTC)

기권:

설명:

사소한 변화지만, 나는 "2012년 5월" 제재 diff를 "2012년 10월"으로 바꿨다.2012년 5월 경주 및 정보 사건 심사는 이루어졌지만 악마의 옹호자는 10월까지 상호 작용 금지 조치를 받지 않았다.고릴라워페어(토크) 00:43, 2015년 1월 20일 (UTC)

고마워, 지금은 "I-ban 2012년 10월"이라고 불리고 있어.로저 데이비스 11시 19분, 2015년 1월 20일 (UTC)

TheRedPenOfDoom

9)RedPenOfDoom(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 배틀그라운드 수행([70][71][72][73][74][75][76]])을 수행하였고, 전쟁 편집 및 적대적 편집 환경 조성([77])으로 제재를 받았다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:54, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 약해 세 번째 디프는 IMO, 최악이야그리고 이 블록은 여기 기록의 일부분이다.쿠르셀레스 03:06, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 제안자로서 --Guerillero My Talk 05:39, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 특히 세 번째 디프는 상당히 선을 벗어났다.세라핌블레이드 16:32, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 약한 지지.제안된 문구는 어디까지나 사실이지만, 시간이 지남에 따라 여기와 대화면의 뒷받침되는 증거가 너무 얇아 상당한 제재를 뒷받침할 수 없다. -- Eurialus (대화) 23:08, 2015년 1월 20일 (UTC)

   이 두 번째 문장을 우리가 같은 전쟁터에서 다른 사람들로부터 보고 있는 것의 맥락에서 다시 생각해 보라.에우리알로스 (토크) 2015년 1월 21일 01:27 (UTC)

9. T. 캐넌스 (대화) 03:54, 2015년 1월 21일 (UTC)
10. 몇 가지 차이점을 더 추가하고 지원으로 이동.고릴라워페어 (토크) 22:04, 2015년 1월 21일 (UTC)
11. 수정됨.LFARAone 18:36, 2015년 1월 22일 (UTC)
12. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

쿠르셀레스와 3차 diff는 언급할 가치가 있다고 동의했지만, 그것만이 유일한 것일 수도 있다.고릴라워페어 (토크) 07:39, 2015년 1월 20일 (UTC)

고릴라워페어의 설명대로.LFARAone 14:20, 2015년 1월 21일 (UTC)

기권:

1. "전투 행동"에 근거한 발견은 본질적으로 주관적이며, 이것은 그것에 대한 경계선상의 경우가 될 것이다.나는 이 사용자가 불필요하게 개인화된 논쟁과 선동적인 언어를 사용했다는 것에 동의한다. 비록 어떤 경우에는 나는 그 이유를 이해할 수 있다.뉴욕브래드(토크) 22:02, 2015년 1월 21일 (UTC)

설명:

티타늄 드래곤

10) 티타늄 드래곤(talk · concernes · deleted concernes · logs · filter log · block user · block log)은 전투적 행동과 BLP 위반([78], [79], [80], [81], [82])을 반복적으로 해 왔다.그것들은 BLP 시행[83] 하에서 금지된 주제였다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:46, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 쿠르셀레스 02:36, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 고릴라워페어 (대화) 05:33, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. --Guerillero My Talk 07:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 에우리알로스 (토크) 09:44, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 세라핌블레이드 16:33, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. T. 캐넌스 (대화) 03:53, 2015년 1월 21일 (UTC)
11. LFARAone 14:24, 2015년 1월 21일 (UTC)
12. 반드시 각각의 차이점은 아니지만, 발견의 추력을 지지한다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 22일 19:43, 22 (UTC)
13. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

튜텔라리

11) Tutelary(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 게이머게이트 분쟁해결([84], [85], [86], [87], [88], [89], [90], [91])에서 스레드를 다시 열기 위해 편집전쟁트레이닝을 반복하여 배틀그라운드 수행에 임해 왔으며, BLP 위반 콘텐츠([92]를 부활시켰다.

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:46, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 쿠르셀레스 03:15, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 고릴라워페어 (토크) 07:40, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. --Guerillero My Talk 07:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 세라핌블레이드 16:33, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. T. 캐넌스 (대화) 03:52, 2015년 1월 21일 (UTC)
10. 에우리알로스 (토크) 05:45, 2015년 1월 21일 (UTC)
11. LFaraone 18:37, 2015년 1월 22일 (UTC)
12. 반드시 각각의 차이점은 아니지만, 발견의 추력을 지지한다.뉴욕브라드 (대화) 2015년 1월 22일 19시 45분 (UTC)
13. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

타라인DC

12) TaraInDC(Talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 배틀그라운드 수행에 종사하였다(예: [93][94][95][96][97][98]).

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:47, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. 그래, 너무 멀었어쿠르셀레스 03:10, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 나는 또한 몇 가지 차이점을 더 추가했다.고릴라워페어 (토크) 07:57, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. -- Eurialus (대화) 08:48, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 세라핌블레이드 16:35, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. --Guerillero My Talk 21:31, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. T. 캐넌스 (대화) 03:51, 2015년 1월 21일 (UTC)
11. LFARAone 18:38, 2015년 1월 22일 (UTC)
12. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

1. 위에서 언급했듯이, 나는 "전투 행위"의 개념이 주관적이라고 생각하며, 이 경우, 나는 그것에 대한 발견을 뒷받침하기에는 증거가 불충분하다고 생각한다.나는 이 편집자가 때때로 화를 내고 강한 언어를 사용했다는 것에 동의한다. 비록 몇몇 사람들은 이해할 수 있다고 말하겠지만, 특히 그녀가 두 달 반 동안 편집하지 않았기 때문에, 나는 그 둘 다에 근거하여 그녀에 대한 반대 의견을 지지하는 것을 거절한다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 21일 (UTC) 22:22, 21

   하지만 지금은 다시 돌아왔다, 로저 데이비스 10:16, 2015년 1월 23일 (UTC)

기권:

설명:

우리의 정의에 따르면 타레인DC도 SPA인 것 같다.1000여 개 편집 중 관련 기사 편집은 30여 개에 불과하지만 게이머게이트 관련 내용은 대체로 500여 개에 이르며, 예시: 게이머게이트 논란(30개), 토크:게머게이트 논란(394개), 토크:예올 우먼(67); 토크:2014 이슬라 비스타 살인(7); 토크:조 퀸(1); 위키백과:삭제/게머게이트(6).같은 기사를 편집한 토크 페이지 394개가 투자된 게 사실이다.내가 직접 FOF에 이것을 추가하지는 않겠지만 균형을 위해 포함되어야 할 것이다, 로저 데이비스 (Roger Davies^talk 18:49, 2015년 1월 22일 (UTC)

즉, 그녀의 편집 1000개 중 나머지 500개, 즉 50%는 다른 주제에 관한 것이다.그것은 어떤 정의로도 SPA가 아니다(어떤 경우에도 나는 왜 SPA가 여기서 중요한지 잘 모르겠다).뉴욕브래드 (토크) 00:50, 2015년 1월 23일 (UTC)

우리의 정의(Remedy 11})는 "주로 게메르게이트에 초점을 맞추고 있다".만약 누군가의 편집의 50%가 하나의 주제에 관한 것이라면, 나는 그들이 주로 집중된 것처럼 보인다.로저 데이비스^talk 01:00, 2015년 1월 23일 (UTC)

SPA가 되는 것은 위법행위가 아니며 이 경우 소견이나 구제책과 관련이 없어야 한다는 기존의 견해를 반복하는 것.그러나 SPA라고 해도 SPA 상태는 이 수치들에 명시되지 않는다는 NYB의 의견에 동의한다. -- Eurialus (talk) 04:08, 2015년 1월 23일 (UTC)

나 또한 여기서 "SPA"를 잘 보지 못한다.확실히 알아낼 정도는 아니다.세라핌블레이드 04:18, 2015년 1월 23일 (UTC)

고마워, 에우리알루스와 세라핌블레이드.나는 SPA가 되는 것이 불법이 아니라는 것에 전적으로 동의한다. 그리고 내가 방금 다른 곳에서 썼듯이 SPA에 초점을 맞추는 것이 건강에 해롭다고 생각한다.더 중요한 것은 SPA(TarainDC와 Loganmac, 편집 통계와 편집 패턴이 매우 유사한 SPA)를 정의하는 것에 대해 우리 사이에 합의할 수 없다면, SPA 관련 해결책이 합법적인 콘텐츠 분쟁에서 즐겨찾기를 하는 데 사용되지 않을 것이라는 희망은 무엇인가?로저 데이비스 10시 15분, 2015년 1월 23일 (UTC)

커뮤니티에 의해 금지된 파티 주제

13) 이 사건의 다음 당사자는 게이머게이트 일반 제재에 따라 지역사회에서 금지된 주제였다.

• 아미라인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 던전시게어딕트510 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 튜텔라리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 잰더756 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

지원:

1. Beeblebrox (대화) 22:48, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 로저 데이비스 23:33, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:35, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 23:35
4. -- Eurialus (대화) 2015년 1월 20일 01:31, (UTC)
5. 쿠르셀레스 01:37, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. LFaraone 02:58, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. DGG (토크 ) 05:29, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 고릴라워페어 (대화) 05:34, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. --Guerillero My Talk 05:40, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. 세라핌블레이드 16:36, 2015년 1월 20일 (UTC)
12. 뉴욕브래드 (대화) 23:02, 2015년 1월 20일 (UTC)
13. T. 캐넌스 (대화) 03:50, 2015년 1월 21일 (UTC)
14. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

로건맥

14) Loganmac(토크 · 기여)은 단일 목적의 계정으로서, 프로젝트의 편집은 주로 Gamergate 논쟁 ([99]에 국한되었다.로간맥은 배틀그라운드 수행(예: [100], [101], [102], [103], [104])에 종사하였다.

지원:

1. 나를 위해 일함, 로저 데이비스 05:19, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. (지원 포기) 고릴라워페어 (대화) 05:20, 2015년 1월 20일 (UTC)
3. 응. 쿠르셀 05:21, 2015년 1월 20일 (UTC)

   다른 디프를 추가해라.Courcelles 21:28, 2015년 1월 24일 (UTC)

4. 충분히 명확해 보인다. DGG (토크 ) 05:29, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 이것은 여기 있어야 한다 --Guerillero My Talk 05:41, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 세라핌블레이드 16:36, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. Beeblebrox (대화) 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 그러나 제목은 바뀌어야 한다; 문제는 SPA에 의한 편집 방식이지 SPA-hood의 단순한 사실이 아니다.뉴욕브래드 (대화) 23:03, 2015년 1월 20일 (UTC)

   곰곰이 생각해 보면, 발견 문구와 이전 자막(편집해줘서 고마워)은 편집의 실제적인 문제보다는 계정의 SPA 지위에 너무 많은 비중을 두는 것 같다.하지만, 나는 약간의 문제가 있었다는 것에 동의한다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 22일 19:49, 22 (UTC)

10. T. 캐넌스 (대화) 03:50, 2015년 1월 21일 (UTC)
11. LFARAone 18:38, 2015년 1월 22일 (UTC)
12. SPA가 되는 것은 불법이 아니다.약한 지원 다시 "전투장" -- Eurialus (대화) 19:00, 2015년 1월 22일 (UTC)
13. 에우리알루스와 비슷한 사고방식이다.NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)
14. NF와 에우리.2015년 1월 23일(UTC) 02:19, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 02:19

반대:

기권:

설명:

다른 제안된 소견과의 일관성을 위해 머리글을 편집했으며, SPA가 되는 사람은 위법 사항이 아니며, 제안된 후속 소견의 주요 포인트도 아니다(Loganmac이 배틀그라운드 수행에 관여했다는 사실).-- Eurialus (대화) 2015년 1월 21일 01:05, (UTC)

날 위해 일한다.고릴라워페어 (토크) 2015년 1월 21일 21:21 (UTC)

편집 번호를 추가하는 것은 다른 곳에서 논의된 바 있다.기사: 8찬(36), 토크:8찬(12), 게메르게이트 논란(31), 토크:게메르게이트 논란(202), 그리고 다양한 위키백과 스페이스 페이지(189).총합: 현재까지 약 800개의 편집 중 470개의 Gamergate 관련 편집이며, 여기에는 사용자 공간이 포함되지 않는다.로저 데이비스 00:47, 2015년 1월 22일 (UTC)

윌시수치스

15) Willesucceeduceed (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 교전 ([105], [106], [107])에 관여하였다.배틀그라운드 동작([108], [110], [111], [112], [112]), 포인트 만들기 동작([114], [115]).

지원:

1. 제안자로서.나는 마지막 디프가 최악이라고 생각하지만, 나머지는 여기에 패턴을 설정해.쿠르셀 06:17, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. --Guerillero My Talk 07:02, 2015년 1월 20일 (UTC)
3. 고릴라워페어 (토크) 07:59, 2015년 1월 20일 (UTC)
4. 로저 데이비스 10:16, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. 쿠르첼레스의 말에 동의했네.세라핌블레이드 16:38, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. Beeblebrox (대화) 20:23, 2015년 1월 20일 (UTC)
8. 에우리알로스 (토크) 2015년 1월 20일 20:29 (UTC)
9. T. 캐넌스 (대화) 03:49, 2015년 1월 21일 (UTC)
10. LFARAone 18:38, 2015년 1월 22일 (UTC)
11. 나는 이 편집자에 대한 발견이 필수적인지 확신할 수 없지만, 반드시 각각의 다른 점은 아니지만, 그 발견의 추진력을 지지할 수 있다.뉴욕브래드 (대화) 20:03, 2015년 1월 22일 (UTC) 필자는 편집자가 얼마 전에 이 주제 영역에서 자발적으로 손을 뗐다는 점에 주목한다.뉴욕브래드(토크) 00:01, 2015년 1월 23일 (UTC)
12. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)
13. 2015년 1월 24일(UTC) Der Wohltemptierte Fuchs^(talk) 19:53, 24(UTC)

반대:

기권:

설명:

마셈

16) 마셈(토크 · 기여)은 중립적인 관점 방침에 부합하지 않는 방식으로 편집했다.([116], [117], [118], [119], [120], [121], [122], [123]).

지원:

1. 고릴라워페어 (토크) 07:22, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. --Guerillero My Talk 07:50, 2015년 1월 20일 (UTC)

반대:

1. 이것들 중 어느 것도 기사 편집이 아니다.마셈은 '진실이 아닌 검증가능성' 역설 등 정책 측면에 대해 논의하고 있다.그들은 또한 옆구리를 하얀 모자와 검은 모자로 조잡하게 묘사하는 것이 단지 문제를 더 양극화시키고 문제를 해결하기가 더 어렵게 만드는 것이 아닌지 의문을 제기하고 있다.나는 이것이 토크 페이지들이 무엇을 위한 것이고, 그렇지 않다면, 그렇게 되어야 한다고 생각한다.로저 데이비스 10:11, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. 살비오 12시 15분, 2015년 1월 20일 (UTC)
3. 2015년 1월 20일(UTC) 13:54, Der Wohltometierte Fuchs^(talk) 13:54
4. 여기에는 기사 편집이 없다.주어진 출처가 얼마나 신뢰할 수 있는가에 대한 논의는 전적으로 NPOV와 일치하며, 사실 우리가 가장 신뢰할 수 있는 참고 문헌에 근거한 중립적인 기사에 도달하는 방법 중 하나이다.세라핌블레이드 15:52, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 로저 데이비스와 세라핌블레이드에 의해.에우리알로스 (토크) 2015년 1월 20:24, 20 (UTC)
6. 여기에 뭔가 있을 것 같은 느낌이 들지만, 이것은 POV 푸싱의 정의와 맞지 않는다.쿠르셀레스 21:56, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 쓰여진 대로가 아니다.T. 캐넌스 (대화) 03:49, 2015년 1월 21일 (UTC)
8. 나는 솔직히 그 주제에 대한 그의 참여가 도움이 되었다고 생각하지 않지만, 그것은 중재결정의 근거가 아니다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 21일 (UTC) 22:25 (토론) 성찰에 대해 그 논평은 의도했던 것보다 더 가혹하게 나와서 철회한다.뉴욕브라드 (대화) 2015년 1월 24일 (UTC) 15:21, 24
9. LFARAone 18:38, 2015년 1월 22일 (UTC)
10. NYBRAD에 의해. DGG (토크 ) 20:13, 2015년 1월 22일 (UTC)
11. No. NativeForeigner 01:27, 2015년 1월 23일 (UTC)

기권:

설명:

제안된 구제책

참고: X개월의 금지 또는 Y개월의 복귀 가석방과 같은 기간을 나타내는 모든 구제책은 달리 명시되지 않는 한 동시에 실행되어야 한다.

재량제재

1.1)

(i) 커뮤니티 게이머게이트 일반 제재는 여기서 해제되고 표준 재량적 제재로 대체되며, 이 제재는 (a) 게이머게이트, (b) 성별 관련 분쟁 또는 논란, (c) 관련자, (a) 또는 (b) 관련자에 대한 모든 편집 및 관련 페이지에 대해 승인된다. 

지원:

1. 이렇게 어려운 곳에서 일해 온 행정관들에 대한 개인적인 감사를 강조하고 싶다.Beeblebrox (대화) 22:56, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 디토, 로저 데이비스 23:34, 2015년 1월 19일 (UTC)
3. 2015년 1월 19일(UTC) 23:56, Der Wohltometierte Fuchs^(talk) 23:56
4. 나도 비블브록스를 울린다.쿠르셀레스 02:53, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 위의 모든 항목으로 +1.AE에서의 관리자 활동은 지역사회와 위원회 제재의 효과에 매우 중요하며, 나는 그렇게 의지가 있는 모든 사람들을 매우 존경한다.LFaraone 03:03, 2015년 1월 20일 (UTC)
6. -- Eurialus (대화) 03:39, 2015년 1월 20일 (UTC)
7. 포인트 b. DGG (토크 ) 05:30, 2015년 1월 20일 (UTC)의 매우 넓은 범위에 대해 약간의 의구심을 가지고, 21:21 25 수정 (UTC)
8. 고릴라워페어 (대화) 05:34, 2015년 1월 20일 (UTC)
9. 위의 의견에 동의한다. Guerillero My Talk 05:42, 2015년 1월 20일 (UTC)
10. 이 난장판 속으로 기꺼이 걸어 들어가려는 사람들 덕분에 정말이지 많은 사람들이 고마워하고 있다.세라핌블레이드 16:40, 2015년 1월 20일 (UTC)
11. 위의 모든 것에 대해.범위와 관련하여 가능한 조정 대상.뉴욕브라드 (대화) 2015년 1월 20일 (UTC) 22:56, 20
12. T. 캐넌스 (대화) 03:41, 2015년 1월 21일 (UTC)
13. 살비오 10:46, 2015년 1월 21일 (UTC)
14. NativeForeigner 07:26, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

아래 코멘트와 리스트에 있는 코멘트에 따라, 나는 이 제재의 범위를 2.1구제에 맞게 수정했다.의견이 다르다면 얼마든지 되돌리십시오, 이것을 알트로 제안할 겁니다.Courcelles 20:46, 2015년 1월 24일 (UTC)

사용 가능한 제재

1.2)

지원:

1. 이 사례를 지원하는 데 사용할 수 있는 내용을 상기시키십시오. Roger Davies 16:51, 2015년 1월 25일(UTC)
2. Courcelles 16:53, 2015년 1월 25일 (UTC)
3. 살비오 17:46, 2015년 1월 25일 (UTC)
4. 작은 카피디트로.T. 캐넌스 (대화) 2015년 1월 25일 19:00 (UTC)
5. Beeblebrox (대화) 2015년 1월 25일 19:41, 25 (UTC)
6. 에우리알로스 (토크) 2015년 1월 25일 19:43, 25 (UTC)
7. LFARAone 19:51, 2015년 1월 25일 (UTC)
8. 고릴라워페어 (대화) 2015년 1월 25일 (UTC)
9. 일부 부복사본(미결 변경에 대한 참조 포함)임의의 임의의 임의의 임의의 임의의 임의의 임의의 임의의 경우 복사된 것을 전부 또는 일부 되돌릴 수 있다.뉴욕브래드 (대화) 21:01, 2015년 1월 25일 (UTC)
10. DGG (토크 ) 21:23, 2015년 1월 25일 (UTC)
11. 이것은 모든 실용적인 목적을 위해 11을 대체한다 --Guerillero My Talk 22:02, 2015년 1월 25일 (UTC)
12. NativeForeigner 05:34, 2015년 1월 26일 (UTC)

반대:

기권:

설명:

표준 주제 금지 범위

표준 주제 금지 범위(I)

2.1) 본 결정에서 주제반(topic-ban)의 대상이 되는 편집자는 (a) 게메르게이트, (b) 성별 관련 분쟁 또는 논란, (c) (a) 또는 (b) 관련자와 관련된 페이지에 대한 편집 및 편집이 무기한 금지된다.이 제한사항은 이 사건이 종결된 후 12개월이 경과한 후에야 위원회에 상소될 수 있다.

지원:

1. 광범위한 다중 투표를 줄이기 위한 하우스키핑.또한 DS에 대한 허가는 주제 금지에서 다루는 영역과 정확하게 동기화되어야 한다.이 조항 또는 2.2)가 기본 조항인 Roger Davies 16:29, 2015년 1월 22일(UTC)이 되는지를 알 때 복사 편집으로 수행할 수 있다.
2. 이것이 범위라면 전체 주제 영역을 진정시키는 데 도움이 될 것이다.그리고, 그래, 이 또한 DS 범위가 되어야 하는데, 다른 두 개의 커버 콘텐츠는 모두 그렇지 않지만, Sexology(성) 및 곧 재생될 Footnoted Targets(발목 인용)와 범위 내에서 교차한다는 것을 명심해야 한다.Courcelles 16:43, 2015년 1월 22일 (UTC)
3. 첫 번째 선택.2015년 1월 22일(UTC) 16:44, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 16:44
4. 고릴라워페어 (대화) 2015년 1월 22일 (UTC)
5. 첫 번째 선택. 살비오 17:26, 2015년 1월 22일 (UTC)
6. LFARAone 18:39, 2015년 1월 22일 (UTC)
7. Beeblebrox (대화) 2015년 1월 22일 19:35, 22 (UTC)
8. 첫 번째 선택.세라핌블레이드 20:31, 2015년 1월 22일 (UTC)
9. 첫 번째 선택, ("성별 관련"의 범위에 대해 다소 의구심을 갖고 있지만) DGG (토크) 20:37, 2015년 1월 22일 (UTC)
10. 선택만 --Guerillero My Talk 22:16, 2015년 1월 22일(UTC)
11. T. 캐넌스 (대화) 00:18, 2015년 1월 23일 (UTC)
12. NativeForeigner 07:26, 2015년 1월 23일 (UTC)
13. 일부 주제에서 금지를 받은 편집자들은 더 넓은 범위를 필요로 하는 반면 다른 편집자들은 더 좁은 범위가 충분할 것이다. 하지만 나는 그렇게 좋은 것들을 분석하는 것에 대한 욕구가 없다는 것을 잘 알고 있다. 그래서 나는 2.2와 동등한 선호도를 말한다.나는 상소를 1년 내내 금지하는 것을 지지하지는 않지만, 위원회 내의 사전 토론이 그것을 지지하는 것처럼 보인다.나는 DS의 범위가 평행해야 한다는 것에 동의한다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 24일 (UTC) 15:46, 24

반대:

기권:

설명:

표준 주제 금지 범위(II)

2.2) 본 결정에서 주제 반의 대상이 되는 편집자는 Gamergate 논쟁과 관련된 페이지를 편집하거나 편집하는 것을 무기한 금지한다.이 제한사항은 이 사건이 종결된 후 12개월이 경과한 후에야 위원회에 상소될 수 있다.

지원:

1. 광범위한 다중 투표를 줄이기 위한 하우스키핑.또한 DS에 대한 허가는 주제 금지에서 다루는 영역과 정확하게 동기화되어야 한다.이 조항 또는 2.1)이 기본 조항인 Roger Davies 16:29, 2015년 1월 22일(UTC)이 되는지를 알 때 복사 편집으로 수행할 수 있다.
2. 두 번째 선택.2015년 1월 22일(UTC) 16:44, Der Wohltimierte Fuchs^(talk) 16:44
3. 두 번째 선택. 살비오 17:26, 2015년 1월 22일 (UTC)
4. DGG (토크) 20:15, 2015년 1월 22일 (UTC)에 관련된 사람들을 포함하도록 "관련"을 해석하여 이 특정 문제를 해결
5. 두 번째 선택.세라핌블레이드 20:32, 2015년 1월 22일 (UTC)
6. 이것보다 동등하거나 덜 선호되는 2.1.어느 것이 더 나은지는 모르겠지만, 나는 이것이 더 낫다고 생각하지 않는다.NativeForeigner 07:26, 2015년 1월 23일 (UTC)
7. 2.1에 대한 내 의견을 참조하십시오.뉴욕브래드 (대화) 2015년 1월 24일 (UTC) 15:46, 24

반대:

1. 너무 좁다.Courcelles 16:43, 2015년 1월 22일 (UTC)
2. 2.1 고릴라워페어 선호 (대화) 17:08, 2015년 1월 22일 (UTC)
3. LFARAone 18:39, 2015년 1월 22일 (UTC)
4. Beeblebrox (대화) 19:36, 2015년 1월 22일 (UTC)
5. --Guerillero My Talk 22:16, 2015년 1월 22일 (UTC)
6. T. 캐넌스 (대화) 00:18, 2015년 1월 23일 (UTC)

기권:

설명:

가말리엘이 상기시켰다.

3) (2) 가말리엘(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 '인볼루션'의 경계가 자주 흐려지고 행정적 재량권을 행사하기 위해서는 종종 회계의 행사가 필요함을 상기한다.

지원:

1. 만약 필요한 것이 있다면...로저 데이비스 23:36, 2015년 1월 19일 (UTC)
2. 2015년 1월 19일(UTC) 23:56, Der Wohltometierte Fuchs^(talk) 23:56
3. 나는 여기서 그가 실제로 부적절한 행동을 했다고 생각하지 않는다는 것을 분명히 하고 싶다. 하지만 그는 관여와 관여하지 않는 것 사이의 경계를 모호하게 했고, 그러한 경우에는 언제나 명백히 관여하지 않는 사람에게 집행 행동을 맡기는 것이 최선이다.Beeblebrox (대화) 00:10, 2015년 1월 20일 (UTC)
4. 관련 FoF의 통과에 따라, 그리고 이것은 심각한 위법행위의 발견이 아니라 매우 가벼운 상기 사항이라는 점을 강조한다.세라핌블레이드 16:44, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. 살비오 10:46, 2015년 1월 21일 (UTC)
6. NativeForeigner 01:29, 2015년 1월 23일 (UTC)

반대:

1. 내가 FoF에서 말했듯이, 나는 이 편집자에 관한 어떤 중재적 발견도 이 사건에서 그들이 한 것에 대해 지지할 수 없다.쿠르셀레스 02:52, 2015년 1월 20일 (UTC)
2. 고릴라워페어 (대화) 05:35, 2015년 1월 20일 (UTC)
3. FoF --Guerillero My Talk 05:43, 2015년 1월 20일 (UTC)에서 나의 투표에 따라
4. 사실의 발견에 대한 나의 의견을 보아라.좀 더 일반적이고, 더 흥미롭게, 우리가 특정 제재-강제 분야를 전문으로 하는 관리자들과 함께 사는 것이 더 나은지에 대해 논의해야 할 것이 있다. (그 결과 시간이 흐를수록 논쟁에 휘말리거나 당파적이라는 비난을 받을 수도 있다), 아니면 이 역할에 대한 훨씬 더 폭넓은 행정 참여를 촉구해야 할 것이다.관리자가 이전에 수행한 작업에 대한 배경 지식이 적은 집행 상황에 도달한다는 절충).그러나 나는 이 경우에 특정 관리인을 선임하여 치료할 의향은 없다.뉴욕브래드(대화) 23:00, 2015년 1월 20일 (UTC)
5. T. 캐넌스 (대화) 03:41, 2015년 1월 21일 (UTC)
6. 에우리알로스 (토크) 2015년 1월 21일 20:02, (UTC)
7. DGG (토크 ) 06:28, 2015년 1월 22일 (UTC)
8. LFARAone 18:40, 2015년 1월 22일 (UTC)