인슈어런스

Insurability

보험계약은 특정 유형의 손실(위험)이 이론적으로 보험에 가입될 수 있는지 [1]또는 특정 상황 및 특정 고객이 가질 위험과 관련된 보험 제공자에 의해 할당된 품질 때문에 특정 회사가 보험에 가입할 수 있는지를 의미할 수 있다.[2]

보험 가입률이 매우 낮은 개인은 가입할 수 없다고 말할 수 있으며, 보험회사는 그러한 신청자에게 보험증권을 발행하는 것을 거부할 것이다.[3] 예를 들어 말기 질환과 기대수명이 6개월인 개인은 종신보험에 가입할 수 없을 것이다. 개인이 보험기간 내에 사망할 확률이 너무 높아 보험사에 너무 높은 책임을 지기 때문이다. 이와 유사하고 전형적인 예로는 캘리포니아의 지진 보험이 있다.

불법행위 및 계약 관련 법률의 경우 보험가입이 때때로 이슈가 된다. 그것은 또한 톤틴과 보험 사기 계획과 관련된 문제에서도 나타난다. 부동산법과 부동산에서, 소유권의 보험은 부동산이 시장성이 있다는 것을 의미한다.

보험에 가입할 수 있는 위험의 특성

민간 기업이 보험에 가입할 수 있는 위험은 일반적으로 7가지 공통 특성을 공유한다.[4]

  1. 많은 수의 유사한 노출 단위. 보험은 자원 풀링을 통해 운영되기 때문에 대(對)그룹 개별 가입자에게 보험의 대다수가 제공되기 때문에 예측손실이 실제 손실과 유사한 대형손실의 법칙을 통해 보험사가 혜택을 볼 수 있다. 배우, 여배우, 스포츠계 인사들의 생명이나 건강을 보장해 주는 것으로 유명한 런던의 로이드스는 예외로 인정된다. 그러나 모든 노출은 특정한 차이를 가지며, 이는 다른 비율로 이어질 수 있다.
  2. 확정 손실. 손실은 알려진 시간, 알려진 장소, 그리고 알려진 원인으로 발생한다. 대표적인 예가 생명보험에 가입한 피보험자의 사망이다. 화재, 자동차 사고, 근로자 부상 모두 이 기준을 쉽게 충족시킬 수 있다. 다른 유형의 손실은 이론상으로만 확실할 수 있다. 예를 들어, 직업병은 특정한 시간, 장소 또는 원인을 식별할 수 없는 유해한 상태에 장기간 노출될 수 있다. 이상적으로는 충분한 정보를 가진 합리적인 사람이 세 가지 요소를 모두 객관적으로 검증할 수 있을 정도로 시간, 장소, 원인이 명확해야 한다.
  3. 우발적 손실. 청구의 계기가 되는 사건은 우연한 일이거나 적어도 보험 수혜자의 통제 밖에 있어야 한다. 손실은 오직 비용만을 위한 기회만 있는 사건에서 비롯된다는 점에서 '순수'여야 한다. 통상적인 사업 위험과 같이 투기적 요소가 포함된 사건은 일반적으로 보험에 가입할 수 없는 것으로 간주되지 않는다.
  4. Large Large Loss. 손실 규모는 피보험자 입장에서 의미가 있어야 한다. 보험료는 보험자가 보험금을 지급할 수 있도록 합리적으로 보장하는 데 필요한 예상 손실비용과 보험계약의 발행 및 관리비, 손실 조정비, 자본공급비 모두를 커버할 필요가 있다. 소손실의 경우 이러한 후자의 원가는 예상 손실 원가의 몇 배가 될 수 있다. 제공된 보호가 구매자에게 실질적인 가치를 제공하지 않는 한 그러한 비용을 지불하는 것은 의미가 없다.
  5. 저렴한 프리미엄. 보험에 가입할 확률이 너무 높거나, 사건 비용이 너무 커서 결과적으로 발생하는 보험료가 제공되는 보호량에 비해 크다면, 누가 보험에 가입할 것 같지도 않다. 또한 회계전문가가 재무회계기준에서 공식적으로 인정하는 바와 같이 보험자에게 유의적인 손실의 가능성이 크지 않을 정도로 보험료가 클 수 없다. 이런 손실의 가능성이 없다면 거래는 보험의 형태를 가질 수 있지만 실체는 아니다. (미국 재무회계 표준 위원회 표준 번호 113 참조)
  6. 계산 가능한 손실. 공식적으로 계산이 가능하지는 않더라도 최소한 추정할 수 있어야 하는 두 가지 요소가 있는데, 바로 손실 확률과 수반 비용이다. 손실의 확률은 일반적으로 경험적 행사인 반면, 원가는 보험계약의 사본을 소유하고 있는 합리적인 사람의 능력과 그 보험계약의 결과로 손실 금액에 대한 합리적으로 확실하고 객관적인 평가를 하기 위해 그 정책에 따라 제시된 청구와 관련된 손실 증명과 더 관련이 있다. 청구권
  7. 대손실 발생 위험은 제한 보험부채의 손실은 이상적으로 독립적이고 비합리적이며, 이는 1회 손실이 한꺼번에 발생하지 않고 개인 손실이 보험자를 파산시킬 정도로 심각하지 않다는 것을 의미한다. 보험자들은 5퍼센트의 순서에 따라 단일 사건에서 발생하는 손실에 대한 노출을 자본기반의 일부분으로 제한하는 것을 선호할 수 있다. 자본은 허리케인 지역의 풍력 보험뿐만 아니라 지진 보험사의 판매 능력을 제약한다. 미국에서는 홍수 위험이 연방 정부에 의해 보험에 가입되어 있다. 보험의 존재 여부에 대한 의문이 제기되는 예는 나노기술의 경우다.[5] 상업용 화재보험에서 총 노출가치가 개별 보험자의 자본 제약조건을 훨씬 초과하는 단일 부동산을 찾을 수 있다. 그러한 부동산은 일반적으로 여러 보험자에게 공유되거나 재보험 시장에 위험을 결합하는 단일 보험자에 의해 보험에 가입된다.

보험이자

주요 기사: 보험이자

보험이자는 보험에 가입할 수 있는 재산권을 말한다. 그것은 또한 "불가침 이자 독트린"이라고 불리는 수익금의 필요성을 증명하기 위한 생명보험의 수혜자의 이익을 의미할 수도 있다.[6]

생명보험의 목적상, 가까운 친척들은 그 친척들의 삶에 보험적 이해관계가 있다고 가정되지만, 사촌이나 시댁과 같은 더 먼 친척들은 이러한 연줄에 의해 다른 사람들의 삶에 대한 보험을 살 수 없다. 따라서 결혼한 사람은 배우자의 생활에 대해 보험에 가입할 수 없는 관심을 가지고 있고, 미성년자 자녀는 부모에 대한 보험에 가입할 수 없는 관심을 가지고 있다. 또한 사람은 자신의 삶에 피보험자적인 관심을 가지고 있는 것으로 추정된다.[7][8]

영국에서는 한 사람이 배우자의 삶에 무한한 관심을 가지고 있다고 여겨지는데, 이 법은 대체로 그들 자신의 삶에 대해 보험에 가입할 수 있는 관심을 갖는 것과 동등하다고 간주한다. 경제적으로 상대방에게 의존하지 않더라도 배우자의 사망에 대비한 보험은 정당하다.[9] 비록 많은 보험사들이 동거 커플들의 정책을 받아들이겠지만, 그들은 잠재적으로 무효화될 수 있다. 최근 몇 년 동안 이런 점에서 아직 결실을 맺지 못한 명확한 법 조항을 통과시키려는 움직임이 일고 있다.[10] 이와 유사한 처우가 2004년 민간파트너십법 제253조에 따라 최근 민간파트너로 확대되었다.

보험이자는 더 이상 현대 법률에 따른 생명보험계약의 요소가 아니다. 예를 들어 바이아티케이션 계약과 자선기부가 그것이다.[11] 오늘날에는 종종 피보험자가 보험에 가입했을 때 보험 수혜자가 피보험자의 생명과 관련하여 입증된 보험이자를 가지고 있다는 요구사항이 없다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ Wiening, Eric A. (2002). Foundations of risk management and insurance (1st ed.). Malvern, Pa.: American Institute for Chartered Property Casualty Underwriters/Insurance Institute of America. p. 6.3. ISBN 9780894631009.
  2. ^ Vivian, R.W.; Darius, W.I. (2000). Risk behaviour and risk management in business life. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. ISBN 9789048152827.
  3. ^ Jaffee, Dwight M.; Russell, Thomas (June 1997). "Catastrophe Insurance, Capital Markets, and Uninsurable Risks". The Journal of Risk and Insurance. 64 (2): 205. doi:10.2307/253729.
  4. ^ Mehr, Robert I. (1985). Principles of insurance (8th ed.). Homewood, Ill.: R.D. Irwin. p. 34–37. ISBN 9780256030082.
  5. ^ Nanoscience and Society의 백과사전, David H. Guston이 편집한 2010; 보험 및 재보험에 관한 조항 참조.
  6. ^ Steuer, Anthony (2010). Questions and answers on life insurance : the life insurance toolbook (3rd ed.). Alameda, CA: Life Insurance Sage Press. p. 151. ISBN 9780984508105.
  7. ^ Salzman, Gary I. (1965). "Insurable Interest in Life Insurance". Insurance Law Journal. 1965: 517.
  8. ^ a b Swisher, Peter N. (2004). "The Insurable Interest Requirement for Life Insurance: A Critical Reassessment". Drake Law Review. 53: 477.
  9. ^ 그리피스 대 플레밍 사건[1909] 1KB 805; 기혼 여성 재산법 1882년, 제11조.
  10. ^ 가족법에 관한 보고서; 동거, 2007-09-27 스코틀랜드법률위원회 웨이백머신에 보관.
  11. ^ Nurnberg, Hugo; Lackey, Douglas P. (November 2010). "The Ethics of Life Insurance Settlements: Investing in the Lives of Unrelated Individuals". Journal of Business Ethics. 96 (4): 513–534. doi:10.1007/s10551-010-0480-7.