법률 인용

Legal citation

법적 인용은 신뢰할 수 있는 문서와 출처를 보증하고 참조하는 행위입니다.인용되는 권위의 가장 일반적인 출처는 법원 판결(사건), 법령, 규정, 정부 문서, 조약, 학술적 문서이다.

일반적으로, 적절한 법적 인용은 독자에게 출처의 권한, 출처의 작가 제안의 지원 정도, 나이 및 기타 관련 정보에 대해 알려줍니다.다음은 미국 대법원의 소송 인용 예시입니다.

'그리스월드 대 코네티컷 사건' (381회, 미국 연방법원 제479호, 480호(1965년))

이 인용문은 인용된 권위에 대한 유용한 정보를 독자에게 제공합니다.

  • 그 정당들의 이름은 그리즈월드와 코네티컷이다.일반적으로 원고(또는 항소인)의 이름이 첫 번째로 표시되고, 피고(또는 항소인)의 이름이 두 번째로 표시됩니다.따라서 사건은 그리즈월드 대 코네티컷 사건이다.
  • 이 사례는 미국 보고서 제381권(약칭 "U.S.")에 보고되어 있다.그 사건은 그 보고서의 479페이지에서 시작된다.그 작가의 제안에 대한 권위 있는 뒷받침 자료는 480페이지에 있다.480페이지에 대한 참조는 "핀 인용" 또는 "핀 포인트"라고 불립니다.
  • 대법원이 그 사건을 판결했다.U.S Reports는 대법원이 결정하는 사건만을 게재하기 때문에, 그 사건을 결정하는 법원은 기자에게서 유추될 수 있다.
  • 당국은 이 제안이 신호로 인정되지 않기 때문에 이 제안을 직접 지지합니다.제안서에 대해 간접적 또는 추리적 지원만 제공했다면 저자는 인용문 앞에 참조 또는 참조와 같은 적격 신호를 제시했어야 했다.
  • 이 권위는 1965년의 것이므로, 이 출처의 분명하고 영속적인 지혜는 시간의 테스트에 의해 존경을 받았거나, 아니면 작가의 필요에 따라 분명히 다른 시대의 유물이 수정될 때가 되었다.

찬성 의견과 반대 의견도 법원의 의견과 함께 발표된다.예를 들어, Stewart와 Black 판사가 반대하는 의견을 인용하면, 인용은 다음과 같이 나타납니다.

그리즈월드 대 코네티컷 사건, 381건, 미국 연방법원 제479호, 527호(1965년) (스튜어트 & 블랙, JJ, 이의 있음)

이 인용문은 법원의 의견에 대한 인용문과 매우 유사하다.두 가지 주요 차이점은 핀 인용문(여기서 527페이지)과 사건 발생일 이후 상위 가설에 반대 판사의 이름을 추가하는 것이다.

물론 일반적인 법적 인용과 특히 사건 인용은 훨씬 더 복잡해질 수 있다.

법률 인용 분석

법적 절차 중에, '법적 인용 분석'은 즉, 법적 문서 분석을 위한 인용 분석 기법을 사용하여 동일한 문서 또는 다른 문서 간에 다른 조항과 관련된 인용을 탐색함으로써 관련 규제 준수 문서를 보다 잘 이해할 수 있도록 한다.nts. 법적 인용 분석은 규제 문서에서 추출한 인용 그래프를 사용하여 빅 데이터 [1][2][3][4]분석의 기술 혁신을 활용하는 프로세스인 전자 발견을 보완할 수 있습니다.인용 그래프에서 유의한 인용 체인을 추적하는 방법인 메인 경로 분석을 사용하여 대상 법적 도메인에 [5]대한 수년 간의 의견 변화를 추적할 수 있습니다.

국가별 인용

일부 국가는 대부분의 국가 기관에서 채택한 사실상의 인용 기준을 가지고 있다.

호주.
호주의 법적 인용은 일반적으로 Australian Guide to Legal Cautation(Australian Guide to Legal Cautation)(일반적으로 AGLC)에 따릅니다.
캐나다
캐나다의 법적 인용은 보통 캐나다 통일 법적 인용 가이드(일반적으로 McGill Guide)를 따릅니다.
독일.
독일 법률 인용
아일랜드
OSCOLA 아일랜드는 아일랜드의 [7]법적 인용 체계이다.OSCOLA 아일랜드는 옥스퍼드 법률 기관 인용 표준에서 개작되었다.OSCOLA 아일랜드 편집 자문 위원회와 OSCOLA 편집 자문 위원회와 협의하여 아일랜드 학자들이 편집한다.
네덜란드
네덜란드의 법적 인용은 Leidraad voor juridische auteurs[8](일반적으로 Leidraad로 알려져 있음)에 따른다.
영국
Oxford Standard for Regulate Authorities(일반적으로 OSCOLA로 알려져 있음)는 영국 법률의 인용에 관한 현대적인 권위입니다.영국 정부 드래프트 작성자에 대한 지침은 법정 문서 [9]실무에 나와 있습니다.
미국

미국 법률 인용은 다음 중 하나에 따릅니다.

많은 미국 주들이 개별 공개 도메인 인용 [10]표준을 채택하고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Hamou-Lhadj, Abdelwahab; Hamdaqa, Mohammad (2009). "Citation Analysis: An Approach for Facilitating the Understanding and the Analysis of Regulatory Compliance Documents". 2009 Sixth International Conference on Information Technology: New Generations. pp. 278–283. doi:10.1109/ITNG.2009.161. ISBN 978-1-4244-3770-2.[데드링크]
  2. ^ Mohamad Hamdaa와 A.Hamou-Lhadj, "인용 분석:미국 라스베이거스에서 열린 제6회 정보기술 국제회의의 '규제 컴플라이언스 문서의 이해와 분석을 촉진하기 위한 접근법'
  3. ^ "E-Discovery Special Report: The Rising Tide of Nonlinear Review". Hudson Legal. Archived from the original on July 3, 2012. Retrieved July 1, 2012. 캣 케이시와 알레한드라 페레즈
  4. ^ "What Technology-Assisted Electronic Discovery Teaches Us About The Role Of Humans In Technology - Re-Humanizing Technology-Assisted Review". Forbes. Retrieved July 1, 2012.
  5. ^ Liu, John S.; Chen, Hsiao-Hui; Ho, Mei Hsiu-Ching; Li, Yu-Chen (December 1, 2014). "Citations with different levels of relevancy: Tracing the main paths of legal opinions". Journal of the Association for Information Science and Technology. 65 (12): 2479–2488. doi:10.1002/asi.23135. ISSN 2330-1643.
  6. ^ "OSCOLA Ireland". legalcitation.ie. Retrieved November 27, 2016.
  7. ^ 슈웨페, 제니퍼, 케네디, 론, 도넬리, 로렌스(2016).아일랜드 법대생들을 위한 사고, 글쓰기, 인용하는 방법 (제2판).라운드 홀
  8. ^ "Kluwer - Leidraad". Kluwer.nl. Retrieved November 16, 2013.
  9. ^ "Statutory Instrument Practice – 4th edition". OPSI website. London: Her Majesty's Stationery Office. November 2006. pp. 23–24 (s. 2.7) and 25–28 (s. 2.11). Archived from the original on December 11, 2006. Retrieved October 17, 2009. {{cite web}}:외부 링크 work=(도움말)
  10. ^ "Universal Citation". Retrieved August 7, 2008.

외부 링크