진실화해위원회(독일)

Truth and Reconciliation Commission (Germany)
독일의 국기

독일 통일 후 2년 뒤인 1992년부터 1994년까지 지속된 진실 위원회였던 독일 SED 독재 정권의 역사와 결과 평가를 위한 조사 위원회는 옛 동독 공산주의의 역사와 결과를 살펴볼 목적으로 독일 정부에 의해 설립되었다. 관청의 1994년에 보고서를 발표했지만, 일부 사람들은 더 많은 것이 조사될 수 있다고 말했다. 그 결과 1995년부터 1998년까지 지속된 독일 통일 과정에서 SED 독재의 결과 극복에 관한 조사위원회가 설립되었는데, 그 목적은 동일하지만 보다 철저히 조사되었다.

두 위원회 모두 동독사회주의통합당(SED)의 지배하에 있는 독재 그 자체와 인권침해를 살펴야 했다. 그러나 2차 위원회는 인권침해보다는 일상생활에 미치는 영향에 초점을 맞췄다.

위원회의 아이디어는 비정부기구인 휴먼라이츠워치에 의해 제기되었다. 1989년 통일 이후 인종차별과 인권침해 문제가 많았고, 이에 따라 휴먼라이츠워치는 구 동독의 인권침해를 살펴볼 수 있는 위원회를 만들 것을 권고했다. 같은 해에 "독일을 진정으로 통일하는 목적"[1]을 위해 첫 번째 위원회가 만들어졌다.

제2차 세계 대전 후의 독일

주요 기사: 독일의 역사 (1945-90)

제2차 세계대전 이후 독일은 독일민주공화국(GDR)으로 불리며 사회통합당(SED)이 이끌던 동독과 독일 연방공화국으로 불리며 서독 연합국(미국, 영국, 프랑스)이 통치하던 서독 등 두 부분으로 나뉘었다.

동독

동독은 소련의 영향을 받은 공산주의 국가였다. GDR은 완전 고용을 주장했다. Sue Lawson은 "최저소득자라 할지라도 합리적이고 겸손한 생활수준을 유지할 수 있을 것"라고 썼다. 빈곤과 노숙, 혜택 의존은 거의 존재하지 않았다."[2] 동독인들은 "옛 GDR에서는 결코 실업자가 아니었다"[3]라는 직업을 구하는 것에 대해 걱정하지 않았다.

저출산으로 인해 고용 문제가 발생했기 때문에 인구 문제가 있었고, 그 때문에 GDR은 부모가 아이를 낳고 동시에 일할 수 있도록 돕는 법을 만들기로 결정했다. 서른이 되기 전에 결혼한 사람들에게 유리한 점이 있었다. 그들은 무이자 대출에 접근할 수 있었고, 아이를 가질 때마다 대출금의 상환액이 줄어들곤 했다.[4] 이는 출산과 전체 인구의 증가로 이어졌다. 동독에서는 여성의 지위가 중시되었다. 일을 할 수 있는 거의 모든 여성들이 아이를 갖는 것과 동시에 직업을 가질 수 있었지만, 이것이 취업과 육아 모두에서 많은 여성들에게 더 많은 일을 의미했다.[5]

시간이 지남에 따라, 표현의 자유, 여행, 집회의 자유에 대한 GDR의 요구가 높아졌다.[6] 동독인들이 다른 동유럽 공산주의 국가들이 소련의 통제를 포기하는 것을 보기 시작하자 시민들은 이에 항의하기 시작했고 1989년 평화 혁명이 시작되었다. 1989년 8월, 많은 동독인들이 GDR을 떠나 서독으로 가려고 했다. 1989년 9월, 오스트리아에 문호를 개방했기 때문에 많은 사람들이 헝가리로 갔고, 오스트리아로부터는 서독에 도달할 수 있었다. 매주 월요일마다 사람들은 거리에서 시위를 벌이며 "우리는 국민이다"라는 슬로건을 내걸고 자유를 요구하곤 했다. 10월에는 동독의 지도자 에리히 호네커(Erich Honecker)가 사임할 수밖에 없었다. 11월 9일, 각료 귄터 샤보프스키가 "동독 시민을 위한 즉각적인 여행 자유"[7]를 발표했다. 이러한 모든 시위와 시위는 1990년 10월 3일 두 게르마니파의 통일로 이어졌다.

서독

서독은 동독과 유사한 인구통계학적 문제를 가지고 있었지만, 다른 해결책을 실행했다. 서독은 출산율을 높이려고 시도하기보다는 외국인 '손님 노동자'를 수입했다. 여성을 경제체제에 더 이상 통합하려는 시도는 없었다. 여자가 엄마라면 아르바이트를 하든지 아예 안 하든지 했다. 서독의 우선 순위는 출산과 육아보다는 경제성장이었고, 그 때문에 실업자인 사람들은 복지혜택에 의지해야 했다.[2]

통일 후

이코노미

통일 이후 독일은 GDR을 흡수하는 데 비용이 많이 든다는 것을 깨달았다. 동독은 서독보다 가난하여 새 통일정부의 재정에 부담을 주었다.[8] 1991년까지 정부는 재정적자를 막기 위해 세금을 인상할 수밖에 없었다.[9] 동독의 실업률이 주요 문제가 되었고 서방이 동양에 비해 실업률이 낮았기 때문에 차이가 더욱 두드러졌다. 통일은 유럽 경제에도 영향을 미쳐 '92년 유럽 통화 위기'[9]에 기여했다.

여성들.

여성은 남성보다 통일과 과도기에 더 큰 영향을 받는 것 같았다. 구 동독에서는 일부 여성이 '아이가 개학을 할 때까지 무급 육아휴직을 한 뒤 비슷한 직장으로 복귀'[5]할 수 있었다. 일단 두 게르마니아가 통일되자, 여성들은 이러한 이점을 잃었다.[5] 이들의 경제상황은 일자리 부족으로 예전처럼 안정되지 못했다. 결과적으로, 많은 여성들이 이전의 고용 안정을 잃으면서 조기 퇴직에 직면했다.[3]

휴먼 라이츠 워치

1992년 휴먼라이츠워치(Human Rights Watch) 기구는 독일에 통일 이후 인종차별과 인권침해를 분석하는 사명을 보냈다. 이 단체는 독일이 동독의 과거뿐만 아니라 이러한 현재의 문제들을 조사하기 위해 진실과 화해 위원회를 만들 것을 제안했다. 그 결과 1992년 독일 SED 독재의 역사와 결과 평가를 위한 조사위원회가 설립되었다.[10]

1992년 위원회(독일 SED 독재 정권의 역사와 결과 평가를 위한 조사 위원회)

위원회는 1992년 5월 14일에 만들어졌고 1994년 6월에 보고서를 발표했다. 1992년 3월 독일 의회 의원들에 의해 설립되었다. 1990년대 초, SED뿐만 아니라 GDR의 모든 기록물을 학자들이 이용할 수 있게 되었다. 위원회가 시작되었을 때, 위원들은 찾을 수 있는 모든 기록에 접근할 수 있었다.

인권위는 동독의회 의원과 인권운동가 레이너 에펠만이 이끄는 27명의 위원으로 구성됐다. 그 외 회원으로는 마르쿠스 메켈, 게르트 포페, 도로테아 윌스 박사, 더크 핸슨 박사, 디트먼 켈러 박사 등이 있었다.

설립

독일은 그것이 해결책이 되기를 바라면서, 현재 진행중인 사회적 긴장과 한국에 영향을 미치는 문제들의 결과로 진실 위원회를 설립했다. 또한, 많은 독일인들은 SED 독재와 그것이 "피해자들의 정치적, 도덕적 재건의 가능성"[11]에 미치는 영향에 대한 답변을 원했다. 독일 정부와 의회도 인권위에 대해 독일을 통일하는 것이 필수적이라고 보고 강하게 느꼈다.[1] 독일 의회는 지속되는 사회 문제 때문에 회복적 정의 대신 회복적 정의에 초점을 맞추기로 선택했고, 이러한 문제의 비폭력적 화해를 목표로 했다.[12]

위임통치

그 명령에는 두 가지 주요 목표가 있었다. 첫 번째는 GDR과 SED의 희생자들을 돕는 것이었다. 두 번째는 화해에 관한 것이었다. 독일은 과거와 화해할 필요가 있었기 때문에 공통된 정치 문화를 발전시킬 필요가 있었다. 이를 위해 인권위는 인권침해를 살펴야 했다. 독재정권의 모든 면과 기능, 이념과 신학이 무엇인지, 인권침해에 대한 책임은 무엇인지, 환경파괴에 어떤 역할을 했는지 등을 따져봐야 했다. 위원회는 또한 어떤 집단이 억압받았는지 조사하고 그들이 이러한 억압된 집단에 대해 보상을 해줄 수 있는 방법에 대해 생각해야 했다.[13] 위원회는 루터교회의 역할뿐만 아니라 동독의 반대파와 그 행동을 살펴볼 필요가 있었다. "국제적인 틀 조건"(더 정확히 말하면, 소련 정치)의 영향은 두 게르마니아인 사이의 관계와 마찬가지로 조사될 필요가 있었다.[13] 위원회의 권한에는 1945년부터 1989년까지의 세월을 다루는 연구가 포함되었다.

위원회는 또한 시민들과의 논의뿐만 아니라 학술적 전문지식, 공청회, 포럼도 포함시킬 필요가 있었다.

추천 사항

위원회의 권고사항에는 다음과 같은 내용이 포함되었다.

  • 통일일(10월 3일)을 포함한 국경일 조성
  • 다큐멘터리 센터와 SED에 의해 사용된 통치 건물들의 지도는 사람들이 그들의 과거를 알고 화해를 이룰 수 있도록 했다. 위원회는 그것이 또한 공동의 정치 문화를 구축하고 진정한 통일 독일을 위한 역사적 지식을 공유하는데 도움이 되기를 희망했다.
  • 동유럽 국가들과의 정보 교환
  • 권고 사항을 이행하고 SED 기간부터 피해자들을 돕기 위한 영구적인 [14]기반

결론들

첫 번째 위원회가 가지고 있는 가장 주목할 만한 영향은 첫 번째 위원회가 다루지 않은 문제를 더 조사하기 위한 후속 위원회의 설립이었다. 의회는 제1위원회의 권고에 대한 결정을 내리기 전에 제2위원회의 보고를 기다리는 쪽을 택했다.

비판

그러나 GDR독재 피해자들은 국가가 지원한 지원이 너무 늦었고, 너무 제한적이었으며, 모든 피해자 집단을 커버하지 않았다는 비판의 목소리가 컸다.[15] 승리자들의 정의에 대해 이야기하는 몇몇 희생자들도 있었다. 예를 들면, 「대학에서는, 종합 심사가 실시되었다. 많은 교수들과 강사들이 스타시의 정보원으로 일했거나 SED 회원이었다는 것을 보여주는 문서와 다른 증거에 근거하여 해고되었다. 피고인과 그들의 지지자들은 이러한 해고가 부당하고 복수에 해당한다고 느끼는 항의가 많았다."[16]

1995년 위원회(독일 통일 과정에서 SED 독재의 결과 극복에 관한 조사위원회)

제2차 위원회는 1995년 7월부터 1998년 6월까지 운영되었으며, 주로 이전 위원회가 검토하지 않았던 권한의 측면에 초점을 맞췄다. 레이너 에펠만이 위원장으로 남아 있었으나, 위원 수는 36명으로 늘었고, 이후 9개 그룹으로 나뉘었다. 모든 위원들은 독일 의회에서 선출되었다.

위임통치

2차 위원회는 1차 때와 같은 위임사항을 따랐지만 SED독재 하에서 여성에 대한 차별, 교육, 경제적 효과 등 일상생활의 측면에 더 초점을 맞췄다. 이 위임통치서는 또 통일독일은 물론 동독의 사회적 영향, 과학, 문화 등을 분석하면서 과거와 현재를 모두 집중 조명했다.[17]

권장 사항, 배상 및 여파

2차 위원회로부터의 권고안은 본질적으로 1차 위원회와 같았지만, 또한 국민들에게 그들의 과거에 대해 교육할 필요를 더했다. 이 일은 헌신적인 재단을 통해 이루어져야 한다는 요구를 버리고, 위원들은 사람들이 대신 학교에서 그들의 과거에 대해 배울 수 있다고 제안했다. 이들은 권고안을 따르고 과거사 진상규명, 위원회 기록물 보존, SED 피해자 지원 등을 위한 영구적이고 독립적인 재단을 다시 요구했다.[17]

호헨쉰하우젠

첫 번째 위원회와는 반대로, 이 위원회는 의회와 정부를 설득하여, 어떤 의미에서, 두 위원회의 업무를 계속할 수 있는 독립적인 기반을 만들도록 했다. 이 재단은 "SED-Diktatur"라고 불렸다. 그것은 1998년 6월 5일에 만들어졌다. 베를린에도 기념관이 세워져 있었다. 또 다른 재단이 만들어졌고 "Hohenschönhausen"이라는 이름이 붙여졌다. 이 재단의 임무는 역사를 조사하고 그 역사를 대중에게 교육하는 것이었다. 2007년, SED 독재 시절 죄수였던 사람에게 배상금을 주는 법이 통과되었다.[17]

SED-Diktatur는 SED 희생자들에게 배상금을 주기 위한 법을 만드는 데 도움을 주었다. 그들은 배상금을 정치범 이외의 피해자들에게로 확대했다.[17]

참조

  1. ^ a b 미국 평화 연구소. "진실 위원회: 독일 92", 페이지 216. 2016년 3월 3일 접속. http://www.usip.org/sites/default/files/file/resources/collections/commissions/Germany92-Charter.pdf
  2. ^ a b 로슨, 수 "사회적 준비" 현대 독일에서는 88페이지의 피터 제임스가 편집했다. 뉴욕 : Routrege, 1998. 2016년 2월 4일 접속.
  3. ^ a b 로슨, 수 "사회적 준비" 현대 독일에서는 피터 제임스가 편집한 페이지 91. 뉴욕 : Routrege, 1998. 2016년 2월 4일 접속.
  4. ^ 로슨, 수 "사회적 준비" 현대 독일에서는 페이지 89의 피터 제임스가 편집했다. 뉴욕 : Routrege, 1998. 2016년 2월 4일 접속.
  5. ^ a b c 로슨, 수 "사회적 준비" 현대 독일에서는 피터 제임스가 편집한 페이지 90. 뉴욕 : Routrege, 1998. 2016년 2월 4일 접속.
  6. ^ 피터 제임스 현대 독일. 뉴욕 : Routrege, 1998, 페이지 6. 2016년 2월 4일에 접속.
  7. ^ 제임스, 피터 "통합으로 가는 길." 현대 독일에서는 피터 제임스에 의해 편집되었다. 뉴욕: Routrege, 1998. 2016년 2월 4일 접속.
  8. ^ 포사이스, 데이비드 P, 편집자. 인권 백과사전 제5권 305호 옥스퍼드 대학 출판부, 2009.
  9. ^ a b Calleo, David (2001), "German Unification", The Oxford Companion to Politics of the World, Oxford University Press, doi:10.1093/acref/9780195117394.001.0001, ISBN 9780195117394, retrieved 2019-07-25
  10. ^ 휴먼 라이츠 워치/헬싱키. "독일인을 위한 독일" 독일에서의 외국인 혐오와 인종차별 폭력. 미국: 휴먼 라이츠 워치, 1995년 1-7페이지
  11. ^ 미국 평화 연구소. "진실 위원회: 독일 92", 페이지 216. 2016년 3월 3일 접속. http://www.usip.org/sites/default/files/file/resources/collections/commissions/Germany92-Charter.pdf
  12. ^ 뢰스너, 디터. "범죄 통제 기본 요소로서의 중재: 이론 및 경험적 논평" 버팔로 형법 검토서 제3권 제1호(1999년 4월): 페이지 214.
  13. ^ a b 미국 평화 연구소. 진실 위원회: 독일 92페이지 2016년 3월 3일 접속. http://www.usip.org/sites/default/files/file/resources/collections/commissions/Germany92-Charter.pdf
  14. ^ "Truth Commission: Germany 92". United States Institute of Peace. Retrieved 2019-07-25.
  15. ^ 포사이스, 데이비드 P, 편집자. 인권 백과사전, 제5권 옥스퍼드 대학 출판부, 2009년 페이지 309.
  16. ^ 포사이스, 데이비드 P, 편집자. 인권 백과사전, 제5권 옥스퍼드 대학 출판부, 2009년 308페이지.
  17. ^ a b c d "Truth Commission: Germany 95". United States Institute of Peace. Retrieved 2019-07-25.

추가 읽기

  • 엡스타인, 캐서린. "1989년 이후 동독과 그 역사" 현대사 제 75권 제 3호(2003년 9월) : 634 – 661호 2016년 2월 4일 접속. https://www.jstor.org/stable/10.1086/380240.
  • 포사이스, 데이비드 P, 편집자. 인권 백과사전, 5권 옥스퍼드 대학 출판부, 2009.
  • 헤이어, 프리실라 B 말할 수 없는 진실 과도기 정의와 진실 위원회의 도전. 뉴욕: Routrege, 2011.
  • 크리거, 조엘 편집장 세계의 정치에 대한 옥스포드 동반자, Second Edition. 옥스퍼드 대학 출판부, 2001. 2016년 3월 3일에 접속. http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780195117394.001.0001/acref-9780195117394-e-0281?rskey=TMboDP&result=2.
  • 피터슨, 트루디 허스캄프 최종법 A는 진실 위원회 기록 보존에 관한 지침이다. 볼티모어: 존스 홉킨스 대학 출판부, 2005. 2016년 2월 4일 접속.
  • 뢰스너, 디터. "범죄 통제 기본 요소로서의 중재: 이론 및 경험적 논평" 버팔로 형법 검토서 제3권 제1호(1999년 4월) : 211-233호.
  • 로트펠드, 아담 다니엘, 발터 슈투즐, 트랜스. 독일과 유럽은 과도기에 있다. 뉴욕 : 옥스퍼드 대학 출판부, 1991.
  • 윌, 프레드릭 "통일 이후 독일의 민족 편협성, 극단주의, 민주적 태도" 독일의 반유대주의와 외국인 혐오에서, 통일 후 쿠르덴, 헤르만, 베르너 베르그만 편집, 레이너 에르브 110–141. 뉴욕 : 옥스퍼드 대학 출판부, 1997. 2016년 2월 4일 접속.