무역시설법
Trade Facilities Act![]() | |
인용 | 11&12 지오 5 c. 65 |
---|---|
소개자 | 연합 |
영역 범위 | 영국 및 식민지 |
날짜 | |
왕실의 동의 | 1921년 11월 10일 |
상태: 사용됨 |
![]() | |
인용 | 13 Geo. 5 Sess. 2 C. 4 |
---|---|
소개자 | 보수주의자들 |
영역 범위 | 영국 및 식민지 |
날짜 | |
왕실의 동의 | 1922년 12월 15일 |
상태: 사용됨 |
![]() | |
인용 | 14 & 15 지오 5 C. 8 |
---|---|
소개자 | 노동 |
영역 범위 | 영국 및 식민지 |
날짜 | |
왕실의 동의 | 1924년 5월 15일 |
상태: 사용됨 |
![]() | |
인용 | 15 & 16 지오 5 c. 13 |
---|---|
소개자 | 보수주의자들 |
영역 범위 | 영국 및 식민지 |
날짜 | |
왕실의 동의 | 1925년 3월 27일 |
상태: 사용됨 |
![]() | |
인용 | 16&17 지오 5 C. 3 |
---|---|
소개자 | 보수주의자들 |
영역 범위 | 영국 및 식민지 |
날짜 | |
왕실의 동의 | 1926년 3월 26일 |
상태: 사용됨 |
무역시설법은 제1차 세계대전의 여파로 대규모 실업 문제를 완화하기 위해 만들어진 영국 의회의 일련의 법안이었다.1921년, 1922년, 1924년, 1925년, 1926년에 4개의 연속된 정부에 의해 법이 통과되었다.이 법은 기업들이 고용을 창출할 프로젝트에 대해 정부가 자본과 이자를 보장하고 돈을 빌릴 수 있게 했다.1927년 3월 이 계획이 끝날 무렵, 거의 7500만 파운드가 다양한 산업에 보장되었다.그 행위가 실업에 중대한 영향을 미쳤는지에 대해서는 논란이 있었지만, 한 가지 유산은 런던 지하철 북부 노선이 된 것의 증설과 개축에 대한 자금 지원이었다.
배경
제1차 세계대전이 끝난 후 영국은 짧은 기간의 경제 호황을 보았고, 그 후 대규모 불황으로 변했다.재료비와 노동비용은 전쟁 전 기간보다 현저하게 컸고,[1] 실업률은 1921년 동안 급격히 증가했다.연말까지 실업자로 등록된 근로자는 200만 명을 넘어 전체 근로자의 16.9%에 달했다.영국 경제는 수출, 특히 식민지에 맞춰져 있었지만 석탄, 면, 철, 철강, 조선 등 관련 주력산업이 살아나지 못해 1913년 수출수준이 절반 수준으로 떨어졌다.[2]
정당들은 1920년대의 선거 운동에서 서로 다른 해결책을 제안했지만, 모든 맛의 정부들은 외부로부터의 압력에 직면했다.영국은행, F.B.I와 같은 기성 조직뿐만 아니라, 1922년에 설립된 엠파이어 개발 연합, 1924년에 이은 엠파이어 산업 협회 등 해결책을 추진하는 새로운 집단이 있었다.주요 산업계와 은행들은 통상교섭위원회 자문위원에 의해 대표되어 장관들과 직접 대화를 나누었고, 노동자들은 스스로 1921년 전국실업노동자운동을 결성하여 항상 평화로운 일은 아니었던 단식행진과 시위를 조직하였다.영국은행은 런던시, 산업가, 재무부와 협력하여 물가상승률을 역전시키기 위해 가격을 인하할 필요가 있으며, 이를 위해서는 낮은 세금과 공공지출이 필요하다는 입장을 확고히 했다.[3]
1921년 법
정부는 그들의 정책이 경제에 장기적 해결책을 제공할 것이라고 믿었던 재무부와 그것이 공공지출 감소 요건에 어긋나더라도 단기적으로 실업자들을 위해 무언가를 해야 할 필요성 사이에서 붙잡혔다.[4]데이비드 로이드 조지 연립정부가 제안한 해결책은 1921년 무역시설법(Trade Facilities Act, 무역시설법)에 담겨 있었는데,[5] 이 법은 고용을 제공할 공공사업에 대해 자본과 이자를 보장함으로써 대출을 제공했다.무역 시설 위원회는 이 계획에 따른 신청을 고려하기 위해 설치되었지만, 정부는 이 보증서가 전혀 실행되지 않기를 바라면서, 재정적으로 성공할 가능성이 높은 계획만 승인하도록 위원회에 지시했다.[6]이 위원회에는 다음과 같은 세 명의 위원이 있었다.로버트 킨더슬리 경은 의장이었고 윌리엄 플렌더 경과 슈스터 대령이 회원으로 있었다.[7]그들은 총 2,500만 파운드의 계획을 승인할 수 있었고, 식민지 사무소를 달래기 위해, 국내의 사업뿐만 아니라 해외 사업에도 신청이 이루어질 수 있었다.[8]1921년 11월 10일 왕실승인을 받았다.[9]
1922년 2월까지, 10만 파운드에서 150만 파운드 사이의 금액으로 3건의 신청이 허가되었다.총 1,400만 파운드를 요구하는 10명의 추가 신청자는 그들의 신청서가 받아들여질 것이라는 통보를 받았으며, 총 1,000만 파운드에 대한 5개의 신청은 위원회에서 검토했으며, 신청자들은 위원회가 그들의 고려를 위해 보증을 추천할 수 있는 조건을 통지 받았다.요청된 가장 적은 액수는 4,700파운드에 불과했고, 가장 많은 액수는 600만 파운드였으며,[10] 1922년 9월 30일까지 22,243,645파운드가 보장되었다.[11]
1922년 법
1922년 7월 정부는 내각 무역정책위원회를 설치하였다.식민지청은 기존 무역시설법의 단점을 위원회에 설명했는데, 이 단점들은 식민지의 사업에만 보증을 제공하는 것처럼 보였기 때문에 그것들 없이도 쉽게 자금을 조달할 수 있었다.그들은 훨씬 더 실질적인 원조를 요구하고 있었다.무역 시설 위원회는 그 보증서가 식민지에서의 발전을 장려하는 데 거의 도움이 되지 않는다는 것에 그들의 의견에 동의했다.이들 제안이 내각에 상정되면 이를 선점해 결정을 유보했지만 결국 무역시설법에 따라 보장받을 수 있는 금액을 5000만 파운드로 2배 늘리고 신청 기간을 1년 연장하는 데 합의했다.[12]연립정부는 1922년 10월 19일 붕괴되었고, 보나르법을 필두로 보수당이 정권을 잡았다.무역정책위원회는 실업위원회로 대체되었고, 이후 개정된 무역시설법안이 초안이 마련되지 않았기 때문에, 보장할 금액과 기간을 연장하고 있지만, 보다 급진적인 식민지 지원 제안 중 일부는 조용히 취하되었다.[13]
법안이 입안될 때쯤에는 무역시설 및 대출보증법이라 불릴 정도로 5개 분야에 걸친 입법의 컨테이너가 되어 있었다.제1항은 무역시설법의 연장선상에 관한 내용을 다루었으며, 이어 국제연맹의 결의안을 이행하는 오스트리아에 대한 대출, 게지레 평원의 관개를 위해 수단에 대한 대출이자 지불을 보증하는 재무부 보증, 1920년과 1921년의 해외무역법 개정, 최종 종파 등이었다.위의 관리 비용 중 하나를 어떻게 처리해야 하는지에 대한 이온.센트럴 헐의 의원인 켄워시 중위는 법안의 한 부분을 지지할 수 있는 선택권이 없고 다른 부분을 지지할 수 없다는 이유로 이 같은 수집에 대해 이의를 제기했다.비록 이런 종류의 집단은 전례가 없다는 것이 그의 의견이었지만, 다른 사람들에 의해 많은 유사한 이질적인 법안의 모음들이 인용되었다.[14]이러한 우려에도 불구하고, 그 법은 1922년 12월 15일 왕실의 승인을 받았다.[15]
1924년 법
정부 내에서는 식민지의 역할에 대해 두 가지 사상의 흐름이 있었다.식민지 사무소는 식민지에 대한 주요 투자로 인해 식민지가 경제적으로 자급자족하게 되고, 따라서 더 이상 영국 재무부의 유출이 없을 것이라고 확신했다.대부분의 동맹국들은 식민지를 영국 상품을 구입하여 국내 실업을 완화할 수 있는 곳으로 보았다.무역위원회의 필립 로이드 그레이메 회장은 실업에 대한 장기적인 해결책은 오직 영국 수출의 새로운 시장 개발뿐이며, 대영제국이 이러한 새로운 시장의 가장 유력한 원천이라고 말했다.1922~23년 겨울에 걸쳐 실업자가 대거 발생한 결과 보나르법은 무역위원회에 새로운 해결책을 제안할 것을 요청했다.그들의 분석은 수출이 전체 수출의 3분의 1이상이 유럽으로 간 1913년보다 31%나 감소했다는 것을 보여주었다.[16]그들은 궁극적으로 새로운 시장을 창출할 개발 사업에 자금을 조달하기 위해 매년 2백만 파운드가 10년의 기간 동안 식민지 담당 국무장관이 사용할 수 있도록 해야 한다고 제안했다.해군 제1군주 아메리는 이 금액을 연간 500만 파운드로 인상할 것을 제안했으나, 재무부는 실업률이 보이는 것만큼 나쁘지 않고 출산율이 떨어지고 있고, 가정부가 부족하며, 1922년 법률의 많은 조항이 미청구인 상태로 남아 있다는 이유로 반발했다.[17]
보수당 정부는 1924년 1월 22일 람세이 맥도날드가 이끄는 제1차 노동당 정부에 의해 교체되었지만, 교체법안은 이미 초안이 되어 있었고, 이 전선에서는 거의 변화가 없었다.[18]1924년 무역 시설법이 통과되었을 때, 그것은 영국 상품에 대한 수요를 자극하고 영국의 실업을 완화시킬 식민지의 프로젝트에 대한 대출 이자 일부를 지원하기 위해 1백만 파운드를 제공하는 것을 포함했다.이 계획이 운영되는 3년 동안, 식민지들이 이 계획의 요건을 충족시키기 너무 어렵다고 판단했기 때문에 5개의 프로젝트만 지원되었고, 영국의 총 지출은 단지 50만 파운드에 불과했다.[19]1922년 법률은 1923년 11월 9일에 만료되었는데, 당시 보증금 5천만 파운드 중 1천 1백만 파운드에서 1천 2백만 파운드 사이는 사용되지 않았다.정부는 이 금액에 1,500만 파운드를 더 추가하고, 신청 마감일을 1925년 3월 31일까지 연장할 것을 제안했다.이 법은 또한 1920년부터 1922년까지의 해외무역법에 의한 보증기간을 연장하고, 1922년 법률에 따라 수단에 대한 대출의 보증금액을 7백만 파운드로 증가시킬 것이다.[20]그 법은 1924년 5월 15일 왕실의 승인을 받았다.[21]
1925년과 1926년 법률
맥도날드 정부는 1924년 10월 검열 투표에서 패해 수명이 짧았고,[22] 이어진 선거에서 보수당은 다시 집권했다.1924년 법의 조건에 대한 사소한 조정은 1925년과 1926년의 법률에 의해 이루어졌으나,[23] 1927년에 계획이 만료되어 부활되지 않았다.3월 27일 왕실승인을 받은 1925년 법률에 따라 보증금 총액이 7,000만 파운드로 상향 조정되었고 1926년 법률에 의해 다시 7500만 파운드로 상향 조정되었다.[24]1925년 말까지 63,169,741파운드가 보증되었고, 1926년에는 추가 보증금으로도 충분할 것으로 추정되었다.1926년 법은 1920년부터 1924년까지 해외 무역법에 따라 이루어진 보증 기간을 다시 늘렸다.맥닐 씨는 1926년 2월 하원에서 다양한 무역시설법의 규정으로 인해 현재 고용된 사람들의 정확한 수를 추정하기는 어렵지만 아마도 10만 명을 넘어섰을 것이라고 말했다.[25]1926년 법은 1926년 3월 26일에 법이 되었다.[26]1927년과 1929년에 산업재건을 후원하기 위해 산업인과 일부 장관이 옹호하는 법의 개념을 되살리려는 시도가 있었으나, 정부가 특정 산업의 운명에 관여하는 것을 꺼려 두 시도 모두 실패했다.[27]
효과
1926년 법률은 1927년 3월 31일에 폐지되었다.그 직후 윈스턴 처칠은 5개 법률에 따라 보장된 총 74,251,780파운드가 어떻게 산업별로 할당되었는지를 요약했다.[28]
무역 | 보장된 | 백분율 |
---|---|---|
조선 | 21,640,585 | 29.1 |
철도건설장비(전기) | 12,583,000 | 17.0 |
철도 건설 및 장비(기타) | 6,230,000 | 8.4 |
전기(수력전기) | 7,000,000 | 9.5 |
전기(생성, 분배 및 트랙션) | 8,004,600 | 10.8 |
석탄 채굴 | 4,291,000 | 5.8 |
제지 및 펄프 제조 | 2,535,000 | 3.4 |
부두 확장, 쿼이 및 추가 항만 시설 | 3,375,345 | 4.5 |
사탕무 공장 | 2,420,000 | 3.2 |
케미컬웍스 | 2,000,000 | 2.7 |
철, 강철 및 엔지니어링 | 1,161,050 | 1.6 |
잡다한 | 3,011,200 | 4.0 |
무역시설법이 실업 수준에 미치는 영향은 실망스러웠고,[29] 무역시설법이 조선업계에 미치는 영향을 분석한 결과 기껏해야 논쟁의 여지가 있었지만,[30] 여전히 런던 시민들이 즐기고 있는 이 계획에는 몇 가지 이득이 있었다.1921년 당시 런던 지하철 회사의 회장이었던 Ashfield 경은 런던 지하철의 일부를 확장하고 업그레이드할 수 있도록 보증 신청서를 제출했다.그는 캠든 타운에 있는 햄프스테드 튜브와 유스턴에 있는 시와 사우스 런던 철도에 합류하기 위한 터널 건설, 골더스 그린에서 에드그웨어에 이르는 북쪽의 확장 건설, 유스턴과 클라팜 사이의 터널 확장, 그리고 확장 철도를 갖추기 위한 250대의 새 차를 구입하기 위해 500만 파운드가 필요했고, 이후 북부 린이 되었다.1937년 e대출 이자가 5.5% 안팎이고, 심층관로 때문에 호황에도 2% 수익률에 그쳤기 때문에 당시까지의 민간자금은 선택이 아니었다.[1]
이 보증은 기존 대출보다 자본을 조달하는 데 더 저렴한 4.5%의 사채주를 발행해 자금을 조달할 수 있게 했다.1922년 법에 의해 원래의 계획이 연장되었을 때, 애쉬필드 경은 미래의 북부 노선에 더 많은 자금을 지원하기 위해 더 많은 보장을 신청했다.햄프스테드 튜브와 시와 남런던 철도는 채링 크로스(현 제방)에서 케닝턴까지 새로운 터널을 건설하여 남쪽 끝에 연결되었고, 클라팜 커먼에서 모든까지 남으로 터널을 확장하여 열차를 찌르는 새로운 저장고가 건설되었다.[31]자동차의 수는 250대에서 521대로 늘어났다.[32]1926년 9월 13일 존 무어-브라바존 교통부 장관이 모르덴에 증축장을 열었을 때, 그는 이 시스템이 잘 사용되고 필요한 배당을 받아야만 추가 증축이 가능할 것이라고 말했다.애쉬필드는 이를 위해서는 1400만 명의 추가 승객이 필요할 것이라고 말했지만, 결코 그런 일이 일어날 것 같지 않다는 것을 알고 있었다.[33]그 증거는 일부 국회의원들에게도 명백하게 보였다.아서 코민스 카는 1924년 초 에드그웨어로의 연장에 대해 연설하면서, 그러한 프로젝트들은 그들의 방식대로 지불하는 경우가 거의 없기 때문에, 재무부가 적절한 시기에 보증에 대해 지불해야 할 것으로 기대한다고 말했다.새로운 노선을 따라 땅값이 항상 크게 올랐기 때문에 그는 철도가 이 증가를 보안으로 이용함으로써 스스로 자금을 조달할 수 있었을 것이라고 제안했다.[34]며칠 후 로버트 혼 경은 일부 1400만 파운드가 튜브 철도의 개선을 위해 보증되었고, 이 법의 결과로 이러한 사업들은 더 저렴한 대출의 약속이 없었다면 시작되지 않았을 것이라고 말했다.그는 이전 법률에 의해 자금을 지원받은 튜브 연장이 수천 명의 남성들에게 고용을 제공했기 때문에 1924년 법률을 채택할 것을 권고했다.[35]
참고 문헌 목록
- Bruce, J Graeme (1968). Tube Trains Under London. London Transport Board.
- Constantine, Stephen (1984). The Making of British Colonial Development Policy 1914-1940. Frank Cass. ISBN 978-0-7146-3204-9.
- Garside, W R (2002). British Unemployment 1919-1939: A Study in Public Policy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89254-4.
- Johnman, Lewis; Murphy, Hugh (4 March 2008). "Subsidy and Treasury: the Trade Facilities Act and the UK Shipbuilding Industry in the 1920s". Contemporary British History. 22: 89–110. doi:10.1080/13619460601065867. S2CID 154875131.
- Lee, Charles E (1967). Sixty Years of the Northern. London Transport Executive. ISBN 978-0-85329-013-1.
- Wolmar, Christian (2004). The Subterranean Railway. Atlantic Books. ISBN 978-1-84354-022-9.
참조
- ^ a b 2004년 월마, 페이지 220–221.
- ^ 콘스탄티누스 1984, 페이지 77.
- ^ 콘스탄티누스 1984, 페이지 78.
- ^ 콘스탄티누스 1984, 페이지 80–81.
- ^ 2004년 월마 221페이지.
- ^ 콘스탄티누스 1984, 페이지 83.
- ^ "Unemployed (Statistics)". Hansard. HC Deb, 1921년 12월 19일 제149권 cc383-5
- ^ 가사이드 2002 페이지 190.
- ^ "Westminster, 10th November, 1921". The London Gazette. No. 32515. 11 November 1921. p. 8928.
- ^ "Trade Facilities Act". Hansard. HC 데브, 1922년 2월 13일 제150 cc606-7
- ^ "Trade Facilities Act (Guarantees)". Hansard. HC Deb, 1922년 11월 27일 159 cc304-5W
- ^ 콘스탄티누스 1984, 85-86쪽.
- ^ 콘스탄티누스 1984, 페이지 86-87.
- ^ "Trade Facilities and Loans Guarantee [Money]". Hansard. HC 데브, 1922년 12월 4일 159 cc1383-470
- ^ "Westminster, 15th December, 1922". The London Gazette. No. 32777. 15 December 1921. p. 8865.
- ^ 콘스탄티누스 1984, 페이지 88.
- ^ 콘스탄티누스 1984, 페이지 88-89.
- ^ 콘스탄티누스 1984, 페이지 94.
- ^ 가사이드 2002, 페이지 191–192.
- ^ "Trade Facilities [Money]". Hansard. HC Deb, 1924년 2월 19일 vol 169 cc1594-660
- ^ "Westminster, 15th May, 1924". The London Gazette. No. 32936. 16 May 1924. p. 3927.
- ^ d'Ancona, Matthew (25 January 2004). "This is not what Mr Blair meant by a place in history". The Daily Telegraph. Retrieved 9 April 2018.
- ^ 가사이드 2002 페이지 192.
- ^ "Westminster, 27th March, 1925". The London Gazette. No. 33033. 27 March 1925. p. 2111.
- ^ "Trade Facilities [Money]". Hansard. HC Deb, 1926년 2월 22일 vol 192 cc158-61
- ^ "Westminster, 26th March, 1926". The London Gazette. No. 33146. 30 March 1926. p. 2271.
- ^ 가사이드 2002 페이지 217.
- ^ "Trade Facilities Act (Guarantees)". Hansard. HC Deb, 1927년 5월 16일 vol 206 cc917-8
- ^ 가사이드 2002 페이지 193.
- ^ Johnman & Murphy 2008, Obstract.
- ^ 1967년, 페이지 24.
- ^ 브루스 1968, 페이지 114.
- ^ 2004년 월마 페이지 224.
- ^ "Trade Facilities [Money]". Hansard. HC Deb, 1924년 2월 19권 169 cc1638-39
- ^ "Trade Facilities Bill". Hansard. HC Deb, 1924년 2월 27일 vol 170 cc574-574