토크:올맨 브라더스 밴드

Good article올맨 브라더스 밴드는 좋은 기사 기준에 따라 음악 좋은 기사 중 하나로 선정되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2015년 8월 9일좋은 기사 후보작나열됨
Did You Know
이 기사의 한 사실은 2015년 8월 27일 위키백과의 메인 페이지에 "알았니?"란 칼럼에 실렸다.
본문의 내용은 다음과 같다. '올맨 브라더스 밴드'가 1995년에 로큰롤 명예의 전당에 헌액되었다고?

올맨 브라더스 밴드의 고아한 참조 자료

범주:에 나열된 페이지를 확인하는 경우참조 오류를 수정하기 위한 참조 형식이 잘못된 페이지. 내가 하는 일 중 하나는 위키링크 기사에서 고아가 된 참조에 대한 내용을 찾는 것이다. 나는 올맨 브라더스 밴드의 고아들을 위한 콘텐츠를 찾았는데, 문제는 내가 둘 이상의 버전을 찾았다는 것이다. 이 기사에 맞는 (있는 경우) 어느 것이 맞는지 판단할 수 없기 때문에, 나는 지각 있는 편집자에게 그것을 검토하고 정확한 참조 내용을 이 기사에 복사해 줄 것을 요청하고 있다.

"history"라는 이름의 참조:

  • 보스턴 출신: Banner, David. "Boston History – The History of Boston, Massachusetts". SearchBoston. Retrieved April 20, 2009.
  • 남쪽 바위로부터:
  • Greensboro Colleisum Complex:
  • 미국 음반 산업 협회로부터:
  • From Riverbend Festival: [1]
  • 조지아 주 마콘에서: "TBI의 역사", Synagogue 웹사이트, 2009년 8월 28일에 접속.
  • 메사 암피테레로부터: "메사의 앰프"는 거의 30년이 지난 후에도 여전히 흔들리고 있다. AZ 센트럴. 2007년 8월 31일 회수.
  • 국제 표준 도서 번호: "ISBN History". isbn.org. 20 April 2014. Archived from the original on 20 April 2014. Retrieved 20 April 2014. 알 수 없는 매개 변수가 무시됨( url-status=제안됨) (도움말)
  • 송신 라디오 모스크바(밴드): "History". Radio Moscow. Retrieved August 21, 2011.

위의 내용 중 어느 것이든 효과적으로 동일하다면 사과한다. 나는 단순한 컴퓨터 프로그램일 뿐이어서 사소한 차이가 중요한지 아닌지 판단할 수 없다. 아노미비OT⚡ 05:52, 2015년 7월 17일 (UTC)[]

고정. SilkTork 17:45, 2015년 8월 7일 (UTC)[]

GA 리뷰

GA 툴박스
검토
이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.올맨 브라더스 밴드/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: SilkTork (토크 · 기여) 08:57, 2015년 8월 7일 (UTC)[]


  • 목록. SilkTork 09:39, 2015년 8월 9일 (UTC)[]

나는 다음 며칠 동안 책을 읽기 시작하고 나서 논평하기 시작할 거야. 나는 보통 느린 리뷰어다. 만약 그것이 문제가 될 것 같으면, 가능한 한 빨리 나에게 알려줘. 나는 여기서 기사를 나열하기보다는 기사를 읽고 있기 때문에 카피 편집과 사소한 개선을 직접적으로 하는 경향이 있다; 만약 카피 편집자가 많이 있다면, 카피 편집자를 얻는 것을 제안할 수도 있다. 사소한 개선보다 더 중요한 것은 여기서 제기할 것이다. 나는 검토자의 역할을 협력적이고 협력적인 것으로 보므로 기준 해석에 관한 논의를 환영한다. 실크토크


체크 상자

GA 검토 – WP:기준에 대한 WIGA

  1. 그것은 합리적으로 잘 쓰여졌는가?
    A. 산문은 카피비오나 철자법과 문법 오류가 없이 명확하고 간결하다.
    B. 리드, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록에 대한 MoS 준수:
  2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능한가?
    A. 적절한 참조 섹션이 있음:
    B. 필요한 경우 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인용:
    C. 원본 조사 없음:
  3. 범위가 넓은가?
    A. 주요 측면:
    B. 집중:
  4. 중립인가?
    치우침이 없는 공정한 표현:
  5. 안정적이야?
    편집 전쟁 등 금지:
  6. 그것은 주제를 설명하기 위한 이미지를 포함하고 있는가?
    A. 이미지는 저작권 상태로 태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 공정 사용 합리성이 제공된다.
    B. 가능한 경우 이미지가 제공되며 주제와 관련이 있으며 적절한 캡션이 있어야 한다.
  7. 전체:
    통과 또는 실패:


GA 기준에 대한 의견

패스
  • 물건이 안정되어 있다. 실크토크 00:15, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 기사에는 적절한 참조 섹션이 있다. 실크토크 00:15, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 산문은 분명하고 읽기 쉽다. 실크토크 09:45, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 그 기사는 MoS와 만난다. 주체의 디테일이 풍부하다는 점을 고려하면 리드는 약간 희박하지만, 내용 요약은 제공한다. 진행 중인 개발의 일환으로 주도적으로 세부 사항을 풍부하게 하기 위한 검토가 이루어질 수 있다. 후기(1997–2014) 섹션의 이미지 사이에 텍스트가 약간 끼어있지만, 이것은 사소한 것이며, 그 자체로도 GA 상장을 막지 못할 것이다. 실크토크 10:20, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
선두에 있는 쌍둥이 리드 기타에 대한 언급은 없다. 실크토크✔Tea time 10:24, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
나는 정말 엄격한 세 단락의 단서들을 선호하는 경향이 있다. 나는 그것이 작동하지 않는 수많은 기사들에 대해 이해하지만, 밴드나 노래나 앨범 같은 것에 대해서는, 나는 정말 표준 세 단락의 섹션을 갖는 것에 관심이 있다. 그 모든 것이, 나는 리드가 있는 그대로 완벽하게 작동한다고 생각한다. 일찍부터 너무 상세하게 다루지 않고, 캐주얼한 독자에게 짧고 달콤하며, 주요 포인트를 모두 커버한다. 새기노히치하이커(토크) 17:26, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 공평하고 균형 잡힌 것 같군 실크토크 10:29, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 심슨 가족 에피소드에 대한 언급을 제외하고, 그 기사는 믿을 만한 출처에 대한 인용으로 잘 뒷받침되고 있다. 실크토크 10:37, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 독창적인 연구의 증거는 없다. 실크토크 10:38, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 기사는 어떤 측면에서도 지나치게 길게 진행되지 않고 풍부하게 상세하다. SilkTork 14:59, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
질의
  • 파일에 대한 무료 사용 근거:올맨 브라더스 1969.jpg면 충분하다. 저작권 경험이 있는 사람이 이것을 훑어본 적이 있는가? 만약 그렇지 않다면, 나는 그 이미지가 실린 기사를 나열하기 위해서는 그것이 필요할 것이라고 생각한다. 실크토크 18:00, 2015년 8월 7일 (UTC)[]
다른 모든 이미지에는 적절하게 태그가 지정된다. 실크토크✔Tea time 01:06, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
필자는 이 시대의 자유 이미지와 비교할 수 없을 만큼 자유롭다고 생각하지 않는다; 나는 1972년부터 만료된 저작권 중 하나를 선택했는데, 이것은 전년에 죽은 원래의 라인업 바 두안을 보여준다. 리치333(talk)(cont) 15:41, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
1972년의 이미지는 저작권 고지 없이 발행된 잡지 광고에서 따온 것이다. 나는 저작권 관련 깊은 경험이 거의 없지만, 동시에 밴드의 원래 라인업과 가장 유명한 라인업의 작은 크기의 파일이 공정하게 사용되는 많은 이유를 생각할 수 있다: 그 라인업의 두 멤버가 죽었고, 그들의 PD 이미지를 함께 얻기가 어려울 것이다. 그것은 b를 시작할 때 그들의 나이를 설명하는 데 사용될 수 있다.그리고, 작은 사이즈와 낮은 품질의 제품 등 확실히 PD/CC로 간주되는 이미지를 찾을 수 있다면 나는 그것을 포함시키는 것에 찬성한다. 만약 그렇지 않다면, 이미지를 유지하는 것이 중요하다고 생각한다. 결국, 이것은 올맨 브라더스 밴드였고, 주변의 절반의 이미지들은 근래에 나온 것이다. 새기노히치하이커(토크) 16:50, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 일부 자막은 본체에 더 적합한 정보를 포함하고 있어 약간 길 수도 있다. WP:Captions를 참조하십시오. 하지만 그것은 논쟁의 여지가 있는 지역이다. 전반적으로, 한 가지 주요 정보를 목표로 하는 것이 효과가 있는 듯 하다. 예를 들어, 데릭 트럭의 이미지는 "1999년에 데릭 트럭이 합류하여 밴드의 최연소 멤버가 되었다"로 제시될 수 있고, 드러머 부치 트럭의 조카가 되는 것에 대한 정보는 본체에 남겨질 수 있다. 레이아웃 문제가 있지만 이미지에서는 후기(1997~2014년)의 두 이미지가 텍스트를 압축하고 있다. 실크토크 01:06, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
이러한 우려들을 다루었다. 동의한다. 나는 장황한 자막을 선호하는 경향이 있다. 하하. 새기노히치하이커(토크) 17:11, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 이 노래 샘플은 밴드의 음악 스타일에 미치는 세 가지 뚜렷한 영향을 나타내기 위해 잘 선택된다. 하지만, 텍스트에서 이 노래들이 언급되고, 곡들이 나타내는 음악 스타일이 언급되지만, 샘플에 대한 캡션 외에는 이 두 곡 사이에 직접적인 상관관계가 없다. 캡션 코멘트만으로도 충분할 수 있지만, 본문에서 동일한 정보를 반복하는 것으로부터 해를 끼치지는 않으며, 이로울 수도 있다고 본다. 실크토크 07:27, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
내가 이것에 그다지 관심이 있는 것은 아니지만, 뮤지컬 섹션이 필요 이상으로 길어지고 있다는 느낌은 들지만, 요점은 인정하지만, 그것은 자막보다 더 많은 것을 제공할 것이다. 나는 그에 따라 기사를 업데이트했다. 새기노히치하이커(토크) 17:11, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • See 또한 꽤 길다. 링크가 중요하다고 생각되는 경우, 일반적으로 주제에 대한 언급은 언급 시점에 적절한 링크가 포함된 포괄적인 기사에서 이루어질 것으로 생각된다. 그리고 본문에서 한번 언급되면 See 또한 섹션에 반복할 필요가 없다. 이것은 어렵고 빠른 규칙은 아니며 예외가 적용되겠지만 10개의 링크가 많은 것 같다. WP:SEEANS SilkTork 10:05, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
동의해, 가장 중요한 것으로 줄였다. 새기노히치하이커(토크) 17:11, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
실패하다

일반 의견

  • "음악을 처음 발견한 곳" 산문만 훑어보고 있는데(괜찮아), 이 구절이 나를 때렸다. 나는 "발견된"이라는 단어에 내포되어 있는 "첫 번째"를 제거했다. 그러나 그때 그 구절은 조금 삭막해 보이고, 약간 허전해 보이고, 또한 약간 모호해 보인다. 원본 문구를 위해 가장 가까운 인용된 출처 텍스트를 살펴봤더니 거기에 나타나지 않는다. 내가 찾을 수 있는 가장 가까운 것은 1페이지에 있다: "제럴딘이 시어스 실베르톤 기타를 사준 것은 플로리다의 올맨스 데이토나에 처음으로 음악을 들여온 열세 살의 그레그였다. 그 문구를 좀 더 조여줄 수 있을까? 혹은 중요한 부분으로서 G. 올맨에게 기타가 주어졌다는 것이 바로 다음 문장에 있다. 실크토크 09:42, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
무슨 말인지 알겠어. 가장 중요한 것은 두 형제가 데이토나에서 함께 자랐다는 점인데, 나는 그것을 반영하기 위해 조금 더 조였다. 맞아, 다음 문장에서 기타 사업에 뛰어들면 일찍 뛰어들 필요가 없을 것 같아. 새기노히치하이커(토크) 17:18, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 어느 시점(GA 문제가 아님)에 rollingstone.com 링크를 업데이트하거나 archive.org 링크를 보완해야 할 필요가 있다. [2]. 실크토크 09:55, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
동의해, 진행 중인 일이 될 거야 새기노히치하이커(토크) 17:18, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
여기 재미있는 토론이 있다! 나도 상관없어. 나에게 있어서 대문자화되지 않은 "남쪽 록"을 사용하는 것은 대안이 그렇지 않은 반면 문장은 잘 어울린다. 그러나 동시에 남반구 록은 남반구 미국만을 지칭하는 것 같고, 항상 자본화되어야 한다는 생각이 든다. 그것에 대한 너의 의견은 뭐니? 나는 매 용례마다 그것을 자본화하는 것에 찬성한다. 새기노히치하이커(토크) 17:18, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
내가 백그라운드 리딩을 할 때 살펴본 자료들은 대부분 남부 바위를 사용하는 것으로 보였다. 위키피디아의 하우스 스타일은 나침반의 포인트를 자본화하는 것이 아니라, 이 사례에서 남부가 미국을 지칭하는 것처럼 우리는 MOS:CRAPS에 따라 자본화된 것으로 받아들여야 한다. 그래서 나는 남부의 록을 사용하는 것을 지지한다. 실크토크 09:27, 2015년 8월 9일 (UTC)[]
  • 심슨 사파리 문장이 꼭 필요한가. 그리고 만약 그렇다면, 그것은 참조되어야 한다. 실크토크 10:32, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
하하, 아니야, 그건 내가 떠난 뒤에 뭔가 더해진 게 틀림없어. 심슨 가족은 많은 것들을 언급해왔는데, 각 페이지에서 지적될 필요가 없다는 것을 의미하지는 않는다. 제거됨! 새기노히치하이커(토크) 17:18, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
  • 밴드의 다양한 멤버들 때문에, 여기서 사용되는 타임라인 그래픽이 유용할 것이다. (그런 그래프가 클릭 가능한 링크를 사용할 수 있다면 더 좋을 것이다.) 실크토크 13:56, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
네가 말한 시간대를 기사에 복사했어. 나는 타임라인에 대한 경험이 거의 없기 때문에 클릭 가능한 링크를 추가하는 것이 아니다. 다른 누군가가 할 수 있다. 새기노히치하이커(토크) 17:26, 2015년 8월 8일 (UTC)[]

보류하다

  • 이것은 매우 훌륭한 물건이다. 나는 리드 이미지의 저작권 상태에 대해 의견이 분분하며, 만약 모든 캡션이 적절하게 간결하다면, 그 외의 기사는 GA 기준을 충족한다. 이 사소한 문제들이 해결될 때까지 보류하라. 지속적인 개발을 위한 포인트는 위에서 제기된다. 특히 업데이트가 필요한 웹 링크가 몇 개 있으며, 리드선은 본체와 동등한 수준으로 강화함으로써 이익을 얻을 수 있다. 실크토크 15:04, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
SilkTork의 리뷰에 다시 한번 감사한다. 리드 이미지에 대한 논의는 계속될 것으로 믿지만, 나는 너의 모든 우려를 해결했다. 새기노히치하이커(토크) 17:26, 2015년 8월 8일 (UTC)[]
공식 웹사이트에 있는 사람들에게 그들이 적절한 자격증 하에 사용하게 할 이미지를 가지고 있는지 물어 볼 수 있다. 어쨌든, 지금은 상장할 겁니다. 잘 했어요 실크토크 09:38, 2015년 8월 9일 (UTC)[]

테마와 톱기어 연결

이 기사는 올맨 브라더스 밴드의 트랙 중 하나가 톱기어의 테마로 어떻게 사용되었는지를 언급해야 하는가? — Vorbee가 추가한 선행 부호 없는 의견(토크 • 기여) 15:01, 2017년 5월 30일 (UTC)[]

얼리데이즈

그 밴드는 1969년 5월 훨씬 전에 마콘에 있었다. — 2601:346:1180:4320:A474:220F:1이 추가된 선행 미서명 의견FD4:974E (대화) 19:26, 2021년 2월 12일 (UTC)[]