대화: 제3차 레인저 보병 중대(미국)

	제3 레인저 보병 회사(미국)가 좋은 기사 기준에 따라 워페어 좋은 기사 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표 날짜 과정 결과 2012년 7월 15일 좋은 기사 후보작 나열됨
	show 이 기사의 한 사실은 2012년 7월 16일 위키백과의 메인 페이지에 "알고 있었니?"라는 칼럼에 실렸다. 본문의 내용은 다음과 같다. 제3차 요르단 보병대가 첫 한국전 참전에서 50% 이상의 사상자를 냈다고?

hide 이 기사는 다음의 위키프로젝트에 관심이 있다.

위키프로젝트 군사 역사 (정격 GA-클래스) 이 기사는 군사 역사 위키프로젝트의 범위 안에 있다. 참여하려면 프로젝트에 참여할 수 있는 프로젝트 페이지를 방문하여 열려 있는 작업 목록을 확인하십시오. 이 배너를 사용하려면 전체 지침을 참조하십시오. GA 본 기사는 품질평가 규모에서 GA-Class로 평가되었다. 추가 정보... 관련 태스크포스(지역 및 지역): 북아메리카 군사 역사 태스크포스 미국 군사 역사 태스크포스 관련 태스크포스(기간 및 충돌): 냉전 태스크포스 (c. 1945 – c. 1989) 위키프로젝트 미국 / 군사 역사 쇼(정격 GA급, 저중요도) 이 기사는 위키백과에 관한 미국 관련 주제의 범위를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 미국(Wiki Project United States)의 범위에 속한다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 진행 중인 토론에 참여하십시오. 템플릿 사용량 요청된 물품! 회원 되기 프로젝트 토크 참조되지 않은 BLP 알림 미국위키백과:위키프로젝트 미국템플릿:위키프로젝트 미국미국 물품 GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다. 낮음 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대해 '낮은 중요성'으로 평가되어 왔다. 이 기사는 위키프로젝트 군사 역사 - 미군 역사 태스크포스의 지원을 받고 있다.

GA 리뷰

이 검토는 Talk:3rd Ranger Botte Company(미국)/GA1에서 제외된다. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

리뷰어: 매튜타운젠드 (토크 · 기여) 21:48, 2012년 7월 13일 (UTC)[]

• 난 지금 이 전쟁에 관심이 있으니까 이 기사를 검토할 거야. 매튜타운젠드 (대화) 21:48, 2012년 7월 13일 (UTC)[]

복습하다

• 토마스 테일러의 책은 언제 출판되었는가. 정보원은 1996년이라고 하지만 각주는 1998년이라고 말한다.

오리진스

• 이어 "미국(미국)과 유엔(UN)이 한국의 붕괴를 막기 위한 개입 운동을 시작했다. "- 아마도 이 "병력 소탕 작전"이 무엇이었는지 설명해야 할 것 같은데- 분명 군대는 "라인"이나 국경에서 "퇴각"되고 있는 것 같다.
  • 맨 위에 배경 링크를 추가했다. —Ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일(UTC)[]
• "거기에서 미국과 유엔은 8월까지 부산 방어선으로 밀려날 때까지 계속 패배의 흐름을 보았다." - "그때부터" 같은 뜻인가?
  • 고정. —ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일(UTC)[]
• "북한 요원들이 유엔선 뒤로 침투하여 군사 목표물과 도시를 공격하기 시작했다." - 이 선은 어디에 있었는가?
  • 그것은 단지 "라인"이 관습적으로 고려되는 한, 일반적인 UN 전선을 가리킨다 —Ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]
• "푸산 둘레" - 이게 뭐지?
  • 링크는 둘레를 설명하는데, 그 자체로는 둘레에 관한 기사가 없다.—Ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]
• "NK 766 독립 보병 연대 같은 북한 특수부대는 한국군을 격퇴하는 데 큰 성공을 거두었다."-명백한 표현과 어쩌면 너무 많은 세부사항을 필요로 하는 군더더기 문장일 뿐이다. (독자는 NK 연대의 이름을 알아야 하는가?
  • 글쎄, 그 연대는 특히 유엔에 광범위한 문제를 일으킨 특공대 소속으로 다뤄지고 있다. 북한 특수부대였다. 문장을 다시 쓰세요. —Ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]
• "미8군" - 첫 언급에서 연결되어야 한다.
  • 완료. —ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일(UTC)[]
• 미8군의 의미는 무엇인가?
  • 그것은 한국에 있는 모든 유엔군을 지휘했다. 추가. —ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일(UTC)[]
• 이 절에는 단락이 필요하다. 독자를 때리는 것은 텍스트 한 블록을 크게 하는 것이다.
  • 완료. —ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일(UTC)[]
• 이 글은 세부적인 것은 많지만 전체적인 맥락은 거의 없기 때문에 이해하기 어렵다. 내 생각엔 당신이 레드에 있는 정보를 따라 기사를 통해 그것에 대한 맥락을 더한다면, 따라하기 더 쉬울 것 같아. 그대로라면 레드가 명료하게 들리지만, '오리진스' 아래에서는 전체적인 맥락이 없는 디테일의 수준이 있는 것 같다. led는 기사의 간결한 요약이 되되, 기사에 문맥을 제공하기 위한 대체는 아니다. 어쩌면 '원조'를 각 단락별로 정리해서, 예를 들어 '백그라운드', '미국과 유엔이 어떻게 관여하게 되었는지', '북한 인민군 최초의 성공', '중대한 전투와 결과', '미국에 의한 엘리트 부대 창설' 등(이것을 어떻게 구성하는지 잘 모르기 때문에) 등에 도움이 될 것이다.
  • 최근 A클래스나 피처링 기사 리뷰에서 사람들이 다른 기사에 속해 있다고 말하는 그런 것들을 너무 많이 넣었다는 비판을 받았다. 나는 이 부대와 직접적으로 관련이 없는 일반적인 전쟁에 관한 것들을 덧붙이는 것을 매우 주저한다; 나는 한국전쟁에 관한 많은 기사들을 작성했고 거기에 그것들을 추가했다. 그러나, 한국 전쟁 초기 단계와의 링크도 이 문제를 해결해야 한다. —ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]
• 예를 들어 "모든 미군 레인저 부대는 시간이 많이 걸리는 훈련과 전문화, 값비싼 장비가 필요했기 때문에 제2차 세계대전 이후 해체되었다"는 일부 세부 사항은 불필요하고 주제에서 멀어지게 된다. 아마 레인저 유닛의 역사에 관한 섹션이 있다면 거기에 맞을 것이다.
  • 한국전범기업 기사는 이에 대해 더 많은 내용을 담고 있어야 하며, 따라서 각 개별 기업 기사에 동일한 불필요한 문맥이 추가되는 것을 피해야 한다.—Ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]
• 또한 주제, 전문용어 등 위에서 설명한 것처럼 "부산 경계"와 같이 사용하기 전에 설명해야 한다.
  • 부산 둘레에 대해 설명하였다. —ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]
• "조직" - 나는 이것이 제3 레인저 보병 회사 (미국)라는 주제에 초점을 맞추어야 한다고 생각한다.
  • 음... 그렇지. 첫 번째 문장은 제8육군 레인저 컴퍼니를 언급하지만, 나머지는 이 부대의 분장에 초점을 맞추고 있다.—Ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]
• '히스토리'와 마찬가지로 - "1·2·4 레인저 컴퍼니 각각 훈련이 끝난 직후에 한국으로 출발하는 동안, 3 레인저 컴퍼니를 포트 베닝에 유지하여 레인저스의 다음 사이클인 5, 6, 7, 8 레인저 컴퍼니를 훈련시켰다 - 이 다른 회사들도 모두 포함시킬 필요가 있을까? 이것을 설명하는 전체적인 기사가 있지 않은가?
  • 아니. 전체적인 맥락과 사물이 한국전범대 기업에 속하긴 하지만, 결국 각 회사마다 그 운영에 관한 기사가 나올 것이다.—ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]
• "이 회사들은 오는 도중에 미군 기내에서 미 해병대와 자주 싸움을 벌이는 것으로 알려져 있다. 그들은 한달의 대부분을 일본 요코하마에서 훈련하고 전선을 준비하며 보냈다." - 이것이 어떻게 관련이 있을까? 아무데도 안 가는 것 같아.
  • 좀 더 좋게 말했어. —ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일(UTC)[]
• 필요한 상황. 예를 들어, 원래 '형성과 훈련'에 따라 찬논이 언급되지만, '찬논'은 '티드웰과 찬논이 능선을 따라 움직이려 했던 두 개의 힘으로 회사를 분열시켰다'는 '피부리코즈 능선' 중간이 될 때까지 다시 언급되지 않는다. Channon이 갑자기 주요 인물이 되기 때문에, 독자들은 Channon이 누구인지 발견하기 위해 "Find"를 사용해야 한다. 그는 Channon 대위 맞지? - 그럼 다시는 그 기사에 언급되지 않는다(내가 판단할 수 있는 한).
  • 첫 번째 참조 후에만 순위 및 이름을 사용하지 마십시오. 그 후에는 중복이 된다.—Ed!^(talk) 17:29, 2012년 7월 15일(UTC)[]
• 그들이 1950년에 결성되어 1951년에 비활성화된 이후, 나의 조언은 그들이 무엇을 했는지, 그 짧은 기간 동안 그들이 어떤 영향을 받았는지에 초점을 맞추라는 것이다.

내가 너무 틀릴 수도 있으니 내 코멘트에 대해 얼마든지 상의해줘.

MathewTownsend (대화) 21:59, 2012년 7월 14일 (UTC)[]

나는 너의 요점에 대해 각각 응답했다. 검토 고마워. —ed! ^(talk)17:29, 2012년 7월 15일 (UTC)[]

• 음, 내가 네 각주 문제를 해결했어. 테일러가 1996년에 출판됐든 1998년에 출판되었든 당신은 위에서 응답하지 않았다. 나는 1996년에 정착했다. 왜냐하면 그것이 당신이 "시민"에 가지고 있던 것이었기 때문이다. [1] Mathew 수정사항타운젠드(토크) 20:38, 2012년 7월 15일 (UTC)[]

GA 검토-WP:기준에 대한 WIGA(및 해당 기준에 대한 항목)

1. 그것은 합리적으로 잘 쓰여졌는가?

   a. 산문: 명확하고 간결하며, 저작권법을 존중하며, 정확한 철자법과 문법을 준수한다.

   b. 리드, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록 통합에 대한 MoS 준수:

2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능한가?

   a. 레이아웃 가이드에 따라 각주/시민 전용 섹션의 모든 출처에 대한 참조를 제공한다.

   b. 필요한 경우 신뢰할 수 있는 출처로부터 인라인 인용문을 제공한다.

   c. 원래의 연구 없음:

3. 범위가 넓은가?

   a. 주제에서 주요 측면을 다룬다.

   b. 초점을 유지하고 불필요한 세부 사항은 언급하지 않는다(요약 스타일 참조):

4. 중립적인 관점 정책을 따르고 있는가?

   편견이 없는 공정한 표현:

5. 안정적이야?

   편집 전쟁 등 없음:

6. 그것은 주제를 설명하기 위한 이미지를 포함하고 있는가?

   a. 이미지는 저작권 태그로 지정되며, 비자유 이미지에는 공정한 사용 합리성이 있다.

   b. 가능한 적절한 곳에 적절한 캡션과 함께 영상이 제공된다.

7. 전체:

   통과 또는 실패:

   통과하다

기사는 GA 리뷰를 통과한다. 매튜타운젠드 (대화) 20:44, 2012년 7월 15일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 제3 레인저 보병 중대(미국)의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://koreanwar.defense.gov/docs/veritas_kw_part1.pdf에 아카이브 https://web.archive.org/web/20121020101431/http://koreanwar.defense.gov/docs/Veritas_kw_part1.pdf 추가
• http://koreanwar.defense.gov/docs/veritas_kw_part2.pdf에 아카이브 https://web.archive.org/web/20121020100013/http://koreanwar.defense.gov/docs/veritas_kw_part2.pdf 추가

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 00:12, 2016년 9월 30일 (UTC)[]