스웨덴 핵무기 계획

대량살상무기
유형별
생물학적 케미컬 핵 방사선학
나라별
알바니아 알제리 아르헨티나 호주. 브라질 불가리아 캐나다 중국 이집트 프랑스. 독일. 인도 이란 이라크 이스라엘 이탈리아 일본. 리비아 멕시코 미얀마 네덜란드 북한 파키스탄 필리핀 폴란드 로데시아 루마니아 러시아 사우디아라비아 남아프리카 공화국 대한민국. 스웨덴 스위스 시리아 타이완 우크라이나 영국 미국
확산
케미컬 핵 미사일
조약
조약 목록(치료 당사자)
카테고리
v t

제2차 세계대전 이후 스웨덴은 소련으로부터의 공격으로부터 스스로를 방어하기 위해 핵무기를 만드는 것을 고려했다. 1945년부터 1972년까지^[1] 정부는 스웨덴 국방연구소에서 민간 방위 연구를 가장한 비밀 핵무기 프로그램을 운영했다.

1950년대 후반에 이르러 그 작업은 지하실험이 가능한 지경에 이르렀다. 그러나 이때 리크스다그는 핵공격에 대한 방어를 위해서만 연구가 이뤄져야 한다고 다짐하며 핵무기 연구개발을 금지했다. 그들은 앞으로 공격용 무기 개발을 계속할 권리를 유보했다.

최근 몇 년 동안 기밀 해제된 문서들은 스웨덴이 이전에 생각했던 것보다 핵폭탄의 소유에 훨씬 더 근접했음을 보여주었다. 1965년까지 대부분의 폭탄은 이미 건설되었고 만약 이 프로젝트에 청신호가 주어진다면 6개월이 더 필요할 것이다. 그 직후에 또 다른 두 개의 폭탄이 만들어졌을 것이다.^[2]

무기 개발을 계속할 수 있는 선택권은 1966년에 포기되었고, 이후 스웨덴이 1968년에 핵확산금지조약(NPT)을 체결하면서 프로그램 중단이 시작되었고, 결국 1972년에 체결되었다. 스웨덴은 미국에 의해 핵무기 프로그램을 포기하도록 강한 영향을 받았다.^[2]

배경

제2차 세계대전의 마지막 단계에서 스웨덴 정부는 핵 에너지의 미래, 특히 스웨덴의 우라늄을 함유한 검은 셰일 퇴적물에 대한 연합국의 관심을 보았다. 이는 스웨덴이 우라늄을 포함한 천연자원에 대한 국가통제를 확립해야 한다는 제안으로 이어졌다. 구체적으로, 그러한 통제에는 미국 및 영국 정부와 협력하여 우라늄에 대한 수출 통제, 우라늄 광석에 대한 스웨덴의 독점적 통제, 우라늄의 상업적 채굴 금지 등이 포함될 것이다.^[1]

정부는 만네 시그반을 비롯한 자문위원들을 통해 광석과 핵무기의 연결고리를 실현했다. 허셜 존슨 미국대사가 1945년 7월 27일 스티그 사흘린 내각장관과의 대화에서 그 문제를 제기한 후, 8월 2일 정부 회의에서 이 문제가 제기되었다. 9월 11일, 스웨덴은 우라늄의 채굴과 수출에 대한 국가 통제를 확립하기로 약속했다. 스웨덴은 제안된 스웨덴 우라늄 수출에 대한 거부권뿐만 아니라 스웨덴 우라늄 구매권에 대한 미국의 제안을 거부했다.^[3]

냉전의 개막과 소비에트 연방의 공격에 대한 공포는 스웨덴 자체 핵무기를 보유하는 스웨덴에 대한 관심을 증가시켰다. 그들은 스웨덴 영토나 인근 바다에서 방어적 역할을 할 전술핵에만 관심이 있었다.^{[4][not specific enough to verify]} 스웨덴은 안보와 직접 관련이 없는 이유로 소련에 도달할 수 있는 전략핵무기를 전혀 고려하지 않았다. 영국과 미국의 사상은 당시 스웨덴 국군의 교조적 사고에 큰 영향을 미쳤다.^{[original research?]}

초기 연구

물리학 중심의 국방연구는 제2차 세계대전 당시 스웨덴에서 시작되었고, 1941년 설립된 군사물리학연구소(MFI)에 많은 뛰어난 스웨덴 물리학자들을 끌어 모았다. 여기서 초점은 재래식 무기에 있었다. 1945년 MFI는 스웨덴 국방연구 재편을 위한 1944년 제안에 따라 스웨덴 국방연구소를 설립하기 위해 다른 두 기관과 합병하였다.^[5] FOA에서의 연구는 제트 엔진, 로켓 기술, 형태 충전 시스템, 레이더 등과 같은 것에 초점을 맞추었다.

1945년 8월, 히로시마 폭격 직후, 스웨덴의 최고 사령관 헬게 융은 새로 임명된 연구 장교 토르스텐 슈미트를 통해 최근에 창설된 FOA가 이 새로운 무기에 대해 알고 있는 것을 알아내야 한다고 요청했다.^[6] FOA가 1945년 말 최고사령관에게 처음 보고한 것은 주로 맨해튼 프로젝트와 그 이면에 관한 미국의 공식 보고서인 '스미스 보고서'가 8월 12일 발간됐다.^[7]

핵무기 프로그램과 민간용 핵에너지 사용의 연관성

핵폭탄이 알려지자마자 핵무기와 핵에너지 모두 많은 나라에서 상당한 관심을 끌었다. smyth 보고서가 나온 직후 미국 내 원자력 에너지의 평화적 이용에 대한 논의가 시작됐다.

핵에너지의 군사용과 민간용 사용에 관한 연구는 1945년 말 이전부터 스웨덴에서 시작되었다. 1945년 11월 원자력위원회(Atomkommittén, AC)가 창설되었다. AC사는 민간 핵 프로그램(핵에너지) 개발을 위한 대체 경로와 방위 계획을 수립하는 임무를 가진 전문가 자문 위원회였다. 1947년, 정부는 원자력 회사 AB 아토메네기를 설립했고, 57%는 정부가 소유하고 있으며, 나머지 43%는 광업, 철강, 제조업에 종사하는 다수의 민간 기업이 소유하고 있다. 그 회사의 임무는 민간 원자력 발전이었다.^[8]

군사연구의 상당 부분을 비밀에 부쳤음에도 불구하고 당초 군과 민간사업과의 연관성은 논란이 되지 않았고, 가용 자원과 전문지식이 부족했기 때문에 필요했던 것으로 보인다. AB 아토메네르기(AB Atomenergi)는 처음부터 FOA와 긴밀한 관계를 맺고, 1948년 협력협정을 체결했다. FOA는 이미 스톡홀름(FOA Grindsjön) 남쪽에 군사 연구개발(R&D)의 서사시가 된 연구지역을 구축했다.^[9] 따라서 스웨덴의 핵 프로그램은 전통적으로 국영만 운영하는 다른 핵무기 프로그램과 상당히 다른 정부-기업 합작법인으로 부상했다.^[9] 1950년대 후반부터 핵무기 반대 운동이 영향을 받기 시작해 1960년대 들어 더욱 강력해지자 군과 민간 핵 연구의 연관성은 의심의 눈길로 바라보이게 된다.

핵 프로그램 시작

스웨덴 핵무기 프로그램 연표
연도	이벤트
1945	미국은 스웨덴 우라늄 자산에 대한 독점권을 얻으려고 한다. 원자폭탄은 히로시마와 나가사키 상공에 투하된다. 국방과학연구소(FOA)가 핵 문제에 관한 기존 자료를 수집하는 조사 임무를 맡는다. 원자력 위원회가 설립되었다.
1947	AB Atomenergi가 설립되었다.
1948	FOA는 스웨덴에서의 핵무기 획득 가능성, 즉 핵무기 프로그램의 실제적 시작 가능성을 탐구하도록 배정되었다.
1952	벵트 노든스킬드 공군참모총장이 스웨덴 핵무기에 대해 공개 성명을 발표하고 있다.
1953	미국은 Atoms for Peace 프로그램을 시작한다.
1954	총사령관에 의한 보고는 핵무기에 대한 공식적인 입장을 취한다. 스웨덴 최초의 원자로 R1이 가동 중에 있다. 스웨덴의 첫 번째 사색은 미국으로부터 핵무기를 구입할 것인가에 대한 것이다.
1955	스웨덴 핵탄두의 첫 세부 초안이 완성됐다. 사민당 정부는 핵 문제를 놓고 의견이 분분하다는 것을 증명한다. 스웨덴과 미국이 민간 핵에너지에 대한 제1차 협력협정을 체결한다.
1956	스웨덴이 국내 연료 사이클, 이른바 '스웨덴 라인'을 바탕으로 핵에너지에 투자한다는 정부 보고서가 나왔다.
1957	총사령관의 보고서는 스웨덴 핵무기에 대한 명확한 입장을 담고 있다. 핵무기에 대한 공개 토론이 시작된다. AB 아토메네르게기는 민간 핵에너지 프로그램을 가속화하기 위해 å게스타 부지를 위한 미국 자재를 구입한다. 그러나 핵무기 목적으로 사용되지 않을 것이라는 보장은 핵무기 프로그램을 위한 플루토늄 공급을 방해한다. 스웨덴은 미국으로부터 핵무기를 구매할 기회를 놓고 대사급에서 고심하고 있다.
1958	FOA는 두 가지 대안 연구 프로그램을 제시한다: 국방 연구(S-프로그램)와 핵 폭발 장치 연구(L-프로그램). 플루토늄 생산을 보장하기 위해 오로지 군사용 원자로에 대한 첫 번째 연구가 제시되었다. 군 통수권자는 연례 국방예산 보고서에서 사민당 내 심각한 분열로 인해 국방부 장관이 L-프로그램에 반대할 것을 권고했음에도 불구하고 정부가 L-프로그램을 공식적으로 선택할 것을 요구하고 있다. 정부는 L-프로그램에 대한 요청을 거부하지만, 다른 계획에 따라 S-프로그램에 대한 자금후원을 권고한다. 의회는 이 결정을 승인한다.
1959	사민당 소속의 한 워킹그룹은 행동의 자유 보전과 함께 국방연구 강화라는 형태로 타협안을 제시한다.
1960	사민당 의회는 타협안을 받아들이고, 정부는 제안된 조건들을 담은 지시를 내린다. 미국은 스웨덴에 핵무기를 판매하지도, 스웨덴 국내 핵개발을 지원하지도 않기로 결정한다. 플루토늄 공급 문제로 스웨덴 핵무기 취득 비용 추정치가 눈에 띄게 늘어난다.
1961	닐스웨덴의 은퇴에 이어 스웨덴 국방부 내에서 스웨덴 핵무기 획득에 대한 첫 번째 회의적인 시각이 뒤따른다.
1962	총사령관의 1962년 보고서는 여전히 스웨덴 핵무기에 찬성하고 있지만 1957년 보고서만큼 뚜렷하지는 않다. 스웨덴이 국제 비확산 협상에서 적극적인 자세를 보이기 시작한다. 포괄적 시험 금지 조약이 성립한다.
1965	1965년 보고서는 스웨덴 핵무기의 이니셔티브를 지지하지만, 그들의 이행에 대한 구체적인 제안은 포함하고 있지 않다.
1966	스웨덴은 행동의 자유 독트린을 버리고, 비확산 협정을 추진하기 시작한다.
1967	스웨덴은 핵무기 연구를 단계적으로 중단시키기 시작한다.
1968	스웨덴은 핵확산금지조약(NPT[10])을 비준하고 실제 국방연구를 제외한 핵연구를 종료한다.
1972	플루토늄 실험실이 폐쇄됨에 따라 핵 프로그램 종료는 완료되었다.[10]
1974	å게스타 원자로는 영구 정지된다.
2012	3.3 kg의 플루토늄과 9 kg의 우라늄은 Global Threat Reducation Initiative의 일환으로 미국에 수출된다.[11]

1945년 10월 FOA는 핵무기 연구를 위한 추가 자금 지원을 요청했다. 결국 지원금이 주어졌다. 스웨덴은 1946년부터 시작하여 연구, 플루토늄 생산, 원자로 및 농축시설에 대한 건설 자금 지원, 전달 시스템의 획득, 핵종의 시험·조립 등 5개 분야로 나뉘어 잘 짜여지고 자금이 잘 지원되는 핵무기 연구 프로그램('민간 방위 연구'로 가장하여)을 신속하게 수립하였다.귀로 듣는 ^[12]무기 핵물리학과는 1946년 초 FOA의 물리학부(FOA 2) 내에 설립되었으며, 1946년 중반까지 약 20명의 FOA 재조사자와 비슷한 수의 외부 연구자가 핵무기나 핵에너지에 관한 연구에 종사하고 있었다. 스웨덴은 예전처럼 좋은 위치에 있었고 지금도 천연 우라늄이 매우 풍부하다. 그러나 광석 등급은 (대부분 셰일) 상당히 낮아 광석 채굴과 제분 작업이 광범위하게 필요하다. 천연 우라늄은 이후 재처리되어 원자로에서 연료로 사용되도록 되어 있었다(플루토늄 재활용).

1947년 AB 아토메메네르기(AE)는 민간과 군사적 요구를 모두 충족시키기 위해 스웨덴의 저등급 퇴적물에서 우라늄을 추출하는 방법을 개발하고 실험용 원자로를 건설하는 것을 목표로 아톰 위원회의 주도로 설립되었다. 1948년부터 FOA와 AB 아토메네르기 사이에 기능분열이 일어났다. AE는 플루토늄이 원자로에서 연료로 사용될 수 있도록 하기 위해 우라늄과 핵분열 생성물(재처리)에서 플루토늄을 분리하는 방법(플루토늄 재활용)을 개발하는 데 초점을 맞췄다. 이 절차를 통해 천연 우라늄을 보다 효율적으로 사용할 수 있을 것이다.^[13] FOA의 우라늄 활동이 진행되는 동안, (1950년 정부의 최종 승인을 얻어) 군사 연구가 최근에 시작된 민간 핵 활동으로부터 이익을 얻을 수 있도록 하기 위한 협력 협정이 작성되었다.^[14]

핵무기 프로그램의 실제 시작은 1948년에 일어났다. 지난 2월 FOA 이사회는 FOA와 AB 아토메네르기 사이에 발생한 분열 탓인지 국방 연구를 핵무기 연구로 전환하기로 결정했다. 결정 며칠 후, 닐스웨들룬드 최고사령관은 FOA에 스웨덴의 핵무기 획득 가능성을 탐색하도록 할당했다. 탐사는 신속하게 진행되었고, 1948년 5월 4일 구스타프 링그렌(FOA 1, 화학부 부장)과 토르스텐 마그누손(FOA 2)을 서명자로 하여 보고서가 확정되었다. 우라늄 옵션이 기술적으로 더 어려운 것으로 드러나자 고농축우라늄(U-235)보다는 플루토늄에 기반한 핵무기 투자를 주창했다는 게 수사의 핵심이었다. 이번 조사에는 1차적으로 시간과 비용을 추산한 스웨덴 핵무기 프로젝트의 요약 계획도 포함됐다. 보고서에 따르면 핵무기 자체 건설보다는 원자로 설치, 이들을 위한 원료 채굴, 원자로 내 플루토늄 생산 등으로 시간 틀이 결정됐다. 이 추정에 기여하는 요소는 플루토늄 피트의 잘못 추정된 임계 질량이었다. 플루토늄 피트는 실제 6 kg이 아니라 20–50 kg이라고 믿었다.^[15]

기본 소재

핵무기에 필요한 플루토늄을 만들기 위해 우라늄이 플루토늄-239(Pu-239)로 바뀌는 중수로를 가동한다는 계획이었다. 우라늄, 중수, 흑연 등 다량으로 필요한 기본 물질은 다른 나라의 핵무기 취득을 막기 위해 제정된 미국의 수출 통제 때문에 구하기 어려운 물질들이다. 스웨덴 셰일석유회사들이 2차 세계대전 당시 이미 연료 생산에 사용했던 스웨덴 흑 셰일 매장지에는 상당량의 우라늄이 혼화물로 존재했는데, 이들의 전략적 가치는 연합국 명제에 따라 처음 실현됐다.^[1] 란스타드는 우라늄의 주요 공급원이 될 것으로 예상되었다.^[16]

비밀리에 스웨덴은 노르웨이에서 중수 5톤을 구입했다. 후에, 그들은 Ljungaverk에 있는 공장에서 중수를 생산할 계획을 세웠다. 흑연의 획득은 간단하다고 생각되었다. 필요한 양의 플루토늄에 대한 접근은 스웨덴의 핵무기 프로그램 전체에서 핵심적인 기술적 문제로 남아 있었다.

이미 1948년 가을, AB 아토메네르기(Atomenergi)와 아톰위원회의 공동 성명에서 비판이 나왔다. FOA 보고서는 스웨덴의 우라늄 자원에 대한 군사적 독점이 민간 연구의 손상에 미칠 것으로 예상했으며, 훨씬 더 큰 자원이 플루토늄 생산에 할당될 것이라고 밝혔다. 플루토늄 프로젝트의 실현 가능성에 의문이 제기되었다. 그것이 군사 핵 지지자들과 민간 핵 지지자들 사이의 이익의 반목의 첫 신호였다. 이 계획은 각 핵 장치마다 6kg의 플루토늄이 아니라 50kg이 필요하다는 점에 착안했다. 이 프로젝트에 참여한 사람들 중 누구도 이것이 사실 과대평가라는 것을 깨닫지 못했다. 연간 5~10개 무기 생산으로 규모를 조정했지만, 하루 1kg의 Pu-239 생산량을 감안하면 실제로는 60개까지 규모를 조정했다.^[17]

1950년대: 정부는 핵 프로그램을 선호한다.

1950년대 초 미국과 구소련의 경쟁은 현저하게 가속화되었다. 핵무기 생산 확산은 1949년 소련이 첫 핵폭탄을 터뜨린 것과 1953년 첫 수소폭탄을 터뜨린 만큼 크게 늘었다. 한국전쟁이 발발했고 미국은 핵무기 사용에 따른 대규모 보복 전략을 채택했다. 이 정책은 구 소련과 충돌할 수 있는 거리에 있는 전략 폭격기의 잠재적인 위치로서 스칸디나비아의 전략적 가치를 높였다.

1952년 벵트 노르덴스키예르드 공군참모총장은 스웨덴이 핵무기와 그 효과에 대한 방어적 연구를 넘어서야 한다고 제안했다. FOA는 핵무기 취득 가능성을 조사했다. 1954년 닐스웨들룬드 스웨덴군 최고사령관은 핵무기가 국가 안보에 결정적이라고 공개적으로 선언했다. 1954년 보고서에서는 자율무기, 전자전, NBC(핵/생물학/화학) 무기 등 새로운 종류의 무기들이 논의됐다. 스웨덴군은 보고서 서문에서 스웨덴은 그러한 새로운 무기에 대한 보호와 대응책이 필요하며 스웨덴 자체에 가장 적절하고 실현 가능한 무기들을 획득할 필요가 있다고 썼다.^[18] 스웨덴의 비동맹적 지위는 이웃 나토 회원국들과 달리 스웨덴이 초강대국의 핵무기 보증을 전혀 받지 못했다는 점을 시사했다는 점도 강조했다. 그의 평가에서 두 초강대국 사이의 스웨덴의 입장과 급변하는 기술 환경은 스웨덴의 핵무기 보유를 주장했다.^[19] 국방부와 최고사령관은 1954년 보고서에서 핵무기 취득에 대한 구체적인 계획은 밝히지 않았지만 스웨덴의 공식 군사 간행물조차 노골적으로 핵무장을 옹호하고 있었다. 2년 전 벵트 노든스키외드 공군참모총장은 스웨덴의 핵무기 보유를 이미 주장했지만 그의 발언은 개인적인 의견으로 이해돼 당시 큰 논란을 일으키지 않았다.^[20]

스웨덴 의회는 천연 우라늄을 탑재한 원자로를 생산하는 것을 목표로 중수 프로그램을 실시하기로 결정했다. 이 프로그램은 덴 스벤스카 린젠("스웨덴 노선")이라고 불렸으며, 스웨덴 역사상 가장 큰 산업 프로젝트 중 하나였다.^[13] 스웨덴의 핵 정책의 또 다른 특징은 이 프로그램이 대부분 국가의 통제 하에 있다는 것이다.

"스웨덴 라인"에는 다음과 같은 설계 원칙이 포함되어 있었다: - 스웨덴은 우라늄 재고가 풍부했기 때문에 천연 우라늄을 연료로 사용하는 것; - 경수 대신 중수를 감속재로 사용하는 것; - 사용 연료가 공정의 특정 단계에서 플루토늄 동위원소 성분으로 대체될 수 있도록 원자로에 연료를 주입할 수 있는 것. ^{[21][unreliable source?]}

스웨덴 최초의 원자로인 R1은 1951년에 시작되었고 스톡홀름의 왕립 기술원 아래 동굴에 놓여졌다. 열출력이 1MW인 소규모 실험용 원자로였다.R1의 목적은 전력이나 플루토늄을 생산하기 위한 것이 아니라 원자로 물리학에 대한 통찰력을 얻기 위한 것이었다.^{[21][unreliable source?]} 또한, Kvarntorp의 우라늄 추출 현장은 의도된 생산능력에 도달했다. 1953년 스웨덴 과학자들은 시그바르드 에클룬드의 보고서에서 플루토늄을 연료로 하는 핵무기의 임계 질량이 과대평가되었고 그 수치는 5-10 kg으로 줄어들었다는 것을 깨달았는데, 이는 플루토늄의 생산 요건이 당초 예상했던 것보다 현저히 적다는 것을 의미했다. 1955년 FOA는 스웨덴이 일단 플루토늄 원자로를 갖게 되면 핵무기를 생산할 수 있을 것이라고 결론지었다.^[13]

1956년에 두 번째 원자로인 R2는 쌍방의 안전장치로 미국으로부터 구입되었다. third게스타로 더 잘 알려진 세 번째 원자로는 위기 상황에서 전기와 소량의 플루토늄을 생산할 수 있는 이중 사용 시설로 설계되었다. 1957년 FOA는 소수의 무기를 신속하게 생산하기 위해 å게스타를 사용할 것을 제안했다. 네 번째 원자로인 마르비켄은 100개의 무기로 된 무기에 더 많은 양의 핵연료를 생산할 예정이었다. 1957년 5월, 최고사령관은 FOA에게 플루토늄 옵션에 초점을 맞춘 핵무기 생산 가능성에 대한 새로운 연구를 수행하는 임무를 부여했다.^[13] 마르비켄은 스톡홀름에서 약 150km 떨어진 곳에 위치해 있었다. 초기에는 100 MW의 가압중수로 설계되었으며, 2차 회로는 평수에서 증기가 생성된다. 그동안 가압 원자로와 평행하게 더 크고 복잡한 원자로 설계가 진행되고 있었다. 대체공사로서는 과열기제, 내부개조기, 물을 끓이는 복잡한 공정 등이 포함돼 결국 설계가 복잡해 심각한 우려를 낳고 있다.^{[21][unreliable source?]}

1955년 11월 정부 회의에서 스웨덴의 핵무기 획득에 대한 의문이 처음으로 제기됐다. 야당인 보수당은 핵무기 개발을 요구하면서 이 문제에 대한 대중의 관심을 높였다. 1955년 여론조사에서 스웨덴 국민 대다수와 집권 사회민주당, 군부는 핵무기로 무장한 스웨덴에 찬성표를 던졌다.^[13] 사민당은 양면적인 태도를 보였다. 대다수가 핵무기 계획에 회의적인 반면, 그들의 지도자와 당시 총리는 핵 선택권에 기울었다. 여당 내의 분열은 공식이 되었다. 1956년 당내 반핵파가 핵무기 취득을 지지하지 않겠다는 뜻을 분명히 했다. 1957년 당의 위기가 심화되면서 사회민주당과 유권자의 대다수가 핵 개발을 선호한 것으로 보인다. 1957년 최고사령관은 보고서에서 스웨덴의 전술핵 획득에 대해 공식 입장을 취했다. 같은 해 FOA(최고책임자의 요청에 따라)는 시간 및 비용에 대한 추정치를 가지고 스웨덴의 플루토늄 기반의 핵 장치를 개발하기 위해 무엇이 필요한지에 대한 상세한 연구를 수행했다. 플루토늄의 많은 위험 때문에 매우 복잡하고 높은 보호 시설을 필요로 하는 연구인 플루토늄과 그 성질에 대한 연구와 많은 관련이 있었다.^[22]

1957년 스웨덴인이 취한 공식입장은 핵문제를 스웨덴의 공공정책 논쟁의 영역으로 끌어들였다. 당초 중도 우파 정치인과 언론은 대체로 긍정적이고 사회민주당은 크게 분열됐다. 그 뒤 이어진 사건들 동안, 정부는 1957년부터 스웨덴군의 입장을 바탕으로 방위 입장이 마련되었고 세계적으로 긴장이 고조되고 있음에도 불구하고 다시 노골적인 입장을 취하지 않으려고 노력했다. 실용적 해결책은 스웨덴 핵무기 개발에 직접 투자하지 않고 핵무기에 대한 국방연구에 증액된 자금을 제공하고, 핵무기라는 용어를 매우 넓게 해석하는 것이었다.^[23]

핵저항 시작

미국은 더 이상의 핵 확산으로 세계를 위험에 빠뜨린 핵 스웨덴의 가능성에 대해 우려했다. 1956년 미국과 스웨덴은 민간 원자력 협력에 관한 협정에 서명했다. 양측은 연구용 원자로의 건설, 운영, 개발에 관한 정보를 교환하기로 합의했다. 스웨덴 정부는 스웨덴의 원자력 발전에 관한 정보를 AEC에 제공하기로 약속했다.^[24] 이 계약은 또한 미국의 핵우산이 스웨덴을 보호할 것임을 시사했고, 따라서 어떠한 핵무기도 필요하지 않았다. 1956년 5월, 스웨덴의 국가사회민주여성연합은 핵무기에 반대하는 입장을 취했는데, 지금까지는 이것이 스웨덴에서는 큰 공공 문제가 되지 않았다.^[25] 스웨덴의 위치는 1957년 동안 미디어에서 격렬한 논쟁의 초점이 되었다. FOA의 우고 라르손 사무총장은 1957년 다겐스 에코에서 가진 인터뷰에서 스웨덴이 1963-1964년에 완성될 수 있는 핵무기를 만들 수 있는 자원을 가지고 있다고 말해 토론에 활력을 불어넣었다.^[26] 스웨덴 핵무기 프로그램의 지지자들 중에는 다겐스 니헤터의 편집장 허버트 팅스텐과 퍼 에드빈 숄드 전 사회민주방위부장도 있었다.^[27] 심지어 자유인민당의 예비 지도자인 페르 알마크조차 스웨덴 핵무기의 옹호자였다.^[28] 스웨덴의 핵무기 개발에 반대하는 많은 사람들이 문화 좌익에서 발견되었다. 핵무기 문제는 언론 문화면에 자주 등장할 것이다. 한편, 상대 선수 중에는 인가 토르손, 에른스트 위그포스, 외스텐 부정 등이 있었다. 폴켓 이 빌드의 편집자인 페르 안데르스 포겔스트룀은 이 잡지에서 스웨덴 핵무기에 반대하는 주장을 펼쳤고, 사민당 학생 정치인 롤랜드 모렐과 함께 '원자폭탄 대신'이라는 책을 펴냈다. 1957년 스웨덴 핵무기에 반대하는 탄원서를 냈는데, 이 탄원서는 9만5000명이 서명하고 1958년 2월 타이지 엘란더에게 넘겨졌다.^[25]

1960년대 여론 조사에서도 핵무기 계획에 대한 국민의 분노가 고조되고 있음을 반영했다. "Aktiongruppen mot svenska atomvapen"이라는 풀뿌리 운동, AMSA(Swedish Atomic Bombers)는 1950년대 후반에 창설되어 스웨덴의 핵무기 의도에 대항하는 투쟁에서 매우 성공적이 되었다.^[29] 스웨덴은 유엔 안전보장이사회 이사국이 되면서 1957년 핵실험 모라토리엄을 제안한 바 있다. "1950년대 중반부터 계속되어 1968년에 NPT로 이어지는 국제 군축 논의와 비확산 규범도 스웨덴의 공개 토론에 영향을 미치고 스웨덴 핵무기 획득에 반대하는 주장을 강화했다."^[29]

국방연구 및 설계연구

1958년 7월, FOA는 두 가지 다른 연구 프로그램을 내놓았다:^[30] "핵무기 보호와 방어를 위한 연구"라는 제목 아래 "S-프로그램" - "핵폭발물 장치 설계를 위한 데이터 준비 연구"라는 제목 아래 "L-프로그램"이다. L-프로그램의 초안은 본질적으로 1년 전에 최고사령관을 위해 수집된 자료의 갱신이었다. 지금 처음 등장한 S프로그래프는 핵무기 없는 스웨덴의 방어 독트린을 만들어야 하는 핵무기에 대한 지식을 발전시키기 위한 프로그램으로, 핵타격이 일어날 수 있는 전쟁을 치르기 위해 채택될 것이다. 목적에 대한 전혀 다른 설명에도 불구하고, S-프로그램은 비용의 75% 정도로 삭감되었다는 점을 제외하고는 L-프로그램과 유사한 활동을 포함했다. S-프로그램은 핵무기 획득에 대한 최고 책임자의 목표와 마틴 페름 신임 이사장의 FOA가 명백히 실현한 사민당 정부의 양면성 모두에 들어맞는다. 따라서, 그러한 제안으로, 정부는 스웨덴 핵무기 프로그램을 추진하는데 필요한 거의 모든 연구 활동에 자금을 지원할 수 있었지만, 그렇게 하지 않겠다고 주장했다.

S-program의 설계와 상관없이 Swedlund는 L-program에 대한 즉각적인 승인을 받기로 결정했다. 1958년 가을 스벤 안데르손 국방장관과 핵무기 및 향후 재정년도의 예산안에 관한 별도의 논의에서 안데르손 총리는 핵무기 취득에 찬성한다는 입장을 분명히 밝혔으나 사민당 내부의 분열은 너무나 극명하여 그 문제를 꺼내지 않는 것이 좋다.또는 토론. 엘란더 총리의 견해는 당 위원회 내에서 이 문제를 연구하고 1960년 연례 당대회에서 제안을 내놓는 것이었다. 안데르손은 L-프로그램 예산자원이 거부될 가능성이 높기 때문에 촌장에게 L-프로그램 예산자원을 요청하지 말라고 설득하려 했다. 안데르손의 제안에도 불구하고 최고사령관은 대신 1959년/1960 회계연도 예산안에 L-프로그램 자금을 포함하기로 결정했다. 스웨덴의 일기와 다른 문서들은 그가 1957년 자신의 발언이 핵무기 저항의 창조에 기여했음에도 불구하고 정당 내에서뿐만 아니라 정치 게임에 대한 이해도 제한적이었음을 시사한다. 그는 또한 고위 정치인들 중 다수가 자신이 원하는 대로 이 문제를 처리할 수 있을 것이라고 믿었다. 인맥이 정치적 반대를 극복할 수 있을 것이라는 그의 유연성과 믿음의 결여는 결국 L-프로그램에 대한 그의 자금 요청을 죽였다.^[31] L-프로그램은 미확정 상태로 남겨진 반면, FOA는 1959년/1960 회계연도에 S-프로그램과 관련이 있는 "원자, 미사일, 대응조치 및 기타 분야의 연구 증가"로 많은 할당을 받았다.^[32]

행동의 자유 및 강화된 방어 연구

1958년 11월, 타이지 엘란더(Tage Erlander)는 양측 지지자들과 군사 전문가들이 모이는 당 핵 무기 위원회(AWC)를 소집했다. 수상은 초기에 친핵 쪽을 택하는 경향이 있었는데, 그 동안 그는 핵 문제로 당을 분열시키는 위험을 무릅쓰기를 원하지 않았다. 유권자를 계속 잃은 사민당은 완강히 반핵 공산주의자들과 연정을 구축해야 했다.^[33] 올로프 팔메는 핵 문제에 관한 워킹 그룹의 장관이었다.

Palme은 1959년 11월 12일에 보고서를 발표했다. 보고서는 스웨덴이 행동의 자유를 유지하는 것, 즉 핵무기 획득 문제에 있어서 어떤 견해에도 전념하지 않는 것을 선택해야 한다고 제안한다. 핵 상대국에 대한 양보로, 팔메는 핵무기 취득에 대한 최종 결정을 연기할 것을 제안했다. 행동의 자유는 계속되는 핵무기 연구와 핵 지지자들에게 그 연구가 수년 동안 민간 핵 프로그램이 군사 프로그램과 병행되어 추구되어 왔기 때문에 어떠한 실제적인 지연을 의미하지 않을 것이라는 분명한 시연을 통해 유지되어야 한다. 이번 연구는 L-프로그램 대체 연구로 명시적으로 추진된 것이 아니라 '확장된 국방 연구'로 추진됐다. 이 보고서는 초안된 1958년 S-프로그램이 계속 진행될 수 있고 실제로 적용범위에 있는 L-프로그램에 더 가깝게 이동될 수 있음을 시사했다.^[34] 사민당 지도부는 1959년 12월 14일 워킹그룹의 노선을 채택했고, 1960년 당대회도 마찬가지였다.^[35] FOA에 대한 정부지시는 1960년 6월 17일에 발표되었다.^[36] 이에 따라 1958년 스웨덴 정부는 핵무기 연구개발(R&D)을 금지했다. 그럼에도 불구하고, 핵무기 공격으로부터 어떻게 방어할 것인가와 관련된 연구 활동은 계속되었다.^[33]

1959년 엘란더 총리와 스웨덴 최고사령관의 대화에서 엘란더 사령관은 강화된 국방연구 프로그램이 탄두 설계에 관한 결과를 줄 것이라고 확인했다. 그러나 그는 핵무기 문제에 미칠 영향에 대해서는 불확실하며 생산에 대한 최종 결정을 1963년 완공 예정일에 가까워질 때까지 미룰 것이라고 강조했다.^[34] 따라서, Palme은 장기적으로 양측의 욕구를 충족시키기 위해 필요한 어려운 타협이 아니라, 당내의 심각한 분열을 피한다는 목표를 가지고 몇 년 동안 결정적인 결정을 미루는 것을 선호했다. 사민당 지도부와 정부는 핵 반대론자들의 노선을 공개 선언문에 일부 포함시킨 반면, 이 독트린의 함축적 의미는 거의 모든 핵무기 연구가 '국방 연구'와 '행동 자유'라는 용어로 추진될 수 있다는 것이다. 핵 반대론자들이 본질적으로 공동 선택함으로써, AMSA의 활동은 줄어들었고, 스웨덴의 평화 운동은 주요 핵 보유국들의 핵 비소 감축을 주창하는 데 주안점을 두기 시작했다. 1961년 정부가 이 문제를 꺼냈을 때, 엘란더 전 대통령은 결코 공개적으로 발표하지 않았던 3, 4년 전의 그의 견해와 비교했을 때, 이제는 그 자신이 핵 프로그램과 관련해 부정적인 방향으로 휘둘렀다고 말했다. 앞으로 몇 년 동안 내려질 것으로 예상되었던 그 결정은 보류된 채로 남아 있었다. 연구는 계속되었고 행동의 자유는 온전했다. 엘랜더의 과학 고문인 토르스텐 구스타프슨은 연구에 대한 지속적인 투자를 옹호하는 사람들 중 한 명이었다.^[37]

민간 연구와 핵무기 프로그램은 서로 다르다.

1956년 스웨덴의 원자력 발전 로드맵에 관한 결정 이후 민간 핵 프로그램은 군사 핵 프로그램을 앞지르기 시작했다. 이는 핵무기 개발과 관련해 스웨덴의 행동의 자유를 유지하기 위해 부분적으로 '스웨덴 라인'이 채택됐음에도 불구하고 나온 것이다. 그 두 프로그램은 여러 가지 이유로 갈라졌다. 비록 AB 아토메네기는 핵무기 프로그램의 일부였지만, 그것의 1차 목표는 바텐폴과 아씨아시 같은 에너지 공급자들보다 앞서가는 과정에서 전력 생산에 적합한 원자로를 개발하는 것이었다. 1950년대 초 스웨덴은 핵기술에 관한 미국의 지식에도 접근할 수 있었다. 미국 대통령 드와이트 D. 아이젠하워는 1953년 12월 연설에서 '원자를 위한 평화' 프로그램을 시작했다. 1955년 제네바에서 열린 원자력의 평화적 이용에 관한 국제회의(International Conference on the International Conference of Natomic Energy)에서 다량의 문서가 출판된 이후 이 프로그램이 시작되었다.

이 프로그램을 통해 스웨덴은 내부 생산에 의존했던 것보다 더 빠르고 저렴하게 미국으로부터 재료를 얻을 수 있었다.^[38] 그러나 그러한 접근은 그 재료가 단지 민간 목적으로만 사용되었다는 포괄적인 보증을 필요로 했다.^[39] 1955년 7월 1일, 스웨덴과 미국 사이에 핵물질에 관한 첫 번째 협정이 체결되었다. 1956년 1월 18일 민간 핵 연구 협력에 관한 두 번째 협정이 체결되었다. 그 결과 스웨덴은 이전에 기밀로 분류된 일부 물질에 접근할 수 있었고, 노르웨이산보다 낮은 가격으로 소량의 농축 우라늄과 중수를 수입할 수 있는 기회를 얻게 되었다. 이 합의는 핵물질을 핵무기 생산이나 다른 군사적 목적으로 사용하지 않을 것을 보장하도록 했다.^[40]

AB 아토메네르게리가 1957년 R3 원자로(R3 원자로)에 대해 내린 안전장치는 핵무기 프로그램에 대한 도전을 암시했다. 1963년이 되어서야 시작되었고, 1958년 4월 미국과의 합의에 따라 미국제 연료를 사용하는 것이었기 때문에 쌍방 안전장치에 처하게 되었다. 주요 공급원은 마르비켄 원자로였다. 그러나 마르비켄의 원자로 설계가 부실하다는 사실이 밝혀져 1970년 작업은 포기됐다.^[41] 1959년부터는 란슈타트(Ranstad, 1958년에 건설이 결정되어 1963년에 개업할 예정)에 우라늄공장을 추진하려는 스웨덴의 관심과 중수 국내 공급은 감소하였다. 따라서 핵연료와 기타 전략물자의 국내 공급에 대한 생각은 점차 포기되었고 스웨덴의 '스웨덴 라인'에 대한 기여는 원자로 설계와 건설에 국한되게 되었다.^[42]

플루토늄 문제

민간 핵 프로그램이 에너지를 추구하면서, 핵무기의 연구와 후속 생산 모두를 위해 플루토늄에 접근하는 문제가 핵무기 프로그램의 가장 큰 기술적 문제로 떠올랐다. 비록 이 동위원소 혼합물을 무기 등급의 플루토늄으로 사용할 수 없었지만, 야금류와 같은 많은 연구 목적에서 7% Pu-240 이상을 함유한 플루토늄을 사용할 수 있었다. 이 구성의 플루토늄은 민간 원자로에서 사용후핵연료를 재처리하여 비교적 쉽게 얻을 수 있었다. 그러나 그렇게 하기 위해서는 안전장치에 대해 합의된 명백한 위반이 필요하다. 그러한 활동의 전제조건은 R3 원자로를 가동할 때 그러한 능력이 존재하지 않았지만 스웨덴에서만 핵 재처리를 수행하는 것이다.^[42] 따라서, 원자로 R3는 원래 의도했던 것보다 핵무기 프로그램에 덜 유용했다.

그 결과 1957년 스웨덴 정부는 동굴에 위치한 플루토늄 생산을 위한 한두 개의 순수 군사용 원자로를 설치하고 운영할 수 있는 기회를 연구하기 시작했다. 1958년 7월 AB Atomenergi와 FOA는 연구 결과 알루미늄 연료 소자와 중수를 감속재로 사용하는 군용 원자로가 토목 원자로를 사용할 때보다 생산 비용을 낮출 것이라는 결론을 내렸다. 그러나 그러한 종류의 원자로는 상당한 투자가 필요할 것이고, 제안된 지하 위치 때문에 원자로를 건설하는 데 4.5년이 걸릴 것이다.^[43] 국내 원자재 공급에 대한 민간인의 관심이 감소하면서 1959년과 1960년 스웨덴에 핵무기 시설을 건설하려는 계획이 수정되었다. 하지만 지금은 플루토늄을 공급할 수 있는 우라늄 시설과 중수로, 재처리 공장 등이 필요했다. 이는 시간과 비용 추정치의 급격한 증가로 이어졌다.^[42] 이러한 시설은 1958년 초안에 포함되지 않았다. S- 프로그램이나 L- 프로그램에는 포함되지 않았다. 따라서 그들의 자금은 정부가 승인한 확장 국방 연구 프로그램에 포함되지 않았다. 1961년 국방부와 FOA의 상황 평가는 핵무기 프로그램의 제한 요인이었던^[36] 것은 플루토늄 공급에 불과하다는 결론을 내렸다. 1961년부터 국방부는 이러한 이유로 프로그램 일정이 연기되었다고 발표했다.^[44] 스웨덴에 존재했던 유일한 플루토늄은 연구 목적으로 영국으로부터 100g을 받은 것이었다. 스웨덴이 국내 플루토늄 생산 아이디어를 포기한 뒤 노르웨이 겔러에 있는 아톰에너지연구소(IFA)에 작품이 넘겨졌다.^[45]

미국으로부터의 핵물질 구매에 대해 곰곰이 생각하다

1954년 최고사령관이 스웨덴 핵무기를 주장했을 때 내부 생산만이 고려된 옵션은 아니었다. 스웨덴의 원조를 빨리 받을 수 있는 서방 강대국들과의 합의나, 미국이 가장 가능성이 높은 서방으로부터 소수의 핵무기를 구입하는 것도 고려되었다. 가능한 한 후자의 선택은 시간과 비용 측면에서 모두 최고로 보였다. 1954년 이후 스웨덴 정부는 미국으로부터 핵무기를 구입할 수 있는 가능성에 대해 진출했다. 스웨덴 정부는 미국의 법률이 그러한 수출을 금지한다는 것을 알고 있었지만 그들이 나토 회원국이 아니라는 사실과는 상관없이 호의적인 대우를 받기를 희망했다. 스웨덴 정부는 미국이 소련 침략에 대한 방벽으로서 잘 방어된 스웨덴에 관심을 가질 것이라고 믿었다.^[45]

FOA의 토르스텐 마그누손은 하워드 A 미국 특사를 만났다. 1954년 11월 로빈슨, 1955년 4월 아톰 위원회의 말테 제이콥손은 원자력 위원회의 루이스 스트라우스 제독과 대화했다. 스웨덴은 약 25개의 핵 장치를 구입하는 데 관심이 있을 것이라고 시사했다.^[45] 1957년 에릭 보헤만 대사는 미 국무부에 문제를 제기했고, 스웨덴 국방부는 스웨덴 장교들을 보내 핵무기 사용 훈련을 시키는 것에 대해 문의했다. 보헤만은 또 덴마크와 노르웨이가 핵탄두를 탑재할 수 있는 무기체계를 이미 구입했다고 언급했지만 두 나라 모두 핵탄두를 탑재할 수 있는 장치를 갖고 있지 않았다. 미국의 반응은 NATO가 아닌 국가로서 스웨덴이 미국과 상호방위협정을 맺지 않았기 때문에 무시되었는데, 이는 미국법에서 핵무기 협력까지 고려하도록 요구하는 사항이었다. 그 메시지는 분명했다. 스웨덴이 비동맹 정책을 재고한다면, 미국은 스웨덴의 새로운 요청을 고려할 것이고, 그렇지 않으면 논의는 결실을 맺지 못할 것이다. 1959년 미 국무부의 분석에 따르면 스웨덴은 제안된 핵무기 판매에 대해 나토 회원국이 될 필요는 없지만 최소한 핵무기 사용과 관련해 미국과 협정을 맺어야 했다. 이는 스웨덴이 비동맹을 포기한다는 것을 의미한다. 1960년 4월 6일, 미국 국가안전보장회의(NSC)는 미국인들이 스웨덴의 핵무기 보유를 지지해서는 안 된다고 결정했으며, 스웨덴의 핵무기 프로그램에 대한 생각도 인정하지 않았다. 미국 정부는 스웨덴이 값비싼 핵무기 프로그램이 아닌 재래식 무기에 한정된 자원을 투자한다면 서구의 이익은 소련에 대항하는 것이 최선이라고 믿었다.^[46]

1960년 스웨덴이 핵무기에 대한 입장을 결정하던 중, 스웨덴 대표들은 미국 국방부와의 접촉을 통해 1960년대 후반에 몇몇 비밀 정보에 접근할 수 있었다. 이 정보에는 핵무기 전술, 정찰 요건, 신속한 의사결정의 필요성에 관한 아이디어, 핵물리학 자료 등이 포함되었다.^[47] 스웨덴 대표들은 W7이나 W31 핵탄두를 활용할 수 있는 MGR-1 어니스트 존 무기체계도 살펴봤다. 미국은 포병 목적으로 W48 발사체를 개발, 155mm 포병용으로 0.072킬로톤 효과를 냈다. 그러한 작은 스웨덴 핵 장치에 대한 어떤 계획도 결코 복구되지 않았다.

계획핵장치

계획된 스웨덴 폭탄은 Pu-239를 핵분열 물질로 활용하기 위한 것이었다. 초기 초안(circa 1955)이 제안된 설계안을 더 구체적으로 추정할 수 있는 것으로 대체되었을 때, 최초의 초안 중 하나는 400–500 kg, 직경 35 cm의 폭탄이었다. 그러한 차원의 폭탄은 A 32 랑센호가 운반했을 수도 있었다. 1961-1962년 핵폭발 단체가 실시한 연구는 대략 20 kt의 수율을 가진 전술핵폭탄 100개를 획득하는 계획을 개략적으로 설명했다.^[48]

계획된 배송 시스템

핵무기 배치에 관한 군사 연구에서 스웨덴의 계획은 지상공격기가 떨어뜨린 폭탄에 초점을 맞췄다. 스웨덴인들은 비교적 적은 수의 전술 핵무기를 보유할 계획이었다; 사브 36 폭격기는 800 kg의 자유 낙하 핵무기를 탑재할 수 있어야 했지만 1957년에 항공기 개발이 취소되었다.^[49] 따라서 그것은 다른 무기뿐만 아니라 핵무기를 운반하기 위한 공군의 가장 현대적인 전투기였다. 프로그램이 원래 일정에 따랐다면, 사브 A32 랑센은 관련 플랫폼이 되었을 것이다. 1970년대에 핵무기가 먼저 등장했을 것이라는 개정된 일정에 따르면, AJ 37 Viggen도 관련이 있었을 것이다.

핵 탑재체 연구에서는 핵 무장 어뢰뿐 아니라 사거리 약 100km의 지대지 미사일을 사용할 가능성도 간략히 논의됐다. 가장 유력한 구성은 스조오르멘급 잠수함이 개량형 어뢰 61발을 발사했을 것이다. 스웨덴 프로그램이 주로 항공기에 의해 투하된 폭탄에 초점을 맞췄기 때문에 이러한 대체 계획에 대해서는 알려진 바가 거의 없다.^[50] 1957년부터 1959년까지 사브는 핵탄두를 탑재할 수 있도록 설계된 사거리 500km의 육상공격미사일 로봇 330을 개발했다.^[51] 그 프로젝트는 과도한 비용으로 인해 중단되었다.

1950년대에 윤곽을 드러내고 개발된 다른 무기들 - 60년대는 핵무기를 운반하기 위해 고안된 무기들로, 그 중 전략폭격기인 사브 A36, 155mm 포탄인 밴드카논 1, 대함 미사일인 로봇 08 등이 있다. 이런 주장은 국방연구가 여전히 분류된 시대부터 나돌고 있다. 사브 A36 개발 당시 스웨덴 핵무기의 물리적 형태에 관한 초안이 분명히 있었지만, 1961~62년 제1차 세부 군사(물리적 또는 기술적) 연구가 실시되자 곧 프로젝트 A36은 사브 AJ 37 Viggen에 유리하게 포기되었다. 따라서 A36이 핵무기 프로그램 자체의 본질적인 부분으로 설계되지 않았더라도, 구체적으로 핵무기 운반선으로 건설되었다. A36 조종사들은 이 일을 전문으로 할 예정이었다.^[52]

로봇 08에 관해서는, 이전에 기밀로 분류된 문서들은, 공중폭탄 이외의 것이 우선시되었을 것이라는 주장에 대해 아무런 뒷받침도 제공하지 않는다. 핵 무장 대함 미사일(RBS-15는 그러한 비전통적인 옵션 능력을 가지고 있다고 여겨지기 때문에), 핵 무장 어뢰는 주로 해군 수송을 목표로 했을 것이다. 그러나 핵장치에 대한 연구는 본항에 투하된 폭탄이 가장 큰 영향을 미칠 것이라는 결론에 도달했다. 해상에서는 핵공격으로 인한 사상자를 줄이기 위해 해군 함대가 분산될 것이다.^[50] 사거리가 25km 이상인 155mm 스웨덴 포병의 핵탄약 계획에 대한 발언은 더욱 회의적인 시각으로 봐야 한다. 미국이 155mm 포를 위한 핵탄약을 개발하고, 소련이 152mm 포를 위한 탄약을 개발했기 때문에, 스웨덴 장치는 확실히 기술적으로 가능했다. 실제로 완성된 이 교정기의 유일한 미국식 장치인 W48은 훨씬 더 높은 항복 장치만큼의 플루토늄을 요구했음에도 불구하고 72톤의 항복만을 가지고 있었다. 효과가 더 큰 폭발물은 주로 203mm와 280mm 배럴의 포병에서 사용되었다. 이 포탄 발사체들은 전통적인 구면 붕괴 폭탄 대신 다른 설계 주체인 선형 붕괴를 사용했다. 그러한 설계는 효율성과 수율을 희생시켜 적재물의 지름을 줄였다. 스웨덴의 플루토늄 공급은 항상 핵프로그램의 제약요인이었고, 가성비가 우려됐기 때문에 특히 수율 감소와 추가 개발비 등을 고려할 때 스웨덴이 전쟁터 장치 하나를 건설하기 위해 복수의 공중폭탄을 희생했을 가능성은 낮다.

의도된 핵무기 사용

스웨덴은 처음부터 전략폭격기가 없어 상대국의 주요 인구센터에 도달할 수 있는 자체 전략핵전력 획득의 기회를 일축했다. 그 대신 스웨덴 정부는 전쟁이 발발할 경우 스웨덴 주변국의 군사적으로 중요한 목표물에 대항하여 사용할 전술핵무기를 개발하려고 했다. 그러한 표적의 대표적인 예는 발트해의 적항일 수 있고, 또 다른 표적은 적 공군기지일 수 있다.^[48] 대부분의 항구가 민간인 인구센터와 가까운 곳에 위치해 있었기 때문에 스웨덴 핵무기를 사용한다면 그들 역시 피해를 볼 것이다. 국방부는 이런 점을 염두에 두고 채택된 장치가 전략핵이 아닌 전술핵이라 하더라도 그런 용도는 큰 정치적 결과를 초래할 것이라는 결론에 도달했다.^[48]

스웨덴 정부는 주로 스웨덴에 대한 공격에 대한 억제책으로 전술 핵무기를 보유할 계획이었다. 침략자가 단념하지 않았다고 가정한다면 핵공격의 대상이 될 위험 때문에 상당한 전술적 조정을 할 수밖에 없었을 것이다. 전술적 조정의 많은 부분이 공격에 대한 더 많은 시간과 자원의 약속이었을 것이다. 이런 점에서 핵무기의 보유는 재래식 병력의 균형을 회복하는 데 도움이 될 것이다.^[53] 스웨덴 정부는 기습공격에 의한 핵공격 능력 제거를 막기 위해 탄두의 대부분을 엄호된 동굴들 사이에 나누어 보관하고 나머지는 에어베이징 사이를 이동하는 시스템을 설명했다. 이들 계획은 '아하스베루스 제도'로 명명돼 2스트라이크 능력 구상에 비유할 수 있다.^[54]

국방부의 의견 전환

열렬한 핵 옹호자 닐스스웨들룬드가 은퇴하고 토르스텐 랍프에게 최고사령관직을 넘긴 후, 국방부 내 일부 관리들은 핵무기 계획에 대한 의구심을 나타내기 시작했다. 이는 플루토늄 농축 도전과 증가하는 비용 추정으로 인한 지연에 비추어 이해할 수 있다. 최초의 회의적인 견해는 공군에서 나왔으며, 1961년 스티그 노렌 공군참모총장이 1962년 보고서 작성 작업과 관련하여 군내 다른 부서의 동료들과 선출된 칼 에릭 알mgren 국방참모총장에게 발표했다. 이에 따라 å케 망게르트 대령의 주도로 핵폭발 단체인 특별실무단이 결성되었다. 이 단체는 1961년 6월부터 1962년 2월까지 활동하면서 핵무기 보유의 결과와 군사적 가치에 대한 종합적인 분석을 실시했다. 공군의 영향력을 통해 1962년 보고서는 여전히 대체로 긍정적이지만 1957년 보고서보다 핵무기에 대한 양면적인 입장을 표명했다.^[55]

미국의 핵무기 채택에 따른 미 공군의 상대적 중요성 확대에 따라 핵무기에 대한 공군의 의견이 바뀐 것은 역설적으로 보일 수 있다.^[56] 그러나 당시 공군은 사브 37 비겐의 값비싼 인수에 직면해 있었고, 전면적인 핵무기 프로그램이 자원을 놓고 경쟁할 것을 우려했다. 노렌이 조사하고자 했던 지적 중 하나는 스웨덴이 핵무기를 개발하지 않기로 결정하면 어떤 재래식 전력을 획득할 수 있느냐 하는 것이었다. 1960년 미국이 스웨덴에 따르자고 제안한 계획이었다.^[57] 그러나 이 제안이 스웨덴 국방 당국자들에게 영향을 미쳤는지는 여전히 불투명하다.

국방부가 핵무기보다 신형 항공기를 우선시하기로 했다는 점에서 스웨덴군이 공군 장교로 교체됐다는 설도 가끔 제기된다. 일부에서는 후계자가 어떤 식으로든 강한 의견을 갖고 있지 않았기 때문에 스웨덴인을 새로운 사람으로 교체했기 때문일 가능성이 높다고 지적했다.^[55] 1965년 보고서에서 최고사령관은 스웨덴을 핵무기로 무장한 것으로 가정하는 것에서 한 걸음 더 물러났다. 여전히 일반적인 용어로 스웨덴 핵무기를 옹호하고 있었지만, 더 이상 국방 계획에서 강조되지 않았다. 그들은 현재 진행중인 군축 협상의 결과로 스웨덴의 핵 보유가 금지될 임박한 위험이 있다고 느꼈다. 보고서는 또 현대 재래식 세력으로 스웨덴이 마진 독트린을 수용함에 따라 스웨덴을 방어한다는 개념도 긍정적으로 봤다. 마진 독트린은 스웨덴의 침공이 고립되어 일어나는 것이 아니라 중대한 분쟁의 일부로서 일어날 것이라고 가정했다; 그러한 상황에서는 큰 세력(예: 소련)이 스웨덴에 전군을 투입할 가능성은 낮을 것이다.^[58]

1980년 국민투표

스웨덴의 주요 정당들 간의 핵 프로그램에 대한 논쟁은 1970년대 내내 격화되었다. 1973년, 집권 중도당은 스웨덴의 원자력 계획에 반대한다고 선언하여, 연합 정부가 그 프로그램의 완전한 제거를 목표로 하는 반핵 운동의 지도자가 될 수 있도록 했다. 1979년 미국에서 발생한 스리마일섬 사고는 스웨덴 핵프로그램의 안전에 대한 대중의 신뢰를 떨어뜨렸다. 앞서 언급한 스웨덴 핵 프로그램을 둘러싼 정치적, 사회적 분열은 1980년에 열린 이 주제에 대한 국민투표로 이어졌다.^[59] 그는 "국민투표는 구속력이 없는 '어드바이저(advisory)' 성격으로 핵에너지를 지지하는 유권자들에게 선택권이 주어지지 않았다"고 말했다. 이번 국민투표의 결과는 옵션 2와 39.1%의 득표율, 옵션 3은 38.7%의 득표율을 기록했으며 옵션 3은 470만 표의 18.9%를 얻어 75.7%의 투표율을 기록했다.^[60] 1980년 국민투표는 스웨덴 의회가 2010년까지 스웨덴의 원자력 프로그램을 '파운딩 아웃(pased-out)'해야 하며 더 이상 원전을 건설해서는 안 된다는 결정을 내리도록 유도했다. 이 결정은 스웨덴 정부가 국가적인 핵 폐기 정책을 승인한 5개 정부 중 첫 번째 정부로 만들었다. 벨기에, 독일, 이탈리아, 스페인.^[61]

핵무기 프로그램 종료와 스웨덴 군축 정책

1950년대 후반 스웨덴 외무부 장관 외스텐 운덴은 유엔에서 핵실험 금지 조약을 주장했고,^[62] 1962년부터 스웨덴은 국제 군축 협상에 적극 참여해 왔다. 일단 공격적 핵무기 연구 활동을 중단하는 결정이 내려지자 스웨덴 정부는 핵무기 관련 연구와 활동을 규제하는 국제법적 틀을 만드는 방안을 모색하고 있었다. 1961년 12월 4일, 유엔 총회는 스웨덴의 이니셔티브에 기초하여 결의 1664호(XVI)를 채택했다. 결의안은 유엔 사무총장에게 핵무기 보유국들이 핵 옵션을 포기하게 될 상황을 조사할 것을 요구했다.^[63]

1962년 3월 스웨덴은 군축 회의(CD)의 전신인 18개국 군축 위원회의 회원국인 다른 7개 중립국에 가입했다. 1968년 스웨덴은 핵확산금지조약(NPT)에 서명했고, 이에 따라 핵무기 취득에 대해 공개적으로 반대했다. NPT 가입 직후 스웨덴은 Zangger 위원회의 창립 멤버가 되었는데, NPT가 제한할 재료와 장비의 정확한 정의를 도출하기 위해 고안되었다. 위원회는 "원본 또는 특수 핵분열성 물질"과 "핵분열성 물질의 처리, 사용 또는 생산을 위해 특별히 설계되거나 준비된 장비 또는 물질"^[64]의 "트리거 목록" 초안을 작성했다. 계속하여 스웨덴은 비 NPT 주에 대한 목록 항목의 수출을 통제할 수 있는 새로운 협정을 생성하는 데 있어 적극적인 위치를 차지하고 있다. 이러한 합의와 트리거리스트는 이후 원자력 수출 규제 관련 첫 번째 주요 협정을 구성했다.^[65]

1962년 8월 소련과 영국, 미국의 협상은 대기권, 우주권, 수중에서의 모든 핵무기 실험을 포기한다는 합의로 끝났다. 다른 주의 지도자들 역시 이 조약에 서명할 것을 권유받았는데, 이것은 스웨덴에 놀라운 일로 다가왔다. 잠시 숙고 끝에 스웨덴 정부는 행동의 자유 독트린에도 불구하고 조약에 서명하기로 결정했다. 그동안 이 조약은 지하 핵실험을 금지하지 않았기 때문에 행동의 자유가 유지될 수 있었다.^[66]

후에 보유 힘으로 1963년으로 강제 통풍 장치 그 조약을 적합성을 감시하기 위해 지진계의 단지를 짓는데 할당되었다. 스웨덴 대표들이 비확산의 질문에 대해 수년 동안, 액션 그 교리의 스웨덴 자유의 관점에서 조용했다. 1965년까지만 해도, 공식적인 명령이 문제를 제기하지 않는 것이다. 상황은 이른 1966년에 바뀌었다. 3월 1966년, 차관 국방부 칼 Frithiofson의 스웨덴 왕립 전쟁 과학원 전에 그의 연설에서 공개적으로 스웨덴에 관심이 없는 자유 행동의 교리부터 근소한 차이가 핵 무기를 보강할 것이라고 발표했다.[67]

핵 프로그램을 포기해야 하는 이유

첫째 점점 더 핵무기 프로그램의 국방 경제에 방을 찾기 위해서, 둘째로, 그 상황이 미래의 전쟁이 재래식 무기(특히, 후에 공부를 하는 것은 그 나토의 유연 반응 교리),(아직 방법이 불분명한)는 스웨덴에 의해 보도되었다 셋째로, 결정되었다로 행해질 수 있다는 것을 증명하고 있는 것이라면 문제가 나타났다. 미국 핵 우산이다.[68] 전에 정부의 위치 세상에 알려진 국방부가 나라는 비핵화 약속에 가입하기 때문에 이 조약은 미국과 소비에트 연합의 핵 재산을 고스란히 남아 있지 않는, 어떠한 핵무기 획득하지 않았다면 작은 나라를 것으로 스웨덴 안보가 훼손될 것이라고 발표했다. 따라서, 스웨덴 위험 속 국가에 대한 핵 위협이 지속될 것 반환에는, 아무 것도 행동의 자유는 양보하는 것이었다.[67]

미국은 핵 스웨덴의 호의 특히에 없었다. 스웨덴과 미국, 스웨덴 핵 시설에 양자간 세이프 가드 조치해의 협력은 합의 핵 무기를 개발할 장비와 자재를 사용하는 스웨덴 않으셨다. 한편 미국 우라늄의 사용 무기 생산에 사용된 것 이외에 문제의 우라늄을 예방할 점검 요구 사항, 받아들이는 것을 의미한다. 핵 무기에 대한 더 많은 스웨덴의 연구 미국 군사 지원에 의존하고 있다고 할수록 미국이 계획은 핵 무기를 만들기 위해 잡는 현실에서 스웨덴 방향을 잡기 위해서 의사를 보였다.[69]

마지막으로, 스웨덴 정치인과 당 노선에 걸친 외교관들은 비확산 및 군축에 대해 매우 노골적인 입장을 보여왔다. 가장 잘 알려진 인물로는 박사가 있다. 한스 블릭스, 롤프 에케우스, 헨릭 살랜더 등이 각각 유엔감시검증검사위원회, 유엔특별위원회, 중진위 이니셔티브의 의장을 맡거나 의장직을 맡고 있다. 또한 스웨덴의 고 안나 린드 전 외무장관은 비확산 정책 추진에 앞장섰고, 이는 결국 유럽연합의 대량살상무기(WMD) 확산 퇴치 전략에 영향을 미쳤다.린드는 2006년 블릭스 의장이 위원장으로 있는 국제 WMD 위원회를 선동하기도 했다.WMD가 제기하는 위협을 줄이는 방법에 대한 60개 이상의 권고안을 제시한 연구 결과를 완화했다.^[69] 이 협상은 1968년에 서명할 준비가 된 비확산 조약을 체결하는 결과를 낳았다. 스웨덴은 서독이 조약을 맺은 직후인 1968년 8월 19일에 조약을 체결했다.^[70]

칼 프리시오프손은 1966년 3월 연설에서 스웨덴이 핵무기 취득 계획을 포기했다고 발표했고, 이는 행동의 자유에 종지부를 찍었다. 1968년 이 교리는 국방수사로 전환되었고, 1968년 핵확산금지조약(NPT)의 서명으로 핵무기 관련 연구 해체 작업이 시작되었다.^[67]

스웨덴 핵 사이트 군축소

FOA의 핵무기 연구의 롤업은 1967년 다른 국방 연구 방향(기존 무기 관련)으로의 전환이 일어나는 동안 시작되었다. 1968년부터 지금까지 남아 있던 핵무기 관련 연구는 안보 문제에 초점을 맞춘 반면, 핵 프로그램과 직접 관련된 활동은 1972년에 완료되었다. 우르스빅의 플루토늄 실험실은 폐쇄되었다.^[71]

R2 원자로는 1960년에 임계치에 도달했다. 1963년, FOA는 임계도 실험을 중단했고, 1972년 7월에는 취득한 플루토늄을 이용한 이론적 연구마저 중단되었다. 앞서 스웨덴은 주로 비용 문제로 자국산 우라늄으로 운영되는 중수로 대신 수입 농축우라늄을 사용해 미국이 설계한 경수로 사용을 선택했다. 또한, 스웨덴 최고사령관은 1965년에 북한이 핵 옵션을 포기했다고 발표했다. 또 다른 주요 사건은 원자로 냉각계통을 위태롭게 하는 å게스타의 전기적 문제였다. 비록 붕괴는 피했지만, 스웨덴 정부는 통보를 받았다. 그러나 이러한 공개가 원자력 에너지에 대한 대중의 지지를 위험에 빠뜨릴까 두려워 1993년까지 대중은 어둠에 잠겨 있었다.^[61] 1974년은 또한 모든 플루토늄 시설의 최종 해체와 핵 전문성을 분산시킨 FOA의 재편을 기념했다. å게스타 원자로는 영구 정지되었다. 마르비켄 원자로를 책임지고 있는 건설업자 바텐폴은 이 프로젝트의 성공 가능성에 대해 점점 더 회의적이 되었다. 과열수 활용 구상과 개편기 등 두 가지 핵심 분야가 거론됐다. 게다가, 그 발전소는 1960년대 후반에 미국 원자력 위원회가 수립한 안전 기준을 충족시키지 못할 것이라는 것이 명백해졌다. 1969년까지 과열된 원자로를 건설하려던 계획은 폐기되었다.^[21]

최초의 상업용 원자력 발전소 오스카르샴 1호는 1972년에 위탁되었고 1985년까지 바르세벡, 오스카르샴 링할스, 포르스마크에 11기가 더 설치되었다. 스웨덴에 건설된 12개의 상업용 원자로는 9개의 BWR(ASEA-ATOM 설계)과 3개의 PWR(웨스팅하우스 설계)로 구성되어 있다.^[72] 2004년 스터드스빅 핵(Studsvik Nuclear, 1958년 연구용 원자로를 갖춘 스웨덴 핵 프로그램을 위해 설립된 연구소)은 스터드스빅 부지에 있는 두 개의 연구용 원자로(R2와 R2–0)를 영구 폐쇄하기로 결정했다. 그들은 2005년 6월에 문을 닫았다. 그는 "이번 결정은 경제적 측면에서 내려진 것으로 최근 면허가 2014년까지 연장돼 특정 조건에 따라 결정됐다"고 말했다. 원자로는 주로 상업용 재료 시험 목적, 동위원소 생산, 연구 목적의 중성자 공급원, 의료용 응용 및 고등 교육에 사용되었다. 그들은 현재 해체 중이다."^[73] 외국의 관측통들은 스웨덴의 핵 능력이 매우 진보된 수준에 도달했고, 핵 프로그램 말기에 스웨덴은 기술적으로 짧은 시간 안에 핵무기를 제조할 수 있다고 판단했다.^[74]

핵무기 프로그램 이후: 국방 연구와 군축 지원

그러나 1972년 핵 폐기가 완료된 이후에도 FOA에서 핵무기 관련 활동은 계속됐지만, 훨씬 적은 수준이었다. 1972년의 자원은 1964-1965년의 주식의 약 3분의 1에 달했다.^[71] 핵무기 효과에 대한 실제 국방 연구가 계속되었다. 그것은 설계 연구나 행동의 자유 교리의 어떤 부분도 포함하지 않았다. 역설적으로 핵 연구의 그 부분은 '국방연구'가 정치적으로 올바른 명칭에 불과했기 때문에 낮은 우선순위가 주어졌다. 핵무기 건설에 관한 남아 있는 기술적 전문지식은 나중에 서로 다른 군축 맥락에서 활용되었다.

스웨덴과 비확산 운동

1974년 짱거 위원회의 후임으로 다자간 수출통제체제인 원자력공급자그룹(NSG)이 탄생했다. NSG는 원자력 수출 관리를 더욱 제한하기 위해 원자력 이전과 이중 사용 기술에 관한 일반 지침을 제정하였다. 스웨덴은 물론 다른 7개 주(벨기에, 체코슬로바키아, 독일민주공화국, 이탈리아, 네덜란드, 폴란드, 스위스)도 1976년부터 1977년 사이에 NSG에 가입했다.^[33]

1980년, 올로프 팔메 총리는 팔메 위원회라고도 알려진 군축 및 안보 문제에 관한 독립 위원회를 설립했다. 위원회는 우주 비무장화, 유럽으로부터의 화학무기 제거, 재래식 무기 축소를 선호했다. 위원회는 또한 군사적 충돌의 잠재력을 가질 수 있는 주와 정치 행위자들 사이의 정치적 긴장을 줄이기 위한 유럽에서의 협상을 주장했다.^[75] 1980년대 초 스웨덴은 핵물질의 물리적 보호에 관한 협약에 서명하는 58개국 중 한 나라였다. 이 협약에 따라 스웨덴은 1984년 핵 활동법과 핵 활동 조례를 채택했다. 이 법은 핵물질에 대한 불법 거래를 방지하여 핵 활동의 안전을 보장하기 위해 만들어졌다.^[76]

1984년까지 스웨덴은 남극 조약에 서명하고 비준했다. 이 조약은 남극에서의 모든 군사 활동을 금지하기 위해 1961년에 제정되었다. 그러나 남극조약은 스웨덴이 체결한 최초의 '비무장' 조약은 아니었다. 이전에는 1967년에 핵무기나 다른 종류의 대량살상무기의 우주 배치를 제한하는 우주조약의 제정에 참여했었다.^[33] 1986년 체르노빌 원전 사고는 방사능과 안전에 대한 두려움을 불러일으켰다. 이에 대한 반응으로, 사민당이 주도하는 스웨덴 정부는 1995/1996년을 원자로 2기의 폐쇄를 포함한 단계적 폐지 계획의 시행에 착수하기 위한 해로 설정했다.^[77] 또한 1999년과 2005년에는 두 개의 다른 원자로(각각 바르세벡 1호와 바르세벡 2호)가 폐쇄되었다. 1992년 러시아 원전의 안전성을 높이기 위해 스웨덴은 러시아와 원자력 안전, 방사선 방호, 비확산, 적절한 핵폐기물 관리에 관한 협력을 시작했다.^[78]

스웨덴은 또한 여러 해 동안 다양한 국제 비확산 및 군축 회의에 적극적인 참여자였다. 1998년 스웨덴은 '새로운 아젠다 연합'(NAC)의 창립 멤버였다. NAC는 핵무기 보유국들에게 NPT 6조에 따른 군축 의무를 이행할 것을 요구했다. 2000년 NPT 검토회의에서 NAC는 "13단계"를 제안하여 회의의 교착상태를 타개했다. "13단계"는 6조에 포함된 군축 의무를 이행하기 위한 일련의 단계를 제공했다.^[33] 스웨덴의 원자력 에너지 단계적 폐기의 어려움에 대해, 국제에너지기구(IEA) 2004년 스웨덴 에너지 정책에 대한 검토는 스웨덴에 원자력을 대체하는 비용과 에너지 안보, 온실가스 배출, 경제성장에 대한 잠재적 시사점을 고려할 것을 요구했다.^[79]

그러나 IEA의 스웨덴 에너지 정책에 대한 2004년과 2008년 검토 결과 원전에 관련된 잠재적 위험과 관계없이 스웨덴의 전기 중 약 45%가 원자력에서 발생하기 때문에 원자력 에너지 폐지가 매우 어려울 것이라는 결과가 나왔다. 또 교토의정서 이후의 온실가스 감축목표도 엄격해질 것으로 추정했다.^[80] 그 동안 핵에너지에 대한 여론이 수 년 동안 줄어들었다. 2009년 스웨덴 국민의 62%가 스웨덴 핵 프로그램을 지지했다. 19퍼센트만이 반대했다.^[81] 이에 따라 2009년 초 단계적 폐지 방침이 폐기됐다.

핵무기 프로그램의 문서

스웨덴 비밀수칙에 따르면 40년 후 기밀문서가 공개될 수 있다. 따라서 스웨덴의 핵 프로그램 개발 단계와 가장 집중적인 시기에 관한 많은 문서들이 1990년대에 점차 공개되었고, 빌헬름 아그렐과 토마스 존터와 같은 전문가들을 위한 연구의 토대를 마련하였다. 아직 기밀로 분류된 특정 문서는 70년이 지나야 공개될 수 있기 때문에 스웨덴 핵 프로그램에 관한 이 문서들은 아직 공개되지 않았다.

1985년 이후의 활동을 둘러싼 논란

1985년, 신문 Ny Teknik은 스웨덴의 핵무기 취득에 관한 몇몇 기사들과 이전에 알려지지 않았던 몇몇 사실들을 실었다. 신문은 그들을 폭로자로 내세웠다. 니 테니크는 FOA에서의 활동이 지속되고 있으며 이는 1958년 정부의 결정과 직접적인 상충되는 것으로 보인다고 주장했다.^[10] 이에 따라 정부는 올로프 포르스베르크 당시 국방부 법률고문을 임명해 이 문제를 조사하게 됐다. 포르스베르크의 조사 작업 「스웨덴 핵무기 연구 1945-1972년」은 1987년에 완성되었다. 국방연구에 대한 승인된 결정 이상의 연구는 실시되지 않았다고 결론지었다.^[82]

1994년 11월 워싱턴포스트는 스웨덴이 핵무기 옵션을 비밀리에 열어둘 수 있었다는 발표를 내놓았다. 이 성명은 gest게스타 시설의 R3 원자로가 아직 제자리 상태지만 NPT 프레임워크 내에서 진행 중인 점검의 대상이 아니라는 사실에서 비롯되었다. 이 원자로는 1974년에 폐쇄되었지만 해체되지는 않았다. 스웨덴 원자력조사국(SKI)은 "스웨덴이 1975년 NPT에 서명했기 때문"(NPT가 비준된 1968년에는 아니다)이라고 지적했다. 그때서야 R3는 사용이 중단되고 모든 핵분열성 물질이 제거되었다. 1974년 이후 원자로의 나머지 구성부품은 하나도 유지되지 않았기 때문에 현장은 스키 점검의 직접적인 대상으로 간주되지 않았다.^[83]

참고 항목

• 스웨덴과 대량살상무기

참조

원천

• Agrell, Wilhelm (2002). Svenska förintelsevapen: utvecklingen av kemiska och nukleära stridsmedel 1928-1970 (in Swedish). Lund: Historiska media. ISBN 9189442490. SELIBR 8415678.
• Arnett, Eric (1998), "Norms and nuclear proliferation: Sweden's lessons for assessing Iran" (PDF), The Nonproliferation Review, The Project on Military Technology, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), 5 (2): 32–43, doi:10.1080/10736709808436705.
• Bergenäs, Johan (10 February 2010), The Rise of a White Knight State: Sweden's Nonproliferation and Disarmament History, NTI.
• Bergenäs, Johan (11 November 2009), Sweden Reverses Nuclear Phase-out Policy, NTI
• Cole, Paul (1997), "Atomic Bombast: Nuclear Weapon Decision-Making in Sweden, 1946–72", Washington Quarterly, 20 (2): 233–251, doi:10.1080/01636609709550250
• Holmberg, Per Hedberg Sören (April 2008), Swedish Nuclear Power Policy. A Compilation of Public Record Material, The Research Project. Energy Opinion in Sweden, Gothenburg: Department of Political Science, University of Gothenburg
• Jonter, Thomas (1999), "Sverige, USA och kärnenergin – Framväxten av en svensk kärnämneskontroll 1945–1995", Ski Rapport (in Swedish), Uppsala: Historiska institutionen Uppsala universitet, ISSN 1104-1374.
• Jonter, Thomas (2010), "The Swedish Plans to Acquire Nuclear Weapons, 1945–1968: An Analysis of the Technical Preparations", Science & Global Security, 18 (2): 61–86, doi:10.1080/08929882.2010.486722, S2CID 122066226.
• Kåberger, Tomas (January–April 2007), "History of nuclear power in Sweden", Estudos Avançados, São Paulo, 21 (59): 229.
• Persbo, Andreas (16 November 2009), The Blue and Yellow Bomb, vol. 1, Arms Control Wonk.
• Prawitz, Jan (2001), Det svenska spelet om nedrustningen (in Swedish), Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI).
• Reiss (1998), "Without the Bomb", The Nonproliferation Review, 5 (2): 32–43, doi:10.1080/10736709808436705, Interviews with Swedish officers and officials, Arnett 1998.
• Wentzel, Viggo (1994), "D21. Bits & bytes", Datasaabs historia, Datasaabs vänner, Linköping: Hur det började, pp. 7–9, ISBN 978-91-972464-08.

추가 읽기

• Agrell, Wilhelm (2010). Fredens illusioner: det svenska nationella försvarets nedgång och fall 1988-2009 (in Swedish). Stockholm: Atlantis. ISBN 9789173534178. SELIBR 11855650.
• Björeman, Carl (2009). År av uppgång, år av nedgång: försvarets ödesväg under beredskapsåren och det kalla kriget. Publikation / Försvaret och det kalla kriget (FOKK), 1652-5388 ; 20 (in Swedish). Stockholm: Svenskt militärhistoriskt bibliotek. ISBN 9789185789580. SELIBR 11647610.
• Skoglund, Claës (2009). Det bästa försvarsbeslut som aldrig kom till stånd: ett kontrafaktiskt uppslag. Publikation / Försvaret och det kalla kriget (FOKK), 1652-5388 ; 17 (in Swedish). Stockholm: Svenskt militärhistoriskt bibliotek. ISBN 9789185789573. SELIBR 11704940.
• 엘리자베스 N. 손더스 2019년 "핵 선택의 국내 정치-검토 에세이" 국제 안보.

외부 링크

• 스키: Försvaret for skningsanstalt och Planerna p ps svenska kérnvapen, Mars 2001
• P3 도큐멘테어 - 스벤스카 케른바펜 프로그램메트
• 니 테크닉: 덴 스벤스카 아톰벤