리그스투리프스

Rigs-to-Reefs
한 잠수부가 멕시코만의 석유 플랫폼 다리에서 자라는 산호를 검사하고 있다.
멕시코만의 석유 플랫폼 어류(미국 해양 에너지 관리국)
멕시코만의 리그 대 리프 지역(Dauterive, 2000년)

릭스투리프(RTR)는 해체된 연안 석유와 석유 굴착기를 인공 암초로 전환하는 관행이다. 그러한 생물학적 암초는 미국, 브루나이, 말레이시아의 석유 굴착기로부터 만들어졌다.[1] 이 관행이 시작되고 가장 보편적인 미국에서 리그스투리프는 현재 미국 내무부의 안전환경집행국(BSEE)인 [2]구 광물관리국(MMS)이 개발한 전국적인 프로그램이다.

이 프로그램은 연안 플랫폼이 산호초로 발전하는 멕시코만의 어업인, 석유 산업, 정부 규제자들에게 대체적으로 인기가 있었으며, 2012년 9월 현재 해체된 플랫폼의 약 10%인 420개의 이전 석유 플랫폼이 영구적인 암초로 전환되었다.[3]

캘리포니아에서의 반대는 미국 서부 해안에서의 불법 행위 방지 프로그램을 막았다.[4] 마찬가지로 환경 반대론도 북해에서 릭스투리프(Rigs-to-Refs)의 이행을 막았다.

개요

불가피하게 해양생물들은 석유 생산 플랫폼의 수중 부분에 달라붙어 인공 암초로 변모한다.[5]

이들 플랫폼은 그 아래 저수지가 수익률로 석유를 공급하는 한 계속 기능한다. 생산적인 삶이 끝나면 그들은 해체되고 제거되어야 한다. (미국에서는 1년 이내에)[6] 제거의 대안은 릭스-토-리프(RTR) 프로그램을 통해 릭스를 암초로 만드는 것이다.[7] 미국의 모든 해안 주들은 해양 어업을 늘리기 위해 그러한 인공 암초 프로그램을 가지고 있지만 모두 RTR에 참여하지는 않는다.[8][9] 그 리그의 강철 구조물은 안정적이고 내구성이 있다.[10] 그들은 아무도 없었던 공해상에 해양생물을 위한 피난처를 만든다.[5][11]

생산 플랫폼은 종종 "리그"라고 불리는데, 그 용어는 이 글에서 그리고 실제로 리그스-투-리프스라는 용어에 종종 사용된다. 업계 내에서 「리그」는 유정을 굴착·용역할 수 있는 데릭이 있는 장치를 말한다. (대부분의 생산플랫폼에는 그러한 장비가 설치되어 있지 않다.

과정

일단 건설업계가 경제적인 비율로 생산을 중단하면, 그 부지는 대개 버려진다.[12] 미국에서는 광물관리서비스(MMS)가 사업자에게 폐기(생산[12] 중단) 후 1년 이내, 임대 종료 후 1년 이내에 해당 시설을 철거하도록 하고 있다.[6] MMS는 전체 제거의 대안으로 RTR를 지원하고 장려한다.[6] RTR는 어떤 기구의 생산적인 기간 동안, 중요한 해양 생물이 그 기구의 구조와 주변에서 살게 된다는 것을 인식하고 있다. RTR는 해양 생물의 많은 부분을 보존하고 더 많은 성장을 촉진한다. 운영자는 상당한 제거 비용을 피함으로써 이익을 얻는다. 제거의 누적 비용은 2000년까지 약 10억 달러에 달했다.[10] 구조물의 형태와 복잡성은 상당한 종의 다양성으로 이어질 수 있다.

플랫폼 해체

공식적으로 석유 굴착기 폐로는 규제 요건에 따라 제거되는 행위로서, 이를 안전하게 하기 위해 플러싱, 플러그 및 시멘트를 포함한다.[12] 폐로는 운영자와 주 사이의 비용, 안전, 운영 기간, 환경 문제, 위험, 경험 및 역사적 관계와 같은 요인에 의해 복잡해진다.[12]

폐로의 일부로서, 운영자는 장비를 둘러싼 하단에 수집되는 쉘 마운드를 처리해야 한다. 원래 시추작업에서 배출된 절개 더미, 플랫폼의 수중구조물에서 떨어진 포탄, 플랫폼에서 떨어지거나 새어나온 재질 등에 마운드가 형성돼 간혹 잘 스며들기도 한다. 사냥개는 비소, 카드뮴, 크롬, 구리, 니켈, PCB, 납, 아연, 다핵 탄화수소를 포함한 상당한 수준의 독성 금속을 포함할 수 있다. 리그 구조를 제거한다고 해서 마운드 문제를 해결할 필요가 없어지는 것은 아니다.[13]

해체방법은 수심 및 구조유형에[14] 따라 달라지며 계획, 허용, 구현을 포함하는 3단계 과정이다.[15] 운영자 이외의 당사자가 통상적으로 공정을 관리한다.

루이지애나에서는 비용뿐만 아니라 관련된 위험도 장비를 해체하는 방법을 결정하는 주요 요인이다. 절감액이 충분히 크면 운영자는 일반적으로 암초를 선택하고 암초를 유지하기 위해 절감액의 1/2을 기부한다.[12] 얕은 수심을 해체하는 데는 일반적으로 1,000만~1,500만[16] 달러가 소요되므로 그 금액이 상당할 수 있다.[17] 루이지애나 인공 암초 프로그램은 시작부터 1998년까지 약 970만 달러의 기부금을 받았으며 납세자들의 돈을 받지 않았다.[18]

암초의 방법

견인 및 장소에 의한 리그-리프 변환 방법.
부분 제거에 의한 리그-리프트 폐로 방법
제자리에 엎어짐으로써 해체하는 리그-트리프 방법.

폭발물을 이용해 해저에서 유정을 절단하는 것이 가장 쉬운 방법이지만 해양 생물을 해칠 가능성이 있다. 폭발물이 모두 해저 깊숙한 곳에 놓이면 이 잠재력은 크게 줄어든다. 현재 요구 사항은 폭발물을 해저 5미터(16피트) 아래에 놓아 가장 가까운 바다거북을 제외한 모든 바다거북에 대한 위협을 제거한다. 국립해양대기청(NOAA) 국립해양수산청(NMFS) 해양관측자와 헬리콥터 조사 몇 시간 전에 대부분의 바다거북이 이 지역에 접근하지 못하게 했다. 대신, 상업용 잠수부들은 해양 생물을 보존하는 기계와 연마성 절단기를 사용할 수 있지만 잠수부들은 상당한 위험에 처하게 된다.[12]

암초는 세 가지 방법 중 하나를 포함한다.

  • 견인 및 장소 : 해저에서 구조물을 절단하여 국가승인 위치에 견인한다.
  • 부분 제거: 물에 잠긴 플랫폼의 윗부분을 제거하고 해안으로 옮겨서 인양하거나 인근 해저나 다른 부지에 놓는다.[10] 부분 제거로 인해 위쪽 구역에 서식하는 조개더미 공동체와 어류가 유실될 수 있지만 나머지 서식지(대부분)는 그대로 남아 있다.[15]
  • 토플링: 토플링은 폭발물을 사용하여 구조물의 밑부분을 진흙선 아래로 절단하여 넘어지게 하는 것을 포함한다. 토플링은 얕고 중간 크기의 서식지를 없앤다. 굴착기의 이 부분은 다른 생명체들이 빠르게 점령한다.[15]
  • 확대 및 통합: 증축과 통합은 암초 부지에 구조물을 추가하여 서식지로서의 가치를 높이고 추가적인 생태계 서비스를 제공하는 것을 포함한다.

미국

해양 굴착은 1800년대 후반 캘리포니아에서 바다 위에 세워진 교각에서 시작되었다. 미국은 20세기 초 연안에서 석유를 추출하기 시작했고 1947년 루이지애나 해안에 멕시코만의 첫 연안 석유 플랫폼이 건설되었다.[19] "오늘날 4,500개가 넘는 해상 석유 및 가스 플랫폼이 미국의 천연가스 생산량의 25%, 석유 생산량의 10%를 공급하도록 설치되었다."[20]

미 의회는 1953년 OCS(Outer Continental Shelp Lands Act)를 통과시켜 OCS(Outer Continental Shelp)의 탐사권 임대를 통제했다.[21][22] OCSLA는 시추와 관련된 실제 환경 조항을 포함하지 않았으며 1969년 산타 바바라 기름 유출은 모든 주요 연방 조치(즉, OCS에 대한 석유 탐사)가 환경 영향 진술(EIS)을 요구하도록 요구하는 [23]국가환경 정책법(NEPA)을 촉발시켰다.[22] 1982년 미국 내무부는 외부 대륙붕의 개발을 감시하기 위해 광물 관리 서비스(MMS)를 만들었다.[22] MMS는 물에 잠긴 연방 토지를 임대하고 (IES를 발행하여) 탐사 및 시추의 환경적 영향을 평가한다.[22] 1984년 의회는 인공 암초 프로그램의 기초를 제공한 국가 어업진흥법을 통과시켰다.[22] NFEA는 1985년 국가 인공 암초 계획을 수립했다. 이 계획은 정부가 추진하는 인공 암초 프로젝트와 광물관리국의 릭스-투-리프 프로그램에 대한 길을 열어주었다.[2]

2004년부터 2008년까지 카트리나, 이크, 이반, 리타를 포함한 많은 허리케인이 석유 생산 플랫폼을 손상시킨 후, 역외 석유 사업자들은 사용하지 않는 플랫폼을 제자리에 버리기 위해 수많은 신청서를 제출했다.[24] 연방정부는 릭스-투-리프스에 대해 모라토리엄을 실시하고, 사용하지 않는 플랫폼은 제거에 의해 신속하게 해체하도록 요구하는 것으로 대응했다.[25] 2013년 6월 BSEE는 릭스투리프스에 대한 유예조치를 해제했는데, 이는 이 구조가 항해에 위협이 되지 않는다는 해안경비대의 결정과 주 정부의 소유권과 책임의 수용에 영향을 미치지 않을 것이라는 판단에 따른 것이다.[26]

릭스-토-리프스 옵션이 제거보다 비용이 적게 들 것으로 예상되면 플랫폼 소유자는 추정 절감액의 절반을 이전 플랫폼을 수령하는 국가기관에 지급한다.

멕시코 만

2006년 멕시코만 연방 해역에 현존하는 3,858개의 석유 및 가스 플랫폼의 NOAA 지도

멕시코만의 미국 지역에 있는 4,500개 이상의 석유 생산 플랫폼은 세계에서 가장 많은 해양 플랫폼을 가지고 있으며, 나머지 국가들을 합친 것보다 더 많은 해양 플랫폼을 가지고 있다.[27] 걸프만의 석유 생산 플랫폼은 세계에서 가장 큰 인공 암초 단지로도 불렸다.[6]

1979년 엑손은 실험용 해저 생산 시스템을 루이지애나 근해에서 플로리다 아팔라치콜라 근방의 인공 암초 지역으로 이전했다.[28] 첫 플랫폼 재킷은 텐네코가 기증한 것으로 루이지애나주에서 플로리다주 펜사콜라로 견인됐다.[28]

2000년까지 151개의 플랫폼이 영구 암초로 전환되었다. 이 중 90명이 새 장소로 견인됐고 61명은 제자리에 유기됐다. 루이지애나는 플랫폼에서 비롯된 94개의 암초, 텍사스 50, 앨라배마 4, 플로리다 3이 있었다.[28] 오랜 기간 역외 석유 생산 금지령을 내린 플로리다는 플로리다 주 해역에 인공 암초 조성을 위한 해체된 석유 플랫폼을 다수 요청해 접수했다.[29]

오프쇼어 캘리포니아 주

48개 주에서 유일하게 다른 연안 산유 지역인 캘리포니아 연안에서는 석유 플랫폼이 인공 암초로 전환되지 않았다. 캘리포니아 주 의회는 2010년 석유 플랫폼의 조건부 부분 제거를 허용하는 법안을 통과시켰고, 이 법안은 아놀드 슈워제네거 주지사가 서명했다. A.B. 2503 "플랫폼 소유자 또는 사업자가 플랫폼에 대한 '부분 제거' 계획을 설계하고 이를 이행하기 위한 허가를 신청할 수 있도록 허용한다."[30] 이 계획에는 다음 3개 기관의 승인이 필요하다. 어류 및 게임 부서(DFG), 해양 보호 위원회(OPC), 캘리포니아 주 토지 위원회.[30]

2013년 현재 석유 플랫폼이 영구 암초로 전환된 사례는 없다.[1] 여기에는 여러 가지 이유가 언급되었는데, 주로 캘리포니아의 환경운동의 강점, 석유산업과의 적대적 관계, 그리고 연안 석유산업에 재정적으로 도움이 될 수 있는 어떤 조치도 지지하기를 꺼린다.[31] 다른 차이점으로는 적은 수의 연안 플랫폼(캘리포니아 앞바다 27개, 멕시코만 약 4,500개)과 석유와 어업으로 이루어진 캘리포니아 경제의 적은 부분을 들 수 있다.

브루나이

브루나이는 1988년 이래로 불법적인 정책을 취해 왔다. 해양 사업자인 셸 브루나이 석유회사는 수많은 오래된 플랫폼과 재킷을 선로에서 떨어진 두 곳의 지정된 인공 암초 지역으로 견인했다.[1]

말레이시아

바람-8 승강장은 폭풍으로 파손되어 1975년 해저로 붕괴되었다. 그것은 인공 암초로 만들어졌다.[1] 말레이시아는 2013년 현재 리그-트리프(rig-to-refs) 프로그램이 없지만, 예를 들어 바람-8 암초를 연구하고 있다.

2017년 사라왁 역외에서 다나와 D30 플랫폼이 리그투리프용으로 배치됐다.

북해 부재

연구들은 북해의 석유 플랫폼이 물고기를 끌어들이고, 그곳에서 불법조업 정책을 펼치면 어부들에게 이득이 될 것이라는 결론을 내렸다.[32] 1995년 그린피스가 브렌트 스파르 북해 석유 플랫폼을 점령한 것은 유럽에서 큰 영향력을 발휘해 왔다. 북해에서 릭스-트리프의 잠재적 가치에 대한 과학적 연구 결과에도 불구하고,[5][11][33] 북해 석유 개발을 관할하는 오슬로-파리 위원회(OSPAR)는 릭스-트리프를 차단했다.[34][35]

토론

릭스투리프에 대한 반대와 지원도 환경론자, 어업인, 석유회사, 해양과학자[36] 등으로부터 나온다. 캘리포니아와 북해는 각각 RTR을 토론하고 있다. 캘리포니아에서는 2010년 회기 동안 RTR에 대한 법적 장애물을 해소하기 위한 법안이 제안되었다. 해안 위원회는 청문회를 열었지만, 그 법안은 상정되었다.[37] 멕시코만과 필리핀에서 RTR의 성공에도 불구하고,[38] 지형과 정부 기관, 그리고 관련된 시민들의 차이는 갈등을 야기했다.

어업

'리그스투리프(Rigs-to-Refs)'라는 호칭이 다소 틀린 표현이라는 지적도 있다. UC 산타바바라 해양과학연구소의 생물학자 밀턴 러브가 지적했듯이, 석유 생산 플랫폼은 단지 잠재적인 인공 암초일 뿐 아니라, "그것들은 사실 현재 인공 암초들이다." 릭스투리프 지지자들에게는 확립된 인공어초를 제거하는 것이 좋은 공공정책인가에 대한 의문이 제기된다.[39]

2000년 MMS 보고서는 어류 밀도가 인근 공해보다 석유와 가스 플랫폼 주변에서 20배에서 50배 높다는 연구 결과를 보여준다.[6] 다이버들은 플랫폼 주변의 물고기 수를 평가한다.[40] 이 보고서는 늘어난 밀도로 이득을 보는 휴양 어부, 다이버, 그리고 다른 사람들을 격려하고 있다. 반대론자들은 밀도가 높은 것은 총 개체수가 증가하기보다는 인근 어류의 유입에서 나온다고 주장한다.[10] 캘리포니아 연안 석유 굴착장치의 우럭 개체수에 대한 연구는 이 두 이론을 뒷받침한다.[19] 북해에서는 덩어리들이 구조물에 직접 알을 품어 번식하는 플랫폼을 이용하는 것으로 밝혀졌다.[11]

높은 물고기 개체수는 멕시코만과 캘리포니아 연안에서의 활동 및 활동하지 않는 석유 플랫폼을 모두 스포츠 어업인과 전세 어업에 인기 있는 곳으로 만든다.[41][42] 플랫폼 위와 근처의 수중 생물 다양성은 레크리에이션 다이버들을 유혹한다.[43] 이들 단체는 릭스투리프를 지지하는 경향이 있으며, 석유 플랫폼을 제거하면 산호 서식지와 어류 서식지가 사라질 것을 두려워한다.[44]

멕시코만의 붉은 도미어 상업적 어업은 석유 플랫폼 서식지에 크게 의존하고 있는 것으로 보여지는데, 이 서식지는 멕시코만의 많은 지역에서 드문 수생 생물에게 단단한 기질을 제공한다. 앨라배마 사우스 앨라배마대 해양과학부 이사장이자 앨라배마 에스트아린 연구센터 소장인 밥 쉬프 박사는 리그스투리프스에 100% 참여하고 싶어하며 걸프만에서 사용하지 않는 석유 굴착기를 제거하는 것에 대해 "수산과학자로서 매우 큰 실수라고 생각한다"고 말했다.

그는 "(미시시피강 하구부터) 파드레섬까지 도미는 인공구조물에 전적으로 의존하고 있다. 1940년대 이전에, 그 장치들이 들어가기 시작했을 때, 북서부 걸프 지역에는 사실상 도미선이 없었다. 이제 어획량의 절반 이상이 그 지역에서 나온 겁니다."[45]

트롤을 하는 상업 어부들은 일반적으로 릭스-토-리프스의 그물이 릭스-리프스(Rigs-to-Erefs)에 걸려 위험한 상황을 만들 수 있기 때문에 반대한다. 특히 해저탐사선이 있는 캘리포니아 연안 상업 어부들의 경우, 굴착기 인근 해저에 쌓여 있는 조개더미 위에서 그물을 파열할 수 있다.[46] 몇몇 어부가 물에 잠긴 굴착기에 그물을 매달고 있다고 보고했다.[13]

책임

인공 암초 주변에서 항해 불상사와 다이빙 사고도 발생할 수 있다. 멕시코 릭스-리프스 만 참가국들은 아직 어떠한 책임 문제도 보고하지 않았다.[46]

릭스투리프스는 1979년 첫 석유 굴착기가 루이지애나에서 플로리다 지역으로 운송되면서 처음 탐사되었다.[47] 이 굴착기는 플로리다 해안으로 예인된 5개의 릭스-토-리프 중 첫 번째 굴착기 때문이다. 루이지애나는 운영자로부터 주로의 책임과 소유권의 이전을 허용하는 프로그램을 개발한 최초의 주였다.[12] 텍사스는 나중에 이 예를 따랐다. 릭스투리프는 이제 루이지애나 주와 텍사스 주 인공 암초 프로그램의 핵심이다.[20]

당초 지침에 따르면 광물관리청은 다른 기업이 해당 시설에 대한 지속적인 부채를 수용하지 않는 한 사업자를 부채에서 해방시키지 않을 것이다.[6] 만약 암초가 주 해역에 있다면, 국가는 일반적으로 책임을 인정한다. 연방 영해에서 부채는 일반적으로 민간 기업이나 다른 MMS 승인 기관에 귀속된다.[15] 비평가들은 사업자들이 RTR를 지원하는 주된 이유는 폐로 비용과 책임을 오프로드하려는 그들의 욕망 때문이라고 주장한다.[16] 2001년, 캘리포니아 주 의회는 주지사가 거부권을 행사했지만, 운영자가 기반 우물에서 오염에 대한 책임을 지면서 다른 기업에 책임을 이전할 수 있도록 허용하는 법안을 통과시켰다.[16]

2013년 6월에 발표된 새로운 정책에 따르면, 릭스-트리프 프로그램의 석유 플랫폼은 주 정부에 의해 승인되고, 그에 따른 책임을 인정받아야 한다.[26]

환경단체

자본거래와 생태관광과 마찬가지로, RTR는 환경을 돕는데 민간부문을 참여시키려 한다. 많은 환경론자들에게는, 석유 산업에 더 낮은 폐로 비용에 의해 이익이 되는 어떤 프로그램도 의심스럽다. 어떤 사람들은 불법조업이 해양 덤핑의 핑계라고 비난한다. 환경단체들은 석유회사들을 오랫동안 반대해 왔고 특히 캘리포니아 연안 릭스-토-리프스에 관한 산업계의 불신을 중심으로 그들의 비판을 받아왔다.[22] 산타바바라에 본사를 둔 환경보호센터의 린다 크롭 최고협의회(Council of Environmental Defense Center)는 "어떤 산업도 국가가 납세자 부담으로 관리하고 유지하기 위해 독성 있는 혼란을 방치하는 것은 허용되지 않는다"고 말했다.[46]

환경보호기금은 석유 플랫폼의 기존 암초 서식지를 보존하기 위한 방안으로 멕시코만에서 릭스투리프를 지원한다.[48]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Brian Twomey, 인공 암초, CCOP/EPPM 워크샵, 2012년 6월 12~14일(PDF)
  2. ^ a b "Rigs-to-Reefs Information: What is Rigs-to-Reefs and how does it relate to the mission of the Bureau of Safety and Environmental Enforcement?". Archived from the original on 3 June 2010. Retrieved 6 March 2009.
  3. ^ 국립해양대기청, 걸프 해역 및 릭스-투-리프스, FAQs 2013-11-09 웨이백 머신, 2012년 보관
  4. ^ 조안나 D. E. 아타나소풀로스, 제임스 스탠우드 달튼, 아담 P. 피셔, 오프쇼어 오일 플랫폼 해체, M.S. 논문, 1999년 6월, 캘리포니아 대학교 산타 바바라(PDF)
  5. ^ a b c Todd, V.L.G.; Williamson, L.D.; Cox, S.E.; Todd, I.B.; Macreadie, P.I. (2019). "Characterizing the first wave of fish and invertebrate colonization on a new offshore petroleum platform". ICES Journal of Marine Science. 77 (3): 1127–1136. doi:10.1093/icesjms/fsz077.
  6. ^ a b c d e f Dauterive, Les (2000). "Rigs-To-Reef Policy, Progress, and Perspective". OCS Report. U.S. Department of the Interior: 1–12.
  7. ^ Fowler, AM; Jørgensen, A-M; Svendsen, JC; Macreadie, PI; Jones, DO; Boon, AR; Booth, DJ; Brabant, R; Callahan, E; Claisse, JT; Dahlgren, TG; Degraer, S; Dokken, QR; Gill, AB; Johns, DG; Leewis, RJ; Lindeboom, HJ; Linden, O; May, R; Murk, AJ; Ottersen, G; Schroeder, DM; Shastri, SM; Teilmann, J; Todd, V; Van Hoey, G; Vanaverbeke, J; Coolen, JW (2018). "Environmental benefits of leaving offshore infrastructure in the ocean". Frontiers in Ecology and the Environment. 16 (10): 571–578. doi:10.1002/fee.1827.
  8. ^ U.S. Department of the Interior, Minerals Management Service, Gulf of Mexico OCS Region. Rigs-to-Reefs Policy, Progress, and Perspective (Report). Vol. OCS Report MMS 2000-073. Retrieved 6 March 2009.{{cite report}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  9. ^ [1] 2008년 8월 21일 캘리포니아 주 및 토지 위원회 웨이백 머신 스테이트(Wayback Machine State of California State and Lands Commission)에 보관
  10. ^ a b c d Bell, Mel; et al. (January 1997). "Guidelines for Marine Artificial Reef Materials". Gulf States Marine Fisheries Commission: 1–123. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  11. ^ a b c Todd, V.L.G.; Lavallin, E.; Macreadie, P. (2018). "Quantitative analysis of fish and invertebrate assemblage dynamics in association with a North Sea oil and gas installation complex". Marine Environmental Research. 142: 69–79. doi:10.1016/j.marenvres.2018.09.018. PMID 30274717. S2CID 52902652.
  12. ^ a b c d e f g Kaiser, Mark J. (2006). "The Louisiana Artificial Reef Program". Marine Policy. 30 (6): 605–623. doi:10.1016/j.marpol.2005.04.005.
  13. ^ a b "Oil watchdog". Archived from the original on 15 April 2013.
  14. ^ 섹터 노트북 프로젝트; 2000년 10월 시행 및 규정 준수 보증 사무소
  15. ^ a b c d Schroeder, Donna M., & Love, Milton S. (2004). "Ecological and political issues surrounding decommissioning of offshore oil facilities in the Southern California Bight". Ocean and Coastal Management. 47 (1–2): 21–48. doi:10.1016/j.ocecoaman.2004.03.002.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  16. ^ a b c "Rigs-to-Reefs issues". Archived from the original on 25 May 2008. Retrieved 24 July 2009.
  17. ^ [2] 2008년 8월 21일 웨이백 머신(CA.gov Rigs-to-Erefs 워크샵)에 보관
  18. ^ [3] 1998년 대배턴루즈 사업보고서
  19. ^ a b Love, Milton; et al. (August 1999). "Fish assemblages around seven oil platforms in the Santa Barbara Channel area". Marine Science Institute University of California: 96–117. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  20. ^ a b [4] 2008년 5월 13일 웨이백 머신 루이지애나 야생동물 및 수산부에 보관
  21. ^ "Archived copy". Archived from the original on 8 July 2010. Retrieved 19 June 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  22. ^ a b c d e f Rothbach, Dan (2007). "Rigs-to-Reefs: Refocusing the Debate in California". Duke Environmental Law and Policy Forum. 17 (283): 283–295.
  23. ^ "Basic Information Compliance and Enforcement U.S. EPA". Epa.gov. Retrieved 19 June 2012.
  24. ^ 해양 에너지 관리국, 릭스-토프 프로그램
  25. ^ [5]
  26. ^ a b 제임스 A. 왓슨, "중간 정책 문서" 2013년 11월 10일 웨이백 머신에 보관, 2013년 6월 21일.
  27. ^ "Archived copy". Archived from the original on 9 December 2012. Retrieved 25 November 2013.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  28. ^ a b c Dauterive, Les (2000). "Rigs-To-Reefs policy, progress, and perspective". In: Hallock and French (Eds). Diving for Science...2000. Proceedings of the 20th Annual Scientific Diving Symposium. American Academy of Underwater Sciences. Archived from the original on 28 September 2012. Retrieved 7 January 2011.
  29. ^ [6] API Energy: Rigs to Reef Programs, 귀중한 어류 서식지 조성
  30. ^ a b Hecht, Sean B. "California's New Rigs-to-Reef Laws". UCLA Institute of the Environment and Sustainability.
  31. ^ Polakovic, Gary (28 January 1999). "Legacy of an Offshore Disaster". Los Angeles Times. Archived from the original on 10 November 2013. Retrieved 4 September 2021.
  32. ^ Aud Vold Soldal, Ingvald Svellingen, Terje Jørgensen, and Svein Løkkeborg, “Rigs-to-reefs in the North Sea: hydroacoustic quantification of fish in the vicinity of a ‘semi-cold’ platform”, ICES Journal of Marine Science, 59: S281–S287, 2002.
  33. ^ Todd, V.L.G.; Pearse, W.D.; Tregenza, N.C.; Lepper, P.; Todd, I.B. (2009). "Diel echolocation activity of harbour porpoises (Phocoena phocoena) around North Sea offshore gas installations". ICES Journal of Marine Science. 66 (4): 734–745. doi:10.1093/icesjms/fsp035.
  34. ^ OSPAR이 2012년 3월 58일 북해 연안 관리 및 연안 관리에서 리그 대 리그(rigs-to-refs)를 제외한 돌리 요르겐센(Dolly Jörgensen), 페이지 57–61.
  35. ^ "싱킹 전망: 2013년 9월 4일 v.4 n.4, Solutions Journal "북해의 석유 리그와 그린피스"
  36. ^ Schläppy, Marie-Lise; Robinson, Lucy M.; Camilieri-Asch, Victoria; Miller, Karen (2021). "Trash or Treasure? Considerations for Future Ecological Research to Inform Oil and Gas Decommissioning". Frontiers in Marine Science. 8: 1–8. doi:10.3389/fmars.2021.642539.
  37. ^ 베인, 마크 "짧은 통신: 북해 릭스-리프 논쟁," 해양 과학 저널 59 (2002): S277-S280.
  38. ^ 루니 다루살람의 해안 자원 관리 프로그램 해양 및 연안 관리 38 (1998) 147-160
  39. ^ 샐리 앤 코넬, 1999년 6월 20일 로스앤젤레스 타임즈 "릭스-투-리프스가 석유 리그를 위한 최선의 계획인가?"
  40. ^ SA Cox; CR Beaver; QR Dokken & JR Rooker. (1996). "Diver-based under water survey techniques used to assess fish populations and fouling community development on offshore oil and gas platform structures". In: MA Lang, CC Baldwin (Eds.) the Diving for Science…1996, "Methods and Techniques of Underwater Research". Proceedings of the American Academy of Underwater Sciences (16th Annual Scientific Diving Symposium). Retrieved 6 March 2009.
  41. ^ 2013년 9월 19일 웨이백 머신에 보관된 루이지애나 주 오션 리그(Offore right)의 부두 피싱 차터스(Boodoo Fishing Charters)가 2013년 11월 6일에 접속했다.
  42. ^ 베니스 아웃도어, 석유 굴착기 2013년 7월 25일 웨이백 기계에 보관, 2013년 11월 6일에 액세스
  43. ^ Channel Island Adventures, Oillights는 2013년 11월 6일에 접속했다.
  44. ^ Melissa Gaskill, 2012년 6월 17일자 뉴욕타임스의 "In It's First Life, a Oil Platform; Its Next, a Reef?"
  45. ^ M.A. Fisher, 2013년 2월 루이지애나 스포츠맨은 "359대가 해체될 예정이고, 선도적인 과학자는 조치가 급조 계획에 해롭다고 말한다"고 보도했다.
  46. ^ a b c [7] 2008년 7월 19일 웨이백 머신 CDNN-"California Ruggs to Airchers Battle"에 보관됨
  47. ^ [8] 광물관리서비스: 플로리다 연안의 암초로의 릭스 역사
  48. ^ 2012년 4월 24일, EDF Oceanes, EDF Oceanes, "EDF는 리그 제거 정책의 중단을 요구하는 어부들과 함께 서 있다."

외부 링크

정부

뉴스