공익사업지주회사법

Public Utility Holding Company Act of 1935
공익사업지주회사법
Great Seal of the United States
긴 제목공공용도 지주회사의 통제와 규제를 위한 법률 및 기타 목적을 위한 법률.
두문자어 (계속)PUHCA
닉네임휠러-레이번 법
에 의해 제정자제74회 미국 의회
효과적1935년 10월 1일
인용구
국제법74-333 15 U.S.C.A. § 79 et seq.
일반 법령74-687
코드화
폐지된 행위2005년 에너지 정책법에 의해
제목 수정15 U.S.C: 무역과 무역
U.S.C 구역 생성15 U.S.C. ch. 2C—공공기관 지주회사 § 79 et seq.
입법사
주요개정
1978년 국가 에너지법
1992년 에너지 정책법
2005년 에너지 정책법
미국 대법원 사건
1938 - 전기채권 및 주식회사 대 증권거래위원회
1946 - American Power & Light Co. 대 증권 거래 위원회
1946 - 북미 대 SEC

휠러-레이번 법으로도 알려진 [1]1935년 공익법인 지주회사법(PUHCA)은 증권거래위원회(SEC)가 전기유틸리티 지주회사를 규제, 면허, 해체할 수 있는 권한을 부여한 미국 연방법이었다. 지주회사 운영을 단일 주(州)로 제한해 실효성 있는 주(州) 규제를 받게 했다. 또한 2단 이상 지주회사도 모두 해체하여 각각 제한된 지리적 영역에 서비스를 제공하는 단일 통합 시스템이 되도록 가구를 강제하였다. PUHCA의 또 다른 목적은 규제 사업에 종사하는 공익 사업 지주 회사들도 규제되지 않은 사업에 종사하지 못하도록 하는 것이었다. 이 법은 1928-35년 연방무역위원회 전기산업에 대한 조사의 결론과 권고에 근거한 것이었다. 1935년 3월 12일 대통령 프랭클린 D. 루즈벨트는 국가전력정책위원회가 의뢰한 보고서를 발표했다. 이 보고서는 PUHCA의 템플릿이 되었다. 그 통과를 둘러싼 정치적 싸움은 뉴딜정책의 가장 어려운 부분 중 하나였으며, 전기본드와 주식회사가 이끄는 지주회사들의 11년간의 법적 호소가 뒤따랐고, 마침내 1961년에 결별을 마쳤다.

1935년 8월 26일 대통령 프랭클린 D. 루즈벨트는 그 법안에 서명하여 법률로 제정했다.[2]

2005년 에너지 정책법은 PUHCA를 폐지했다.

컨텍스트

공공시설 지주회사법의 통과는 미국의 공공 대 민간 전기 개발 사이의 30년 동안의 전국적인 싸움의 절정이었다. 우편서비스, 공공도로, 학교, 사회보장, 국민건강보험, 발전공여와 같은 다른 사회적 문제들은 대부분의 유럽과 미국의 지역들이 혼합경제를 지지하는 세계적인 현상의 일부였다. 미국 전등협회와 그 회원사들은 1920년대 미국 최대 홍보 캠페인을 조직했다. 이 캠페인은 두 가지 목표를 가지고 있었다: 한편으로는 공공 소유의 오명을 씌우는 동시에 민간 부문이 몇 개의 거대 다단계 지주회사로 급속히 통합되는 것을 촉진하는 것이다. 조지 W. 노리스 네브라스카 상원의원, 토머스 월시 몬태나주 상원의원, 기포드 핀초트 펜실베이니아 주지사가 이끄는 거의 2,000개의 도시들은 1928년 상원 결의안 83을 통과시킬 수 있었는데, 이 결의안은 연방무역위원회가 업계의 재정과 선전전에 대한 상세한 조사를 실시하도록 지시한 것이었다.공익사업을 일으키다 그 7년 조사는 1929년 월 스트리트 붕괴에 이어 특별한 의미를 갖게 되었다. 조사의 초기 단계에서는 소수의 손에 재정력을 집중시킨 6~10층 피라미드 지주 회사 구조 내에 숨겨진 대규모 부패가 드러나기 때문이다.

1932년 6월 미국 39개 주에서 운영 중인 최대 전기 지주회사 중 하나인 중서부 유틸리티 제국이 파산하면서 동서양을 가로지르는 수십만 명의 소액 투자자들의 구명조치가 무너졌다.[3] 공권력 지지자였던 프랭클린 델라노 루즈벨트 뉴욕 주지사는 전기산업 개혁 문제를 놓고 선거운동을 벌여 32대 대통령으로 당선됐다. 그의 집권 초기에는 테네시 밸리 당국, 본네빌 전력청, 캘리포니아의 센트럴 밸리 프로젝트와 같은 대규모 공공 사업들이 포함되었다. 이들은 모두 연방정부가 자금을 지원하는 대규모 수도사업과 전력사업으로 수만 명의 인력을 투입했다. 이 사업들 중 가장 중요한 것은 마침내 미국 시골에 전기를 들여온 농촌전기청이었는데, 미국 도시기반 전기 산업으로부터는 수익이 나지 않아 외면당했다.

연방무역위원회의 7년간의 조사가 마무리되기 시작하자 루즈벨트는 조사와 그 권고를 이해하기 위해 국가전력정책위원회(NPPC)를 구성했다. PUHCA는 원래 프랭클린 델라노 루즈벨트가 그의 두번째 국정연설에서 요청한 것이며, NPPC가 수행한 작업에 근거한 것이었다. 위원회는 로버트 E가 이끄는 연방기관으로 구성되었다. 1928-35년 연방무역위원회의 6만3000쪽 분량의 전기 조사를 총괄한 힐리. 1935년 2월 6일 휠러-레이번 법안은 휠러 상원의원(S 1725)과 레이번 하원의원(HR 5423)에 의해 상정되었다. 그것은 1929년 월가 붕괴와 그에 따른 대공황 이후 제정된 몇 가지 뉴딜정책과 증권 규제 시책 중 하나였다. 1932년까지 가장 큰 공익 사업 지주 회사 중 8개 회사가 투자자가 소유한 전기 산업의 73%를 지배했다.[4] 그들의 복잡하고 고도로 활용된 기업 구조는 개별 주들이 규제하기 매우 어려웠다.

역사

이 뉴딜의 의제는 PUHCA의 통과를 둘러싼 최대의 입법 싸움에 직면하게 될 것이다. 연방무역위원회는 1928년 3월부터 매월 상원에 전기산업에 대한 조사에 관한 보고서를 발표하고 있었다. 1934년 11월 15일, 공정위는 전기 설비의 시 소유권을 지지하는 일반 대중과 지지자들을 상대로 수십 년 동안 지속되어온 "제안다" 전쟁을 요약한 94권짜리 조사의 71A 부분을 발표했다.[5] 공정위가 진행 중인 공청회나 보수언론들의 월간 보도에 대한 보도는 거의 없었지만 곧 바뀔 것이다.

1934년 11월 20일 AP통신은 루즈벨트의 국가전력정책위원회(NPPC)에 관한 자세한 이야기를 발표했다.[6] 루즈벨트는 1934년 7월 29일 NPPC를 설립해 공정위의 대규모 전기산업 조사를 검토하고 보고하였다.[7] 루즈벨트는 증권거래위원회 위원과 로버트 E 전 판사를 꼽았다. 공정위의 전기조사도 담당했던 힐리 차관보가 NPPC 심사를 주도했다. 이 글은 전력산업에 대한 통계청이나 공정위의 보고서나 권고안이 발표되기 두 달 전 행정처의 입법계획을 모두 공개했다.

워싱턴 이브닝스타에 등장한 1935년 1월~6월 광고 콜라주

1935년 1월 4일, 루즈벨트는 그의 두번째 국정연설에서 전기 산업을 규제하겠다는 계획을 발표했다. 공정위의 조사는 아직 1년이 지났지만, 현재 진행 중인 금융 연구와 천연가스 산업에 대한 작업이 아직 미완성 상태였습니다. 그러나 공정위가 전기지주회사에 대한 금융권고를 취재해 94년 물량 조사[8] 중 73A부문을 미 상원에 공개하기 사흘 전인 25일 대규모 연합가스(AG&E) 지주회사가[9] 주요 신문에 첫 대형 공격광고를 냈다.[10]

공정위는 지난 1월 28일 조사 결과 드러난 업계 내 악습과 여건을 없애야 한다는 내용의 200쪽 분량의 보고서를 발표했다. 1934년 11월 요약에서 공정위는 적어도 1919년까지의 공권력 운동에 대항하여 진행되었던 "제안다" 전쟁을 문서화했다. 사실, 업계 자체의 연간 절차들은 공권력에 대항하는 운동이 1890년대부터 활발했다는 것을 분명히 기록하고 있다. 1906년에는 전국적인 공공 소유 운동을 감시하고 대항하기 위해 전국 전등 협회의 '협동' 운동이 부분적으로 설립되었다.

보수언론

업계의 협력 캠페인의 필수적인 부분은 언론과의 우호적인 홍보 전략이었다. 공정위 조사가 뉴스거리가 되지 않는 것으로 보인다는 결과가 나왔다.[11] 공정위는 국내 교과서·라디오 산업의 조작 등 활동과 관련된 부정적 보도나 역사를 검열하기 위해 업계 자치로 산업계의 전국적인 선전전을 폭로했다.

예를 들어, 1921년부터 1926년까지 전국방송공사(NBC)의 초대 사장인 MH 아일스워스도 전국전기등협회 전무였다. AT&T로부터 미국 최초의 라디오 네트워크를 구입하고 1926년에 NBC가 된 미국 라디오 주식회사를 설립한 것이 제너럴 일렉트릭이었다.

공정위 조사 결과 국내 전기산업이 광고달러 걸기 전략으로 전국 언론의 지지를 어떻게 얻었는지 수천 페이지에 달하는 증언을 쏟아내고 방대한 양의 익명 자료를 제출해 출판을 요구했다.[12] 그 나라의 대부분 보수적인 언론은 시 소유권 공동체를 비미국적이라고 오명을 씌우려는 목표에서 그 산업계와 동맹이 되었다. 1907~13년으로 거슬러 올라가면 공익위원으로 알려진 국가기관이 만들어지면서 전국이 전기산업에 대한 국가규제로 전환했던 이 변화는 거대 전기회사들이 '전력신뢰'를 옹호하는 퇴행적 전환으로 몰렸어야 했다. 흔히 말하는 또는 "도시 대 국가" 권력 정치. 하지만, 보수적인 언론이 그 투쟁의 모함이나 전기 산업이 원하는 광고 의뢰인이 그런 식으로 한 것은 아니었다. 시에서 주 정부 규제 감독으로의 전환은 또한 1907년에서 1913년 사이에 통과된 모델 법률과 결합된 전기 산업의 복잡성으로 알려진 규제 포획의 가장 큰 예들 중 하나로서, 거의 전적으로 이전의 산업 전문가들로 구성된 위원회를 만들었다. 그러한 편향은 48개 주 위원회 중 46개 위원회가 질병에 대한 공청회에서 공개적으로 전기 산업에 편을 들면서 명백해졌다.

즉, 조사 결과 전기 산업이 뉴스 산업의 소유주 및 편집국과 개인적인 관계를 설정하여 매월 수만 편의 무료 사설물을 제공받았다는 것을 기록한 것이다. 당시 지역신문과 전국신문들이 출처를 인정하지 않고 재출판한 콘텐츠는 업계 자체 언론서비스가 유통하는 경우가 많았다. 그 후 언론과의 같은 관계가 그 때부터 언론이 반복한 '사형' 조항으로 한국의 소액 투자자들을 겁박함으로써 법안을 저지하기 위한 싸움을 꾸미는데 이용될 것이다.

의회입법

1935년 2월 6일, 연방 무역 위원회가 6년간의 조사 결과, 휠러 상원의원(SB 1725)과 하원의원의 결론과 권고안을[13] 발표한 지 9일 만이다. 레이번(HR 5423)은 역사상 가장 치열한 입법 싸움 중 하나가 된 법안을 소개했다.[14]

휠러 상원의원의 법안 개정안은 공청회가 열린 상원 주간상업위원회에 제출돼 13일 14대 2로 수정안이 의결돼 통과됐다. 이 법안은 6월 11일 56대 32로 전체 상원을 통과했다.[15] 그러나 레이번 대표는 전면전을 맞았다. 대표들은 입법 부결을 요구하는 수백만 통의 편지와 수십만 통의 전보로 비난을 받고 있었고, 업계는 청문회 과정에서 많은 전문 증인을 배출한 동맹국들을 정렬시켰다. 동시에, 한국의 인쇄 매체가 이 법안에 반대하는 주요 광고와 사설로 폭격을 받자, 미등록 로비스트들의 군대가 대표자들의 문을 습격했다.

하원 표결에서 사형선고 조항이 부결되다

워싱턴 이브닝 스타 휠러-레이번 빌 사형 선고 코믹 7-3 1935

7월 2일, 전국의 신문 헤드라인들은 루즈벨트와 그의 "죽음의 조항"이 하원이 그 무시무시한 하원 법안 2항을 철회하면서 잃었다고 보도했다. 이 법에 반대하는 선거 운동 발언이 너무 극단적이 되어 로비스트들은 심지어 루즈벨트가 이 산업을 인수할 계획이라고 주장하기도 했다. 심지어 공익위원들로부터 이 법안에 대한 반대를 불러오기도 했지만, 실수가 있었다: 이 나라의 몇몇 마을만이 의회에 보내진 거의 모든 전보의 출처로서 나타난다. 이 조항이 철회된 같은 날, 상원은 새로운 위원회를 조직하여 로비를 조사하였다. 조사위원회에는 위고 블랙 앨라배마주 상원의원이 맡았고, 하원에서도 특별위원회를 열었는데, 이 특별위원회는 시간을 이용해 대통령을 공격한 업계 후원자가 주도했다.

전기산업 로비활동 조사

휴고 블랙 상원의원, 500만 달러 로비 이야기

블랙 위원회는 마치 이 법안에 대한 대중의 진정한 반대가 있는 것처럼 보이기 위해 전기 산업에 의해 조직된 가짜 전국적인 캠페인의 진상을 재빨리 밝혀냈다. 8월 8일, 블랙은 이 법안에 반대하는 500만 달러(현재 9300만 달러)의 전쟁을 묘사하기 위해 전국적인 라디오 프라임 타임에 들어갔다. 그는 또한 AG&E의 우두머리인 하워드 C를 손가락으로 가리켰다. 위원회에 의해 소환되었지만 아직 발견되지 않은 홉슨. 거의 파산 직전인 그의 회사는 그 법안에 반대하여 70만 달러 이상을 지출했다. AG&E는 자신의 이름이 텔레그램에 첨부된 사실을 모르는 시민들을 부당하게 사칭한 25만 명에 이르는 것으로 추정되는 가짜 텔레그램의 배후로 드러났다. 청문회에서는 수만 통의 전보를 띄운 서방 연합 사무실마저 회사 정책에 반하는 기록을 삭제한 가짜 운동의 수백만 통의 편지와 전보를 은폐하기 위한 필사적인 시도로 전기 회사 자료의[16] 파괴를 기록했다. 서부연합은 결국 일부 불에 탄 가짜 전보 9만7000여 개를 추적했다.

다른 주요 쟁점들 중 하나는 그들의 전화기가 전기 회사에 의해 도청되었다는 상원의원들의 주장으로부터 공정위의 광범위한 탈세 신고는 블랙 위원회 로비 조사 중에 드러났다. 흑인 위원회의 덜 힘있는 시민들을 상대로 종종 사용되는 공격적인 전술은 여전히 정부 남용 보수주의자들에 의해 역사적 사례로 사용되고 있다.

하원 조사위원회는 훨씬 더 극적인 방식으로 홉슨을 먼저 배치한 뒤 소환장을 이용해 그를 상원 조사로부터 보호했지만 홉슨이 산업계를 홍보하도록 했다. 이후 코너 의원의 형이 업계로부터 2만5000달러를 받은 사실이 드러났고, 나머지 위원들은 결국 홉슨을 가택연금시킨 뒤 곧바로 석방해 홉슨을 보호하려는 의장의 시도를 저지할 수 있었는데, 법률상으로는 이를 통해 홉슨을 상원이 얻는 것을 막을 수 있었을 것이다. 이 스캔들은 루즈벨트와 그 법안의 다른 지지자들에게 하원을 다시 재평가로 만들 권한을 주었고, 8월 24일 222 대 112의 투표로 마침내 통과되었다. 홉슨은 결국 연합 가스 및 전기 요금 납부자들로부터 2천만 달러를 가로챈 혐의로 유죄 판결을 받았다.

소위 "사형선고" 조항은 살아남았고, 그래서 20세기의 가장 값비싼 로비 캠페인은 실패했다.

지주회사 vs. 공익사업지주회사법 1935-1954

의회가 휠러-레이번 법안을 통과시킨 날 뉴스에서 법적 난관에 대한 이야기가 나왔다.[17] 9월 24일, 에디슨 전기 연구소는 PUHCA의 합헌성에 이의를 제기하며 법정에 섰다.[18] AP통신에 따르면 2일 연방무역위원회는 뉴욕전기제조협회와 16개 회원사 제조업체에 대해 "불법적인 조합, 음모, 경쟁을 억제하는 합의"[19]를 고발했다. 같은 날, 미국 메릴랜드 주 연방지방법원에 미국 공공서비스(American States Public Service Co.)의 수탁자를 상대로 한 또 다른 소송이 제기되었다.[20]

1935년 8월 26일 루즈벨트 대통령이 휠러-레이번 법안에 서명하면서 증권거래위원회는 현재 공익사업 지주회사법이라고 불리는 법의 2대 부분(Title I&Ⅱ)을 수행하기 위한 준비절차를 시작했다. SEC의 1936년 연차보고서에 기술된 바와 같이, 전기 회사는 1935년 12월 31일까지 모두 의무적으로 등록해야 하는 7개의 새로운 규칙과 11개의 양식을 채택했다. 1936년 6월까지 65개 회사만 등록했고 375개 회사가 추가로 면제를 요청했다.

1935년 12월 7일까지 100개 이상의 기업을 대신한 45건의 소송이 미국 전역의 13개 지방법원에 제기되었다. 이날 미 법무장관과 SEC총리는 대법원이 증권거래위원회 v, 전기채권, 주식회사 등과 함께 PUHCA의 타당성을 판단할 수 있을 때까지 위와 같은 소송을 모두 미 연방대법원에 존치해 달라는 소송을 냈다. 1935년 11월 26일, SEC는 법 제18조에 따른 그것의 명시적 권한에 따라, 뉴욕 남부 지방법원에 전기 채권 및 공유 회사 및 기타 14개 지주 회사를 상대로 소송을 제기했다. SEC에 대한 다른 모든 소송은 공익 투자 공사의 경우 SEC에 유리한 소송을 제외하고 기각되었다. (82 F. 2d. 21, C. C. A., 4번째, 1936년) 법원이 등록 행위가 회사에 회복할 수 없는 손해를 끼치지 않았다고 판단한 곳.[21]

1938년 3월 28일, 미국 연방대법원은 SEC와 1935년의 공익법(Public Utilities Act of 1935)의 손을 들어 이 법을 집행할 수 있는 모든 권한을 부여했다. 3개월 이내에 142개의 지주회사가 개인 보유 524개, 하위 보유 및 운영 회사 1,524개로 구성된 51개의 별도 공익제도로 구성된 SEC에 등록했다. 그 법이 가진 극적인 영향의 예는 부패한 지주회사 구조를 제거함으로써 보통주로 대표되는 자본이 194,349,005.62달러에서 12,304,282달러로 축소된 콜롬비아 가스 전기 회사의 사례로 기록되었다.[22]

1940년, 증권 회사, 보험 회사, 전기 산업에 대한 관계 한미 FTA의회 조사 그 중간은 전력 회사인 남부 그룹과 전기 본드와 공유 회사 모든 모건 Stanley,[23]에 의해 월 스트리트는 나라의 전기 i.의 거의 80%이상 금융 영향을 받는 것과 재정을 충당했다 폭로했다ndus해보다

PUHCA 법적 과제 목록

요약

이 법은 증권거래위원회(SEC)가 비유용성 사업을 하는 지주회사 및 그 사업을 사업자의 규제업종과 분리하여 유지하도록 하였다. 지주회사들은 SEC에 등록하도록 요구되었고, 그 후 다른 공익 사업자와 관련 없는 회사의 증권을 분할하여 각 지주회사가 단일 통합 전기 시스템의 소유권(특정 예외를 두고)을 제한하는 행정절차를 밟게 되었다.[24]

이 법은 또한 SEC가 불필요한 기업 계층을 제거하기 위해 전력회사의 기업 구조를 평평하게 할 수 있도록 승인했다. 개별 운영 전력회사는 특정 사업 운영을 중앙 서비스 회사에 집중시킬 수 있지만, 모든 서비스 회사는 SEC와 연방 전력 위원회 규제를 받게 된다. (1977년, 연방 전력 위원회는 연방 에너지 규제 위원회(FERC)로 대체되었다.

결과적으로, 주 공익 사업 위원회가 특정 주에서 공익사업을 규제할 때, 해당 주의 요금 납부자는 SEC가 승인한 공식에 따라 해당 주 전기 회사와 관련된 공통 서비스 회사 비용의 일부만 지불하여 지주 회사가 운영될 때 비용을 이중으로 회수하지 못하도록 할 것이다.둘 이상의 주에 있는 ats

SEC가 절차상 PUHCA의 분할규정을 엄격히 시행하고 단일 집적전 시스템을 제외한 모든 기업지분에 대해 분할을 명령했기 때문에, 영향을 받은 지주회사들은 자발적 분할계획서를 제출했다.[25] 그 결과 1948년까지 지주회사들이 자발적으로 약 120억 달러 규모의 자산을 처분하고 영향을 받는 지주회사들이 지배하는 자회사 수는 1,983개에서 303개로 줄어들었다.[25]

중요한 조항은 지주회사 계열사간 재화나 용역을 차익으로 판매하는 것을 금지했다. 이 규칙들은 전력회사가 지불한 가격을 중앙 구매 계열사가 지불한 가격보다 높게 인위적으로 표시함으로써 전력회사가 비용에 근거한 규제 요금을 인상하는 것을 막았다.

이 조항이 주는 한 가지 눈에 띄는 영향은 전기 전차에 대한 것이었다. 대부분의 전차회사는 전력회사 지주회사가 소유한 민간기업이었다. 전차 회사들은 일반적으로 규제를 받지 않는 반면 전력회사는 규제를 받지 않았다. 중계사에 직접 투자함으로써 전기회사들은 대공황 속에서도 '현금 소'였고, 제한된 투자 수익률의 기반을 늘릴 수 있었다.

그 제공의 결과는 유틸리티 소유의 전기 전차 회사의 분할이었는데, 그 후 여러 당사자가 인수하여 버스나 무궤도 전차 등으로 대체하는 경우가 매우 많았다. 이번 매각의 가장 큰 여파는 제너럴모터스(GM) 전국 전차 해체였다.

레거시

수년간 공익사업계와 공익사업 소유주들은 PUHCA가 시대에 뒤떨어졌다고 주장하며 의회를 상대로 대대적인 로비를 벌였다. 예를 들어, 1989년에 스탠들리 H. Hoch, GPU(General Public Utilities, GPU) CEO는 리더로서 두 가지 의무사항을 가지고 있었다: 1935년 공공시설 지주회사법 폐지를 위한 투쟁.[26]

2005년 8월 8일, 2005년 에너지 정책법이 상하 양원을 통과하여 PUHCA를 폐지하고 법안으로 통과되었다. 그 폐지는 2006년 2월 8일에 발효되었다. 2005년 공익사업 지주회사법이라는 법으로 대체되었는데, FERC는 다국간 전기사업 지주회사의 비용을 개별 운영 자회사에 배분하는 데 제한된 역할을 부여하였다.[27] 새 법에 대한 소비자, 환경, 노조, 신용평가사의 반대가 있었다.

2005년 법은 지주회사의 천연가스 자회사 배제에 전기 자회사에만 적용되는 규정이 많았다. 2005년 12월 8일, FERC는 FERC에게 가스 자회사에 대한 비용 배분 권한과 가스 자회사에 대한 더 큰 집행 권한을 부여하도록 2005년 법을 개정할 것을 권고했지만,[28] 의회는 FERC의 요청에 따라 행동하지 않았다.

참고 항목

참조

  1. ^ 당시 미국 15에서 성문화되었다. § 79 et seq.
  2. ^ "Public Utilities Holding Company Act Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com. Retrieved 2019-05-08.
  3. ^ "Samuel Insull Trial: 1934". encyclopedia.com. Retrieved 18 August 2019.
  4. ^ Hyman, Leonard S. (1988) 미국 전력회사: 과거, 현재 및 미래, 공익 사업 보고서, 74페이지.
  5. ^ Volume 71-A 11-15 1934: Propaganda Part I: Efforts by Associations and Agencies of Electric and Gas Utilities to Influence Public Opinion. HathaTrust.Org. [United States] 70th Cong., 1st sess. Senate. Doc. 92. U.S. Government Printing Office. Retrieved 21 August 2019.
  6. ^ "Limiting Giant Power Firms to be Proposed to Roosevelt". Chroniclingamerica.loc.gov. Washington D.C. Evening Star. 20 November 1934. pp. A-6. Retrieved 21 August 2019.
  7. ^ Funigiello, Phillip (1973). Toward a National Power Policy. University of Pittsburgh Press. p. 38. ISBN 0-8229-3263-6.
  8. ^ Volume 73-A 1-28 1935: Conclusions and Recommendations for governing holding Companies. HathaTrust.Org. [United States] 70th Cong., 1st sess. Senate. Doc. 92. U.S. Government Printing Office. Retrieved 21 August 2019.
  9. ^ "Associated Gas And Electric Company Records,1902-1954". Cornell University. Retrieved 21 August 2019.
  10. ^ "Associated Gas & Electric System Ad: An Appeal to Reason". Chroniclingamerica.loc.gov. Washington D.C. Evening News. 25 January 1935. pp. A-14. Retrieved 21 August 2019.
  11. ^ "Utilities Industry Declared Success - Senator Norris Asserts Press Gave To Little Publicity to Probe" (pg 3). Washington D.C. Evening Star. Associated Press. 5 May 1928.
  12. ^ Levin, Jack (1931). Power ethics: an analysis of the activities of the public utilities in the United States. New York: A. A. Knopf. p. 100. Retrieved 7 August 2019.
  13. ^ Volume 71A United States. Federal Trade Commission. Utility Corporations: Letters From the Chairman of the Federal Trade Commission Transmitting, In Response to Senate Resolution No. 83, 70th Congress, a Monthly Report On the Electric Power And Gas Utilities Inquiry. HathiTrust.org. [United States] 70th Cong., 1st sess. Senate. Doc. 92. U.S. Printing Office. Retrieved 13 August 2019.
  14. ^ The Wheeler-Rayburn Bill. Congressional Digest XIV. May 1935. p. 139.
  15. ^ Associated Press (12 June 1935). "BORAH UTILITIES BILL CHANGE HIT". Washington D.C. Evening Star.
  16. ^ Associated Press (19 August 1935). "PUBLIC MUST PAY COST OF UTILITIES LOBBY ACTIVITIES PROBERS ARE TOLD: Firm Manager Says He Ordered Destruction of Evidence". Washington D.C. Evening Star.
  17. ^ Lawrence, David (24 August 1935). "COURT ROWS SEEN OVER UTILITY BILL". Washington D.C. Evening Star.
  18. ^ Associated Press (24 September 1935). "Utilities Hearing Meets Quick End". Washington D. C. Evening Star.
  19. ^ Associated Press (2 October 1935). "ELECTRIC COMBINE CALLED UNLAWFUL". Washington D.C. Evening Star.
  20. ^ Associated Press (3 October 1935). "HOLDING COMPANY ACT CHALLENGED". Washington D.C. Evening Star.
  21. ^ "Second Annual Report of the Securities and Exchange Commission". Securities and Exchange Commission Annual Report. 2: 43–53. 30 June 1936.
  22. ^ "Fifth Annual Report of the Securities and Exchange Commission". Securities and Exchange Commission Annual Report: 63–68. 30 June 1939.
  23. ^ Rudolph, Richard; Ridley, Scott (1986). Power Struggle: The Hundred-Year War of Electricity. Harper & Row. ISBN 0-06-015584-1.
  24. ^ SEC 등록 요건은 303년 미국 419년(1938년) 대법원에 의해 유지되었다. 분배 조항은 , 327 U.S. 686 (1946)에서 유지되었다.
  25. ^ a b Curlee, Heather (2006). "Examining EPAct 2005: A Prospective Look at the Changing Regulatory Approach of the FERC" (PDF). Washington and Lee Law Review. Washington and Lee University School of Law. 63 (4): 1662–63. Retrieved July 17, 2012.
  26. ^ Deutsch, Claudia H. (13 Jun 1991). "The Boss Who Plays Now Pays". NYtimes.com. Retrieved 12 Apr 2014.
  27. ^ U.S.C. 42에서 성문화됨 § 16451 et seq.
  28. ^ "Recommendations of the Federal Energy Regulatory Commission on Technical and Conforming Amendments to Federal Law Necessary to Carry Out the Public Utility Holding Company Act of 2005 and Related Amendments". Retrieved 2008-09-30.

외부 링크