공익법

Public interest law

공익법이란 가난하거나 소외되거나 대표성이 부족한 사람들을 돕기 위해 또는 '영리를 위한 것이 아니라'라는 관점에서 공공의 이익을 위해 사회 정책의 변화를 일으키기 위해 취해지는 법적 관행을 말한다. 종종 시민권, 시민의 자유, 종교의 자유, 인권, 여성의 권리, 소비자 권리, 환경의 분야에서.정신적 보호 등입니다.[1]

1905년 유명한 연설에서 루이스 브랜다이스는 "유능한 변호사들은 대부분 자신들이 위대한 기업의 부관이 되는 것을 허락했고 그들의 권력을 [2]사람들의 보호를 위해 사용하는 의무를 소홀히 해왔다"고 불평하며 법조계를 비난했다.

이렇게 예시된 전통에서, 점점 더 많은 국가에서 공익 변호사들이 공통적으로 가지고 있는 윤리는 "작은 남자를 위해 싸우는 것"[3]으로 남아 있다.

관할구역별

중부 및 동유럽

1990년대 초반 공산주의 시대가 끝날 무렵, 중앙유럽과 동유럽의 국가 법체계는 여전히 형성 단계에 있었다.새로운 인권단체들의 가장 중요한 법적 권위의 원천은 유럽인권협약과 [4]유럽인권재판소 등 역외에서 나왔다.

시간이 흐르면서, 1990년대 중반, 미국의 경험은 더욱 관련성을 갖게 되었다.변호사들이 유럽기구로 눈을 돌리기 전에 자국 법원을 먼저 이용해 법적 구제를 구해야 한다는 유럽평의회의 전제조건은 점차 친서민적 행사 이상의 것이 되었고, 시민사회단체들은 국내 재정수단을 보다 효과적으로 사용하기 시작했다.그러나 현지 활동가들이 미국의 경험에서 익숙한 영향 소송, 시험 사례, 그리고 다른 전술의 유용성을 고려할 준비가 되었을 때, 그들은 이미 그들의 궁극적인 전술 무기가 유럽 인권 재판소의 지원 결정의 위협이나 현실이라는 것을 이해했다.이런 배경에서 중·동유럽의 공익법 발의자들이 공익소송보다 전략소송에 대해 이야기하는 것이 더 타당했다.유럽인권재판소의 수단을 효과적으로 사용하려면 전략적 접근이 필요했다.모든 인권 사건들이 유리한 판결을 받을 것 같지는 않다; 부정적인 판결은 전혀 판결이 나지 않는 것보다 인권 명분에 더 큰 피해를 줄 수 있다.유럽법원은 미래의 소송이 어떻게 결정될지에 대한 단서를 제공할 수 있는 풍부한 판례법을 가지고 있었고, 국내 구제책을 소진해야 하는 요건과 같은 절차적인 측면도 있었다.

지역 활동가들을 위한 미국의 경험에서 얻은 핵심적인 교훈은 법원이 어떻게 시민사회가 [4]통치에 참여하기 위한 도구로 효과적으로 사용될 수 있는가 하는 것이었다.

이탈리아

2014년부터 2017년까지의 이탈리아 선거법 변경은 둘 다 체계적이고, 연구되고, 일치된 행동의 결과인 "밑바닥에서 탄생한 (...)"에 의해 야기되었다.대학교수, 헌법 및 선거법 제정자, 국회의원 및 기타 선출직 대표자(...), 시민사회 대표자 및 일반 시민들에 의해 특집되었다.그들의 이름은 유권자로서 20여 차례에 걸친 입회 변론(인용 또는 항소)[5]에서 모두 무료였다.

중국(본토)

공익법(公 law法)은 법치를 지지하는 기본 제도가 아직 매우 초기 단계인 중국에서 받아들여지고 있는 용어이다.중국에는 변호사가 법을 만드는 데 핵심적인 역할을 할 것으로 기대되는 관습법 제도가 없다.그럼에도 불구하고, 작지만 효과적인 변호사 커뮤니티는 공익 소송을 사회 문제를 해결하고 조화로운 사회에 기여하기 위한 합법적인 수단으로 받아들여지고 있으며, 비정부 행위자들은 이주 노동자, 여성, 어린이 및 환경으로부터 고통받는 사람들의 권리 집행을 크게 개선하였다.다른 것들 중에서, 정신적인 퇴화입니다.예를 들어, 중국의 공익 변호사들은 직장 내 성희롱과 건강한 사람들을 정신병원에 [6]강제 수용하는 것에 대해 성공적으로 이의를 제기하는 소송을 법원에 제기했다.

중국 개혁파들은 공익법 개발을 가속화하기 위한 한 가지 방법은 조직들이 회원들의 이익을 보호하기 위해 소송을 제기할 수 있는 연합 상임 규칙을 시행하는 것이라고 믿고 있다.현재 [when?]중국의 민사소송법은 개정 중이다.제안된 개정안들 중 하나는 일종의 협회적 지위를 만들어 낼 것이다.이론적으로, 새로운 법은 국내 NGO들이 그들의 회원들을 대신해서 그들 자신의 이름으로 소송을 제기할 수 있는 권한을 주지만, 제안된 개정안은 활발한 논쟁을 불러일으켰고 그것의 운명은 [7][unreliable source?]불분명하다.

홍콩

주요 기사: 홍콩의 공익법

홍콩에서 공익법은 새로운 분야이다.공익적 주장을 추구하기 위한 주요 매개체는 사법적 검토이다.이것은 정부의 결정이 법정에서 이의를 제기하는 과정이다.2000년 이후 사법심사 건수가 급증하고 있다.환경문제와[8] 소수민족의[9] 권리는 가장 소송이 많은 분야 중 하나이다.

홍콩에서 공익법의 선구자 중 한 명은 파멜라 베이커였다.1980년대 후반, 그녀는 베트남 [10]난민에 대한 정부의 처우에 이의를 제기하는 일련의 획기적인 법정 소송을 제기했다.1995년 홍콩 인권감시단은 홍콩의 [11]인권보호를 촉진하기 위해 설립됐다.오늘날 홍콩에서 일관되게 인권과 공공정책 소송에서 시민과 사회단체를 대변하는 대부분의 원인변호사도 정당의 일원이거나 [12]법원 밖에서 사회운동에 적극적으로 참여하고 있다.

홍콩에서는 법률구조부가 재력 [13]및 공로 시험에 합격한 사람들을 위해 법률서비스에 자금을 지원하고 있다.OLAS(통상법률지원제도)와 SLAS(보조법률지원제도)라는 두 가지 법률지원제도는 경제적 약자 소송자와 정부 [14]간의 자원 불평등을 해소함으로써 공익법 시행을 촉진했다.그러나 비정부기구와 자선단체는 법적 지원을 [15]받을 자격이 없다.NGO와 자선단체들은 정의를 받을 자격이 있지만 법정에 접근할 관심이 없는 사람들을 위해 길을 열어주고 정의를 얻기 위해 청원자가 되는 데 도움을 주었다.

홍콩변호사협회와 홍콩법무학회는 법정 출두 [16]첫날 피고인에게 무료 변호사를 제공하는 '당직변호사 제도'를 공동으로 제공하고 있다.또, 홍콩 9구내에 있는 법률 어드바이저리 센터에서 무료 법률 어드바이스 스킴을 운영하고 있습니다.이는 수단 테스트를 [17]실시하지 않고 일반 대중에게 일회성 법률 어드바이스를 제공하는 것을 목적으로 하고 있습니다.홍콩변호사회와 홍콩변호사회는 각각 변호사 무료법률서비스제도와[18] 무료법률상담제도를[19] 운영하고 있으며, 등록법률사무소와 각 분야 전문변호사가 무료 상담을 [20]자청하고 있다.

또한 NGO나 공익법 단체가 피해 개인을 위해 공익 소송을 일상적으로 제기하는 미국과는 달리, 홍콩의 NGO나 자선단체에서 일하는 내부 변호사는 이러한 단체들이 [21]봉사하는 사람들을 직접적으로 대변할 수 없다.비정부기구(NGO)가 소송절차에 의뢰인을 직접 대리할 능력이 없어 홍콩 공익법 성장이 위축됐다는 의견도 있다.

홍콩의 로스쿨들은 또한 학생들에게 [22]무료 법률 서비스를 홍보하기 위해 다양한 프로그램을 마련하고 있다.홍콩의 법률사무소 무료위원회는 국제법률사무소가 홍콩과 [23]이 지역의 무료업무 개발을 논의하기 위한 포럼인 홍콩법률공동체 라운드테이블에서도 격월로 열린다.

인도

참고 항목: 인도의 공익 소송

'공익소송'은 인도 사법제도에서 [24]시작된 이래 인도 국민의 권리를 보호하는 좋은 예를 몇 가지 보여주었고 인도 헌법에 열거된 기본권 수호자로서 인도 대법원의 지위를 강화했다.1979년부터 80년 사이에 인도에서 P. N. 바그와티 대법관과 함께 V. R. 크리슈나 아이어 대법관에 의해 도입되었다.그리고 그 이후로 법원이 공공의 중요 사항을 지체 없이 결정하고자 하는 사례가 있었다. 샤임 순다에서는 신청서가 우편으로 보내진 편지로도 그 문제를 받아들였다.

남아프리카 공화국

남아공은 헌법 역사를 통해 중요한 공익 소송을 겪어왔다.식민 통치와 아파르트헤이트 통치 기간 동안, 공익 소송은 부당한 법에 저항하기 위한 투쟁의 도구로 사용되었습니다.1979년 이후 아파르트헤이트 기간 동안, 세 개의 공익 단체가 결성되었다: 법률 자원 센터, 응용 법률 연구 센터, 인권을 위한 변호사.적대적인 정치 환경과 공익 변호사에 해로운 법 체계에도 불구하고, 그들은 강제 퇴거와 통과 법과 다른 인종 차별 법 [25]체계에 이의를 제기하는 몇 가지 주목할 만한 성공을 거두었다.하지만, 19세기 후반부터 소송은 저항 전략으로 사용되었고, 특히 초기 흑인 변호사들에 의해, 그들 중 다수는 아프리카 민족 [26]회의의 창립자들 중 하나였다.

민주주의로의 이행에 따라 남아프리카공화국 헌법은 정당한 권리장전, 광범위한 상설 규칙 및 법원의 유연한 교정권한을 포함한 공익소송을 촉진하는 법체계에 급진적인 변화를 도입했다.1995년 이후 남아프리카공화국의 공익 소송 부문은 오래된 일반주의 조직과 함께 많은 전문 조직이 설립되면서 성장했다.남아프리카공화국은 그 이후 특히 사회경제적 권리를 집행하고 민주적 [27]제도를 강화하기 위해 헌법의 변혁적 약속을 시행하려는 광범위한 공익 변호사를 봐왔다.

미국

1916년 사무실의 브랜다이스(가운데).

"공익법"은 1960년대 사회 혼란 기간과 이후 미국에서 널리 채택된 용어이다.그것은 미국 대법관이 되기 전에 일반 대중들의 이익을 옹호하는 것을 그의 법률 실무에 포함시켰던 루이스 브랜다이스에 의해 전형적으로 보여지는 전통을 바탕으로 만들어졌다.1905년 유명한 연설에서 브랜다이스는 "유능한 변호사들은 대부분 자신들이 위대한 기업의 부관이 되는 것을 허용했고 그들의 권력을 [2]사람들의 보호를 위해 사용하는 의무를 소홀히 했다"고 불평하면서 법조계를 비난했다.1960년대 후반과 1970년대에 많은 미국 로스쿨 졸업생들은 그들의 일에 "관련성"을 추구하기 시작했습니다. - 당시 미국 사회 내에서 매우 눈에 띄게 뜨겁게 논의되었던 사회적 문제에 영향을 미치기를 희망했습니다.이들은 브랜다이스가 [28]지칭하는 '기업부속인'과 구별하기 위해 자신들을 공익변호사로 규정했다.

스탠퍼드대 법학과 데보라 로드 교수는 미국 내 이 운동의 역사를 요약하면서 다음과 같이 쓰고 있습니다.공익 변호사들은 생명을 구하고, 기본권을 보호하며, 중요한 원칙을 확립하고, 제도를 변화시키며, 가장 필요한 사람들에게 필수적인 혜택을 보장해 왔습니다.지난 반세기 동안 거의 모든 주요 사회개혁 운동에서 공익변호사는 중요한 역할을 [29]해왔습니다.

미국에서는 공익법이 제도화되어 있다.미국의 법체계를 이용해 인권을 증진하고 보호하는 일을 하거나, 환경을 보호하기 위해 싸우거나, 소비자를 대신해 옹호하는 비정부기구들은 자신들을 공익법 단체라고 부른다.많은 변호사 커뮤니티가 비용을 지불할 여유가 없는 사람들에게 무료로 법률 지원을 제공하는 형태로 공익법을 시행하고 있다.그러나 변호사들이 보수를 적게 받고 지나치게 [30]혹사당해 형식적인 [31]대리인을 내세우는 냉엄한 현실은 여전하다.미국에서 잘 확립된 임상법 교육은 법대 학생들이 기본적인 법률 문제뿐만 아니라 여성의 권리, 차별금지법, 헌법적 권리, 그리고 환경 보호와 같은 보다 복잡한 공익 문제에 대한 실질적인 법률 작업을 할 수 있는 기회를 제공한다.일부 로스쿨에는 공익법률센터가 있어 공익법률 진로에 관심이 있는 법대생들에게 조언을 해주고 있다.변호사 협회와 법률 사무소의 무료 프로그램은 상업적인 변호사들이 공익 법률 [3]활동에 시간을 기부할 수 있는 기회를 제공한다.

공익법의 자금 지원

공익법 기관이 하는 일의 대부분은 의뢰인이 개인 변호사를 선임할 여유가 없기 때문에 돈을 벌지 못한다.또한 커뮤니티 아웃리치, 연합 조직, 언론과의 대화, 풀뿌리 캠페인 시작과 같은 다른 활동은 수익을 창출하지 못합니다.이러한 조직은 연방 기금, 민간 재단 조성금, 기부금, 주 기금, 변호사 비용, 회비, 모금 행사 및 신규 변호사 펠로우십에 의존하고 있습니다.연방 기금과 민간 재단 보조금은 대부분의 조직에 가장 큰 자금원이지만, 자금 지원은 조직의 유형에 따라 다릅니다.예를 들어, 경제적 자유주의 및 환경 단체들은 미국 시민 자유 연합과 같은 주요 인권 단체들의 회원 중심 접근법을 따르는 반면, 빈곤 단체들은 LSC(Legal Services Corporation) 기금을 사용할 가능성이 더 높습니다.자금의 출처는 추구하는 영향과 전략에 영향을 미칩니다.[32]

1960/70년대 이후 정부 자금의 규모가 감소하여 LSC 자금 지원 조직이 수행할 수 있는 작업의 종류가 제한되었습니다.1996년 옴니버스 통합 취소 및 세출법은 "선거구 조정, 로비, 집단 소송, 정치 활동 훈련, 연방 또는 주 복지 시스템 개혁, 낙태 또는 교도소 소송" 및 변호사 비용 [32]회수에 관여하는 프로그램에 대한 LSC 자금 지원을 금지했다.이러한 제한은 정부가 LSC 자금조달기관에 [32]대해 상당한 통제력을 가지고 있기 때문에 정부 자금조달조직이 정치적 변화에 더욱 취약하게 만든다.

LSC가 후원하는 단체들에 가해지는 제한 때문에, 미국시민자유연합과 같은 더 큰 단체들은 로비나 집단 소송과 같은 활동에 참여할 수 있기를 원하고, 다른 자금원에 의존합니다.공익법 단체들은 기부자들의 선호도가 그들이 [33]일할 수 있는 우선순위에 영향을 미친다는 것을 인정한다.예를 들어, 기부자들은 그들의 돈이 잘 쓰이고 있는지 확인하기 위해 측정 가능한 결과를 필요로 합니다.만약 그들의 기부로부터 구체적인 성과가 있다면, 그들은 다시 기부할 가능성이 더 높을 것이다.결과에 대한 요구로 인해 이러한 조직은 개별 솔루션이 적은 보다 복잡한 문제에 대처할 수 없게 됩니다.과거에 기부하려고 이동했던 기부자들을 끌어들이기 위해 비슷한 사건을 맡는 것이 더 쉽다.풀뿌리 조직과 연합체 구축은, 자원이 한정되어 있을 때는, 주목도가 높은 소송만큼 눈에 띄지 않기 때문에, 우선 순위가 매겨지지 않습니다.그러나 지역사회에 힘을 실어주기 위해서는 풀뿌리 조직과 연합체 구축이 매우 중요하며,[33] 과거 상당한 사회 개혁으로 이어졌다.

빈곤층과 대표성이 부족한 사람들의 법적 요구를 충족시키기 위해 필요한 자금의 전반적인 부족은 조직이 직면한 가장 중요한 문제 중 하나입니다.전국의 법률 지원 클리닉은 자원 부족 때문에 그들이 받는 요청의 많은 부분을 거절할 수 밖에 없다.자원 부족과 개인과의 조정 실패로 저소득 가구는 법적 [33]필요의 20% 미만으로 법적 지원을 받게 된다.소수자에 대한 적대감이 고조되는 기간 동안, 변호사들은 가장 심각한 권리 침해만을 우선시해야 한다.가장 심각한 경우만 맡을 수 있기 때문에 많은 사람들의 요구는 충족되지 못하고 있습니다.

영국

법률에서 공익은 특정 소송(영국에서는 일부 명예훼손 소송 등) 및 특정 법률 또는 규정(영국에서는 정보자유법 등)에 대한 면책사항입니다.또한, 관습법 체계에 있는 법관들은 관련 용어인 공공 정책을 근거로 판결을 내릴 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Forster, Christine M. (University of New South Wales, Sydney); Jivan, Vedna (University of Technology Sydney, Sydney) (2008). "Public Interest Litigation and Human Rights Implementation: The Indian and Australian Experience" (PDF). Asian Journal of Comparative Law. The Berkeley Electronic Press. p. 3. Archived from the original (PDF) on 10 December 2014. Retrieved 8 December 2014.
  2. ^ a b 에드윈 레코쉬 등. "공익 추구, 법조인과 활동가를 위한 핸드북"(Scott L.커밍스, 프로보노의 정치학, 52 UCLA L. Rev. 1, 13-14 (2004)
  3. ^ a b 스콧 L.커밍스 & 잉그리드 V적극적으로 공익법 후 NWU L. Rev. 1251, 1251-1259, 2075-2077(2006)
  4. ^ a b Edwin Rekosh, 공익법 구축: 중동유럽의 다국적 협업 및 교류, 13 UCLA J. Interl L.& For.Aff.55, 80-82
  5. ^ (이탈리아어) Gabrile Maestri, ORIZONTI DI TECNICA ELETTOALLE: PROBLE SUPERATI, IRISOLTI ED EMERSI ALLA LUCE DELL SENTE N. 35 DEL, NOS, 2017년 2월 2일
  6. ^ Congressional-Executive 위원회 중국에 2011년 연차 보고서, PartsII와 III(10월 10일 2011년),"복사본 Archived"(PDF)에서 이용할 수 있다.2013-02-13에 있는 원본(PDF)에서 Archived.2013-02-13 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:CS1 maint:제목(링크)로 보관 복사본은 일반적으로 RPPeerenboom, 중국의 장정 법규에 대한(캠브리지 대학 출판부, 2002년)를 참조하십시오.
  7. ^ "Draft limits scale of class-action lawsuits". China Daily. April 24, 2012.
  8. ^ 예를 들어, Society for Protection of the Harbour Ltd v Town Planning Board [2004] 1 HKLRD 396; Clean Air Foundation Ltd v The Government of the HKSAR [2007] HKEC 1356을 참조하십시오.
  9. ^ 예를 들어 W v 혼인등록관[2013] HKCFA 39; Vallejos Evangeline Banao v Registration & Anor [2013] HKCFA 17을 참조하십시오.
  10. ^ 로버트슨, 제프리팸 베이커, 가디언, 2002년 4월 27일 토요일2014년 4월 4일 취득.
  11. ^ "基本法第廿三條". www.hkhrm.org.hk. Archived from the original on 2006-10-19. Retrieved 2020-05-12.
  12. ^ 탐, 와이훙."정치적 변천과 원인 부상: 홍콩 사례" 3 [2010] 35 법률 및 사회조사 663, 664.
  13. ^ "Legal Aid Department - Legal Aid Schemes - Overview". www.lad.gov.hk.
  14. ^ 탐, 와이훙."정치적 전환과 원인 변호사의 부상: 홍콩 사례" 3 [2010] 35 법률 및 사회조사 663, 673.
  15. ^ 콩, 카렌"공익 소송 비용:누구의 주머니를 훔칠 것인가?" 39 HKLJ 767, 768.
  16. ^ "The Duty Lawyer Service : Duty Lawyer Scheme : The Duty Lawyer Scheme". www.dutylawyer.org.hk.
  17. ^ "The Duty Lawyer Service : Free Legal Advice Scheme : Free Legal Advice Scheme". www.dutylawyer.org.hk.
  18. ^ 2014-04-07년 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  19. ^ "ChooseHKLawyer". www.choosehklawyer.org.
  20. ^ 청, 유제니"홍콩에 프로보노 청산소가 필요한 이유" 40 [2010]홍콩 J719, 731-732.
  21. ^ 프레히트, 로버트더 많은 공익 변호사들이 홍콩의 사회적 긴장을 완화하는 데 도움을 줄 수 있다고 사우스차이나모닝포스트(2013년 9월 17일)는 밝혔다.2014년 4월 4일 취득.
  22. ^ "KE Spotlight - Community Engagement - HKU Knowledge Exchange". www.ke.hku.hk.
  23. ^ Mayer Brown LLP, "Pro Bono Update" (2010년 봄), 19페이지.
  24. ^ Rajagopal, Krishnadas (26 January 2010). "Starting the PIL revolution". The Indian Express. Retrieved 7 December 2014.
  25. ^ Abel, Richard L. (1995). Politics by Other Means: Law in the Struggle against Apartheid, 1980-1994. New York: Routledge. ISBN 0-415-90817-5.
  26. ^ Ngcukaitobi, Tembeka (2018). The Land is Ours: South Africa's First Black Lawyers and the Birth of Constitutionalism. Cape Town: Penguin. ISBN 978 1 77609 2857.
  27. ^ Brickhill, Jason (2018). Public Interest Litigation in South Africa. Cape Town: Juta. ISBN 978-1-48512-816-8.
  28. ^ Rekosh, Supra; Joel F도 참조하십시오.핸들러, 엘렌 제인 홀링스워스 & 하워드 SErlanger, 변호사와 법적 권리의 추구 24-39(1978); Note, The New Public Interest L.J. 1069, 1069-70(1970)
  29. ^ 데보라 L.로드, 공익법: 운동과 중생, 60 스탠.L. Rev. 1, 13-14 (2004)
  30. ^ Cohen, Andrew. "How Americans Lost the Right to Counsel, 50 Years After 'Gideon' (March, 2013)". The Brennan Center for Justice (NYU School of Law). Retrieved 10 December 2014.
  31. ^ Bright, Stephen B.; Sanneh, Sia M. (June 2013). "Fifty Years of Defiance and Resistance After Gideon v. Wainwright". Yale Law Journal. 122 (8): 2150. Retrieved 10 December 2014.
  32. ^ a b c Albiston, Catherine; Nelson, Laura (Winter 2014). "Funding the Cause: How Public Interest Law Organizations Fund Their Activities and Why It Matters for Social Change". Law and Social Inquiry. 39: 62–95 – via Wiley Online Library.
  33. ^ a b c Jeffrey, Kosbie (2017). "Donor Preferences and the Crisis in Public Interest Law". Santa Clara Law Review. 57: 43–96 – via Hein Online.

작성자의 첫 번째 인용문은 더 이상 유효하지 않습니다...

민주주의에는 모든 것이 평등하다는 것은 없다, 잘 하고 있다, 57 반드.L. 개정판 2087-2125 (2004)

  • 공익법 제레미 래빈 씨:'공익의 법'인가? 8 Harv. J. L. & Pub.폴리 341-347(1985년)
  • Ann Southworth, 보수당 변호사와 "공익법"의 의미에 대한 콘테스트, 52 UCLA L. Rev. 1223-1278(2005)
  • 패트리샤 MWald, 어쨌든 공공의 관심사는 누구입니까?이타적인 젊은 변호사들을 위한 조언, 47 Me. L. Rev. 3-33 (1995)
공익법 운동의 역사
  • Nan Aron, Liberty and Justice for All: 1980년대 이후 공익법(Westview Press, 1989, 166p) KF390.5.P78 A96 1989.
  • 정의의 척도 균형:미국의 공익법 재정: 공익법 위원회 보고서(1976, 361 페이지 & 부록) KF 299.P8C6 1976에는 17-76의 공익법 역사 및 77-161의 공익법 오늘날이 포함되어 있습니다.
  • 국민에게 정의를 가져다주는 것:자유기반 공익법 운동 이야기 / 리 에드워즈 편집 (헤리티지 북스, 2004, 218 페이지) KF 390.5.P78 B74.
  • Gordon Harrison & Sanford M. Jaffe, The Public Interest Law Firm, New Voices For New Polities (Ford Foundation, 1973, 40 p.)KF299.P8 H37 원래 58 ABA J. 459-467(1972)에서 발행된 기사 편집본.
  • Sanford M. Jaffe, 공익법 : 5년 후 (미국 변호사 협회, 공익실천특별위원회, 1976, 52 p.)KF299.P8 J3.
  • F. Raymond Marks, The Lawyer, The Public, and Professional Responsibility (미국 변호사 재단, 1972, 305 p.) KF 299.P8M3
  • Felice Batlan, 여성 건강 보호 협회:평신도 변호사와 도시 원인 변호사, 41 Akron L. Rev. 701-732 (2008).
  • 에드워드 베를린, 앤서니 ZRoisman, & Gladys Kessler, 공익법률, 38 Geo세척. L. 개정판 674-693(1970).
  • 수잔 D.Carle, 프로보노 변호사의 리비전 모델: 약간의 역사적 성찰, 오전 9시.U. J. 젠더 사회Poly & L. 81-96 (2001)
  • 리처드 프랭크, 공익 변호사, 7 J. Interl L. & Econ. 180-186 (1972)
  • 찰스 R.Halpern & John M.커닝햄, 새로운 공익법에 대한 반성:법과 사회정책센터 이론과 실천, 59 Geo. L. J. 1095-1126(1971)부록 B: Nader v. Volpe: 사례 연구(1122–26)를 포함합니다.
  • Judith Kilpatrick, 레이스 기대:아칸소 흑인 변호사(1865-150), 오전 9시.U. J. 젠더 사회Pol'y & L. 63-79 (2001)
  • San Diego L. Rev. 7-18(2003년), 40 San Diego L. 기조 연설(심포지엄, 서밋의 일부:공세를 취하다).
  • Karen O'Connor & Lee Epstein, 정의의 저울 재조정:공익법 평가 7 Harv. J. L. & Pub.폴리 483-505(1984년)진보적 및 보수적 공익법 그룹의 역사를 포함합니다.
  • 데이비드 P.라일리, 새로운 변호사의 도전: 공익 및 개인 고객, 38 Geo.세척. L. 개정판 546-587(1970).
  • 프란시스 B.Stevens & John L. Maxey, John L. II, Unrepresented the Unpresented: 미시시피의 공익 소송에 관한 10년마다의 리포트, 44 Miss.L. J. 333-390(1973년)
공익법의 세계화
  • 스콧 L.커밍스, 공익법률의 미래, UC LA: UCLA 법학대학원(2011).escholarship.org 에서 취득했습니다.
  • 에드윈 레코쉬, 카이라 ABucko, and Vessela Terzieva, ed: Pilnet (당시 공익법 연구소), 법률 전문가와 활동가를 위한 핸드북(2001).pilnet.org에서 검색 - 구 사회주의 국가에서 공익 옹호자들의 경험을 종합합니다.