친사회적 행동

Prosocial behavior

친사회적 행동 또는 [1]타인에게 이익을 주려는 의도는 "도움, 공유, 기부, 협력,[3] 자원봉사와 같은" 다른 사람이나 사회 전체에 이익을 주는"[2] 사회적 행동입니다.규칙을 준수하고 사회적으로 용인되는 행동 ("정지" 표지판에 멈추거나 식료품을 사는 것과 같은)을 따르는 것 또한 친사회적 [4]행동으로 간주됩니다.이러한 행동들은 공감과 [5]타인의 복지와 권리에 대한 우려뿐만 아니라 개인의 사회적 지위나 평판, 직접적 또는 간접적 상호주의에 대한 희망, 또는 자신의 인식된 [1]공정 체계에 대한 집착에 의해 동기 부여될 수 있다.순수한 이타주의의 존재는 다소 논쟁의 여지가 있지만, 그것은 또한 이타주의에 의해 동기부여가 될 수도 있고, 어떤 사람들은 이것이 심리적인 [6]논쟁의 영역보다는 철학적 영역에 속한다고 주장해왔다.증거는 친사회성이 학교를 포함한 다양한 범위의 사회 집단의 복지에 중심이라는 것을 암시한다.교실에서의 친사회적 행동은 학생의 학습 의욕과 교실 및 더 큰 [7][8]커뮤니티에 대한 기여에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.직장에서 친사회적 행동은 팀 심리 안전에 상당한 영향을 미칠 수 있을 뿐만 아니라 직원의 도움 행동과 업무 [9]성과에 긍정적인 간접적 영향을 미칠 수 있다.공감은 친사회적 행동을 이끌어내는 강력한 동기이며, 깊은 진화적 [10][11]뿌리를 가지고 있습니다.

친사회적 행동은 어린이와 사회에 이로운 긍정적인 특성을 길러줍니다.그것은 리그 생산과 [12]조직 규모를 향상시킴으로써 많은 유익한 기능들을 돕는다.진화심리학자는 친사회적 행동을 [13]하는 사람들이 보여주는 진화적 적합성에 따라 친사회적 행동 성향이 왜 세대적으로 전해지는지에 대한 설명으로 친족선택 이론과 포괄적 적합성과 같은 이론을 사용한다.친사회적 행동을 장려하는 것은 바람직하지 않은 사회적 [8]행동을 줄이거나 제거하는 것을 요구할 수도 있다.

"친사회적 행동"이라는 용어는 [14][15]종종 어린이에게서 바람직한 특성을 발달시키는 것과 관련이 있지만, 이 주제에 대한 문헌은 1980년대 후반부터 성인 행동도 [16]포함하도록 성장해왔다."친사회적"이라는 용어는 진화과학을[19] 사용하여 워킹그룹에서[20] 우리 [21]문화 전체에 이르는 실제적인 친사회적 변화를 만들어 내는 세계적인 [17][18]운동으로 성장했습니다.

용어의 기원

심리학자 대니얼 배슨에 따르면, 이 용어는 사회과학자들에 의해 반사회적인 것에 대한 반의어로서 만들어졌다고 한다."[22]

동기부여의 상호주의 vs. 이타주의

친사회적 행동의 가장 순수한 형태는 다른 사람을 돕는 것에 대한 이기적이지 않은 관심인 이타주의에 의해 동기 부여된다.Santrock에 [23]따르면, 이타심을 불러일으킬 가능성이 가장 높은 상황은 도움이 필요한 개인에 대한 공감 또는 후원자와 받는 사람 사이의 긴밀한 관계이다.하지만, 이타적으로 보이는 많은 친사회적 행동들은 사실 호의를 호의로 갚아야 하는 의무인 상호주의의 규범에 의해 동기 부여된다.사람들은 그들이 답례를 하지 않을 때 죄책감을 느끼고 다른 누군가가 답례를 하지 않을 때 화를 느낄 수 있다.호혜적 이타주의는 "이러한 도움은 유전적 경향에 의해 추진된다"[24]고 시사한다.따라서 어떤 전문가들은 이타주의가 존재하지 않을 수도 있고, 완전히 [25]상호주의에 의해 동기부여가 된다고 주장한다.상호주의나 이타주의는 [23]공유를 포함한 많은 중요한 친사회적 행동에 동기를 부여할 수 있다.

상황적 요인 및 개별적 요인

친사회적 행동은 상황적 요소와 개인적 요소 모두에 의해 조정된다.

상황적 요인

가장 일반적인 상황 요인 중 하나는 방관자 효과의 발생입니다.방관자 효과는 위험한 상황에서 수동적인 방관자가 있을 때 개인이 도움을 줄 가능성이 줄어드는 현상이다.예를 들어, 어떤 사람이 붐비는 보도 위에 서류 더미를 떨어뜨리면, 대부분의 사람들은 계속해서 그/그녀를 지나칠 것이다.이 예는 자동차 충돌이나 자연 재해와 같은 더 긴급한 상황으로 확장될 수 있습니다.

방관자 개입의 의사결정 모델은 개인이 상황에 대한 도움을 제공하는지 여부는 상황 분석에 달려 있다고 언급했다.개인은 상황에 따라 자신의 지원이 필요한지, 지원이 개인의 책임인지, 그리고 어떻게 도움을 [26]줄 것인지를 고려하게 된다.

Latane과 [27]Darley가 제안한 이 모델은 사람이 개입하기 위해 반드시 일어나야 하는 5가지 사항을 설명합니다.

  1. 상황을 주목하다
  2. 긴급 상황으로 해석해 주세요.
  3. 책임감을 기르다.
  4. 그들이 성공할 수 있는 기술을 가지고 있다고 믿는다.
  5. 도움이 되도록 의식적으로 결정을 내립니다.

도움을 필요로 하는 상황에 있는 사람들의 수는 또한 도움을 주기로 결정하는 데 있어서 중재적인 요소이다. 더 많은 사람들이 있을수록, 개인의 [26]책임감이 줄어들기 때문에 특정 개인이 도움을 줄 가능성이 낮아진다.이것은 책임의 분산이라고 알려져 있는데, 이 경우 필요한 사람에 대해 느끼는 책임은 구경꾼의 수로 나누어집니다.또 다른 요인은 평가의 공포인데, 이것은 단순히 다른 구경꾼들에 의해 평가받는 것에 대한 두려움을 의미한다.마지막으로, 다원적인 무지로 인해 누군가가 개입하지 않을 수도 있다.자기 반응을 하기 전에 다른 사람의 반응에 의존하는 것을 말합니다.

또한, Philiavin et al.(1981)은 사람들이 이성적으로 자기 동기부여를 받는 상황에서 도움을 줄지 여부를 결정할 때 개인이 보상을 극대화하고 비용을 최소화할 가능성이 높다고 지적했다.친사회적 행동은 도움의 비용이 낮은 경우(즉, 최소한의 시간 또는 최소한의 노력), 도움을 제공하는 개인에게 실제로 어떤 식으로든 도움이 되는 경우, 그리고 도움을 제공하는 것에 따른 보상이 큰 경우에 발생할 가능성이 높습니다.도움을 주는 것이 개인의 이익에 부합한다면, 그들은 특히 도움을 제공하지 않는 데 따른 비용이 [28]크다면 그렇게 할 것이다.

사람들은 또한 그들의 사회적 집단이나 "집단"에 속한 사람들을 도울 가능성이 더 높다.도움을 필요로 하는 개인과의 공유된 정체성 의식과 함께, 이타주의자는 그들이 속한 집단의 개인들 내에서 행동을 돕는 데 더 많은 시간과 에너지를 할애한다는 것을 근거로 하여, 도움을 제공할 가능성이 더 높다.다른 개인을 '집단 내'의 일원으로 분류하는 것은 친밀감, 감정적 흥분, 그리고 상대방의 복지에 대한 높은 개인적 책임감으로 이어지며, 이 모든 것이 친사회적으로 [28]행동할 동기를 증가시킨다.

연구자들은 또한 사회적 배제는 친사회적 행동의 발생 가능성을 감소시킨다는 것을 발견했다.Twenge 등이 수행한 일련의 7가지 실험에서, (2007) 연구원들은 연구 참가자들에게 다른 참가자들이 의도적으로 그들을 제외했거나, 그들이 나중에 홀로 남게 될 것이라고 말함으로써 사회적 포함이나 배제를 조작했다.그들은 "사회적으로 소외된 사람들은 학생 기금에 기부하는 돈이 적었고, 추가적인 실험 자원봉사를 꺼렸고, 사고 후에 도움이 덜 되었고, 다른 [29]학생과의 혼합 자동차 게임에 덜 협력했다"고 언급하면서 이러한 예비 사회적 배제가 친사회적 행동을 크게 감소시켰다는 것을 알아냈다.이러한 효과는 친사회적 행동이 다시 자신의 그룹 구성원들을 돌보고 자원을 공유하는 책임감에 의해 동기 부여되기 때문이라고 생각된다.

개별 요인

개인들은 어린 시절 배움과 사회화를 바탕으로 친사회적으로 행동하도록 강요 받을 수 있다.오퍼런트 컨디셔닝과 소셜 러닝은 친사회적 행동의 개별적인 예를 긍정적으로 강화합니다.예를 들어 지능과 같은 인지 능력은 거의 항상 친사회적 [30]성향과 관련이 있습니다.따라서 다른 사람을 돕는 기술과 습관적인 동기는 사회화되고,[31] 왜 주변 사람들을 돕는 데 도움을 주는 기술이 사용되어야 하는지를 아이들이 이해함에 따라 강화된다.

사회적, 개인의 기준과 이상은 또한 개인들이 친사회적 행동에 참여하도록 동기를 부여한다.사회적 책임 규범과 사회적 상호주의 규범은 친사회적 행동을 하는 사람들을 강화합니다.예를 들어, 어린 시절 [32]"나눔"에 대해 긍정적으로 강화된 아이를 생각해 보자.친사회적으로 행동할 때, 개인은 긍정적인 자기 이미지나 개인적인 이상을 강화하고 유지하고 개인적인 [33]욕구를 충족시키는 데 도움을 준다.도우미의 상태와 도우미 성향 간의 상관관계는 [34]상황에 참여하는 사람 간의 관계로 크게 제한됩니다.

감정적 흥분은 일반적으로 친사회적 행동에 대한 추가적인 중요한 동기이다.배슨의 공감-알트루이즘 모델(1987)은 친사회적 행동의 감정적, 동기적 요소를 조사한다.도움을 필요로 하는 개인에게 공감을 느끼는 것은 도움을 받을 가능성을 높인다.이 공감은 다른 개인에 대한 "공감적 관심사"라고 불리며, 상냥함, 동정심, 그리고 [35]동정심으로 특징지어집니다.

상냥함은 친사회적 동기와 가장 관련이 있는 성격적 특성으로 여겨진다.친사회적 사고와 감정은 다른 개인에 대한 책임감과 정서적(감정적)과 인지적(인지적) 모두에서 공감("다른 지향적 공감")을 경험할 가능성이 높은 것으로 정의될 수 있습니다.이러한 친사회적 생각과 감정은 기질적 공감과 [36][37]기질적 쾌적함과 관련이 있다.

기타 요인

상황적, 개인주의적 요인 외에도, 친사회적 행동에 영향을 미칠 수 있는 몇 가지 범주적 특성이 있습니다.몇몇 연구들은 친사회적 행동과 [38][39][40]종교 사이의 긍정적인 관계를 나타내고 있다.게다가, 특히 청소년들이 [41]청소년기에 접어들면서, 친사회적 행동에서 성별 차이가 있을 수 있다.연구에 따르면 여성과 남성 모두 친사회적 행동에 관여하는 반면, 여성은 보다 공동체적이고 관계적인 친사회적 행동에 관여하는 경향이 있는 반면 남성은 보다 대리적인 [42]친사회적 행동에 관여하는 경향이 있다.직장에서의 자선 기부를 조사하는 최근의 연구는 성과 민족 모두의 역할에 대해 조사했다.결과는 여성이 남성보다 유의하게 더 많이, 백인이 소수 집단보다 유의하게 더 많이 주었다는 것을 보여주었다.그러나, 직장에서 소수자 개인의 비율은 [43]소수자에 의한 직장 내 자선 기부와 긍정적으로 연관되어 있었다.문화, 섹스, 그리고 종교는 개인과 그룹 차원에서 친사회적 행동을 이해하는 데 있어 고려해야 할 중요한 요소들이다.

어린 시절부터 사춘기 초반까지

어린 시절의 친사회적 행동은 종종 공유와 공정성에 대한 질문에서 시작된다.12~18개월부터 아이들은 그들의 장난감을 부모에게 선물하는 친사회적 행동을 보이기 시작하는데, 장려하거나 [44]칭찬에 의해 강화되지 않는다.친사회적 행동의 발달은 아이들이 세상을 [45]도덕적으로 이해하기 시작하면서 인생의 2년차 내내 계속되고 있다.사회적 기준에 대한 준수가 중요해질수록 친사회적 행동을 보이는 아이들의 능력이 강화되고 연령과 인지 [44][45][1][46]성숙에 따라 이러한 행동의 발생과 다양성이 증가한다.발달적으로 중요한 것은 아이가 공유가 사회적 관계의 의무적인 부분이고 옳고 [5]그름의 문제를 수반한다는 믿음을 발전시켰다는 것이다.그래서 어린 시절을 거치면서 아이들의 추론은 쾌락주의적이고 욕구 지향적인 것에서 승인에 더 관심을 갖게 되고 복잡한 인지적 형태의 관점과 상호주의 [47]추론에 더 많이 관여하게 된다.게다가, 아이들의 친사회적 행동은 전형적으로 친구에 대한 관심과 인정에 대한 관심에 더 집중되는 반면, 청소년들은 죄책감과 긍정적인 [47]영향과 같은 추상적인 원리에 더 관심을 갖는 추론을 개발하기 시작한다.

부모가 모범을 보일 수 있는 것은 자녀가 또래와의 상호작용과 의사소통을 할 수 있지만, 부모가 자녀의 또래 교류에 모두 있는 것은 아니다.매일의 공정성 기준의 구축은,[5] 아이들이 서로 협력해 교섭해 행해집니다.최근의 연구는 미묘한 언어적 신호(예를 들어 누군가를 "도움꾼"으로 식별하는 것과 "도움꾼"으로 분류하는 것)를 사용하여 자아를 호출하는 것이 행동이 정체성을 반영한다는 인식을 촉진하고,[48] 과제 전반에 걸쳐 아이들의 도움 또는 친사회적 행동을 크게 증가시킨다는 것을 보여준다.

Nantel-Vivier 등에 의한 또 다른 연구.는 캐나다와 [49]이탈리아 청소년 모두의 친사회적 행동 발달에 대해 조사하기 위해 다중 정보 모델을 사용했다.그들의 발견은 비록 공감과 도덕적 추론이 계속 발전하고 있지만, 친사회적 행동의 발달은 정체기에 이른다는 것을 보여준다.이러한 발달의 변화에 대한 이론은 이것이 보다 개인화되고 선별적인 친사회적 행동의 결과라고 시사한다.청소년기 동안, 청소년들은 그들의 또래 집단이나 소속에 이러한 [49]행동들을 집중하기 시작한다.

이전의 분석과 일관되게, 이 연구는 또한 남자 급우들에 비해 젊은 사춘기 소녀들에게서 더 높은 친사회적 행동을 선호하는 경향을 발견했다.여성의 조기 성숙은 이러한 불균형에 대한 가능한 설명이 될 수 있다.사춘기 타이밍의 영향에 초점을 맞춘 보다 최근의 연구는 청소년의 조기 성숙이 친사회적 행동에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 발견했다.그들의 연구 결과는 두 성별에 모두 적용되지만, 이 연구는 남성에게서 훨씬 더 뚜렷한 효과를 발견했다.이것은 조기 사춘기의 시작이 친사회적 [50]행동의 발달과 긍정적인 상관관계가 있다는 것을 암시한다.

많은 원주민 사회에서 친사회적 행동은 학습과 양육의 중요한 수단이다.이러한 행동은 [51]성인의 지도와 지원을 받아 배려, 책임감, 기술을 가르치는 것을 목표로 하는, 적극적으로 협력하고 유연한 환경에서 기여하는 것으로 보인다.문화적으로 가치 있는 개발 목표는 이러한 [52]맥락에서 아이들의 참여와 통합되어 있습니다.또한 아이들이 개인의 인격 발달과 더불어 문화적인 것을 배우는 것도 도움이 됩니다.아이들은 성인에 대한 실시간 관찰과 커뮤니티 [53]내에서 이러한 학습된 기술에 대한 대화형 참여를 통해 기능적 삶의 기술을 배운다.

학교에서의 친사회적 발전

친사회적 행동은 학생들에게 자신들과 교실을 뛰어넘는 목적을 제공하기 때문에 교육에서 강력한 동기부여로 작용할 수 있다.자아를 초월한 이 목적은 자기 자신보다 [54]더 큰 무언가의 일부가 되고자 하는 인간의 선천적인 욕구이다.서양의 학문이 전통적으로 설계된 방식인 고립된 상태에서 학습할 때, 학생들은 그 자료와 더 중요한 목적을 연결하기 위해 고군분투한다.이러한 단절은 학생들의 학습, 동기 부여 및 교육에 대한 태도를 해친다.

만약 선생님들이 교육과 사회 학습에서 친사회적 행동을 위한 공간을 만든다면, 그들은 학생들이 배우는 것이 그들이 살고 있는 세계에 직접적인 영향을 미칠 것이라는 것을 보여줄 수 있다.이것은 상호 구성적인 [55]관계 또는 개인과 문화가 상호의존적으로 발전하는 관계로 간주될 것이다.즉, 학생들이 교실에서 배우는 것은 더 큰 대의를 향한 목적과 밀접하게 연결되어 학습 자체를 심화시킬 수 있다.

Yeager [54]등의 연구는 학습에 대한 자기초월적인 목적이 미래의 대학 중퇴를 줄이고, 고등학교 수학과 과학 GPA를 증가시키며, 지루한 과제에 대한 지속성을 초래하는 결과를 보여주면서, 학습에 대한 자기초월적인 목적을 갖는 것의 효과를 테스트한다.이러한 자기초월적인 목적은 지루한 일에 대한 지속성을 장려할 뿐만 아니라 지루한 일을 더 의미있고 매력적으로 만드는 데 도움이 될 수 있다.

사람의 생각과 의견은 크게 그들이 자라는 세계에 의해 형성되며, 이는 그들이 세상에 어떤 변화를 심어주고 싶은지를 결정한다.예를 들어 가난 속에서 자란 소녀가 사회복지사가 되는 것이다.그녀가 자란 환경은 그녀에게 가난의 작동에 대한 인식을 심어주었고, 가난의 원인이 된 기관에 변화를 심어주거나 가난의 영향을 받는 사람들을 돕도록 동기를 부여했다.

학교에서 친사회적 공헌을 할 기회가 많지 않기 때문에 학교는 고립되고 무관하다고 느낀다.학생들이 학습에서 자기초월적인 목적을 찾도록 장려함으로써, 우리는 학생들이 학습을 즐기고 지역사회 [56][57]공헌에 연결할 수 있도록 합니다.

미디어 프로그래밍과 비디오 게임이 아동에게 미치는 영향

연구에 따르면 다양한 유형의 미디어 프로그래밍이 아이들에게 친사회적 행동을 불러일으킬 수 있다.

한 대규모 연구에 따르면, 니켈로디언이나 디즈니 채널과 같은 젊은 시청자들을 겨냥한 채널들은 A&E나 TNT와 같은 일반 시청 인구 통계 채널들보다 훨씬 더 많은 이타적인 행동을 보였다.이 연구는 무작위로 선택된 한 주 동안 2,000개 이상의 예능 프로그램을 포함하여 18개 채널의 프로그램을 조사했습니다.이 연구는 프로그램의 거의 3/4(73%)이 적어도 한 가지 이타적인 행동을 포함했으며 시청자들은 평균적으로 한 시간에 세 가지 이타적인 행동을 목격했다고 밝혔다.그 행동들 중 약 3분의 1은 플롯에서 분명히 보상을 받았고, 이러한 친사회적 행동들이 긍정적인 [58]결과를 가져올 수 있다는 메시지를 잠재적으로 전달했습니다.

이 주제에 대한 또 다른 연구는 버팔로 대학, 아이오와 주립 대학, 미네소타 대학 교수들에 의해 수행되었다.그들은 어린 소년 소녀들의 친사회적 행동에 대한 미디어 노출의 역할을 조사하기 위해 2년 동안 어린이들을 연구했다.연구는 미디어 노출이 친사회적 행동과 [59]관련된 결과를 예측할 수 있다고 결론지었다.

다른 실험 연구는 친소셜 비디오 게임이 플레이어의[60] 친소셜 행동을 증가시킬 수 있다는 것을 제시했지만, 이 작업 중 일부는 [61]복제하기 어려운 것으로 입증되었다.그러나 다른 학자들은 비디오 게임을 실험 [62]연구에서 방법론적인 결함뿐만 아니라 상당한 중복에도 불구하고 친사회적/폭력적 범주로 잘못 이분화하는 경향이 있다는 이유로 이 연구에 비판적이었다.예를 들어, 퍼거슨과 가르자의 연구는 폭력적인 비디오 게임에 노출되는 것이 온라인뿐만 아니라 실제 세계에서 자원봉사를 하는 친사회적 행동의 증가와 관련이 있다는 것을 발견했다.저자들은 이것이 많은 폭력적인 게임에서 흔히 볼 수 있는 친사회적 주제와 많은 게임에서 [62]팀 지향적인 플레이 때문일 것이라고 추측했다.

법령

미국에서는 방송국에서 아이들을 위한 교육 및 친사회적 프로그램을 방송하기 위한 노력의 일환으로 1990년에 어린이 텔레비전법이 채택되었다.채널은 방송 면허를 갱신하는 조건으로 어린이를 위해 특별히 개발된 프로그램을 제작하고 방송해야 한다고 명시되어 있다."어린이들을 위해 특별히 설계된"의 정의가 진정 무엇을 의미하는지 논의한 후, 1996년에 이 [63]모호성을 수정하기 위한 가이드라인이 통과되었다.

관찰의 영향

사람들은 일반적으로 사적인 장소보다는 공공장소에서 친사회적으로 행동하는 경향이 있다.이 발견에 대한 한 가지 설명은 인지된 지위와 관련이 있는데, 친사회적 개인으로 공개적으로 인정받는 것은 종종 자신의 이미지와 사회적 [64]그룹에 포함되도록 고려되는 것을 향상시킨다.다른 연구는 사람들에게 그들이 관찰되고 있다는 "환멸"을 주는 것(예를 들어, "눈을 부릅뜨는" 인간 눈에 포스터를 다는 것)만 해도 자선 기부나 쓰레기를 덜 버리는 것과 같은 친사회적 행동에 큰 변화를 일으킬 수 있다는 것을 보여주었다.사람의 눈 사진은 무의식적으로 신경 시선 감지 메커니즘을 유발하며, 이것은 사람들이 친사회적으로 [65]행동하도록 자극한다.친사회적 행동에는 두 가지 다른 형태가 있다.일반적인 친사회적 행동에는 "상황적 및 사회문화적 요구"가 필요합니다.비범한 친사회적 행동에는 많은 것이 포함되지 않는다.이것은 하나의 형식이 보다 이기적인 결과에 사용되는 반면 다른 형식은 [66]그렇지 않음을 나타냅니다.

책임과 죄책감에 대한 인식의 영향

죄책감은 오랫동안 친사회적 [67][68]행동의 동기로 여겨져 왔다.드 [69]후지에 의해 수행된 2012년 연구의 광범위한 데이터는 2차 개인이 피해자에게 가해진 가해자의 피해를 수리할 때 가해자의 죄책감, 배상 의도 및 친사회적 행동이 급격히 감소한다는 것을 보여준다.따라서, 죄책감의 감소는 반드시 스스로 취해지는 친사회적 행동보다는 광범위하게 보상적 행동과 더 관련이 있을 수 있다.

자연재해 발생 시 소셜미디어

소셜 미디어는 또한 친사회적 행동의 촉매가 될 수 있습니다.2011년 일본 앞바다에서 발생한 도호쿠 대지진과 쓰나미의 피해구호 활동 중 페이스북과 트위터에 접속해 소셜 네트워크를 통한 재정적, 정서적 지원을 한 사례도 있다.Facebook의 [70]The Red Cross 팬 페이지와 Groupon, Living Social 등의 온라인 할인 사이트를 통해 일본 구호에 직접 기부를 할 수 있었다.

기분과 감정과의 관계

분위기와 친사회적 행동은 밀접하게 연관되어 있다.사람들은 종종 기분이 좋으면 돕는 행동이 늘어나는 "기분이 좋다" 현상을 경험한다.기분이 좋은 것은 다른 사람의 "좋은"을 보는 데 도움이 되고, 우리 자신의 좋은 기분을 연장시킵니다.예를 들어, 기분과 업무 행동은 연구에서 자주 조사되었습니다. 연구에 따르면 직장에서의 긍정적인 기분은 보다 긍정적인 업무 관련 행동과 관련이 있습니다(예를 들어,[71] 동료들을 돕는 것).비슷하게, 친사회적 행동은 긍정적인 [72]기분을 증가시킨다.몇몇 연구들은 자원봉사와 다른 친사회적 행동들이 자존감, 삶의 만족도, 그리고 전반적인 정신 [73][74][75]건강에 미치는 이점을 보여 주었다.게다가, 부정적인 분위기는 친사회적 행동에도 영향을 미칠 수 있다.연구는 죄책감이 종종 친사회적 행동으로 이어지는 반면, 두려움과 같은 다른 부정적인 기분 상태는 같은 친사회적 [76][77][78]행동으로 이어지지 않는다는 것을 보여주었다.

최근의 시범 연구는 사회적 불안이 있는 젊은 성인의 친사회적 행동(친절한 행동)을 증가시키는 개입이 긍정적인 영향을 증가시키고 참여자들의 사회적 불안감을 감소시키는지를 조사했다.무작위로 4주간의 친절한 행동 개입에 배정된 참가자들은 4주간의 기간에 걸쳐 매주 두 번씩 세 가지 친절한 행동을 하도록 지시받았고, 개입이 끝날 때 더 높은 자기 보고된 긍정적인 기분과 더 높은 관계에 대한 만족도를 보였다.이 개입은 친사회적 행동이 기분과 정신건강을 [79]증진시키는 데 이로운 방법을 보여준다.

Hui et al.에 의한 2020년의 메타 분석에서는, 약 20만명의 참가자가 참여한 126건의 선행 연구를 조사했는데, 나이든 이웃이 식료품을 나르는 것을 돕는 것과 같은 자발적인 친사회적 행동이 차를 위해 자원봉사를 하는 것과 같은 더 공식적인 친사회적 행동의 사례보다 웰빙에 더 강한 긍정적인 영향을 미친다는 것을 발견했다.사전 예약 시간에 [80]rity를 설정합니다.

다른 연구는 감사와 같은 긍정적인 감정을 기르는 것 또한 친사회적 행동을 촉진할 수 있다고 제안한다.Bartlett & DeSteno에 의한 연구는 비용이 많이 드는 친사회적 행동을 형성하는 감사의 능력을 조사하여, 그러한 노력이 비용이 많이 드는 경우(즉, 쾌락적으로 부정적인 경우)에도 그러한 노력을 돕는 노력이 증가하며, 이러한 증가는 단지 일반적인 긍정적인 감정 상태로부터 주어지는 노력과는 질적으로 다르다는 것을 보여주었다.그들은 또한 고마움이 단지 친밀한 사회적 유대뿐만 아니라 낯선 사람들에게 제공되는 도움을 증가시킬 수 있다는 것을 보여준다.경외심은 고무적인 관대함과 친사회적 행동과 밀접하게 연관되어 있는 또 다른 긍정적인 감정 상태입니다.Piff et al.[81]은 이 현상을 경제적, 윤리적 의사결정 게임을 이용한 실험을 통해 연구했고 "사람들이 경외심을 느낄 때, 그들은 다른 사람들과 그 경험을 공유하기를 원하며, 이것이 특별히 바이러스성 요소를 가지고 있다는 것을 암시한다...경외심은 사람들이 자신의 긍정적인 경험을 함께 공유하고 싶어하게 함으로써 사람들을 하나로 묶어줍니다."

사이코패스와 친사회적 행동의 결여

주요 기사:사이코패스

1941년, Hervey Cleckley는[82][83] 사이코패스를 처음에는 종종 지적이고, 매력적이며, 심지어 친절해 보이지만 실제로는 자기중심적이고, 거만하고 충동적인 장애라고 묘사했다.그는 충동적으로 가족을 떠나 도박, 술, 싸움을 하다가 돌아온 뒤 평소와 다른 게 없는 것처럼 행동하는 사람들을 묘사했다.

오늘날, 사이코패스는 충동성, 조작성, 대인 우위, [84][85][86]공격성뿐만 아니라, 불안, 두려움, 사회적 친밀감의 감소로 특징지어지는 성격 장애로 묘사된다.이러한 특징들은 높은 약물 [86]남용률, 연속적인 단기 관계,[87] 그리고 다양한 형태의 범죄 [88]행동을 포함한 많은 반사회적 행동을 야기한다.하지만 사이코패스에 대한 일반적인 오해는 모든 사이코패스가 연쇄 살인범이나 다른 흉악한 범죄자라는 것이다.실제로 많은 연구자들은 범죄행위가 장애에 대한 기준이라고 생각하지 않는다. 비록 범죄행위의 역할이 강하게 논의되고 [89][90][91]있지만 말이다.또한, 사이코패스는 범주형 [92][93]장애 대신 정상적인 범위의 성격 특성 중 하나의 극단적인 차원 구조로 연구되고 있다.

사이코패스의 친사회적 행동의 부족에 관해, 문헌에서 제안된 몇 가지 이론이 있다.한 이론은 사이코패스가 다른 사람들, 특히 두려운 [94]표정을 인식하는 능력의 결핍 때문에 덜 친사회적 행동(그리고 더 반사회적 행동)에 관여한다는 것을 암시한다.그들은 그들의 행동이 또 다른 고통을 야기하고 있다는 것을 인식할 수 없기 때문에, 그들은 그들에게 이익이 되는 어떤 목표를 얻기 위해 그 행동을 계속한다.두 번째 이론은 사이코패스가 어떤 식으로든 피해를 입게 되더라도 기꺼이 다른 사람을 처벌하는 "잔인한 처벌"[95] 의식을 가지고 있다는 것이다.친사회적 행동의 결여는 사이코패스가 자손에 대한 책임을 덜 지면서 더 많은 유전자를 퍼뜨릴 수 있다는 적응적 짝짓기 전략이라는 진화론도[87] 제시되었다.마지막으로, 어떤 상황에서는 사이코패스들의 행동이 반사회적이지 않을 수 있지만 다른 개인들보다 더 실용적일[96] 수 있다는 증거가 있다.최근의 연구에서, Bartels & Pizarro (2011)는 트롤리 문제와 같은 전통적인 도덕적 딜레마에 대한 결정을 내릴 때, 사이코패스적 특성이 높은 사람들은 실제로 더 실용적인(따라서 어떤 관점에서는 더 도덕적인) 선택을 한다는 것을 발견했다.이 연구결과는 특히 흥미로운데, 이는 종종 부도덕하거나 심지어 악하다고 여겨지는 사이코패스가 실제로 비사이코패스보다 더 나은 도덕적 결정을 내릴 수 있다는 것을 암시하기 때문이다.이 연구의 저자들은 사이코패스적 특성이 높은 사람들은 그들의 감정에 의해 덜 영향을 받고, 따라서 더 많은 "수학적인" 결정을 내리고, 가장 적은 수의 사망으로 이어지는 선택지를 선택한다고 결론지었다.

위에서 논의된 이론들은 포괄적인 목록이 되는 것이 아니라 사이코패스가 사회적 상호작용에 대한 접근 방식이 어떻게 다른지에 대한 감각을 제공하기 위한 것이다.대부분의 심리적/사회적 현상과 마찬가지로, 사이코패스의 친사회적 행동의 결여로 이어지는 이러한 요소들의 조합일 가능성이 높다.이러한 개인 결손의 원인성 및 이러한 개인들이 보다 친사회적 행동 패턴을 개발할 수 있도록 도울 수 있는 방법이 있는지 여부를 결정하기 위한 추가 연구가 필요하다.

헬퍼 하이

심리학자들은 다른 사람들을 돕는 것이 옥시토신과 같은 "기분 좋은" 신경전달물질을 생산할 수 있고, 다른 즐거운 활동과 비슷하게, 친사회적으로 자원봉사를 하고, 베풀고, 행동하는 행동이 [97][98]중독성이 될 수 있다는 것을 보여 주었다.

도우미 요법의 개념을 통해 이 원리를 활용하는 작업이 이루어졌는데, 이 치료법은 다른 사람들을 돕는 것으로부터 치료상의 이점을 수집한다.지역 보건 근로자들은 자기 자신에 대한 긍정적인 감정, 소속감, 가치 있는 업무 경험, 그리고 친사회적 직업을 통해 건강 정보와 기술에 대한 접근을 포함한 도우미 혜택을 얻는 것으로 밝혀졌으며, 이는 이 [99]직업에 내재된 다양한 스트레스 요인에 완충될 수 있다.

또한, 도우미 치료는 자살 생각을 하는 괴로워하는 청소년들에게 매우 유익할 수 있습니다.연구에 따르면 도움을 찾는 젊은이들이 온라인 커뮤니티 포럼을 이용할 때, 도움을 찾는 사람들은 종종 다른 도움을 찾는 사람들에게 지원을 제공하기 시작하고 우울증과 싸우는 상호적인 친사회적 커뮤니티를 [100]발전시키는 것으로 나타났다.

친사회적 불화

스테파노 파시니와 다비데 모셀리는 집단의 체계, 근거, 요구가 합법적인 것으로 보이는 한 권위에 복종할 것이라고 주장한다.Passini와 Morselli는 그들이 파괴적이라고 보는 반사회적 불복종과 건설적이라고 보는 친사회적 불복종을 구별한다.불복종은 모든 수준과 그룹을 포함한 사회 전체를 위해 제정될 때 친사회적이 된다.반면 반사회적 불복종은 개인의 권리를 얻기 위해 주로 자신의 집단을 위해 제정된다.반사회적 및 친사회적 의견 불일치의 주요 차이점은 권위와 관련된 방식입니다; 반사회적 반체제 인사들은 권위를 거부하고 규범과 법을 어기는 반면, 친사회적 반체제 인사들은 사회법이 질서를 유지하는 데 있어 중요한 역할을 이해하지만, 권위적 이성의 결함을 인식하고 또한 해결합니다.g. 친사회적 시위는 긍정적으로 보면 일반 대중의 자유와 평등을 증진시키고 민주주의 [101]제도를 개선할 수 있다.

노동 시장의 성과

최근의 과학 연구는 자원봉사를 하는 개인들이 고용 기회와 [102]임금 면에서 더 나은 노동 시장 결과를 가지고 있다는 것을 보여준다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Eisenberg, Nancy; Fabes, Richard A; Spinrad, Tracy L (2007). "Prosocial Development". Handbook of Child Psychology. doi:10.1002/9780470147658.chpsy0311. ISBN 978-0-470-14765-8.
  2. ^ 친사회적 행동, PsychWiki.com 2011년 8월 4일 Wayback Machine에서 2011년 8월 11일 아카이브
  3. ^ Arthur P. Brief & Stephan J. Motowidlo (1986). "Prosocial organizational behaviors". The Academy of Management Review. 11 (4): 710–725. doi:10.2307/258391. JSTOR 258391.
  4. ^ Baumeister & Bushman (2007). Social Psychology and Human Nature. Cengage Learning. p. 254. ISBN 9780495116332.
  5. ^ a b c Sanstock, John W. 수명개발에 대한 주제적 접근법 제4호.뉴욕: McGraw-Hill, 2007.15장, 489~491페이지
  6. ^ Sloan Wilson, David (2015). Does Altruism Exist?: Culture, Genes, and the Welfare of Others. Yale University Press. ISBN 9780300189490.
  7. ^ Helliwell, J. F.; Putnam, R. D. (2004). "The social context of well-being". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 359 (1449): 1435–1446. doi:10.1098/rstb.2004.1522. PMC 1693420. PMID 15347534.
  8. ^ a b 스트라우바어, 조셉 D., 로버트 라로즈, 루신다 데이븐포트.미디어: 미디어, 문화, 테크놀로지에 대해서보스턴, 매사추세츠: Wadsworth, 2009. 페이지 427-28 ISBN 1-4390-8257-X.
  9. ^ Frazier, M. L.; Tupper, C. (2018). "Supervisor Prosocial Motivation, Employee Thriving, and Helping Behavior: A Trickle-Down Model of Psychological Safety". Group & Organization Management. 43 (4): 561–593. doi:10.1177/1059601116653911.
  10. ^ Silk, J & House, B (2011). "Evolutionary foundations of human prosocial sentiments". PNAS. 108 Suppl 2: 10910–7. Bibcode:2011PNAS..10810910S. doi:10.1073/pnas.1100305108. PMC 3131813. PMID 21690372.
  11. ^ Decety, J (2011). "The neuroevolution of empathy". Annals of the New York Academy of Sciences. 1231 (1): 35–45. Bibcode:2011NYASA1231...35D. doi:10.1111/j.1749-6632.2011.06027.x. PMID 21651564. S2CID 9895828.
  12. ^ "Lacking Staus Hinders Prosocial Behavior Among the Powerful".
  13. ^ Barrett, Louise (2002). Human Evolutionary Psychology. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-09622-3.
  14. ^ Eisenberg, Nancy; Paul Henry Mussen (1989-08-25). The Roots of Prosocial Behavior in Children. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-33771-7.[페이지 필요]
  15. ^ "Prosocial Behavior Page, US Dept. of Health and Human Services, Administration for Children and Families-US Dept. of Health and Human Services, Administration for Children and Families". Archived from the original on 2011-10-07.
  16. ^ 친사회적 행동 '자선함에 대하여:'에서 발췌한 내용: 관대, 사회심리학 및 자선문학 리뷰 부록" 2011-10-06년 노트르담 대학교 웨이백 머신에서 2009년 7월 7일 아카이브
  17. ^ "Landing". www.prosocial.world. Retrieved 2020-08-08.
  18. ^ "Prosocial.World". www.facebook.com. Retrieved 2020-08-08.
  19. ^ Biglan, Anthony. The nurture effect : how the science of human behavior can improve our lives and our world. Oakland, CA. ISBN 978-1-60882-956-9. OCLC 903690030.
  20. ^ Atkins, Paul W. B. (2019). Prosocial : using evolutionary science to build productive, equitable, and collaborative groups. Wilson, David Sloan, Hayes, Steven C. Oakland, CA. ISBN 978-1-68403-024-8. OCLC 1080428681.
  21. ^ Biglan, Anthony (2020). Rebooting Capitalism: How We Can Forge a Society That Works for Everyone. Eugene, OR, US: Values to Action. ISBN 978-0578690902.
  22. ^ "Altruism and prosocial behavior CD Batson... – Handbook of psychology - 1998 – Wiley Online Library". Scholar.google.com. Retrieved 2012-01-08.
  23. ^ a b Santrock, John W. 수명개발에 대한 주제적 접근법 제4호.뉴욕: McGraw-Hill, 2007.15장 489-491 ISBN 0-07-338264-7
  24. ^ Dickerson, P. 사회심리학 전통과 비판적 관점Pearson, 2012.제8장ISBN 978-1-4058-7393-2
  25. ^ 피넬, 존 PJ 생검심리학 제8판뉴욕: Pearson, 2011.17장ISBN 0205832563
  26. ^ a b Latane, B. & Darley, J. 1970.반응하지 않는 방관자:왜 도와주지 않는 거죠?뉴욕: 애플톤 센추리 크로프트.
  27. ^ Latane, B. & Darley, J. 1970
  28. ^ a b Dovidio, J.F., Philiavin, J.A., Gaertner, S.L., Schroeder, D.A. & Clark, R.D., III.(1991)각성:비용 보상 모델 및 개입 프로세스.M.S. Clark (Ed.) 성격과 사회심리학 리뷰: Vol. 12: 친사회적 행동. 페이지 86–118.뉴베리 파크, 캘리포니아: 세이지.
  29. ^ Twenge, J., Baumeister, R., DeWall, C. N., Ciarocco, N. and Bartels, J.M. (2007). "Social exclusion decreases prosocial behavior" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 92 (1): 56–66. CiteSeerX 10.1.1.472.8502. doi:10.1037/0022-3514.92.1.56. PMID 17201542. S2CID 16983578.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  30. ^ Erlandsson, Arvid; Nilsson, Artur; Tinghög, Gustav; Västfjäll, Daniel (2018). "Bullshit-Sensitivity Predicts Prosocial Behavior". PLOS ONE. 13 (7): e0201474. Bibcode:2018PLoSO..1301474E. doi:10.1371/journal.pone.0201474. PMC 6067753. PMID 30063739.
  31. ^ Grusec, J. E.; Goodnow, J. J.; Kuczynski, L. (2000). "New directions in analyses of parenting contributions to children's acquisition of values". Child Development. 71 (1): 205–211. doi:10.1111/1467-8624.00135. JSTOR 1132234. PMID 10836575.
  32. ^ Dovidio, John F (1984). "Helping Behavior and Altruism: An Empirical and Conceptual Overview". Advances in Experimental Social Psychology Volume 17. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 17. pp. 361–427. doi:10.1016/S0065-2601(08)60123-9. ISBN 978-0-12-015217-9.
  33. ^ Omoto AM, Snyder M (1995). "Sustained helping without obligation: motivation, longevity of service, and perceived attitude change among AIDS volunteers". Journal of Personality and Social Psychology. 68 (4): 671–86. doi:10.1037/0022-3514.68.4.671. PMID 7738770.
  34. ^ Moradi, Saleh; Van Quaquebeke, Niels; Hunter, John A. (2018). "Flourishing and Prosocial Behaviors: A multilevel investigation of national corruption level as a moderator". PLOS ONE. 13 (7): e0200062. Bibcode:2018PLoSO..1300062M. doi:10.1371/journal.pone.0200062. PMC 6042718. PMID 30001332.
  35. ^ Batson (1987). "Prosocial motivation: Is it ever truly altruistic?". Advances in Experimental Social Psychology Volume 20. Advanced Experimental Social Psychology. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 20. pp. 65–122. doi:10.1016/S0065-2601(08)60412-8. ISBN 978-0-12-015220-9.
  36. ^ Graziano, William G; Eisenberg, Nancy (1997). "Agreeableness". Handbook of Personality Psychology. pp. 795–824. doi:10.1016/B978-012134645-4/50031-7. ISBN 978-0-12-134645-4.
  37. ^ 페너, 루이 A. 바바라 A.프리체, 필립 크레이거, 타마라 R.프리펠드, 1995년"친사회적 인격 측정." J. Butcher and CD. 147-163페이지.Spielberger (에즈)인성 평가의 진보, 제10권힐스데일, 뉴저지 주: 로렌스 얼바움 어소시에이트.
  38. ^ Moulin-Stożek, Daniel; de Irala, Jokin; Beltramo, Carlos; Osorio, Alfonso (2018). "Relationships between religion, risk behaviors and prosociality among secondary school students in Peru and El Salvador" (PDF). Journal of Moral Education: 1–15. doi:10.1080/03057240.2018.1438250. S2CID 149477988.
  39. ^ Norenzayan, Ara; Shariff, Azim F. (2008). "The Origin and Evolution of Religious Prosociality". Science. 322 (5898): 58–62. Bibcode:2008Sci...322...58N. CiteSeerX 10.1.1.659.6887. doi:10.1126/science.1158757. PMID 18832637. S2CID 28514. 그러나 이 기사는 두 가지 이유로 경고하는 것처럼 들린다.첫째, "이 자선 격차가 종교 집단의 경계를 넘어 지속되는지 여부는 해결되지 않은 채로 남아 있다"고 하고, 둘째, 더 중요한 것은 그러한 차이를 시사하는 사회학적 조사는 "전적으로 친사회적 행동에 대한 자기 보고에 기초한다"고 한다.심리학자들은 오랫동안 사회적으로 바람직한 행동(자선성 등)의 자기 보고가 정확하지 않을 수 있다는 것을 알고 있었습니다.대신 인상 관리와 자기 기만을 반영하고 있습니다.
  40. ^ Galen (2012). "Does religious belief promote prosociality? A critical examination". Psychological Bulletin. 138 (5): 876–906. doi:10.1037/a0028251. PMID 22925142.
  41. ^ Beutel; Johnson (2004). "Gender and prosocial values during adolescence: A research note". Sociological Quarterly. 45 (2): 379–393. doi:10.1111/j.1533-8525.2004.tb00017.x. S2CID 145133676.
  42. ^ Eagly (2009). "The his and hers of prosocial behavior: An examination of the social psychology of gender". American Psychologist. 64 (8): 644–658. doi:10.1037/0003-066x.64.8.644. PMID 19899859.
  43. ^ Leslie, Snyder; Glomb (2012). "Who gives? Multilevel effects of gender and ethnicity on workplace charitable giving". Journal of Applied Psychology. 98 (1): 49–63. doi:10.1037/a0029943. PMID 22985116.
  44. ^ a b Parke R, Gauvain M, Schmuckler, M. Child Development: 현대적 관점, McGraw-Hill Ryerson, 2010, 페이지=552-553
  45. ^ a b Zahn-Waxler, C, Radke-Yarrow, M, Wagner, E, Chapman, M (January 1992). "Development of concern for others". Developmental Psychology. 28 (1): 126–136. doi:10.1037/0012-1649.28.1.126. ProQuest 618116441.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  46. ^ Bouchard C, Cloutier R, Gravel F, Sutton A (May 2008). "The role of language skills in perceived prosociality in kindergarten boys and girls". European Journal of Developmental Psychology. 5 (3): 338–357. doi:10.1080/17405620600823744. S2CID 143183230. ProQuest 621963112.
  47. ^ a b 아이젠베르크, 1991년[full citation needed]
  48. ^ Bryan, CJ, Master, A, & Walton, GM. (2014). ""Helping" Versus "Being a Helper": Invoking the Self to Increase Helping in Young Children". Child Development. 85 (5): 1836–42. doi:10.1111/cdev.12244. PMID 24779480.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  49. ^ a b Nantel-Vivier, Amelie; Katja Kokko; Gian Vittorio Caprara; Concetta Pastorelli; Maria Grazia Gerbino; Marinella Paciello; Sylvana Côté; Robert O. Pihl; Frank Vitaro; Richard E. Tremblay (January 12, 2009). "Prosocial development from childhood to adolescence: a multi-informant perspective with Canadian and Italian longitudinal studies". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 50 (5): 590–598. doi:10.1111/j.1469-7610.2008.02039.x. PMID 19207631.
  50. ^ Carlo, Gustavo; Lisa J. Crockett; Jennifer M. Wolff; Sarah J. Beal (November 2012). "The Role of Emotional Reactivity, Self-regulation, and Puberty in Adolescents' Prosocial Behaviors". Social Development. 21 (4): 667–685. doi:10.1111/j.1467-9507.2012.00660.x. PMC 5356224. PMID 28316370.
  51. ^ "Learning by Observing and Pitching In Overview". Retrieved 21 May 2014.
  52. ^ Gaskins, Suzanne (1999). Children's Daily Lives in a Mayan Village. Cambridge, England: Cambridge University Press. pp. 25–81.
  53. ^ Paradise, R.; Rogoff, B. (2009). "Side by side: Learning through observation and participation". Ethos. 37: 102–138. doi:10.1111/j.1548-1352.2009.01033.x.
  54. ^ a b https://www.perts.net/static/documents/yeager_2014.pdf[베어 URL PDF]
  55. ^ Markus, Hazel Rose; Kitayama, Shinobu (2010). "Cultures and Selves". Perspectives on Psychological Science. 5 (4): 420–30. doi:10.1177/1745691610375557. PMID 26162188. S2CID 7533754.
  56. ^ Rogoff, Barbara; Callanan, Maureen; Gutiérrez, Kris D; Erickson, Frederick (2016). "The Organization of Informal Learning". Review of Research in Education. 40: 356–401. doi:10.3102/0091732x16680994. S2CID 149239534.
  57. ^ Kember, David; Ho, Amber; Hong, Celina (2008). "The importance of establishing relevance in motivating student learning". Active Learning in Higher Education. 9 (3): 249. doi:10.1177/1469787408095849. S2CID 145188628.
  58. ^ Wilson, Barbara J. (2008). "Media and Children's Aggression, Fear, and Altruism". Children and Electronic Media. 18 (1): 87–118. doi:10.1353/foc.0.0005. PMID 21338007. S2CID 7712430. Archived from the original on 2011-10-24. Retrieved 2011-07-18.
  59. ^ Ostrov, Jamie M.; Gentile, Douglas A.; Crick, Nicki R. (2003). "Media, Aggression and Prosocial Behavior" (PDF). Social Development.
  60. ^ Greitemeyer, Tobias; Osswald, Silvia (2010). "Effects of prosocial video games on prosocial behavior" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 98 (2): 211–21. doi:10.1037/a0016997. PMID 20085396.
  61. ^ Tear, Morgan; Nielson, Mark (2013). "Failure to Demonstrate That Playing Violent Video Games Diminishes Prosocial Behavior". PLOS ONE. 8 (7): e68382. Bibcode:2013PLoSO...868382T. doi:10.1371/journal.pone.0068382. PMC 3700923. PMID 23844191.
  62. ^ a b Ferguson, Christopher; Garza, Adolfo (2011). "Call of (civic) duty: Action games and civic behavior in a large sample of youth". Computers in Human Behavior. 27 (2): 770–775. doi:10.1016/j.chb.2010.10.026.
  63. ^ 스트라바어, 조셉라로즈, 로버트데븐포트, 루신다"미디어 나우"확장 제6판13장 427쪽
  64. ^ Ariely, Dan; Bracha, Anat; Meier, Stephan (2009). "Doing Good or Doing Well? Image Motivation and Monetary Incentives in Behaving Prosocially". The American Economic Review. 99 (1): 544–555. CiteSeerX 10.1.1.379.4701. doi:10.1257/aer.99.1.544. S2CID 3001131.
  65. ^ 매니쉬 다히야(2019년 12월).인생을 개선해, 진정한 가능성을 발휘하기 위해서 노력하는 사람을 위한, 「인성 발전」의 자기 학습 코스의 샘플.https://advancepersonalitydevelopment.blogspot.com//%7C[permanent dead link]
  66. ^ "Is Extraordinary Prosocial Behavior More Valuable Than Ordinary Prosocial Behavior?".
  67. ^ Baumeister, R. F.; Stillwell, A. M.; Heatherton, T. F. (1994). "Guilt: An interpersonal approach". Psychological Bulletin. 115 (2): 243–267. doi:10.1037/0033-2909.115.2.243. PMID 8165271. S2CID 11239345.
  68. ^ Tangney, J. P.; Stuewig, J.; Mashek, D. J. (2007). "Moral emotions and moral behavior". Annual Review of Psychology. 58: 345–372. doi:10.1146/annurev.psych.56.091103.070145. PMC 3083636. PMID 16953797.
  69. ^ Ilona (2012). "The exemplary social emotion guilt: Not so relationship-oriented when another person repairs for you". Cognition and Emotion. 26 (7): 1189–1207. doi:10.1080/02699931.2011.640663. PMID 22394129. S2CID 22747239.
  70. ^ 게일, 셰릴 소셜 미디어가 일본 구제에 미치는 영향business2community.com 를 참조해 주세요.2011년 3월 16일
  71. ^ George; Brief (1992). "Feeling Good-Doing Good: A conceptual analysis of the mood at work-organizational spontaneity relationship". Psychological Bulletin. 112 (2): 310–329. doi:10.1037/0033-2909.112.2.310. PMID 1454897.
  72. ^ Snippe, E.; et al. (2017). "The Reciprocity of Prosocial Behavior and Positive Affect in Daily Life". Journal of Personality. 86 (2): 139–146. doi:10.1111/jopy.12299. PMID 28093772.
  73. ^ Schwartz, C. E.; Meisenhelder, J. B.; Yusheng, A.; Reed, G. (2003). "Altruistic social interest behaviors are associated with better mental health". Psychosomatic Medicine. 65 (5): 778–785. doi:10.1097/01.psy.0000079378.39062.d4. PMID 14508020. S2CID 20644442.
  74. ^ Rietschlin, J (1998). "Voluntary association membership and psychological distress". Journal of Health and Social Behavior. 39 (4): 348–355. doi:10.2307/2676343. JSTOR 2676343. PMID 9919856.
  75. ^ Wilson, J.; Musick, M. (1999). "The effects of volunteering on the volunteer". Law and Contemporary Problems. 62 (4): 141–168. doi:10.2307/1192270. JSTOR 1192270.
  76. ^ Roos, S., Hodges, E.V.E., & Salmivalli, C. (2013년)죄책감과 수치심-명료함이 사춘기 동안 친사회적, 공격적, 그리고 내성적인 행동을 다르게 예측하는가?발달 심리학
  77. ^ Ketelaar, T.; Au, W. T. (2003). "The effects of guilt on the behaviour of uncooperative individuals in repeated social bargaining games: An affect-as-information interpretation of the role of emotion in socialinteraction". Cognition & Emotion. 17 (3): 429–453. doi:10.1080/02699930143000662. PMID 29715746. S2CID 20885866.
  78. ^ Nelissen, R. M. A.; Dijker, A. J.; De Vries, N. K. (2007). "How to turn a hawk into a dove and vice versa: Interactions between emotions and goals in a give-some dilemma game". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (2): 280–286. doi:10.1016/j.jesp.2006.01.009.
  79. ^ Alden; Trew (2013). "If it makes you happy: Engaging in kind acts increases positive affect in socially anxious individuals". Emotion. 13 (1): 64–75. doi:10.1037/a0027761. PMID 22642341.
  80. ^ Heingartner, Douglas (2021-05-27). "Helping others also helps yourself: these studies explain why". PsychNewsDaily. Retrieved 2021-07-16.
  81. ^ Piff, PK.; Dietze, P; Feinberg, M; Stancato, DM; Keltner, D. (2015). "Awe, the small self, and prosocial behavior". Journal of Personality and Social Psychology. 108 (6): 883–899. doi:10.1037/pspi0000018. PMID 25984788. S2CID 992237.
  82. ^ 클렉클리, H. (1941년)제정신의 가면, 이른바 사이코패스적 성격을 재해석하려는 시도입니다.
  83. ^ 클렉클리, H. (1976년)제5판의 가면.세인트 루이스 모스비
  84. ^ Benning, S. D., Patrick, C. J., Hicks, B. M., Blonigen, D. M., & Krueger, R. F. (2003). "Factor Structure of the Psychopathic Personality Inventory: Validity and Implications for Clinical Assessment". Psychological Assessment. 15 (3): 340–350. doi:10.1037/1040-3590.15.3.340. PMID 14593834.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  85. ^ Hare, R. D., Harpur, T. J., Hakstian, A. R., Forth, A. E., Hart, S. D., & Newman, J. P. (1990). "The revised Psychopathy Checklist: Reliability and factor structure". Psychological Assessment. 2 (3): 338–341. doi:10.1037/1040-3590.2.3.338.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  86. ^ a b Blonigen, D. M., Hicks, B. M., Krueger, R. F., Patrick, C. J., & Iacono, W. G. (2005). "Psychopathic personality traits: Heritability and genetic overlap with internalizing and externalizing psychopathology". Psychological Medicine. 35 (5): 637–648. doi:10.1017/S0033291704004180. PMC 2242349. PMID 15918340.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  87. ^ a b Jonason, P. K., Li, N. P., Webster, G. D., & Schmitt, D. P. (2009). "The dark triad: Facilitating a short-term mating strategy in men". European Journal of Personality. 23 (1): 5–18. CiteSeerX 10.1.1.650.5749. doi:10.1002/per.698. S2CID 12854051.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  88. ^ Hare, R. D. (2006). "Psychopathy: A Clinical and Forensic Overview". J Psychiatric Clinics of North America. 29 (3): 709–724. doi:10.1016/j.psc.2006.04.007. PMID 16904507.
  89. ^ Skeem, J. L., & Cooke, D. J. (2010). "Is criminal behavior a central component of psychopathy? Conceptual directions for resolving the debate" (PDF). Psychological Assessment. 22 (2): 433–445. doi:10.1037/a0008512. PMID 20528069. Archived from the original (PDF) on 2012-08-01. Retrieved 2012-01-08.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  90. ^ Hare, R. D., & Neumann, C. S. (2010). "The role of antisociality in the psychopathy construct: Comment on Skeem and Cooke (2010)". Psychological Assessment. 22 (2): 446–454. doi:10.1037/a0013635. PMID 20528070.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  91. ^ Skeem, J. L., & Cooke, D. J. (2010). "One measure does not a construct make: Directions toward reinvigorating psychopathy research—reply to Hare and Neumann (2010)". Psychological Assessment. 22 (2): 455–459. doi:10.1037/a0014862. PMID 20528071.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  92. ^ Benning, S. D, Patrick, C. J., Blonigen, D. M., Hicks, B. M., & Iacono, W. G. (2005). "Estimating facets of psychopathy from normal personality traits". Assessment. 12 (1): 3–18. doi:10.1177/1073191104271223. PMC 2242356. PMID 15695739.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  93. ^ Edens, J. F., Marcus, D. K., Lilienfeld, S. O., & Poythress Jr, N. G. (2006). "Psychopathic, not psychopath: Taxometric evidence for the dimensional structure of psychopathy". Journal of Abnormal Psychology. 115 (1): 131–44. doi:10.1037/0021-843X.115.1.131. PMID 16492104.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  94. ^ Marsh, A. A., Kozak, M. N., & Ambady, N. (2007). "Accurate identification of fear facial expressions predicts prosocial behavior". Emotion. 7 (2): 239–51. doi:10.1037/1528-3542.7.2.239. PMC 2743452. PMID 17516803.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  95. ^ Masui, K., Iriguchi, S., Nomura, M., & Ura, M. (2011). "Amount of altruistic punishment accounts for subsequent emotional gratification in participants with primary psychopathy". Personality and Individual Differences. 16 (7): 44. doi:10.1016/j.paid.2011.07.006.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  96. ^ Bartels, D. M., & Pizarro, D. A. (2011). "The mismeasure of morals: Antisocial personality traits predict utilitarian responses to moral dilemmas" (PDF). Cognition. 121 (1): 154–61. doi:10.1016/j.cognition.2011.05.010. PMID 21757191. S2CID 6942897.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  97. ^ van der Linden, S. (2011). "The helper's high: Why it feels so good to give" (PDF). Ode Magazine. 8 (6): 25–26.
  98. ^ Keltner, Dacher; Kogan, Aleksandr; Piff, Paul K; Saturn, Sarina R (2014). "The Sociocultural Appraisals, Values, and Emotions (SAVE) Framework of Prosociality: Core Processes from Gene to Meme". Annual Review of Psychology. 65: 425–60. doi:10.1146/annurev-psych-010213-115054. PMID 24405363.
  99. ^ Roman, LA; Lindsay, JK; Moore, JS; Shoemaker, AL (1999). "Community health workers: examining the Helper Therapy principle". Public Health Nurs. 16 (2): 87–95. doi:10.1046/j.1525-1446.1999.00087.x. PMID 10319658.
  100. ^ Greidanus, E; Everall, RD (2010). "Helper therapy in an online suicide prevention community". British Journal of Guidance & Counselling. 38 (2): 191–204. doi:10.1080/03069881003600991. S2CID 145613511.
  101. ^ Passini, Stefano; Davide Morselli (2011). "In the Name of Democracy: Disobedience and Value-oriented Citizenship". Journal of Community & Applied Social Psychology. 21 (3): 255–267. doi:10.1002/casp.1091.
  102. ^ Baert, Stijn; Sunčica Vujić (2016). "Does it Pay to Care? Prosocial Engagement and Employment Opportunities" (PDF). IZA Discussion Paper Series. 9649. Retrieved 27 February 2016.

추가 정보

외부 링크

위키 인용문에는 친사회적 행동과 관련된 인용문이 있습니다.