피터 엔스

Peter Enns
피터 에릭 엔스
태어난 (1961-01-02)1961년 1월 2일 (61)
뉴저지 주, 파세어
국적미국인의
제목아브람 S. 클레멘스 성서학 교수
배우자수잔.
아이들.3
학력
모교하버드 대학교
논문 (1994)
학술사업
시대컨템포러리
규율성서학
기관동부대학교(St. 데이비드스, 펜실베이니아 주)
주된 관심사구약성서, 지혜문학, 헤르메뉴틱스

피터 에릭 엔스(Peter Eric Enns, 1961년 1월 2일 출생)는 미국의 성서학자 겸 신학자다. 그는 박애주의, 기독교와 과학, 성경의 역사성, 구약성서 해석 등에 대해 폭넓게 저술했다. 그의 학문적 연구 외 에엔스는 허프포스트와 파테오스에 기고하고 있다.[1] 그는 또한 프랜시스 콜린스의 바이오로고스 재단과 함께 일했다.[2] 그의 저서 '영감과 화신'은 보수/주류 복음주의 성서 해석 방식에 도전장을 던졌다.[3][4][5] 그의 저서 '아담의 진화'는 아담이 역사적 인물이라는 믿음에 의문을 제기한다.[6][7] 그는 또한 성경에서 내게 그렇게 말한다: 왜 성경을 옹호하는 것이 우리를 읽을 수 없게 만들었는지와 확신의 죄: 왜 신은 우리의 '올바른' 신념보다 우리의 신뢰를 더 갈망하는가.

전기

피터 엔스는 뉴저지 주 파세키에서 1961년 1월 2일 독일계 미국인 이민자 부모 사이에서 태어났다. 뉴저지 주 리버 베일에서 자랐으며 1978년 파스콕 밸리 고등학교(뉴저지 주 힐스데일)를 졸업했다. 펜실베이니아 그랜담의 메시아 대학을 졸업(1982년)하여 M학점을 취득하였다.펜실베이니아 주 필라델피아 웨스트민스터 신학교의 학부(1989년), 하버드 대학교의 석사학위(1993년)와 박사학위(1994년)가 있다.[8]

엔스는 1994년 웨스트민스터 신학교로 돌아와 교사 생활을 시작했다. 2000년 종신 재직했으며 2005년 구약성서 및 성서 해동학 교수로 전임교수로 승진했다. 기타 업무 중 1998년부터 2001년까지 부학장, 헤르메뉴틱스(Ph.D.) 현장위원회 위원장(1997~2000), 웨스트민스터신학저널(2000~2005)을 편집했다.[9] 그가 <영감과 화신>이라는 책을 출간하면서 2009년까지 제도적 분쟁이 일어났고 결국 웨스트민스터 신학교에서 엔스의 교수직을 잃게 되었다.[10]

엔스는 '과학과 기독교 신앙의 통합을 탐구하고 촉진하며 찬양하는 기독교 단체'[11]인 바이오로고스 재단의 성경연구 선배였다.[12] 그는 바이오로고스 포럼에서 "과학과 신성한"이라는 거의 100개의 블로그 게시물을 썼다. 그는 또한 허핑턴 포스트의 종교 부문에 몇 개의 작품을 썼다.

엔스는 성서문학협회 2006년부터이스라엘의 지혜와운영위원회에서 활동해왔다 세션 인지문학 소속으로. 2004년부터 2007년까지 이사회, 2002년부터 2004년까지 성서연구회 편집위원을 역임한 성서연구회 소속이기도 하다.

엔스는 현재 아브람 S이다. 클레멘스 동부대 성서학 교수(St. 펜실베이니아 주, 데이비드스).

엔스는 수잔(1984년)과 결혼해 에리히(1987년), 엘리자베스(1990년), 소피아(1993년) 등 세 자녀를 두고 있다.

학술사업

엔스의 학문적 관심사로는 구약성서신학, 성서신학, 지혜문학(특히 에클레시아스테스), 구약성서의 신약성서 사용, 제2신전문학, 성경의 역사적 맥락이 개혁적 전통과 복음주의 c 안에서 성서의 본질이 어떻게 이해되는가에 영향을 미치는가에 대한 일반적인 문제 등이 있다.옥미트먼트[13] 그는 구약성경과 그 해석을 둘러싼 다양한 주제에 대한 많은 기사, 에세이, 사전, 백과사전 출품작, 서평 등을 썼다(아래 "책"과 "미술과 에세이" 참조). 그의 2008년 편집된 책 (Treamper Longman III와 함께), 구약성서 사전: 지혜, 시, 글(IVP)은 2009년[14] 기독교오늘 '공로자'와 성경참조 및 연구 부문에서 복음주의 기독교출판사협회 '2009 올해의 기독교서상'을 수상했다.[15] 그의 2012년 출판물 "아담의 진화: 성경이 인간의 기원에 대해 말하고 말하지 않는 것은 2012년 올해의 포어워드 리뷰북 종교 부문에서 금상을 수상했다. 엔스는 또 1~12등급 성경교육과정에 기여했으며 기독교와 과학의 토론이 갖는 헤르메슈티컬 함의에 관한 책도 출간했으며 프린스턴신학대 하버드대 풀러신학대 동부대 성서신학대 등에서 강의를 했다.

영감과 화신

엔스는 2005년 저서 '영감과 화신'으로 큰 관심을 끌었다. 복음주의자들과 구약성서의 문제. 그가 이 책을 쓴 목적은 "특히 지난 150년 동안 현대 성경적 학문, 특히 구약성서의 일부 중요한 주제가 만들어낸 함축적 의미와 함께 성경의 복음주의 교리를 대화로 끌어내기 위한 것"이다.[16] 엔스의 주된 청중은 "익숙하고 관습적인" 복음주의적인 접근방식이 현대의 성경적 학문에 의해 제기된 난제를 종종 잘못 다루기 때문에 신에 대한 믿음을 유지하는 것이 어렵다고 생각하는 독자들이다.[17] 엔스는 복음주의자들이 일반적으로 새로운 아이디어에 대해 방어적인 자세를 취하며, 그러한 방어들은 "특별히 애원하면서, 그러한 아이디어를 문제 삼는 증거들에도 불구하고 편안한 아이디어를 고수하려는 시도"라고 쓰고 있다. '성경을 사랑하고 지키고 싶지만 특정 종류의 증거의 무게를 느끼는 기독교인들에게 때때로 유의미한 인지 부조화를 일으킬 수 있는 것은 성경에 대한 특정한 사고방식의 비효과적인 것이다.'[18]

엔스는 현대 성경적 학문에서 자신이 잘못 취급되고 있다고 느끼는 세 가지 이슈, 즉 (1) 구약성서와 다른 고대 사회의 문학 사이의 강한 유사성, (2) 구약성서 저자들의 신학적 다양성, (3) 신약성서 작가들이 구약성서를 창의적으로 해석한 방법 등을 고찰한다. 그 당시의 유대인의 관행을 반영한 것이다.[19]

세 가지 경우 모두 성경은 별로 '피곤한' 것처럼 보이지 않고 오히려 '인간적인' 방식으로 행동한다. 엔스는 이러한 유형의 도전을 심각하게 받아들이는 방법으로 성경에 대한 "비국가적" 이해를 주장한다. 이 모델은 예수와 성경 사이에 "예수가 있는 것과 같은 방식으로, 반드시 그렇듯이, 신과 인간 둘 다 성경은 또한 신적이고 인간적인 책이다"라는 유추를 그린다.[20] 성경은 "추상적이고, 타세계적인 책, 천국에서 중퇴된 책"이 아니다. 그것은 고대 문화와 연결되었고, 따라서 이러한 고대 문화와 연결되었다…. 기독교는 역사적 종교이기 때문에, 하나님의 말씀은 성경이 쓰여진 다양한 역사적 순간들을 반영한다."[21] 엔스는 많은 복음주의자들을 위해 성경의 '인적 차원'에 의해 제기된 문제들이 성경이 어떻게 '생각'되어야 하는가에 대한 "성경 그 자체와는 관계가 없고 우리 자신의 선입견과 더 관련이 있다"고 느낀다.[18] 엔스는 복음주의자들이 성경에 대한 그들의 기대치를 재조명할 수 있도록 돕기 위해 투옥된 국가 모델을 옹호하고 있다.

영감과 화신은 휴 G. M. 윌리엄슨, 빌 T와 같은 저명한 학자들의 지지를 받아왔다. 아놀드, 데이비드 W. 베이커, 트레머 롱만 3세, 조엘 그린 등 성경의 현대적 문제를 해결하기 위한 창의적 접근법에 대해. 처음에 이 책을 추천하던 중 브루스 월트케는 나중에 그의 책을 뒤돌아보고 성서의 불성실성에 대한 엔스의 견해에 대해 몇 가지 주목할 만한 견해를 표명했다. D의 비판에도 부딪쳤다. A. Carson, Paul Helm, G. K. Beale은 성서 불능의 전통적인 복음주의 교리를 포기한다고 주장한다. 이 책은 엔스의 기관(웨스트민스터 신학교)에서 논쟁의 원인이 되어, 교수진의 약간 다수가 엔스를 지지하고 있는 반면, 이사회의 약간 다수는 엔스의 의견에 반대했다. 엔스는 결국 2008년 9월에 교수직을 사임할 것이다.[22][23]

베이커 북스는 2015년 여름 10주년 기념판 '영감과 화신'을 발표했는데, 이 책의 리셉션과 지속적인 영향력에 관한 에세이가 수록되어 있다.

웨스트민스터 신학교 졸업

엔스의 책, 영감과 화신: 웨스트민스터 신학교(WTS)에서 논란이 되고 있는 복음주의자들과 구약성서의 문제. 피터 릴백 WTS 회장은 "이 책을 사랑하는 학자들과 이 책을 매우 깊이 비판해 온 학자들이 있기 때문에 세계의 주목을 받았다"고 말했다. 우리는 그것을 읽은 학생들이 그것이 그들을 해방시켰다고 말한다. 우리는 그것이 그들의 믿음을 짓누르고 그들의 희망에서 그들을 제거하는 것이라고 말하는 다른 학생들이 있다. 우리에게는 그것을 고려하고 있는 교회가 있는데, 두 장로교에서는 이곳 엔스 교수 밑에서 학생들을 공부시키도록 보내지 않겠다고 했소."[24]

영감과 화신의 일반적인 내용은 엔스가 웨스트민스터 신학교에서 14년간 교직 생활을 하면서 가르쳤다. 피터 릴백의 2005년 대통령 당선과 같은 주요 행정변화의 여파로 긴 논란이 이어진 것은 2005년 이 책이 출간된 이후였다. 이 책이 웨스트민스터 신앙고백의 신학적 테두리 안에 있는지 여부가 논쟁의 요지였다. 웨스트민스터 교직원들은 그들의 가르침이 그 고백과 일치할 것이라고 맹세한다.

릴백은 엔스와 그의 저서에 대해 토론하기 위해 일련의 정기적인 교수 회의("Faculty 신학 펠로우십")를 시작했다. 릴백에 의해 주관된 그러한 회의는 2년에 걸쳐 진행되었고, 릴백의 지시에 따라 두 개의 서면 보고서를 준비하여 엔스가 그의 선서를 위반했는지 여부를 교수진이 판단하는 데 도움을 주었다.(웨스터민스터가 얼마 전부터 신탁관리위원회를 두었음에도 불구하고 역사적으로 교수진의 지배를 받아왔다, p.특히 신학적 문제에 있어서는) 이 보고서들은 두 현장 위원회 즉, 일반적으로 엔스의 책에 반대하는 교수진들로 구성된 역사 신학 현장 위원회와 엔스의 생각에 호의적인 위원들로 구성된 헤르메네틱스 현장 위원회가 작성했다. 두 위원회 모두 서면 보고서 형태로 자신들의 연구 결과를 보고하고, 각 위원회의 서면 응답도 상대방의 보고서에 대해 보고한 후, 교수진 윌리엄 에드거와 마이클 켈리는 엔스의 글쓰기와 가르침이 그의 교수 선서 범위 내에 있다고 선언하는 동의서(Edgar-Kelly Motion으로 알려져 있다)를 준비했다. 현장 위원회 보고서와 Edgar-Kelly Motion을 포함하여 이러한 교수진 토론에 사용된 모든 공식 문서는 이곳 웨스트민스터 신학교 웹 사이트에서 다운로드할 수 있다[2]. 이 동의안은 2007년 12월 12 대 8로 교수진에 의해 승인되었다. 이들 위원회의 업무와 이에 따른 교수진 투표에도 불구하고 릴백 총장은 즉시 이사회에 이 문제를 회부했다.

2008년 3월 26일, 웨스트민스터 신학대학의 이사회는 2008년 5월 23일 엔스의 직위 정지를 18 대 9로 의결했다.[25] 교수진이 웨스트민스터 신앙고백의 매개 변수에 해당한다고 12 대 8로 투표했지만,[25] 당시 이사회 의장은 그 책이 '고백'과 양립할 수 없다고 느꼈다고 말했다.[24] 2008년 8월 1일부로 엔스와 신학교는 분할에 합의했다.[26][27] 이사회의 의결에 따라 9명의 수탁자가 이사회에서 사임했다.

선택한 작품

논문

  • Enns, Peter E. (1994). Exodus Retold (Ph.D.). Harvard University.

책들

편집자

챕터

  • ——— (1996). "Law of God". In VanGemeren, Willem A. (ed.). New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis. Vol. 4. Grand Rapids, MI: Zondervan. pp. 893–900. OCLC 862711900.
  • ———(1997년)."시편 95의 히브리 사람의 해석 3.1-4.13".에번스, 크레이그 a.;샌더스, 제임스 A(eds.)에서.이스라엘의 성경의 초기 그리스도교적 해석.대한 수사는 오리무중임 제안.저널이 연구 신약-서플먼트 시리즈의.Vol148.셰필드 영국:셰필드 학술 출판부.를 대신하여 서명함. 352–63.아이 에스비엔 9781850756798.온라인 컴퓨터 도서관 센터 782324273.-이 글"창조와 Re-creation:시편 95와 히브리 사람 3의 해석이다:13"(아래 참조)의 부분적 republishing.
  • ——— (1998). "A Retelling of the Song at the Sea in Wis 10,20-21". In Evans, Craig A.; Sanders, James A. (eds.). The Function of Scripture in Early Jewish and Christian Tradition. Journal for the Study of the New Testament - Supplement Series. Vol. 154. Sheffield, UK: Sheffield Academic Press. pp. 142–65. ISBN 9781850758303. OCLC 782496047. - republishing of the 1995 article. (아래 참조)
  • ——— (2000). "Expansions of Scripture,"". In Carson, D. A.; O'Brien, Peter T.; Seifrid, Mark A. (eds.). Justification and Variegated Nomism: Volume I: The complexities of second temple Judaism. Tünbingen: Mohr Siebeck. pp. 73–98. ISBN 9783161469947. OCLC 949157509.
  • ——— (2000). "Wisdom of Solomon and Biblical Interpretation in the Second Temple Period". In Packer, J. I.; Soderlund, Sven K. (eds.). The Way of Wisdom: Essays in Honor of Bruce K. Waltke. Grand Rapids, MI: Zondervan. pp. 212–25. ISBN 9780310864608. OCLC 903689880.[28]
  • ——— (2003). "col haadam and the Evaluation of Qohelet's Wisdom in Qoh 12:13, or The 'A is so, and What's More, B' Theology of Ecclesiastes". The Idea of Biblical Interpretation: essays in honor of James L. Kugel. Supplements to the Journal for the Study of Judaism. Vol. 83. Leiden: E. J. Brill. pp. 125–37. ISBN 9781589833876. OCLC 260231108.
  • ——— (2009). "Fuller meaning, single goal: a christotelic approach to the New Testament's use of the Old in its first-century interpretive environment". In Berding, Kenneth; Lunde, Jonathan (eds.). Three views on the New Testament use of the Old Testament. Counterpoints. Grand Rapids, MI: Zondervan. pp. 167–217. ISBN 9780310590514. OCLC 807233888.
  • ——— (2012). "Pseudo-Solomon and His Scripture: Biblical Interpretation in the Wisdom of Solomon". In Henze, Matthias (ed.). A Companion to Biblical Interpretation in Early Judaism. Grand Rapids, MI: Eerdmans. pp. 389–414. ISBN 9780802803887. OCLC 780137278.

저널 기사

  • ——— (1993). "Creation and Re-creation: Psalm 95 and its Interpretation in Hebrews 3:7-4:13]". Westminster Theological Journal. 55: 255–80.[29]
  • ——— (1995). "A Retelling of the Song at the Sea in Wis 10,20-21". Biblica. 76: 1–24.
  • ——— (1996). "The 'Moveable Well' in 1 Cor 10:4: An Extra-Biblical Tradition in an Apostolic Text". Bulletin for Biblical Research. 6: 23–38.[30]
  • ———; McCartney, Daniel (2001). "Matthew and Hosea: A Response to John Sailhamer". Westminster Theological Journal. 63: 97–105.[31]
  • ——— (September 2002). "William Henry Green and the Authorship of the Pentateuch: Some Historical Considerations". Journal of the Evangelical Theological Society. 45 (3): 385–403.
  • ——— (Fall 2003). "Apostolic Hermeneutics and an Evangelical Doctrine of Scripture: Moving beyond the Modernist Impasse". Westminster Theological Journal. 65 (2): 263–287.[32]
  • ——— (2005). "Some Thoughts on Theological Exegesis of the Old Testament: Toward a Viable Model of Biblical Coherence and Relevance". Reformation and Revival Journal. 14 (4): 81–104.[33]
  • ——— (2006). "Response to G. K. Beale's Review of Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament". Journal of the Evangelical Theological Society. 49 (2): 313–26.[34]
  • ——— (2006). "Bible in Context: The Continuing Vitality of Reformed Biblical Scholarship". Westminster Theological Journal. 68: 203–18.[35]
  • ——— (2007). "Response to Professor Greg Beale". Themelios. 32 (3): 5–13.
  • ——— (2007). "Exodus, the Problem of Historiography, and Some Theological Reflections". Act 3 Review. 15 (4).[36]
  • ——— (2007). "Preliminary Observations on an Incarnational Model of Scripture: Its Viability and Usefulness". Calvin Theological Journal. 42: 219–36.[37]

기타품목

  • ——— (1998). "Yankees and Westminster: Personal Reflections on Tradition". {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말)[38] - 미발표 논문

참조

  1. ^ "Pete Enns HuffPost".
  2. ^ "Archived copy". Archived from the original on July 17, 2015. Retrieved August 3, 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  3. ^ "Review of Enns' Inspiration and Incarnation". May 28, 2012.
  4. ^ "Archived copy". Archived from the original on September 1, 2015. Retrieved August 3, 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  5. ^ http://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/49/49-2/JETS_49-2_287-312_Beale.pdf
  6. ^ "Pete Enns, the Evolution of Adam: Introduction". January 30, 2012.
  7. ^ "A Summary Overview of Peter Enns' "The Evolution of Adam"". February 13, 2012.
  8. ^ 피터 엥스, "피터 엥에 대하여" 빌드업 타임 해체
  9. ^ 피터 엔스, "CV" 빌드업 타임 해체
  10. ^ Noll, Mark (2011). Jesus Christ and the Life of the Mind. Grand Rapids: Eerdmans. pp. 132–133. ISBN 978-0-8028-7076-6.
  11. ^ 바이오로고스 포럼 "Peter Enns Archived 2010-07-17 Wayback Machine"
  12. ^ "바이오로고에 대하여" 바이오로고스 포럼.
  13. ^ 피터 엥스, "피터 엥에 대하여", "파열할 시간" - "파열할 시간"
  14. ^ "2009 크리스천 투데이 북 어워드" 크리스천 투데이 매거진 온라인
  15. ^ "2009년 크리스천 북 어워드 수상자" 복음주의 기독교 출판인 협회
  16. ^ Peter, Enns (2005). Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament. Grand Rapids: Baker Academic. p. 13. ISBN 0-8010-2730-6.
  17. ^ 2005년 11월 13일.
  18. ^ a b 2005년 11월 15일.
  19. ^ 2005년, 페이지 15-16.
  20. ^ 2005년 11월 17일.
  21. ^ 2005년, 페이지 17-18.
  22. ^ "[1]" 웨스트민스터 이사회 성명, 2008년 9월 22일
  23. ^ Withrow, Brandon; Wecker, Menachem (2014). Consider No Evil: Two Faith Traditions and the Problem of Academic Freedom in Religious Higher Education. Eugene, OR: Cascade Books. pp. 90–94. ISBN 9781620324899.
  24. ^ a b Sarah Pulliam (January 4, 2008). "Westminster Theological Suspension". Christianity Today. Retrieved May 7, 2008.
  25. ^ a b "A Message from the Board of Trustees". Westminster Theological Seminary. March 29, 2008. Retrieved May 7, 2008.
  26. ^ "Joint Statement by WTS and Professor Enns". July 23, 2008. Retrieved July 23, 2008.
  27. ^ O'Reilly, David (July 26, 2008). "Embattled professor to leave seminary". Philadelphia Inquirer.
  28. ^ "Wisdom of Solomon and Biblical Interpretation in the Second Temple Period" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  29. ^ "Creation and Re-creation: Psalm 95 and its Interpretation in Hebrews 3:7-4:13" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  30. ^ "The 'Moveable Well' in 1 Cor 10:4: An Extra-Biblical Tradition in an Apostolic Text" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 24, 2011. Retrieved March 8, 2019.
  31. ^ "Matthew and Hosea: A Response to John Sailhamer" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  32. ^ "Apostolic Hermeneutics and an Evangelical Doctrine of Scripture: Moving beyond the Modernist Impasse" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  33. ^ "Some Thoughts on Theological Exegesis of the Old Testament: Toward a Viable Model of Biblical Coherence and Relevance" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  34. ^ "Response to G. K. Beale's Review of Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  35. ^ "Bible in Context: The Continuing Vitality of Reformed Biblical Scholarship" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  36. ^ "Exodus, the Problem of Historiography, and Some Theological Reflections" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  37. ^ "Preliminary Observations on an Incarnational Model of Scripture: Its Viability and Usefulness" (PDF). Retrieved March 8, 2019.
  38. ^ "Yankees and Westminster: Personal Reflections on Tradition" (PDF). Retrieved March 8, 2019.

외부 링크