This is a good article. Click here for more information.

미트볼(광고)

Meatballs (advertisement)
"미트볼"
Pat Buchanan — Meatball.jpeg
미트볼에서 나온 액자
대행사러브 어드밴티지
고객팻 뷰캐넌 2000 대통령 선거 운동
언어영어
러닝타임30초
릴리스 날짜2000년 10월 9일 (2000-10-09)
연출자데이비드 해리슨
생산
동행이 되다		VTTV, 휴스턴
나라미국

미트볼(Meatball and For Spanish Press 1)은 2000년 미국 대통령 선거 운동 당시 개혁당 후보 팻 뷰캐넌을 지지하며 방영된 정치 광고였다.휴스턴에 본사를 둔 이 광고는 한 백인 남성이 9-1-1로 전화를 걸려고 시도하다가 미트볼 위에서 질식하는 장면을 묘사하고 있지만 자동화된 메뉴가 영어에 대한 옵션에 도달하기 전에 몸을 구부리고 있다.[1][2][3]이 광고는 영어를 미국의 공용어로 만드는 것에 대한 부캐넌의 지지와 당시의 이민 정책에 대한 그의 반대를 강조했다.[4][5]일부 분석은 부캐넌의 반대자들이 "영구적으로 영어를 쓰고 있다"[1][5]는 광고의 주장의 정확성에 의문을 제기했다.

이 광고는 캘리포니아와 애리조나 같은 국경 주들에 대한 캠페인에 의해 22개 주에서 방영되었다.[1]이 광고는 몇몇 정치권 인사들과 언론으로부터 인종차별주의자와 외국인 혐오증을 가진 것으로 여겨지는 이 메시지에 대한 비판을 받았다.[6][7]일부 비평가들은 그 광고의 유머와 실행을 칭찬했다.[1][7][8]그 광고는 돌이켜보면 좋지 않게 인식되어 왔다.[9][10]

배경

2000년 개혁당 대통령 후보였던 팻 뷰캐넌은 이민을 자신의 선거 운동의 중심 이슈로 삼았다.

2000년 미국 대통령 선거에서, 전 공화당 팻 부캐넌은 로스 페로의 개혁당 공천을 추구했고, 궁극적으로 공천을 받았다.부캐넌의 선거 테마에는 북미자유무역협정 반대, 불법 이민, 낙태권 등이 포함됐다.[11]1996년 대선에서 개혁당이 국민투표의 8%를 획득하면서 2000년 연방선거자금에 걸맞은 자격을 얻었다.법원의 판결에 따라, 뷰캐넌은 그러한 기금으로 1,260만 달러를 받았다.[12]이 캠페인의 명시적인 목표는 2004년 선거에서 개혁당이 매칭 펀드 자격을 유지할 수 있도록 국민 투표의 최소 5%를 다시 달성하는 것이었다.[13]

그의 선거 운동 기간 동안, 부캐넌과 그의 러닝메이트, 교육자, 운동가 에졸라 포스터는 둘 다 매년 미국에 입국하는 이민자들의 수를 줄이고, 미국에 입국하는 사람들의 (언어와 문화 모두에서) 동화를 늘려야 한다고 자주 주장했다.[14]2000년 5월 국립 공영 라디오와의 인터뷰에서, 뷰캐넌은 당시 추세대로의 이민이 "전국의 본질을 급격하게 변화시키고 있으며, 우리는 300개의 언어를 구사한다"고 주장했고, 그 해 8월, 그의 선거 웹사이트는 합법적인 이민자들을 연간 25만에서 30만 명 사이로 줄일 것을 요구했고, 임플렘을 위한 것이었다.그들에게 미국 풍습과 역사뿐만 아니라 영어도 가르치기 위한 동화 프로그램의 도입.[14]한편 포스터는 1994년 불법 이민자들에 대한 공공 서비스를 거부하려 했던 캘리포니아의 발의안 187호를 지지했고, 8월 부캐넌의 러닝메이트로 수락 연설에서 불법 이민이 자신이 다니던 학교의 교육 질을 떨어뜨렸다고 주장하며 미국 이민 정책을 "바보처럼 굴지 말라"고 촉구했다.가르쳤다.[15][16]그 달 빌 클린턴 대통령은 또한 행정 명령 13166에 서명하여, 연방 기관들이 영어를 사용하지 않는 시민들을 수용하기 위해 노력할 것을 명령했다; 이 움직임은 부캐넌의 첫 총선 광고가 될 것에 대한 영감을 주는 것으로 여겨졌다.[17]

연방 매칭 펀드에 의해 부분적으로 자금을 지원받은 총선 캠페인의 첫 TV 광고를 위해, 뷰캐넌의 캠페인은 텍사스 주 휴스턴에 본사를 둔 에이전시인 러브 애드보딩을 고용했다.[1][7]소유주인 브렌다 러브는 뷰캐넌이 "새로운 접근법을 원했고" 파격적인 미디어와 창의적인 전략을 추구할 기획사를 선택했다고 보도했다.[2]뷰캐넌의 전국 선거 자금 집행 위원장은 이 캠페인을 러브와 연결했다.[7]이 기획사의 크리에이티브 디렉터인 데이비드 해리슨이 이 광고를 감독했다.[18]광고 자체는 휴스턴 소재 제작사 VTTV가 촬영했다.Love Advertising과 VTTV 둘 다 "반-히스패닉적 과대망상"이라고 인식되는 광고에 참여했다는 이유로 일부 고객들과 휴스턴의 논평자들로부터 비난을 받았다.[2]

시놉시스

30초짜리 TV스팟은 중년 백인 남성이 주방에 앉아 TV로 뉴스를 보며 스파게티와 미트볼을 한 끼씩 먹고 있는 모습으로 열린다.[1]한 뉴스 캐스터는 행정명령이 "영어는 더 이상 미국의 국어가 아니라고 말한다"고 발표한다.[1]이 말을 듣자 남자는 미트볼에 목이 메기 시작한다.하지만 9-1-1로 전화를 걸면 스페인어, 벵골어, 스웨덴어, 스와힐리어 등 각 언어별로 어떤 번호로 전화를 걸어야 하는지 녹음된 메뉴를 통해 기다려야 한다.[1][10]한 목소리로 "영어를 놓친 적이 있니?이민은 통제 불능이다."[8]내레이터는 조지 W 부시 공화당 대통령 후보와 앨 고어 민주당 대통령 후보가 "영어를 영원히 쓰고 있다"[1]고 덧붙인다.녹음된 메뉴가 영어에 대한 옵션에 도달하기 전에, 질식한 남자는 "생명이 없는" 그의 부엌 바닥으로 떨어졌다.[8]광고가 끝날 때, 시청자는 그 남자의 개가 얼굴에 묻은 음식을 핥으며 배 위에 서 있는 것을 본다.[1]

분석

이 광고의 "취킹" 음모는 이민이 결국 미국을 "죽게 할 것"이라는 생각을 은유한 것으로 해석되었다.[3][10]휴스턴 언론은 이 광고의 하위 텍스트는 실제 미국인들이 영어를 말하는 것이라고 제안했다.[2]영어가 미국의 공용어가 아니라고 간주하는 행정명령에 대한 광고의 언급은 행정명령 13166에 대한 언급으로 간주되었다.[17]이 광고의 메시지에 대해, 뷰캐넌 자신은 미국에 대한 가장 큰 위협 중 하나는 인구통계학적, 문화적 하위 그룹(인종과 언어 등)으로 "분산"할 수 있는 잠재력이라고 주장했다.[4]그는 또 민주당과 공화당이 유권자들의 관심에도 불구하고 정치적 올바름에 대한 관심 때문에 이민과 영어 문제를 실질적으로 논의할 의사가 없다고 주장했다.[19]

일부 분석에서는 부시와 고어가 영어 보호에 전념하지 않았다는 이 광고의 중심적 주장의 정확성에 의문이 제기되었다.[1][5]작가 존 프랜젠은 저서 '선거 승리: 정치 캠페인 관리, 전략 & 전술'에서 부시도 고어도 미국의 국어로써의 영어의 지위를 없애는 것에 대해 지지 의사를 표명하지 않았다고 언급했다.Franzen은 그 광고가 "매우 웃기지만, 비윤리적"이라고 결론지었다.[5]비슷하게, CBS 뉴스는 두 후보 모두 영어를 미국의 공식 언어로 정립하는 것에 반대 목소리를 냈음에도 불구하고 고어와 부시 둘 다 "영어를 영원히 탕감하고 있다"는 주장을 "확장"으로 간주했다.[1]

해제

2000년 10월 9일, 광고는 캘리포니아와 애리조나를 포함한 22개 주에서 캠페인이 받은 연방 매칭 펀드의 일부를 사용하여 방영되기 시작했다.[1][19]그 해 어느 대선 후보나 내놓은 첫 총선 TV 광고가 됐다.[7]그 광고는 주로 케이블 텔레비전과 다른 프로그램들 중에서도 WWF 스맥다운에서 방송되었다.[20]이 광고는 캘리포니아에서 특히 강조되었고, 주의 모든 주요 미디어 시장에서 방영되었으며, 뉴스 프로그램에 초점을 맞추었다.[6]

CBS 뉴스는 부캐넌이 캘리포니아와 애리조나를 특히 타깃으로 삼은 것은 이들 두 주가 불법 이민자 근처에 살고 있는 많은 유권자들을 포함하고 불법 이민자들과 싸우기 위해 더 많은 정부 조치를 지지했기 때문이라고 제안했다.[1]부캐넌은 SFGATE와의 인터뷰에서 이 문제가 캘리포니아 유권자들과 관련이 있을 것으로 생각한다고 밝히면서, 비록 이 문제가 많은 유권자들에게 최우선 사항은 아니지만, 이 문제가 여전히 "반향을 불러일으킨다"고 말했으며, 이 문제의 지속적인 공명의 증거로 187호를 인용했다.[19][6]이 광고는 메릴랜드와 아이오와 미디어 시장, 특히 이민 노동자들이 많은 지역에서도 방영되었다.[21]휴스턴에 본사를 둔 광고 대행사에 의해 제작되었고, 부캐넌 캠페인은 휴스턴 지역에서 라디오 광고를 내보냈지만, 이 광고는 처음에 텍사스 미디어 시장에서 방영되지 않았다. 이 광고가 인식하는 반 히스패닉적인 메시지가 주 유권자들을 소외시킬 것이라는 의견이 제시되었다.[2]

리셉션

당시 캘리포니아주 민주당 대표였던 아트 토레스는 이 광고를 '공포 몽게링'이라고 비난한 정치권 인사들 가운데 한 명이었다.

정계 인사

그 광고는 일부 정치권 인사들로부터 비판을 받았다.아트 토레스 캘리포니아 민주당 대표는 이 광고를 '애국'이라고 공격하며 비난의 목소리를 높였다.토레스는 이어 "영어는 항상 우리의 국어가 될 것이며, 뒤꿈치를 찰칵찰칵찰칵찰칵찰칵 하는 것이 그것을 변화시키지 않을 것"이라고 말했다.[7]캘리포니아 공화당 대변인은 이 광고가 뷰캐넌의 캘리포니아 지역사회와 유권자에 대한 이해 부족을 보여준다는 의견을 제시하며 이에 동의했다.[6]라틴계 지지단체 라자 국가평의회 부의장인 리사 나바렛은 "팻 뷰캐넌이 1%의 표를 얻는 데는 이유가 있다"고 말했고, 중남미연합 국가정책국장은 이 광고가 이민자들에게 분노와 폭력을 불러일으킬 수 있다고 우려했다.[6][7]민주당 전략가인 피터 펜은 워싱턴 포스트와의 인터뷰에서 2000년 선거 캠페인 중 최악의 광고로 미트볼을 꼽았다.[22]부캐넌의 한 워싱턴 심사관은 갤럽 여론조사를 인용, 이 광고가 유권자들에게 중요한 12위를 차지했다는 사실을 언급하며, 이 광고를 '상속적'으로 간주하고 불법 이민의 정치적 선처를 선거 이슈로 삼았다.[11]

비평가

이 광고는 공개되자마자 여러 매체의 전문 광고 평론가들에 의해 검토되었다.[8][20][23]현재 진행 중인 "Ad Report Card" 특성의 일환으로 이 광고가 출시되자 발행된 Slate에 대한 리뷰는 광고에 "D" 등급을 부여하여 광고의 전제를 "루디컬"이라고 비난하고 광고에서 이민자들과 관련된 음식 - 스파게티 - 를 사용하는 것과 같은 다수의 비순차적인 사람들을 부각시켰다.심사는 이어 "만약 이 남성이 실제로 숨이 막혀 있다면, 제시간에 영어 옵션에 도달했더라도 9-1-1 운영자와 통화하지 못했을 수도 있다"고 지적했다.[8]슬레이트는 또한 이 광고의 또 다른 교훈은 "외식을 좋아하는 사회적 일탈자가 자신에게 닥칠 것을 얻었다"[8]라고 제안했다.'엔터테인먼트 위클리'에 기고하는 댄 스니에슨의 리뷰는 이 광고에 집행에 대한 "B"의 편지 등급과 메시지에 대한 "노 코멘트" 등급을 부여했다.'이민 통제가 안 된다'는 광고의 주장에 대해 스니에슨은 "그래, 그것만이 아니다"[23]고 잘라 말했다.

밥 가필드는 애드 에이지에 기고한 글에서 이 광고가 "유행을 따른 우스꽝스러운 것"이라고 생각하면서도 이 광고의 메시지가 "이성적으로 진부하고 편협하며 분열적이고 인종차별적인 것"이라고 비난했다.가필드는 또한 공직에 출마한 "극단주의자"들이 종종 존경할 만한 겉치레 뒤에 숨어서 그들의 생각을 전달하기 위해 코드 단어를 사용하려 하지만, 부캐넌의 광고는 그렇지 않다고 보았다.[20]

여파

글로브 앤 메일은 미트볼 광고가 부캐넌의 캠페인이 주목을 받은 유일한 포인트라고 설명했는데, 이는 그 장소를 향한 광범위한 반발과 비난 때문이었다.[24]이전에 그 자리를 석방시키기, 뷰캐넌 약 1%로 대부분의 여론 조사에서, 캠페인의 막바지에 의해, Meatballs의 석방과 다른 캠페인 광고를 난 후 투표, 뷰캐넌 1%에서, 랄프 네이더, 정치적 광고에 훨씬 적은 돈을 보낸 동료 타사 후보보다 훨씬 뒤쳐져 폴링 하는 것입니다.[1][13][21][24]뷰캐넌의 후기 광고는 버몬트(동성민조합이 최근 합법화된 곳)에서 방영된 '문화전쟁-보이 스카우트'와 같은 현지 관객들에게 계속 관심사에 초점을 맞추게 되는데, 이 광고는 보이 스카우트가 공개적으로 동성애자가 스카우트 리더가 되는 것을 금지했다고 옹호하는 광고였다.[21][25]

2001년 아메리칸 프로스펙트 칼럼니스트 데이브 데니슨은 "미트볼"을 2000년 캠페인에서 가장 "비싸고 진부한" 정치 광고 중 하나로 소급했고, 2015년, 살롱은 이 광고를 "미국 역사상 가장 공포가 번지는 정치 광고 10개" 목록에서 8위로 선정했으며, 작가 칼리 할로웨이는 이 광고를 "라고 불렀다.우스꽝스러운"과 "장난스러운"[9][10] 것.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o CBSNews.com Staff (October 10, 2000). "Buchanan serves up a "Meatball"". CBS News. CBS. Retrieved November 15, 2020.
  2. ^ a b c d e Fleck, Tim (November 9, 2000). "Of Love & Hate". Houston Press. Retrieved November 15, 2020.
  3. ^ a b Hea Kil, Sang (November 8, 2019). Covering the Border War: How the News Media Creates Crime, Race, Nation, and the USA-Mexico Divide. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. p. 99. ISBN 978-1498561433. Retrieved July 1, 2021.
  4. ^ a b "Elections 2000". Migration News. UC-Davis. December 2000. Retrieved November 15, 2020.
  5. ^ a b c d Faucheux, John (2003). Winning Elections: Political Campaign Management, Strategy & Tactics. Rowman & Littlefield. p. 403. ISBN 1590770269. Retrieved November 15, 2020.
  6. ^ a b c d e Bailey, Eric (October 10, 2000). "Buchanan Immigration Ad Met with Quick Criticism". LA Times. Retrieved November 15, 2020.
  7. ^ a b c d e f g Teinowitz, Ira (October 16, 2000). "Buchanan Broadside: Anti-Immigration Spot". Ad Age. Archived from the original on December 8, 2020. Retrieved July 4, 2021.
  8. ^ a b c d e f "Ad Report Card: Use FedEx, Vote Buchanan, or Die". Slate. The Slate Group. October 16, 2000. Retrieved November 15, 2020.
  9. ^ a b Denison, Dave (December 19, 2001). "Political Meatballs". American Prospect. Archived from the original on March 4, 2021. Retrieved November 15, 2020.
  10. ^ a b c d Holloway, Kali (April 3, 2015). "10 of the most fear-mongering political ads in American history". Salon. Retrieved November 15, 2020.
  11. ^ a b Rees, Matthew (November 13, 2000). "Put Away Your Pitchforks". Washington Examiner. New York. Archived from the original on November 16, 2020. Retrieved July 13, 2021.
  12. ^ Franken, Bob; Smith, Matt (September 12, 2000). "FEC awards Reform Party funds to Buchanan". CNN. Retrieved November 15, 2020.
  13. ^ a b Hamburger, Tom (November 6, 2000). "Buchanan, in Reform Party Fade-Out, Is Poised to Fall Short Despite U.S. Funds". Wall Street Journal. Retrieved November 15, 2020.
  14. ^ a b "Pat Buchanan on Immigration". On The Issues. October 2, 2007. Retrieved June 30, 2021.
  15. ^ Witcover, Jules (August 12, 2000). "Buchanan gets boost in primary by e-mail". Baltimore Sun. Retrieved July 3, 2021.
  16. ^ Carlson, Peter (September 13, 2000). "Pat Buchanan's Far Right Hand". Washington Post. Retrieved July 3, 2021.
  17. ^ a b "Buchanan Ad Attacks Immigration". New York Times. October 10, 2000. Archived from the original on May 27, 2015. Retrieved June 30, 2021.
  18. ^ Johnson, Dennis W. (2017). Democracy for Hire: A History of American Political Consulting. Oxford University. p. 185. ISBN 978-0190272692. Retrieved November 15, 2020.
  19. ^ a b c Gledhill, Linda (October 10, 2000). "Buchanan Gets Message Out In Plain English / His TV ad blasts other languages". SFGate. Retrieved November 15, 2020.
  20. ^ a b c Garfield, Bob (October 16, 2000). "Political Ad Review: Buchanan TV spot a sure head turner, and, oh yeah, racist". Ad Age. Retrieved November 15, 2020.
  21. ^ a b c Kemper, Bob (October 31, 2000). "With Eye on '04, Buchanan Maps Last-Minute Ad Blitz". Chicago Tribune. Retrieved March 11, 2021.
  22. ^ Levey, Bob (October 31, 2000). "Q&A With Bob Levey". Washington Post. Retrieved November 15, 2020.
  23. ^ a b Snierson, Dan (November 10, 2000). "Ad Shock". Entertainment Weekly. Meredith. Retrieved November 15, 2020.
  24. ^ a b Koring, Paul (October 25, 2000). "Third-Party Fortunes Smile on Bush". The Globe and Mail. Retrieved November 15, 2020.
  25. ^ "Culture War-Boy Scouts". P2000: Democracy in Action. George Washington University. October 19, 2000. Retrieved July 1, 2021.

외부 링크