거주성

Livability
비엔나는 2022년과[1] 2023년에 세계에서 가장 살기 좋은 도시로 선정되었습니다.

거주가능성 또는 거주가능성은 한 장소가 [2]살기에 좋은 정도입니다.생존 가능성은 개인과 공동체의 장기적인 복지와 관련된 우려를 말합니다.그것은 환경의 질, 안전 및 건강뿐만 아니라 공원, 개방된 공간, 산책로, 식료품점 및 식당을 포함한 근린 편의 시설과 같은 요소들을 포함합니다.그것은 또한 비용과 친근함과 같은 것들을 포함합니다.이러한 특징들은 [3]공동체의 쾌적함과 접근성에 기여합니다.또한, 거주 가능성은 대중 교통, 교육 기관 및 의료 시설의 가용성과 품질을 고려합니다.또한 다양한 레크리에이션 활동과 지역사회 참여 기회의 존재를 포함하여 한 장소의 전반적인 문화적, 사회적 분위기를 고려합니다.이 모든 요소들이 결합되어 주민들의 전반적인 삶의 질을 향상시키는 환경을 만듭니다.

도시 계획을 연구하는 연구자들은 최근 수십 년 동안 점점 더 살기 좋은 주제를 수용했습니다.그러나, 각 학문이 약간의 변화를 제공하면서, 보편적으로 받아들여지는 삶의 정의는 없습니다.다양한 정의는 그들의 연구 전문성에 따라, 다른 학자들이 다른 방식으로 생존 가능성에 대한 아이디어에 접근한다는 사실에서 비롯됩니다.많은 학자들에 따르면, 생존 가능성은 묘사하고 [3][4][5]수량화하기 어려운 개념이라고 합니다.이것은 생활성이 편의시설에 대한 접근, 안전, 환경의 질 및 사회적 결속력과 같은 광범위한 요소를 포함하기 때문입니다.또한, 거주성의 특성과 각 도시 환경 간의 차이로 인해 다양한 도시 환경에 보편적으로 적용되는 표준화된 조치를 수립하는 것이 어렵습니다.

도시 거주 가능성은 매년 이코노미스트 인텔리전스 유닛(EIU)에 의해 평가되고 글로벌 거주 가능성 순위를 통해 추적됩니다.2023년, 오스트리아의 비엔나가 2년 연속으로 가장 살기 좋은 도시 [1]1위를 차지했습니다.

배경

생활성에 대한 연구는 다양한 각도에서 접근할 수 있으며, 각 각도마다 목표와 과학적 접근 방식이 있습니다.하지만, 거주 가능성에 대한 연구는 최근에 막 진행 중입니다.이 아이디어는 삶의 질에 대한 과학적 연구의 일환으로 사회적 지표가 연구되고 있던 1960년대에 처음으로 등장했습니다."생명력"이라는 용어는 1980년대 도시 삶의 [6]질 연구에 대한 관심의 증가를 설명하기 위해 처음 사용되었습니다.이웃의 맥락에서 어떻게 해석되는지에 따라, 삶의 방식은 여러 가지 다른 지침 원칙에 따라 정의될 수 있습니다.

삶의 질과의 차이

주요 기사:삶의 질

삶의 질이라는 용어는 또한 정치인들과 경제학자들에 의해 주어진 도시나 국가의 생존 가능성을 측정하기 위해 사용됩니다.널리 알려진 두 가지 생활성 측정 기준은 이코노미스트 인텔리전스 유닛의 출생지 지수와 머서의 삶의 질 보고서입니다.이 두 가지 척도는 각각 이혼율, 안전성, [7]기반시설 등 삶의 질에 대한 주관적인 삶의 만족도 조사와 객관적인 결정요인의 조합을 통해 전 세계 국가와 도시의 삶의 질을 계산합니다.이러한 조치는 개인의 삶의 질이 아닌 도시, 주 또는 국가의 인구와 더 광범위하게 관련됩니다.거주성은 도시 디자인에서 오랜 역사와 전통을 가지고 있으며, LEED-ND와 같은 지역 설계 표준은 거주성에 영향을 미치기 위해 종종 사용됩니다.

삶의 질과 삶의 질의 차이.

삶의 질은 삶에서 개인의 영감과 신체적, 심리적 위치와 관련이 있지만, 삶의 질은 개인과 도시 장소와의 연관성에 더 관심이 있으며 [8]삶의 질을 측정하는 결정 요인 중 하나입니다.거주가능성은 편의시설 접근성, 안전성, 교통, 환경적 [9]질 등의 요소를 고려한 객관적 평가입니다.그것은 삶의 질이 더 주관적이고 건강, 교육, 소득, 그리고 사회적 [6]관계를 포함하는 더 넓은 범위의 개인적인 요소들을 포함하는 반면에 도시나 이웃이 얼마나 편안하고 즐겁게 살 수 있는지에 초점을 둡니다.

생존 원리

생활성 관련 원칙은 여러 가지가 있는데, 그 중 일부는 미국이나 싱가포르와 마찬가지로 각 나라의 지방 정부가 제정한 것입니다.이러한 원칙은 도시와 지역사회가 주민들의 복지와 삶의 질을 증진하는 방식으로 설계되고 관리되도록 하는 것을 목표로 합니다.그들은 의료, 교육, 교통, 저렴한 주택, 녹지, 문화적 편의시설에 대한 접근과 같은 다양한 측면을 다룹니다.또한 이러한 원칙은 미래 세대를 위해 더 탄력적이고 살기 좋은 도시를 만들기 위해 지속 가능성과 환경적 고려사항을 우선시하는 경우가 많습니다.

미국에서

매사추세츠 주의 캠브리지는 [10]2023년에 미국에서 살기 좋은 도시 5위 안에 들었습니다.

모든 이웃에 필수적인 여섯 가지 생활성 기준은 지속 가능한 공동체를 위한 미국 파트너십에 의해 정의되었습니다.다음과 같습니다.

  • 추가 운송 옵션을 제공합니다.안전하고, 신뢰할 수 있으며, 비용 효율적인 운송 옵션을 만들어 가계 운송 비용을 절감하고, 에너지 사용과 외국 석유에 대한 의존도를 낮추며, 대기 품질을 개선하고, 온실 가스 배출을 줄이고, 공중 보건을 개선합니다.
  • 공평하고 저렴한 주택을 장려합니다.이동성을 개선하고 주거 및 교통 비용을 절감하기 위해 모든 연령, 소득 수준, 인종 및 민족의 사람들을 위한 위치 및 에너지 효율적인 주거 옵션을 늘립니다.
  • 경제 경쟁력을 높입니다.근로자들에게 고용 장소, 교육, 서비스 및 기타 필수품에 대한 신뢰할 수 있고 신속한 접근을 제공하며 시장에 대한 비즈니스 접근을 확대함으로써 경제 경쟁력을 높입니다.
  • 기존 커뮤니티를 지원합니다.지역사회 활성화를 촉진하고 공공사업 투자의 효율성을 개선하고 농촌 경관을 보호하기 위해 교통 중심, 복합 개발 및 토지 재활용과 같은 전략을 사용하여 이미 존재하는 지역사회에 연방 자금을 직접 지원합니다.
  • 연방 정책 및 투자를 관리하고 활용합니다.연방 기금과 정책을 조정하여 모든 정부 수준에서 책임과 효율성을 높이고, 협력의 장애물을 제거하고, 지역에서 생산된 재생 에너지를 에너지원으로 사용하도록 촉진합니다.이것은 한국이 미래의 성장을 준비하는 데 도움이 될 것입니다.
  • 가치 있는 공동체와 지역사회.농촌, 도시 또는 교외 지역을 막론하고 건강하고 안전하며 걷기 좋은 지역에 투자하는 것은 모든 지역사회의 독특한 자질을 향상시키는 데 도움이 될 것입니다.

싱가포르에서

싱가포르는 2022년에 동아시아[12] 거주자들이 가장 살기 좋은 도시로 선정되었습니다.

싱가포르는 2012년 도시 토지 연구소 및 살기 좋은 도시 센터가 주최한 워크숍에서 밀집된 도시에 대한 10가지 거주 가능성 원칙을 개발했습니다.도시 계획과 개발의 많은 분야에서 온 약 62명의 지도자, 전문가 및 실무자들이 워크숍에 참석했고, 그들은 다음과 [13]같은 지침을 제공했습니다.

  • 원칙 1 - 장기 성장 및 갱신 계획:장기적인 도시재생과 확장을 위해 노력합니다.이러한 목표를 달성하기 위해 장기적인 계획, 대응적인 토지 정책, 개발 통제 및 스마트 디자인이 모두 결합됩니다.
  • 원칙 2 - 다양성을 수용하고 포괄성을 육성합니다: 사회적 상호작용을 개선하기 위해 포괄성과 다양성을 촉진합니다.
  • 원칙 3 - 자연을 사람들에게 더 가까이 다가가기: 도시가 도시의 일상적인 도시 존재의 소란에서 벗어날 수 있는 녹지 공간을 줌으로써 자연을 공공 영역에 더 가깝게 하여 태양열 이득을 줄이고 공기의 질을 향상시킬 것입니다.
  • 원칙 4 - 저렴한 복합 용도 지역 개발:시설을 공유하는 저렴하고, 위치가 편리하고, 소형이며, 자급자족하고, 비용 효율적인 복합 용도 지역의 건설.
  • 원칙 5 - 공공 공간을 더 열심히 작업하도록 합니다.1평방피트의 땅을 최대한 활용하기 위해서는 모든 공공 공간에 다양한 용도로 인프라를 설치해야 합니다.
  • 원칙 6 - 녹색 교통 및 건물 옵션 우선순위 부여: 효과적이고 연계된 대중 교통 시스템을 구축하여 다른 교통 옵션을 제공하고 녹색 건물 및 교통 옵션 우선순위를 지정합니다.
  • 원칙 7 - 다양성으로 밀도를 완화하고 녹색 경계를 추가합니다.고층과 저층 구조물을 혼합함으로써, 여러분은 더 역동적이고 붐비는 느낌을 덜 주는 스카이라인을 만들 수 있습니다.이것은 밀도를 줄이고 녹색 테두리를 추가할 것입니다.
  • 원칙 8 - 안전성을 높이기 위해 공간을 활성화합니다.위치에 대한 "시각적 접근"을 강화하면 지역 사회가 "길 위의 눈"의 집합으로 작용할 수 있으므로 이웃의 안전을 강화할 수 있습니다.
  • 원칙 9 - 혁신적이고 비전통적인 솔루션을 촉진합니다.어려움을 극복하기 위한 비전통적인 방법을 고려하여 비전통적이고 새로운 접근 방식을 장려합니다.
  • 원칙 10 - 3P 파트너십 구축: "3P"(사람, 공공, 민간) 파트너십을 결합하면 시 행정부와 기타 이해관계자들이 다른 사람들의 삶의 질에 해로운 영향을 미칠 수 있는 어떠한 조치도 취하지 않고 있음을 증명할 수 있습니다.

복합용도개발에서의 거주가능성

주요 기사: 혼합 사용 개발

지역 주민들에게 서비스를 제공하는 시설과 적절한 양의 혼합 사용을 허용 가능한 할당과 비율로 제공하는 모든 시설은 혼합 사용 지역의 거주 [14]가능성을 높이는 데 기여합니다.이러한 시설에는 교육, 오락, 쇼핑, 건강 및 의료 서비스를 위한 시설이 포함됩니다.생활성의 필수적인 요소는 그 [15]시설들의 접근성입니다.마찬가지로, 그들이 사회, 환경, 경제에 상당한 긍정적인 영향을 미치기 때문에, 그 이웃은 충분한 수의 공공 공간과 다른 오락 [16]시설을 가지고 있어야 합니다.공원, 광장, 그리고 다른 열린 장소들은 혼합 사용 지역 사회들이 자주 경험하는 혼잡한 느낌을 완화하는 데 도움을 주기 때문에 중요합니다.

밀라노 중앙역은 대도시의 교통 중심지의 한 예입니다.잘 연결된 대중교통을 갖는 것은 도시의 거주 가능성을 평가하는 데 사용되는 매개변수 중 하나입니다.

많은 연구들이 녹색 공간이 사람들의 건강과 전반적인 [17]웰빙에 미치는 유익한 영향을 강조했습니다.사람들은 특히 다양한 용도와 높은 인구 밀도를 가진 커뮤니티에서 이러한 열린 공간이 존재할 때 서로 마주칠 가능성이 더 높습니다.이러한 사회적 연결은 이웃의 소속감을 강화시킬 수 있습니다.다른 사람들은 주장합니다. 하지만 과밀과 그에 따르는 나쁜 연관성 때문에, 개인들은 고밀도 이웃에서의 사회적 상호작용에서 후퇴하는 것을 선호하고, 각 사회 집단이 그 [18]안에 갇혀 있게 만든다고 합니다.

더 많은 사람들이 [19]거리에서 감시당하고 있다고 느낄 것이기 때문에 사람들에게 그들의 이웃을 돌아다닐 수 있는 더 많은 기회를 주는 것은 안정감을 증진시킬 것입니다.하지만, 다른 학자들은 지역 사회의 거주자와 노동자의 수가 증가함에 따라, 익명성이 발달할 것이고,[20] 이것은 범죄율을 증가시킬 것이라고 주장합니다.전반적으로, 지역사회 관리 계획과 유지보수는 [21]지역의 안전 의식과 자주 관련되어 있습니다.

또한, 밀집된 도시 패브릭 내부의 주택 규모는 지역 주민들이 자신의 지역에 얼마나 만족하는지에 상당한 영향을 미칩니다.일부 연구원들은 주민들의 사회경제적, 문화적 맥락과 그것들이 전반적인 이웃 [22]경험에 어떻게 영향을 미치는지를 고려하는 잘 고안된 설계에 의해 이러한 컴팩트함의 느낌이 감소될 수 있다고 주장합니다.주거 크기에 대한 정해진 기준은 없지만, 작은 주거 크기는 사생활의 느낌을 감소시키고 밀집된 도시 [23]이웃과 관련된 단점 중 하나입니다.

학자들은 교통 시스템의 가용성과 균형잡힌 용도를 가진 이웃의 가용성을 이웃의 [24]삶의 가장 중요한 요소 중 하나로 생각합니다.기존의 교통 설계 방법은 거주 가능성 원칙을 고려하지 않았지만, 교통 혼잡을 줄이고, 빠른 자동차 순환을 허용하며, [25]주차 수요를 충족시키는 것에 중점을 두었습니다.그래서, 더 살기 좋은 동네를 만들기 위해서는, 모든 사회 경제적 배경과 모든 재정적 [24]수준에서 모든 연령대의 사람들이 이용하고 사용할 수 있는 다양한 교통수단이 있어야 합니다.다른 연구원들은 극도로 혼잡한 혼합 사용 지역이 실질적으로 더 나은 품질의 대중 교통 [26]옵션의 배치를 장려한다고 제안합니다.

삶에 대한 도전

삶에 대한 몇 가지 도전이 있습니다.이러한 과제는 도시화 및 인구 증가, 소득 분배 및 경제성 문제, 환경 지속 가능성 및 기후 문제, 도시 계획 및 인프라 개발과 같은 여러 범주로 세분될 수 있습니다.

도시화와 인구증가

도시화와 인구 증가는 도시가 과밀해짐에 따라 교통 혼잡 증가, 주택 부족 및 물과 에너지와 같은 자원에 대한 부담으로 이어짐에 따라 생활에 어려움을 초래합니다.게다가, 급속한 도시화와 인구 증가는 종종 녹지 공간과 생물 다양성의 상실을 초래하여 도시의 삶의 질을 더욱 악화시킵니다.또한 이러한 문제는 사회적 불평등을 악화시키고 도시 지역 [27]내 특정 인구에게 필수적인 서비스와 편의 시설에 대한 접근 부족을 야기할 수 있습니다.

소득분배 및 경제성 문제

저소득층 개인이 저렴한 주택, 의료 및 교육에 접근하기 어려워 사회경제적 계층 [28]간 격차를 확대하면서 소득 불평등 및 경제성 문제는 거주성에 더욱 영향을 미칩니다.몇몇 도시들은 여전히 좋은 품질의 저렴한 주택이 부족합니다.이것은 많은 가정들이 주거의 질, 공간, 그리고 이웃의 편의 시설 사이에서 어려운 균형을 맞추도록 강요하고 있습니다.예를 들어, 방콕에서는 도시 [29]중심부에 저렴한 주택이 부족하기 때문에 많은 주민들이 일을 위해 교외에서 도시로 긴 통근을 해야 합니다.많은 사람들이 상수도, 냉난방, 위생 시설과 같은 편의 시설이 부족하고 특히 홍수에 취약한 노후 주택에 거주하고 있습니다.

환경 지속가능성과 기후변화

환경 지속 가능성과 기후 문제는 오염, 극단적인 기상 현상 및 천연 자원의 저하를 초래하여 거주 가능성을 위협합니다.가장 큰 문제 중 하나는 교통량을 줄이고 증가하는 도시 [30]인구를 수용할 수 있는 효과적인 교통 시스템을 만드는 방법을 찾는 것입니다.또한, 지구 환경 변화와 더불어 토지 이용, 교통, 에너지 소비의 지역적 패턴에 의해 야기되는 상황.이러한 조건은 도시의 기반 시설 유지, 신뢰할 수 있는 서비스 공급 및 [27][31]사람들의 삶과 생계를 지원하는 능력에 영향을 미칩니다.

도시계획 및 기반시설 개발

도시 계획과 기반 시설 개발은 살기 좋은 도시의 기반을 마련하는 데 중요한 역할을 합니다.학교와 같은 중요한 서비스에 대한 투자, 특히 시골 지역에 거주하는 사람들은 양질의 교육 기관, 공원 및 활동적인 일상 [29]생활에 필요한 기타 필수품에 접근할 수 없습니다.총칭하여 "사회적 인프라"라고 하는 이러한 자산은 이웃 소셜 네트워크를 육성하고 지역 [32]생활을 장려하는 데 필수적입니다.예를 들어, 다양한 사회 기반 시설이 있는 지역에 사는 주민들은 그들의 일상적인 필요를 가까이에서 돌보고, 가게로 걸어가고, 이웃들과 교류할 수 있습니다.거주자들이 이러한 요구를 충족시키기 위해 이웃 밖으로 이동해야 할 때,[33] 집과 가까운 다양한 사회적 기반 시설이 없는 상황에서 친구들과 활동하고 교류할 수 있는 기회가 줄어듭니다.

생활성 향상

거주 가능성에 대한 주제에 대한 최근 연구는 도시들이 장기적으로 거주 가능성을 향상시키기 위해 채택한 몇 가지 일반적인 경향을 지적했습니다.이러한 개선은 다음을 통해 달성할 수 있습니다.

기술 및 스마트 시티

살기 좋은 도시를 만드는데 중요한 역할을 하세요.기술을 도시 계획 및 개발에 통합함으로써, 도시는 주민들의 효율성, 지속 가능성 및 삶의 질을 향상시킬 수 있습니다.여기에는 에너지 소비를 관리하기 위한 스마트 그리드 구현, 환경 문제를 모니터링하고 해결하기 위한 센서 및 데이터 분석 사용, 시민 참여 및 [34]참여를 위한 디지털 플랫폼 제공 등이 포함됩니다.또한 스마트 시티는 스마트 교통 관리 및 실시간 대중 교통 [35]업데이트와 같은 지능형 교통 시스템을 통해 이동성을 향상시키는 기술을 활용합니다.

자연과 녹지의 통합

자연과 녹색 공간의 통합은 스마트 시티의 또 다른 핵심 측면입니다.스마트 시티는 공원, 정원 및 녹색 기반 시설을 도시 계획에 통합함으로써 주민의 복지를 우선시하고 더 건강한 환경을 촉진합니다.이러한 녹지 공간은 주민들에게 레크리에이션 공간을 제공할 뿐만 아니라 대기 질을 개선하고 열섬 효과를 감소시키며 생물 다양성을 지원합니다.전반적으로, 스마트 도시에 자연의 통합은 주민들에게 [36]더 지속 가능하고 즐거운 생활 환경을 만듭니다.

원격 작업과 원격 작업이 거주성에 미치는 영향

원격 작업은 스마트 시티의 거주성에도 상당한 영향을 미쳤습니다.어디서나 작업할 수 있어 거주자가 원하는 [37]곳을 선택할 수 있는 유연성이 높아집니다.이로 인해 도시 지역이 분산되어 교통 혼잡을 줄이고 혼잡한 도심에서 벗어날 수 있게 됨으로써 주민들의 삶의 질이 향상되었습니다.게다가, 사람들이 지역 활동에 참여하고 이웃과 연결되는 시간이 많아짐에 따라, 원격 근무는 또한 더 강한 공동체 의식을 길러주었습니다.

인구 통계의 변화와 요구의 진화

인구 통계의 변화와 요구의 진화는 스마트 시티의 발전에도 영향을 미쳤습니다.인구가 고령화됨에 따라 접근 가능한 교통 수단 및 의료 [38]시설과 같은 고령 친화적인 인프라 및 서비스에 대한 수요가 증가하고 있습니다.또한 지속 가능성과 환경 보존에 대한 관심이 증가함에 따라 스마트 시티는 재생 가능한 에너지원의 우선순위를 정하고 탄소 [39][40]발자국을 줄이기 위해 친환경 관행을 시행하게 되었습니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b "The world's most liveable cities in 2023". The Economist. ISSN 0013-0613. Retrieved 2023-07-06.
  2. ^ "Cambridge.". Oxford Dictionary of National Biography. Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. 2004-09-23. doi:10.1093/ref:odnb/91103. (구독 또는 영국 공공 도서관 회원 자격이 필요합니다.
  3. ^ a b Wheeler, Stephen (2013-06-11). Planning for Sustainability: Creating Livable, Equitable and Ecological Communities (2 ed.). London: Routledge. doi:10.4324/9780203134559. ISBN 978-0-203-13455-9.
  4. ^ Balsas, Carlos J.L. (February 2004). "Measuring the livability of an urban centre: an exploratory study of key performance indicators". Planning Practice and Research. 19 (1): 101–110. doi:10.1080/0269745042000246603. ISSN 0269-7459. S2CID 154330917.
  5. ^ Heylen, Kristof (July 2006). "Liveability in social housing: three case studies in Flanders". ENHR Conference'Housing in an Expanding Europe: Theory, Policy, Implementation and Participation.
  6. ^ a b Myers, Dowell (1987). "Community-Relevant Measurement of Quality of Life: A Focus on Local Trends". Urban Affairs Quarterly. 23 (1): 108–125. doi:10.1177/004208168702300107. ISSN 0042-0816. S2CID 25604850.
  7. ^ Paul, Arpan; Sen, Joy (December 2020). "A critical review of liveability approaches and their dimensions". Geoforum. 117: 90–92. doi:10.1016/j.geoforum.2020.09.008. PMC 7529590. PMID 33024343.
  8. ^ van Kamp, Irene; Leidelmeijer, Kees; Marsman, Gooitske; de Hollander, Augustinus (2003-09-15). "Urban environmental quality and human well-being: Towards a conceptual framework and demarcation of concepts; a literature study". Landscape and Urban Planning. Urban environmental quality and human wellbeing. 65 (1): 5–18. doi:10.1016/S0169-2046(02)00232-3. ISSN 0169-2046. S2CID 41480338.
  9. ^ Mirzahossein, Hamid; Mohghaddam, Seyyed Ali Alamdar (2021). "Increasing Citizen's Livability in the Future City: Responsive City, a Remarkable Solution". Theoretical and Empirical Researches in Urban Management. 16 (3): 23–41. ISSN 2065-3913. JSTOR 27035544.
  10. ^ Tanner, Jeremy (2023-03-25). "These are the most livable US cities in 2023, study finds". The Hill. Retrieved 2023-07-06.
  11. ^ "US Partnership for Sustainable Communities" (PDF). whitehouse.gov. 2015-03-12. Retrieved 2023-07-06.
  12. ^ Firth, Jack (2022). "Singapore is once again the most liveable location in the world, despite worsening scores". www.eca-international.com. Retrieved 2023-07-06.
  13. ^ "10 Principles for Liveable High Density Cities Lessons from Singapore". www.clc.gov.sg. 2013. Retrieved 2023-07-06.
  14. ^ Chiara, Joseph De; Panero, Julius; Zelnik, Martin (1995). Time-Saver Standards for Housing and Residential Development. McGraw-Hill Education. ISBN 978-0-07-016301-0.
  15. ^ Pacione, Michael (April 1989). "Access to urban services — the case of secondary schools in Glasgow". Scottish Geographical Magazine. 105 (1): 12–18. doi:10.1080/00369228918736746. ISSN 0036-9225.
  16. ^ Victorian Competition and Efficiency Commission, ed. (2008). A state of liveability: an inquiry into enhancing Victoria's liveability. Melbourne: Victorian Competition and Efficicency Commission. ISBN 978-1-921337-41-3.
  17. ^ Hartig, Terry (November 2008). "Green space, psychological restoration, and health inequality". The Lancet. 372 (9650): 1614–1615. doi:10.1016/S0140-6736(08)61669-4. PMID 18994650. S2CID 19609171.
  18. ^ Churchman, Arza (May 1999). "Disentangling the Concept of Density". Journal of Planning Literature. 13 (4): 389–411. doi:10.1177/08854129922092478. ISSN 0885-4122. S2CID 62795223.
  19. ^ Jacobs, Allan; Appleyard, Donald (1987-03-31). "Toward an Urban Design Manifesto". Journal of the American Planning Association. 53 (1): 112–120. doi:10.1080/01944368708976642. ISSN 0194-4363. S2CID 8056496.
  20. ^ Newman, Oscar (1978). Defensible space: crime prevention through urban design. Architecture, urban affairs (3. print ed.). New York: Collier Books [u.a.] ISBN 978-0-02-000750-0.
  21. ^ Dempsey, N.; Brown, C.; Bramley, G. (2012-04-01). "The key to sustainable urban development in UK cities? The influence of density on social sustainability". Progress in Planning. The key to sustainable urban development in UK cities? The influence of density on social sustainability. 77 (3): 89–141. doi:10.1016/j.progress.2012.01.001. ISSN 0305-9006.
  22. ^ Bretherton, J; Pleace, N (2008). Residents' Views of New Forms of High Density Affordable Living. York/Coventry: Joseph Rowntree Foundation/Chartered Institute of Housing. ISBN 978-1-905018-54-3.
  23. ^ McCarthy, Dennis; Saegert, Susan (September 1978). "Residential density, social overload, and social withdrawal". Human Ecology. 6 (3): 253–272. doi:10.1007/BF00889026. ISSN 0300-7839.
  24. ^ a b Vuchic, Vukan (2017-10-31). Transportation for Livable Cities. New York: Routledge. doi:10.4324/9781351318167. ISBN 978-1-351-31816-7.
  25. ^ Zhu, Wenjian; Chiu, Rebecca L.H. (2011), Yuen, Belinda; Yeh, Anthony G.O. (eds.), "The Planning and Design of Environmentally Sustainable High-Rises", High-Rise Living in Asian Cities, Dordrecht: Springer Netherlands, pp. 49–64, doi:10.1007/978-90-481-9738-5_4, ISBN 978-90-481-9738-5, retrieved 2023-07-06
  26. ^ Burton, Elizabeth; Jenks, Mike; Williams, Katie, eds. (2003-09-02). The Compact City (0 ed.). Routledge. doi:10.4324/9780203362372. ISBN 978-1-135-81699-5.
  27. ^ a b Ruth, Matthias; Franklin, Rachel S. (2014-05-01). "Livability for all? Conceptual limits and practical implications". Applied Geography. The New Urban World. 49: 18–23. doi:10.1016/j.apgeog.2013.09.018. ISSN 0143-6228. PMC 4203665. PMID 25339785.
  28. ^ Bach, Ursula (December 2018). "Copenhagen: resilience and liveability". Field Actions Science Reports. The Journal of Field Actions (in French) (Special Issue 18): 30–33. ISSN 1867-139X.
  29. ^ a b Alderton, Amanda (2019). "Five liveability challenges Melbourne and Bangkok must face together". www.rmit.edu.au. Retrieved 2023-07-06.
  30. ^ Dietrich, Ingolf (2022-06-14). "Transforming Cities for a Liveable Future for All - Urbanet". Urbanet. Retrieved 2023-07-06.
  31. ^ Jr, Brian Stone (2012-04-16). The City and the Coming Climate: Climate Change in the Places We Live. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-37928-2.
  32. ^ Higgs, Carl; Boulange, Claire; Gunn, Lucy; Davern, Melanie; Roberts, Rebecca (2017-10-17). "Some suburbs are being short-changed on services and liveability – which ones and what's the solution?". The Conversation. Retrieved 2023-07-06.
  33. ^ Casey, Sharyn (2005). Establishing Standards for Social Infrastructure (PDF). UQ Boilerhouse Community Engagement Centre.
  34. ^ Wong, Gary (2023-03-06). "How data-driven solutions are improving urban livability". TechNative. Retrieved 2023-07-06.
  35. ^ Sofeska, Emilija (2017-01-01). "Understanding the Livability in a City Through Smart Solutions and Urban Planning Toward Developing Sustainable Livable Future of the City of Skopje". Procedia Environmental Sciences. Green Urbanism (GU). 37: 442–453. doi:10.1016/j.proenv.2017.03.014. ISSN 1878-0296.
  36. ^ Turner‐Skoff, Jessica B.; Cavender, Nicole (October 2019). "The benefits of trees for livable and sustainable communities". Plants, People, Planet. 1 (4): 323–335. doi:10.1002/ppp3.39. ISSN 2572-2611. S2CID 198409159.
  37. ^ Manzini, Ezio (2022-02-10). Livable Proximity: Ideas for the City that Cares. EGEA spa. ISBN 978-88-238-8381-9.
  38. ^ Rui, Jin; Othengrafen, Frank (2023). "Examining the Role of Innovative Streets in Enhancing Urban Mobility and Livability for Sustainable Urban Transition: A Review". Sustainability. 15 (7): 5709. doi:10.3390/su15075709. ISSN 2071-1050.
  39. ^ Hunt, D. V. L.; Makana, L. O.; Jefferson, I.; Rogers, C. D. F. (2016-05-01). "Liveable cities and urban underground space". Tunnelling and Underground Space Technology. Urban Underground Space: A Growing Imperative Perspectives and Current Research in Planning and Design for Underground Space Use. 55: 8–20. Bibcode:2016TUSTI..55....8H. doi:10.1016/j.tust.2015.11.015. ISSN 0886-7798.
  40. ^ Robert, Kates W.; Parris, Thomas M.; Leiserowitz, Anthony A. (April 2005). "What is Sustainable Development? Goals, Indicators, Values, and Practice". Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 47 (3): 8–21. doi:10.1080/00139157.2005.10524444. ISSN 0013-9157. S2CID 154882898.

진일보한 내용

  • Wagner, Fritz (2018). Livable Cities from a Global Perspective. Routledge. ISBN 9781315523392.

외부 링크