코르닐로프 사건

Kornilov affair
코르닐로프 사건
러시아 혁명의 일부
Kornilov 1917.jpg
코르닐로프는 부하들의 환영을 받았다
날짜.1917년 8월 27~30일
위치
러시아
결과쿠데타 실패
교전국
러시아 육군 러시아 임시 정부
페트로그라드 소비에트
지휘관 및 리더
라브르 코르닐로프 알렉산데르 케렌스키
레온 트로츠키

코르닐로프 사건 또는 코르닐로프 푸치는 1917년 8월 27일부터 8월 30일까지 (O.S., 9월 10일부터 13일까지) 러시아군 총사령관 라브르 코르닐로프 장군이 알렉산드르 임시정부에 대항하기 위해 시도한 군사 쿠데타였다.코르닐로프 사건의 정확한 내용과 동기는 관련 당사자들의 전반적인 혼란으로 인해 확인되지 않았다.그 결과 많은 역사학자들이 다양한 역사적 기술들을 종합해야 했다.

배경

1917년 3월 8일부터 16일까지의 "2월 혁명"(2월 23일 ~ 3월 3일) 이후, 러시아 [2]왕정은 권좌에서 물러났고, 그 대신 여러 자유주의 및 좌파 정당에서 온 임시 정부가 들어섰다.하지만, 러시아 국민들 사이에서 임시 정부에 대한 초기 지지의 물결은 곧 가라앉았고, 불안은 주로 러시아의 제1차 세계 대전 참여와 러시아 사회에 대한 전투의 경제적 효과로 인해 커졌다.

1917년 7월 15일 케렌스키 공세로 러시아 국민들이 느낀 불안은 최고조에 달했다.케렌스키의 공격은 군대의 사기를 높이고 러시아의 참전에 대한 지지를 다시 불러일으키기 위한 것이었다.그 공격은 결국 역효과를 낳았다.군대와 노동자들은 러시아의 계속되는 개입에 좌절했고, 이는 7월 31일 반란으로 이어졌다.

"7월의 날"은 7월 16일부터 20일까지 러시아의 수도 페트로그라드에서 열렸으며 임시 정부에 대한 반란이었다.7월 며칠 동안의 시위는 러시아 국민들의 불만을 완화시키지 못했고 여름 내내 계속되는 불안은 더 많은 규율과 더 강력하고 통일된 정부를 요구하게 만들었다.임시정부에서 러시아 기업인들과 기업인들 사이에서도 불안감이 고조되었다.질서 회복에 대한 지지는 임시정부 구성원들 사이에서도 강력했다.

7월 1일 직후, 알렉산데르 케렌스키는 임시 정부의 수상이 되었고 코르닐로프를 러시아군의 총사령관으로 임명하였다.러시아 육군 장교 코닐로프의 도움으로, 그는 보다 통일된 형태의 정부를 제공하기를 희망했다.장교들은 전쟁에서 러시아 육군의 성과가 계속 저조한 것은 그들 부대의 규율 저하의 원인이었다고 우려했다.이들은 1917년 3월 28일 페트로그라드 소련 훈장 1호(3월 14일) 이후 몇 달 동안 생겨난 각종 군인 위원회의 폐지와 함께 전선에 사형제도를 다시 도입할 것을 요구했다.장교들, 특히 코닐로프는 러시아, 특히 볼셰비키에 관한 혁명의 조짐을 끝내기를 원했다.코르닐로프는 [3]총사령관으로 임명된 직후 혁명 위협에 대처하기 위해 페트로그라드에 군대를 동원했다.

그 사건

이 사건이 어떻게 일어났는지와 어떻게 진행되었는지에 대해 여러 의견이 대립하고 있는 반면, 한 가지 공통적인 사실은 "페트로그라드의 평화를 회복하기" 위해 코르니로프는 페트로그라드로 이동하여 [4]소련을 제거하기 위해 군대를 조직하고 있었다는 것이다.코르닐로프가 성공 후 군사독재를 강요하기 위한 수단이었는지, 아니면 단순히 케렌스키의 명령에 따라 행동했는지는 분명하지 않지만, 분명한 것은 케렌스키는 코르닐로프가 전자의 가능성을 두려워하여 군대를 이끌고 페트로그라드에 들어가는 것을 허락할 의도가 없었다는 것이다.이를 피하기 위해 1917년 9월 10일(8월 27일) 케렌스키는 코르닐로프에게 해고 통보를 보내 [5]페트로그라드로 돌아가라고 명령했다.이 전보는 의도한 대로 페트로그라드로의 코닐로프의 진격을 방해하지는 않았지만, 메시지를 읽은 코닐로프가 페트로그라드가 볼셰비키의 통제 하에 있다고 가정했기 때문에 그의 부대의 진격을 가속화했을 가능성이 높다.

코르니로프는 영국군 준장 알프레드 녹스의 지지를 받았고, 케렌스키는 녹스가 친 코르니로프 선전을 했다고 비난했다.케렌스키는 또한 밀너 경이 코르니로프를 지지하는 편지를 그에게 썼다고 주장했다.올리버 로커 램슨이 지휘하고 러시아 군복을 입은 영국 장갑차 중대가 [6][7][8]쿠데타에 가담한 것으로 알려졌다.

그 후 며칠 동안 임시 정부가 다가오는 공격을 피하기 위한 구체적인 계획을 세우려 하자, 페트로그라드 소련은 코르닐로프의 진격하는 부대에 대해 방어 조치를 취했다.이러한 조치들 중 하나는 1917년 9월 11일 반혁명 투쟁 위원회를 창설한 것이다(8월 28일 구식).위원회에 참여한 이들은 노동자, 군인, 농민으로 구성된 두 개의 국가 소련 집행위원회, 페트로그라드 소련, 노동조합 총회, 사회혁명당(S.R)과 멘셰비키 정당 대표였다.이 위원회의 가장 주목할 만한 구성원들은 하층민들 사이에서 큰 지지 기반을 가지고 있는 볼셰비키들이었고, 이전에 투옥되었지만 페트로그라드의 방어 조직을 돕기 위해 페트로그라드 소련의 명령으로 풀려난 레온 트로츠키와 같은 볼셰비키 조직가들이 포함되어 있었다.

소련은 철도 노동자 노조와 협력하여 페트로그라드로 향하는 코르닐로프 군대의 진격을 방해하고 파괴를 목적으로 군대에 침투하여 코르닐로프 군을 탈영시키는 등 여러 가지 행동을 취했는데, 이 모든 행동은 코르닐로프 군을 중지시키고 약화시키기 위한 노력의 일환이었다.페트로그라드에서 소련, 특히 나중에 중요한 이유로 볼셰비키들은 코르닐로프의 군대가 페트로그라드에 도착하여 전투가 필요할 경우에 대비하여 탄약과 무기를 제공받았다.그러나 1917년 9월 13일(8월 30일) 코르니로프의 군대는 많은 병사를 잃었고 코르니로프의 이동에 대한 더 이상의 지원이 없어졌기 때문에 이 일은 불필요하게 끝났다.

결과들

쿠데타가 실패한 후, 코닐로프는 총사령관직에서 해임되었고 음모에 연루된 혐의로 기소된 30명의 다른 육군 장교들과 함께 비호프 요새에 수감되었다.임시정부는 모든 신뢰를 잃고 무너졌다.1917년 11월 7일(10월 25일) 볼셰비키 10월 혁명으로 레닌이 권력을 잡은 직후 코르닐로프는 비호프 요새에서 탈출하여 러시아 내전 중 볼셰비키와 싸운 의용군을 창설하였다.그는 1918년 [9]4월 에카테리노다르 마을에서 볼셰비키군과 싸우다 전사했다.

코르닐로프 사건의 가장 큰 수혜자는 쿠데타 시도 이후 지지와 세력이 부활한 볼셰비키당이었다.케렌스키는 블라디미르 레닌이 독일군에 봉납된 혐의로 기소되어 핀란드로 도주한 몇 달 전에 체포된 볼셰비키들을 석방했다.케렌스키는 페트로그라드 소련에 지원을 간청하여 볼셰비키 군사기구의 재무장과 레온 트로츠키를 포함한 볼셰비키 정치범들의 석방을 초래했다.비록 이 무기들은 8월에 코닐로프의 진격하는 군대를 물리치기 위해 필요하지 않았지만, 볼셰비키에 의해 보관되었고 그들의 성공적인 10월 혁명에 사용되었다.코르니로프 사건 이후 러시아 국민의 볼셰비키 지지도 높아졌는데, 이는 코르니로프의 권력 장악 시도에 대한 임시 정부의 대응에 대한 불만 때문이다.10월 혁명 이후, 레닌과 볼셰비키는 권력을 잡았고 코르닐로프가 속한 임시 정부는 존재하지 않게 되었다.임시정부의 파편들은 레닌의 권력 장악에 대응하여 일어난 러시아 내전의 중추적인 힘이었다.

장교 군단이 코닐로프의 반란에 참여하는 것을 거부했음에도 불구하고, 그들은 케렌스키가 그에게 준 처벌과 케렌스키가 좌파를 수용하고 저명한 [10]장군들을 체포한 것에 분노했다.1917년 10월 혁명으로 볼셰비키가 공격했을 때 군대가 정부를 방어해 달라는 그의 요청을 듣지 않았기 때문에 이것은 나중에 케렌스키를 괴롭혔다.

역사학

코르닐로프 사건을 둘러싼 여러 학파들은 상반된 해석을 내놓고 있으며 역사학자들 사이에서 논쟁을 불러일으켰다.마크 D. 스타인버그는 코르닐로프 사건에 대한 상반된 믿음과 정치적 의견을 제시한다.그는 그 사건이 "음모와 [11]혼란의 묘한 혼합"이었다고 말하면서 자세히 설명한다.일단 이 시도가 중단되자 많은 시민들은 코르닐로프와 케렌스키 사이에 실제로 무슨 일이 일어났는지에 대해 회의적인 생각을 나타냈다.좌파에서는 코르닐로프를 옹호하는 사람들은 케렌스키가 의도적으로 권력을 장악할 계획을 세웠다고 믿었지만, 혼란의 와중에 구세주가 되는 것을 공개적으로 반대했다.스타인버그가 강조하는 또 다른 측면은 우파가 케렌스키가 코르닐로프를 등졌다고 믿었다는 것이다.이에 따라 이 사건에 대한 의견은 우파와 [11]좌파의 분리를 더욱 심화시켰다.

사건을 일으킨 사건을 논할 때 스타인버그는 블라디미르 니콜라예비치 리보프 전 임시정부 장관의 개입을 분석한다.사건이 일어나기 전, 리보프는 코르닐로프에게 자신을 "총리의 특사"라고 밝혔지만, 그것은 그의 진짜 직업이 아니었다.코르닐로프와의 상호작용을 통해, 리보프는 코르닐로프가 더 강하고 더 통일된 정부를 만들고 싶어한다는 것을 알게 되었다.그리고 나서, 리보프는 이러한 욕망을 케렌스키에게 표현했지만, 케렌스키는 이 정보를 정부를 장악하려는 위협적인 제안으로 보았다.거기서부터 케렌스키는 코르닐로프의 진격하는 군대와 권력을 얻으려는 열망으로부터 수도를 방어할 준비를 했다.리보프의 도움을 받아 소통함으로써 코르닐로프와 케렌스키의 다른 의도가 대화에서 잘못 전달되거나 잘못 전달되어 정부의 [5]권력 장악 시도가 영속화되었다고 볼 수 있다.

코르닐로프 사건에 대한 한 가지 견해는 쿠데타의 주요 타깃인 알렉산데르 케렌스키가 직접 제안한 것이다.몇년 동안 이 대회가 끝난 후에, 케렌스키는 우파 음모"...천천히 단계적으로 모든 요인들의 성공이나 실패에 영향을 미치는 관련된 시원한 계산으로 발전되었다는 묘사했다."[12]코르닐 로프, 반면에, 후에 준비 작업은 com했던 케렌스키 이 음모에 길게 뺀 것이라고 주장했다.1966년 소련 저널리스트 겐릭 보로비크와의 인터뷰에서 케렌스키는 윈스턴 처칠이 [13]음모의 중심적인 역할을 했다고 말하면서 그의 이론을 더욱 상세하게 설명했다.

1970년 역사학 박사학위를 받고 러시아 혁명에 대한 연구를 추구한 하비 애셔는 케렌스키와 코르닐로프가 러시아 내 질서 회복을 위해 군대를 사용하기로 합의했다고 제안했다.그리고 나서 애셔는 리보프로부터 코르니로프가 군사 독재 정권을 선호한다는 것을 듣고 케렌스키는 [14]권좌에서 쫓겨날까 두려워 그들의 합의를 어겼다고 주장한다.

영국의 역사학자 존 키건에 따르면, 코닐로프는 다른 사람들에 의해 쿠데타를 시도하도록 조종당했지만,[15] 그는 다른 사람들이 누구인지 말하지 않았다.초기 역사학자 AJP 테일러는 Kerensky가 Kornilov가 볼셰비키와 Kerensky [16]자신을 포함한 민주주의의 흔적을 모두 파괴할 의도가 있다는 것을 깨닫기 전까지 쿠데타를 부추겼다고 믿었다.

미국의 역사학자 리처드 파이프는 그의 작품 러시아 혁명: 1899-1919에서 이 사건에 대한 또 다른 해석을 내놓았다.파이프스는 코르닐로프의 음모가 있는 것과는 거리가 멀고, 사실 상상적이지만 널리 예상된 반혁명의 주모자로 장군을 비난하기 위해 고안된 "케렌스키 음모"가 있었다고 주장했다. 이 반혁명의 탄압은 총리를 타의 추종을 불허하는 인기와 권력을 가진 지위에 올려놓게 될 것이고, 그는 성장하는 토르를 만날 수 있게 할 것이다.볼셰비키로부터 [17]구했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "1917 Free History". Yandex Publishing. Retrieved 11 October 2017.
  2. ^ Wood, A. (2003). The Origins Of The Russian Revolution 1861–1917 (3rd ed.). London: Routledge. p. 42.
  3. ^ Steinberg, Mark D. (2001). Voices of Revolution, 1917. New Haven, CT: Yale University Press. pp. 161–162. ISBN 978-0-300-10169-0.
  4. ^ "The Kornilov Affair". Alpha History. Retrieved 5 November 2017.
  5. ^ a b Steinberg, Mark D. (2001). Voices of Revolution, 1917. New Haven, CT: Yale University Press. pp. 161–165. ISBN 978-0-300-10169-0.
  6. ^ Richard Ullman, Princeton University Press, 1961년, 11-13페이지
  7. ^ Keith Neilson, 전략 및 공급(RLE The First World War): 영러 동맹(Routlege, 2014), 페이지 282–290
  8. ^ Hughes, Michael (1997). Inside the Enigma: British Officials in Russia, 1900–39. Bloomsbury Publishing. ISBN 9781441127907 – via Google Books.
  9. ^ Siegelbaum, Lewis. "Kornilov Affair". Seventeen Moments in Soviet History. Retrieved 11 November 2017.
  10. ^ Pipes, R. (1990). The Russian Revolution 1899–1919. London: Collins Harvill. p. 467.
  11. ^ a b Steinberg, Mark, D. (2017). The Russian Revolution, 1905–1921. United Kingdom: Oxford University Press. pp. 78–79. ISBN 978-0-19-922762-4.
  12. ^ Kerensky, A. F. (1977). The Catastrophe. Milwood. p. 288.
  13. ^ "Радио ЭХО Москвы :: Наше все, 23.12.2007 17:08 Александр Керенский: Генрих Боровик". Echo.msk.ru. 23 December 2007. Retrieved 30 April 2014.
  14. ^ Asher, Harvey (July 1970). "The Kornilov Affair: A Reinterpretation". The Russian Review. Wiley. 29 (3): 286–300. doi:10.2307/127537. JSTOR 127537.
  15. ^ Keegan, John (1999). The First World War. London: Pimlico. p. 366. ISBN 0-7126-6645-1.
  16. ^ Taylor, A. J. P. (1966). The First World War. Harmondsworth: Penguin. p. 199. ISBN 0-1400-2481-6.
  17. ^ Pipes, R. (1990). The Russian Revolution 1899–1919. London: Collins Harvill. p. 463.

추가 정보

  • Asher, H. (1970). "The Kornilov Affair: A Reinterpretation". The Russian Review. 29 (3): 286–300. doi:10.2307/127537. JSTOR 127537.
  • Figes, O. (1996). A People's Tragedy: The Russian Revolution 1891–1924. Random House.
  • Katkov, G. (1980). Russia 1917: The Kornilov Affair. United Kingdom: Longman Group.
  • Kerensky, A. F. (1977). The Catastrophe. Milwood.
  • Kowalski, R. (1997). The Russian Revolution 1917–1921. Routledge.
  • Munck, J. L. (1987). The Kornilov Revolt: A Critical Examination of Sources and Research. Aarhus University Press.
  • Pipes, R. (1990). The Russian Revolution 1899–1919. London: Collins Harvill.
  • Steinberg, M. D. (2001)1917년 혁명의 소리뉴헤이븐, CT: 예일대학교 출판부.
  • Steinberg, M.D. (2017)러시아 혁명, 1905년-1921년.영국:옥스퍼드 대학 출판부
  • Westwood, J. N. (1993). Endurance and Endeavour: Russian History 1812–1992. Oxford University Press.
  • Wood, A. (1993). The Russian Revolution 1861–1917 (2nd ed.). New York: Routledge.