사이버 공간에서의 인권

Human rights in cyberspace

사이버 공간에서의 인권은 비교적 새롭고 미지의 법률 영역이다. 유엔인권위원회(UNHRC)는 국제민간정치권규약(ICCPR) 제19조제2항에 따른 표현과 정보의 자유에는 인터넷을 통해 정보, 아이디어, 의견을 접수하고 소통할 수 있는 자유가 포함되어 있다고 명시했다.[1]

중요한 조항은 ICCPR 제19조 제3항이며, 이를 다음과 같이 규정하고 있다.

본조 제2항에서 규정하는 권리의 행사에는 특별한 의무와 책임이 수반된다. 따라서 특정 제한을 받을 수 있지만, 이는 법률에 의해 규정된 것과 같으며 필요한 경우에만 해당된다.

(a) 타인의 권리 또는 평판을 존중한다.

(b) 국가 안보, 공공 질서 또는 공중 보건과 도덕의 보호를 위하여.[1]

HRC는 "오프라인에서 사람들이 가지고 있는 동일한 권리도 온라인에서 보호되어야 한다"(특히 표현의 자유)고 밝혔다.[2] 이러한 정보의 자유는 다른 권리와 균형을 이루어야 한다는 것이 널리 여겨진다. 사이버 공간에서 인권에 대한 사람들의 기대가 다른지 의문이 제기된다.[3]

공개 프라이버시

공공 프라이버시는 한쪽은 인터넷상의 정보와 표현의 자유, 다른 한쪽은 사이버 공간의 보안과 프라이버시를 포괄한다.[4]: 3 사이버 공간이라는 맥락에서 프라이버시는 제3자가 자신의 동의 없이 다양한 방법으로 사용자 데이터에 접근하고 이용할 염려 없이 인터넷을 사적인 용도로 사용하는 것을 의미한다.[4]: 3

자유에 대한 권리는 표현의 권리를 포괄하고 있으며, 여러 국제 조약에 명시되어 있다.[4]: 3 권리는 정보와 사상을 수신하고 전달할 수 있는 자유, 국가 간섭 없이 의견을 가질 수 있는 자유를 포함한다. 인터넷 플랫폼이나 소셜네트워크를 통해 생각과 생각을 교환하는 등 어떤 매체로든 자신을 표현할 수 있는 권리도 포함돼 있다.[4]: 3 자유는 특히 대중의 중요한 문제를 제기할 때 정치적 표현의 권리를 의미한다.[4]: 3

대부분의 민주국가들은 경제 및 통신 목적으로 인터넷 설치를 진전시킨다. 따라서, 정치적 표현은 인터넷에서 어느 정도 보호를 받는다. 일부 정부는 인터넷 상의 시민 데이터를 보호하기 위해 적극적으로 움직인다. 그러나, 이러한 정부간 합의는 개인 데이터의 오용과 남용을 초래할 수 있으며, 이는 다시 많은 다른 근본적인 자유와 기본 인권에 영향을 미칠 수 있다.[4]: 4 정부의 과제는 사익과 모든 사람들의 사생활과 자유권에 대한 규칙의 균형을 맞추는 것이다.[4]: 3

사이버 공간의 거버넌스

독일의 정치학자 Anja Mihr는 사이버 공간은 세계의 어떤 다른 나라보다 더 많은 개인들을 보유하고 있지만, 그것은 어떠한 정부, 입법 기관, 법 집행 기관이나 다른 종류의 헌법도 없다고 말한다. 이러한 메커니즘이 없으면 시민의 권리를 보호하고 향유하는 데 어려움이 발생한다.[4]: 1 유엔, 미국 기구, 아프리카 연합 또는 유럽연합과 같은 국제 정부 기구(IGO)는 사이버 공간과 인터넷의 사용에 대한 국제 표준을 정하여 국가 정부에 의해 시행하는 것을 목표로 하지만 일반적으로 그렇게 하지 못한다. 문제는 국가 권력과 그 집행 메커니즘이 주 경계를 넘지 못한다는 점이다.[4]: 2

사이버 공간에는 국경이 없기 때문에, 사이버 공간을 통치하는 방법과 수단은 정의되지 않았다. 이는 범죄를 저지르려는 사람들의 경우, 사법권이 어디에 있는지 불명확하기 때문에 웹을 통해 국경을 넘는 것이 더 쉽다고 생각하는 문제로 이어진다.[5] 만약 통치 체제가 수립된다면, 그것은 개인뿐만 아니라 기업의 대표자, 소셜 네트워크, 비정부 기구와 같은 국가, 국제 및 민간 행위자를 포함한 다수의 이해관계자와 행위자로 구성될 가능성이 높다.[4]: 2

인터넷 서비스 제공자의 책임

개인의 기본적 인권을 침해할 때 의문이 생긴다. 부채가 침해된 권리의 발생자에게만 해당되어야 하는가, 아니면 인터넷 서비스 제공자(ISP)에게도 해당 부담금이 부과되어야 하는가? 이것은 명예훼손에 대항하여 언론의 자유를 균형 있게 하는 것에 관한 한 특히 관련이 있는 사안이다.[6] 인터넷의 증가하는 속도와 무한한 시청자들은 개인과 그들의 평판에 더 큰 위험을 끼친다.[3]

ISP는 자신의 웹사이트에 게시된 내용을 감시할 수 있는 수단이 없을 수도 있고, 그들의 사이트에 모욕적인 진술이 존재한다는 것을 모를 수도 있다.[7] 이는 ISP가 단순한 배급자 역할을 하고 있어 자사 게시판에 게시된 내용에 대해 책임을 질 수 없다는 사실이 밝혀진 Cubby, Inc. 대 CompuServe Inc.[8] 사례에서 입증되었다. 그러나,[8] 뉴욕 대법원은 프로디지가 편집기능을 가진 출판사 역할을 했다고 판결했고, 따라서 책임이 있다고 판결했다.

이 사례들은 ISP에 부과된 책임을 둘러싼 모호성을 강조한다.[7] 더 나아가 ISP가 사이버 공간의 '도덕적 수호자'[6] 역할을 스스로 맡을지도 의문이다. 만약 지나치게 광적인 ISP들이 특정 인터넷 사이트의 호스팅을 거부하기 시작한다면, 이는 다시 언론의 자유와 표현의 자유를 위한 권리를 타협할 수도 있다. 이에 비해 ISPs 책임에 대한 모호성은 잠재적으로 유해한 영향을 고려하지 않고 ISP가 콘텐츠를 허용한다는 것을 의미할 수 있다.[6]

사이버보안

해킹, 바이러스, 제로 데이 악용의 유행을 감안할 때 월드 와이드 웹(WWW)은 민감한 개인 정보의 저장을 위한 비보안 스토리지 공간이다.[9][10][11][12][13][14] 사이버 공간은 개인의 자유권을 행사할 수 있는 도구지만 사이버 공간은 우리의 자유를 보장할 수 없다.[4]: 11 오늘날 약 25억 명의 인터넷 사용자들이 있다. 우리는 모두가 긴 데이터 흔적을 가지고 있는 세상에 살고 있기 때문에 인터넷 보안이 최우선이다.[4]: 12

오늘날 개인 정보 보호나 표현의 자유에 대한 공통적인 이해를 어느 때보다 더 많이 가지고 있기 때문에 개인 데이터를 보호하고 보호하는 방법에 대한 공통적인 생각을 공유한다.[4]: 13 그러나 2013년에 발행된 인터넷 자유 지수에[14] 따르면, 세계의 대부분의 나라들은 인터넷 자유를 다른 나라들보다 더 많이 검열한다. 나라들은 다양한 방법으로 이것을 할 것이다. 예를 들어 인터넷 경찰 이용. 자유권의 행사를 여과하고 검열하는 방법은 많다.[15]

EU는 NETProtect I 및 II,[16][17] ICRAsafe[18][19] 및 PRICFIC 프로그램과 같은 많은 필터링 프로젝트에 투자했다.[19] 인터넷 사용자들이 자신에게 부과하는 자기 검열은 아마도 인터넷 자유에 가장 심각한 위협일 것이라고 언급되어 왔다. 대중 감시와 민간 통신이 공개될 것이라는 두려움은 자기 검열로 이어진다. 이는 개인들이 더 이상 검색엔진이나 소셜네트워크를 사용하지 않는 결과를 낳는데, 특정 키워드가 국가안보기관과의 우려를 촉발시켜 인터넷이 조작의 정치적 도구가 될 수 있기 때문이다.[4]: 13

차별적 행동

사이버 왕따

'오프라인'에서 발생하는 차별적 행동도 '온라인'에서 발생한다. 이러한 행동 중 하나는 '사이버 괴롭힘'이다. 사이버 왕따는 호주에서 적어도 열 명 중 한 명에게 영향을 미친다.[20] 사이버 왕따는 신체적, 정신적 건강의 가장 높은 달성 가능한 기준에 대한 권리,[21] 일과 공정한 근로 조건,[22] 표현의 자유와 간섭 없이 의견을 가질 권리,[23] 어린이 또는 젊은이의 여가 및 놀이에 대한 권리를 포함한 다양한 인권에 영향을 미칠 수 있다.[24][25]

사이버 인종주의

사이버 인종차별은 개인이 인종차별주의적인 의견을 올리거나 인종차별주의 목적을 위해 특별히 설정된 단체 페이지에 참여하는 형태로 이루어질 수 있다.[3] 이것의 잘 알려진 예는 인종차별적인 자막을 가진 원주민들의 다양한 이미지로 구성된 원주민 밈 페이스북 페이지였다. 페이스북은 이 페이지를 '논쟁 유머'[26]로 분류한 것으로 알려졌다.

혐오표현상

ICCPR 20조는 "차별, 적대, 폭력을 선동하는 것을 구성하는 국가, 인종 또는 종교적 증오를 옹호하는 것은 법률에 의해 금지된다"[27]고 명시하고 있다. 혐오 표현은 인종, 국적 또는 성적 성향에 근거하여 한 무리의 사람들에 대한 폭력이나 해로운 행동을 방해하기 위한 것이다.[7] 사이버 공간도 파괴의 매개체로 이런 식으로 이용되어 왔다.

인권에 대한 위험은 테러리스트들이 함께 모여 공모하고 사람들을 선동하여 공동의 이익을 위해 폭력을 행사하게 되면 명백해진다. '알카에다'는 이념과 군사훈련의 촉진과 적극적인 선전무기를 위해 학교가 설치된 '최종 비지배 영역'인 사이버공간으로 이동했다.[28] 미래 세대의 사이버 테러에 대비하기 위해 이러한 상황을 감시하는 것이 중요한 주제가 되었다.[7]

디지털 시대의 인권의 미래

사이버 공간에서의 인권의 미래는 법의 진화와 국가 및 국제 통치 기구의 해석에 달려 있다.[6] 존 빙은 일단 규칙과 규정이 자동화되면 사법적 검토를 받기 위해 극도로 힘들어질 것이라고 경고한다.[6] 빙은 우리가 "기술이 법을 시행하고 있는" 상황에 직면해 있다고 말한다.[6]

Roger Brownsword는 디지털 기술에 의해 제기된 문제들과 함께 생명공학과 인권의 발전과 관련된 몇 가지 이슈들을 살펴보고, 이 문제에 대한 세 가지 윤리적 입장을 제안했다: 공리주의적 실용주의, 인권 옹호, 그리고 "위대한 동맹".[6] 브라운스워드는 세 가지 입장 중 처음 두 가지는 영국에서 인기가 있다고 주장하며, 마치 인간 주체를 마치 자율성이 결여된 것처럼 취급하는 기술과 스스로 선택할 수 있는 능력이 부족한 것처럼 다루는 기술이 개발되고 있다.[6]

사이버 공간의 미래에 대한 최근의 공식적인 논의가 이루어졌다. 2008년 4월 뉴욕에서 가상법률회의가[29] 열렸다. 이 회의에는 마이크로소프트, 소니, 월트 디즈니 컴퍼니 등의 참가자가 참여했다. 안건으로는 지적재산권 집행에 대한 논의, 가상화폐에서 발생하는 법률문제, 가상재산에서 발생하는 법률문제, 가상세계에서 변호사와 임원에 대한 윤리적 우려, 가상소송의 소송방법 등이 포함됐다.[7]

가상세계에 대한 미국 의회 청문회는 교육을 목적으로 하고 가상세계의 전망을 탐구하는 목적으로 열렸다.[30] 그 안건에는 소비자 보호, 지적 재산 보호, 아동 보호와 관련된 우려에 대한 분석이 포함되어 있었다. 이번 청문회는 가상세계에 대한 최초의 입법조사 중 하나였다. 두 모임 중 어느 한 모임이라도 발전하는 기술에 발맞춰 급속도로 발전하고 있는 현장에 지속적인 영향을 미칠지는 두고 봐야 한다.[7]

2020년 5월 22일, 유엔 안전보장이사회는 사이버 보안에 관한 논의에서 사이버 공격을 인권 문제의 하나로 인식할 필요성을 강조했다. 정부의 인터넷 폐쇄나 반체제 인사들의 기기 해킹 등 구체적인 행보가 인권 침해를 심각한 수준으로 이어질 수 있다. 이 아이디어는 에스토니아, 벨기에, 네덜란드, 에콰도르, 일본, 스위스 등 최소 12개국이 인정했다.[31]

참고 항목

참조

  1. ^ a b United Nations Human Rights Committee. "International Covenant on Civil and Political Rights". General Comment no.34, note 4, para 12.
  2. ^ "The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet" (PDF). Human Rights Council Resolution. Retrieved April 10, 2015.
  3. ^ a b c "Background Paper: Human Rights in Cyberspace" (PDF). Australian Human Right Commission. Retrieved April 10, 2015.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n Mihr, Anja (2013). "Public Privacy Human Rights in Cyberspace" (PDF). Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  5. ^ Fanchiotti, Vittoriio; Pierini, Jean Paul (2012). "Impact of Cyberspace on Human Rights and Democracy": 51. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  6. ^ a b c d e f g h Mansell, Robin (2015-04-01). "Human Rights and Equality in Cyberspace" (PDF). Retrieved April 10, 2015.
  7. ^ a b c d e f Kijanen, Pekka. "New Generation for Human rights in Cyberspace" (PDF). Retrieved 2015-04-01.
  8. ^ a b Klang, Murray, M. A. (2005). "Human Rights in the Digital Age": Chapter 5, p65. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  9. ^ "Australians' financial information at risk in data breach of US company". ABC News. 2017-09-08. Retrieved 2018-02-26.
  10. ^ "Cybercrime at Super Bowl LII - How not to get Hacked". Hashed Out by The SSL Store™. 2018-01-31. Retrieved 2018-02-26.
  11. ^ "8 ways to stay safe online - Face2Face Africa". Face2Face Africa. 2018-02-06. Retrieved 2018-02-26.
  12. ^ Naughton, John (2013-09-16). "Internet security: 10 ways to keep your personal data safe from online snoopers". the Guardian. Retrieved 2018-02-26.
  13. ^ Thompson, Jessica (2018-02-23). "Ransomware Attacks Rose Rapidly in 2017: Here's How You Can Protect Your Data". gigaom.com. Retrieved 2018-02-26.
  14. ^ a b "Global Broadband and Mobile Performance Data Compiled by Ookla Net Index". 2015-05-29. Archived from the original on 2015-05-29. Retrieved 2018-02-26.
  15. ^ Kelly, Sanja; Truong, Mai; Earp, Madeline; Reed, Laura; Shahbaz, Adrian; Groco-Stoner, Ashley. "A Global Assessment of Internet and Digital Media" (PDF). Freedom on the net 2013. Freedom House 2013.
  16. ^ "NetProtect". NetProtect. Retrieved 2018-02-26.
  17. ^ "More Information available at". Retrieved 2015-04-01.
  18. ^ "Thank you for inquiring about ICRA®". Retrieved 2018-02-26.
  19. ^ a b "More Information available at". Retrieved 2015-04-01.
  20. ^ "See the Alannah and Madeline Foundation's Bullying hurts brochure at". Retrieved 2015-04-01.
  21. ^ "UDHR, art 25". ICESCR, art 12 (1); CRC art 24. 누락 또는 비어 있음 url= (도움말)
  22. ^ "UDHR, art 23". ICESCR, arts 6 and 7. 누락 또는 비어 있음 url= (도움말)
  23. ^ "UDHR, art 19". ICESCR, art 19. 누락 또는 비어 있음 url= (도움말)
  24. ^ "CRC, art 31". 누락 또는 비어 있음 url= (도움말)
  25. ^ Lowe, Asher Moses and Adrian (2012-08-08). "Contents removed from racist Facebook page". The Sydney Morning Herald. Retrieved 2018-02-26.
  26. ^ Moses, A; Lowe, A. "Contents removed from racist Facebook page". Sydney Morning Herald. Retrieved 2015-04-01.
  27. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights". Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. Retrieved 15 November 2015.
  28. ^ "A world wide web of terror". The Economist. Retrieved 2015-04-01.
  29. ^ "More Information available at". Retrieved 2015-04-01.
  30. ^ "Online Virtual World: Applications in a User Generated Medium". The Subcommittee on Telecommunications and the Internet. Retrieved 2015-04-01.
  31. ^ "It's Time to Treat Cybersecurity as a Human Rights Issue". Human Rights Watch. Retrieved 26 May 2020.