이성애

Heterarchy

이질화란 조직의 요소가 순위(비계층적)가 없거나 여러 가지 다른 방식으로 순위를 매길 수 있는 잠재력을 가진 조직 체계를 말한다.[1] 용어의 정의는 분야마다 다르다: 사회과학과 정보과학에서 이질성은 각 요소가 이론적으로 동등한 역할을 하는 동일한 "수평적" 권위와 위치를 공유하는 요소의 네트워크다. 그러나 생물학적 분류학에서, 예를 들어, 이종교제의 필수적 특징들은 다른 가족의 한 종과 함께, 그것이 그들 가족의 구성원과 공유하지 않는 공통 조상인, 종을 공유하는 것을 포함한다. 이것은 이론적으로 "수평 유전자 전이"의 원칙에 따라 가능하다.

이질성은 계층과 평행할 수 있고 계층에 포함되거나 계층을 포함할 수 있다. 두 종류의 구조는 상호 배타적이지 않다. 사실, 계층 시스템의 각 수준은 그것의 구성 요소를 포함하는 잠재적으로 이단적인 집단으로 구성된다.

이성애 개념은 1945년 사이버네틱스 워렌 맥컬로치에 의해 현대적인 맥락에서 처음 채택되었다.[2] Carolle L. Crumley가 요약했듯이, "[h]e는 그가 이질이라고 부르는 집단 조직인 대체 인지 구조를 조사했다. 그는 인간의 두뇌는 합리적으로 질서정연하지만 위계적으로 조직되어 있지 않다는 것을 증명했다. 이러한 이해는 뇌의 신경학 연구에 혁명을 일으키고 인공지능과 컴퓨터 디자인 분야의 주요 문제를 해결했다."[3]

일반 원칙, 운영화 및 증거

관련 항목들의 그룹에서, 이질화는 어떤 한 쌍의 항목에서 둘 이상의 다른 방식으로 관련될 가능성이 있는 상태를 말한다. 계층 구조는 그룹을 점진적으로 더 작은 범주와 하위 범주로 분류하는 반면, 이질적인 집단은 관점에 따라 나타나거나 시야에서 멀어지게 되는 여러 가지 우려에 따라 그룹을 다양하게 나누고 통합한다. 결정적으로 이질적 시스템을 나누는 한 가지 방법은 결코 시스템에 대한 토털라이징 또는 전체를 아우르는 관점이 될 수 없으며, 각 구획은 분명히 부분적인 것이며, 많은 경우에 부분적인 구획은 지각자로서 우리를 사물을 나누는 새로운 방식을 불러오는 모순의 느낌으로 이끈다.(그러나 물론 다음 관점은 부분적이고 템포 같은 것이다.라리.) 이성애란 이런 상황의 명칭이며, 이성애자에 대한 서술은 대개 양면적인 사고를 필요로 한다... 관계없는 관점들 사이에서 자유롭게 매복하려는 의지

그러나 이질적 시스템에 대한 요건이 정확히 명시되어 있지 않기 때문에 고고학적 자료의 사용을 통한 이질적 식별은 종종 어려운 것으로 판명될 수 있다.[4]

쇤에르와 도프코는[5] 이단체를 운영하기 위한 시도로 보상 체계와 관계 모델 이론의 개념을 사용한다. 관계형 모델은 권한 순위, 평등 매칭, 공동성, 시장 가격 등의 측면에서 개인 간 교류에 대한 뚜렷한 기대치에 의해 정의된다. 그들은 개인들의 특정 집단에 할당된 공과의 차이와 공적을 할당하기 위해 사용되는 보상의 종류에서의 불일치를 이단적 구조의 증거로 사용할 수 있다고 제안한다. 그들의 연구는 박사학위를 부여받은 여성의 수, 높은 지위의 학술 기관에서 학술적 임명을 받는 여성의 수, 그리고 과학상의 수상의 차이를 보여준다.

이질적 개념화의 예로는 길레스 델레우제/펠릭스 과타리(Gilles Deleruze/Fellix Guattari) 개념의 단념화, 리좀, 장기 없는 신체 등이 있다.

정보 연구

정보과학의 수많은 관찰자들은[who?] 이질적 구조가 계층적 설계보다 더 효과적으로 정보를 처리한다고 주장해 왔다. 이질화의 잠재적 효과의 한 예는 누피디아 프로젝트의 실패한 성장과 비교하여 이질적 위키백과 프로젝트의 빠른 성장일 것이다.[6] 복잡성과 변화율이 증가함에 따라 이질적 정치는 점점 더 계층을 능가한다.

정보 이질화는 조직의 다른 요소들이 서로 다른 성공 기준을 개별적으로 최적화하면서 협력할 수 있도록 하는 수평적 링크를 제공하는 계층과 네트워크 사이의 어딘가에서 조직 형태로 정의될 수 있다. 조직적 맥락에서 이질적 가치관은 여러 가지 기술, 지식 유형 또는 작업 방식에 대한 정당한 평가를 다른 것 보다 특권화하지 않고 허용하는 방식에서 비롯된다. 그러므로 정보과학에서는 삼위일체라는 총칭에 따라 이질적, 책임적 자율성, 위계질서가 결합되기도 한다.

이 개념은 고고학 분야에도 적용되어 연구자들이 사회적 복잡성을 더 잘 이해할 수 있게 되었다. 자세한 내용은 Carolle Crumley의 작품을 참조하십시오.

이성애라는 용어는 홀론(holons)과 홀라키(holarchy)의 개념과 함께 사용되어 홀라키(holarchy)의 각 수준에서 개별 시스템을 기술한다.

뇌과학

이질적 네트워크는 뉴런 연결이나 민주주의를 묘사하는 데 사용될 수 있지만, 둘 다에는 분명히 계층적 요소가 있다.[citation needed]

사회학과 정치 이론

인류 학자 드미트리 Bondarenko"요소의 서로거나 다른 방법으로 1위를 차지 파라메타를 위한 잠재성을 가지고 있unranked 있는 것들 간의 관계"로 속해 그녀의 정의에서 의식과 계급이가 아니는 음악들은 반대 주장하고 있지만, homoarchy,의는 오히려 그 반대편 캐롤 Crumley 따른다.[7] 이는 그 자체로 "한 가지 방식으로만 순위가 매겨질 수 있는 잠재력을 가진 요소들 간의 관계"로 정의된다.[8]

데이비드 C. 스타크는 조직의 사회학에서 이질적 개념의 개발에 기여해 왔다.

정치적 계층 구조와 이질성은 복수의 동적 권력 구조가 시스템의 작용을 지배하는 시스템이다. 그것들은 서로 다른 수준의 연결을 허용하는 다른 유형의 네트워크 구조를 나타낸다. (나무 구조) 계층 구조에서 모든 노드는 최대 하나의 상위 노드와 0개 이상의 하위 노드에 연결된다. 그러나 헤테타제에서는 어떤 노드는 어떤 다른 노드의 허가를 받거나 통과하지 않고도 주변 노드에 연결될 수 있다.

사회적으로, 이질제는 참가자들 사이에 특권과 의사결정을 분배하는 반면, 계층은 구조에서 높은 회원들에게 더 많은 권력과 특권을 부여한다. 체계적 관점에서, 길버트 프로브스트, 장-이브 머시에르 등은 이질감을 조직 내부의 공식적인 관계의 유연성으로 묘사한다.[9] 지배와 종속 관계는 역전될 수 있고 특권은 시스템의 요구에 따라 각 상황에서 재분배될 수 있다.[10]

고등교육은 또한 이질적 구조로 틀이 잡혔다. 숄더와 도프코는[11] 심리학에서 성별에 따른 차별을 조사하면서 박사학위 수여 여성의 수, 여성이 보유한 교수직의 수, 행동과학과 미국심리학회가 여성에게 부여하는 과학상의 수 사이의 불일치를 파악한다. 그들은 이 증거가 이단체를 대표하는 차등 보상제도를 지지한다고 주장했다. 그들은 계속해서 심리학에서 이성애적 개념과 현대적 모델 관계 구조(즉 관계적 모델 이론)를 연결한다. 쇤헤르는[12] 임상심리학자와 실험심리학자 사이의 부분처럼 전문심리학과의 부분에서도 이러한 점이 반영된다고 주장해 왔다. 그는 캐나다와 미국의 전문 심리학 역사를 이용해 전문 기관의 인용구를 제시해 이질적인 정체성과 보상 체계를 보여준다. 심리과학의 특성을 반영하기 보다는, 이러한 사례연구는 학계와 사회단체에서 이단적인 증거로서 보다 일반적으로 제시되었다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Crumley, Carole L. (January 1995). "Heterarchy and the Analysis of Complex Societies" (PDF). Archeological Papers of the American Anthropological Association. 6 (1): 1–5. CiteSeerX 10.1.1.502.397. doi:10.1525/ap3a.1995.6.1.1. Retrieved 26 February 2014.
  2. ^ McCulloch(1945), "신경망 위상에 의해 결정되는 값의 이질화", 페이지 89–93
  3. ^ 크럼리(1995), "헤테라제와 복잡한 사회의 분석" 페이지 3.
  4. ^ 오레일리, D.J.W. 2003. 청동기시대 태국의 이질성에 대한 추가 증거. 현재 인류학 44:300–306.
  5. ^ Schoenherr, Jordan; Dopko, Raelyne (2019). "Heterarchical social organizations and relational models: Understanding gender biases in psychological science". Theory and Psychology, 29: 258–281. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  6. ^ Bruns(2008), 블로그, 위키백과, Second Life 및 Beyond Life: 프로덕션에서 프로듀사지 108–9페이지.
  7. ^ 본다렌코(2005) "호모아치 국가의 호모아치 대안"[page needed]
  8. ^ 본다렌코, 그리진, 코로타예프(2002), "사회 진화의 대체 경로", 페이지 55.
  9. ^ Probst, Mercier, et al. (1992), Organization et management[page needed].
  10. ^ White, Joyce (1995). Ehrenreich, Robert; et al. (eds.). "Incorporating Heterarchy into Theory on Socio-Political Development: The case from Southeast Asia". Heterarchy and the Analysis of Complex Societies. Archeological Papers of the American Anthropological Association Number 6: 101–123.
  11. ^ Schoenherr, Jordan; Dopko, Raelyne (2019). "Heterarchical social organizations and relational models: Understanding gender biases in psychological science". Theory and Psychology, 29: 258–281. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  12. ^ Schoenherr, Jordan (2019). "Moral Economies and Codes of Conduct: the Social Organization of Canadian Experimental Psychology". Scientia Canadensis, 41: 31–54. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)

추가 읽기

  • 브런스, 액셀(2008) 블로그, 위키백과, Second Life 및 Beyond Life: 프로덕션에서 뉴욕 프로두사지까지: 피터 랭.
  • Crumley, Carole L. (1995). "Heterarchy and the Analysis of Complex Societies". Archeological Papers of the American Anthropological Association. 6 (1): 1–5. CiteSeerX 10.1.1.502.397. doi:10.1525/ap3a.1995.6.1.1.
  • Bondarenko, D.M. (2005). "A Homoarchic Alternative to the Homoarchic State: Benin Kingdom of the 13th – 19th Centuries". Social Evolution & History. 4 (2): 18–88.
  • Bondarenko, D.M. (2007). "What Is There in a Word? Heterarchy, Homoarchy and the Difference in Understanding Complexity in the Social Sciences and Complexity Studies". In K.A. Richardson; P. Cilliers (eds.). Explorations in Complexity Thinking: Pre-Proceedings of the 3rd International Workshop on Complexity and Philosophy. Mansfield, MA: ISCE Publishing. pp. 35–48.
  • Bondarenko, D.M.; Grinin, L.E.; Korotayev, A.V. (2002). "Alternative Pathways of Social Evolution". Social Evolution & History. 1: 54–79. Archived from the original on 2007-09-27. Retrieved 2008-02-16.
  • Probst, Gilbert; Jean-Yves Mercier; Olivier Bruggimann; Aina Rakotobarison (1992). Organisation et management, Tome 3: guider le développement de l'entreprise. Paris: Editions d'Organisation. pp. 127–32.
  • Kontopoulos, Kyriakos M. (2006). The Logics of Social Structure. Cambridge University Press. ISBN 9780521032698. Retrieved 24 October 2019.
  • McCulloch, Warren (1945). "A Heterarchy of Values Determined by the Topology of Nervous Nets". Bulletin of Mathematical Biophysics. 7 (2): 89–93. doi:10.1007/bf02478457.
  • 스타크, 데이비드(2011년) 불협화음: 프린스턴 대학교 출판부의 경제생활의 가치에 관한 연구
  • 오릴리, D.J.W. (2003) 청동기시대 태국의 이질성에 대한 추가 증거. 현재 인류학 44:300–306.
  • White, Joyce (1995). Ehrenreich, Robert; et al. (eds.). "Incorporating Heterarchy into Theory on Socio-Political Development: The case from Southeast Asia". Heterarchy and the Analysis of Complex Societies. Archeological Papers of the American Anthropological Association Number 6: 101–123."[1]"

외부 링크