게벨 라믈라

Gebel Ramlah
게벨 라믈라
Gebel Ramlah is located in Egypt
Gebel Ramlah
게벨 라믈라
위치이집트
좌표22°42′37″N 30°30′17″e / 22.710278°N 30.504722°E / 22.710278; 30.504722좌표: 22°42′37″N 30°30′17″E / 22.710278°N 30.504722°E / 22.710278; 30.504722

게벨 라믈라(Gebel Ramla)는 아프리카 목회자 신석기 시대 전역에 걸쳐 점령된 이집트 남부 서부 사막의 지역이다.[1] 고고학 연구는 주로 개별 매장지와 세계에서 가장 일찍 알려진 유아 묘지를 포함한 6개의 목회 묘지에 초점을 맞추었다.[2] 게벨 라믈라 묘지는 기원전 5천년 신석기 시대 마지막 신석기 시대에 활동했다.[3] 현재 진행 중인 발굴조사에서 200여 점의 인장과 정교한 무덤이 발견되었다.[4] 유적지에서 발견된 도자기, 연체동물 껍질, 고고학적 유골, 골격 유적에 대한 연구 연구가 진행되었다.[5][6][7][8]

발굴

고고학적 발굴은 1970년대부터 이집트 남부 서부 사막 전역에서 고고학적 연구를 해온 연합 선사 탐험대(CPE) 소속으로 2001년 게벨 라믈라에서 시작되었다.[2] CPE는 프레드 웬도프에 의해 설립되었고, 그의 은퇴 이후 로무알드 쉴드가 감독을 맡았다. 둘 다 게벨 라믈라의 고고학 연구와 그 지역의 직접 관련 유적지에 관여했다.[9]

게벨 라믈라는 2000년 폴란드 고고학자 미차우 코부시예비치(Michaw Kobusiewicz)에 의해 처음 발견되었으며, 2001년과 2003년에 처음 3개의 공동묘지를 발굴하였다.[1] 발굴은 코부시비치가 주도했으며, 동료 고고학자 제이스크 카바신스키, 조엘 D와 함께 진행되었다. 아일랜드.[10] 이 묘지들은 서부 사막에서 발견된 최초의 신석기 공동묘지였고, 따라서 이 지역에서 가장 일찍 알려진 묘지. 이들은 사이트 이름 E-01-2, E-03-1, E-03-2로 알려져 있다.[3]

2008년에 고고학자 마르타 오시핀스카에 의해 또 다른 묘지의 흔적이 발견되었다. 이 장소는 2009 CPE 현장 시즌 동안 아그니에스카 체카즈-자스타우니와 제이스크 카바신스키에 의해 발굴되었다. 또 다른 공동묘지 E-09-4로 확인됐다.[10] 두 개의 다른 공동묘지도 이번 2009년 제벨 라믈라에서 발굴되었는데, 두 공동체는 모두 E-09-02라는 부지명으로 되어 있다(이들 중 하나가 독특한 게벨 라믈라 유아묘지). 이것들 역시 아그니에스카 체카즈-자스타우니와 야체크 카바시우스키와 그들의 CPE 팀에 의해 발견되고 발굴되었다.[2]

게벨 라믈라 CPE 팀에서도 발굴 이후 신석기 전역에서 발굴된 다양한 개별 매장지와 거주지 발굴이 이루어졌지만, 이들 유적지에 대한 연구와 간행은 제한적이다. 2001년 관련 묘지와 함께 거주지 한 곳이 발굴되었다.[1]

환경

게벨 라믈라와 다른 서부 사막 유적지에서 일하는 고고학자들은 아프리카 습기 기간 동안 이 지역의 인간의 직업을 분류하기 위해 네 개의 기간 시스템을 사용한다. 지질학적 연구는 이들 습기 단계들 내에서의 독특한 기후와 환경적 변화에 대한 증거와 그들 사이의 건조한 기간들을 발견했다.

  1. 초기 신석기 시대 - 기원전 9300-6150년
  2. 중세 신석기 시대 - 기원전 6050-5550년
  3. 후기 신석기 시대 - 기원전 5500-4650년
  4. 최종 신석기 시대 - 기원전[2] 4600~3600년

게벨 라믈라(Gebel Ramlah, 또는 "샌디 산")는 수단 국경 근처에 있는 이집트 서부 사막의 남쪽에 위치해 있다.[3] 그것은 100미터 높이의 언덕으로, 남쪽으로 바로 플레이아가 내려다 보인다. 아프리카 신석기 시대의 간헐적인 습기 동안 사막의 놀이는 물로 가득 차 있었고, 우거진 사바나 풍광을 키웠다.[2] 게벨 라믈라에서의 인간의 점령은 이 창백한 바위 주위를 맴돌았다. 엷은 바위 모서리에 거주하고 있다는 증거는 인간 거주지가 신석기 시대 내내 호수와 그 자원에 의존했음을 암시한다.[3] 이 사람들은 게벨 라믈라의 광범위한 매장량을 책임지고 있으며, 모든 알려진 매장지와 묘지가 호수 해안에서 1킬로미터 이내에 있다.[2] 가장 최근의 정착지 상층부의 일부 자료의 연대는 묘지의 마지막 신석기 시대와 일치한다.[3]

게벨 라믈라 연극의 성층학 및 지질학 연구는 기원전 6050년경(중간 신석기 시대의 시작을 나타냄), 주요 기후 변화는 지역 경관을 반신욕적으로 남겨두었다는 것을 보여준다. 물의 시체는 줄어들고 있었고, 초목은 고통을 받았다. 따라서 사람들은 더 이상 생존을 위해 사냥과 집중적인 수집에만 의존할 수 없었다. 극락 지역에서 목회주의가 광범위한 생계 수단으로 채택되었을 가능성이 높은 것은 이 시점이었다. 이 반건조 기후는 이 지역의 마지막 신석기 시대 말까지 계속되었는데, 이 때 사막화가 심화되고 있는 것이 주민들을 밖으로 내몰았다.[11]

신석기 시대 초기, 중후기, 신석기 시대

서부 사막의 고고학은 초기 점령지가 기원전 7500년으로 거슬러 올라가는 나바 플레이아처럼 신석기 시대 점령의 넓은 범위를 보여준다.[12] 나브타 플레이아는 게벨 라믈라에서 북서쪽으로 불과 20km 떨어져 있으며, 두 지역의 연구 결과를 비교하는 경우가 많다.[13] 게벨 라믈라에서는 기원전 6500년경 초기 신석기 시대의 무덤으로 알려져 있다. 중후기 신석기 시대의 매장지들도 곳곳에 산재해 있다. 이것들은 개별적인 매장 또는 때로는 매장 성단으로서, 지역에서 대규모 묘지를 사용하는 것을 앞지른다.[2]

광범위한 석판 재장착은 현장 E-09-4의 유아묘지 인근 표면에서 발견된 190여 점의 석판 관련 유물들을 모아 이루어졌다. 이 박음질에서 생산되는 모든 조각과 도구들이 핵심과 함께 발견되었기 때문에 고고학자들은 이 도구들이 사용되기 위해서가 아니라 연습이나 훈련을 위해 만들어졌다는 가설을 세우고 있다. 이러한 리핏에 나타난 공구 스타일과 박치기 공정은 광범위한 플레이크 생산과 리터치된 플레이크 공구에 의해 지정된 후기 신석기 기술과 관련이 있다.[14]

신석기 시대 마지막 점령

게벨 라믈라의 고고학자들은 부나트 엘 아스난 문화의 일부로서 신석기 시대 마지막 신석기 거주자들을 언급하는데 특히 그 기간 동안 거대한 건축물로 잘 알려져 있다.[13] 게벨 라믈라 지역의 부나트 엘 아스난 사람들은 트랜스휴밍 목회자였던 것으로 생각된다.[1][13] 우기에는 소를 방목할 수 있는 고지대로 갔고, 건기에는 엷은 고지대 위에 영구 정착지에서 살았다.[13] 이 사람들은 가뭄과 사막화가 마침내 그들을 쫓아낼 만큼 심해지기 전에 서사막에 마지막으로 서식한 사람들 중 일부였다. 몇몇은 나일강을 타고 북 아프리카로 올라갔고, 잠재적으로 고대 이집트 문명의 발판을 마련했다.[1][13] 게벨 라믈라의 마지막 신석기시대에는 천문학적 지식과[13] 부적의 생산과 같이 고대 이집트 원소들의 전구들과 겹치거나 혹은 전구인 문화적 요소가 있다.[1] 게다가, 게벨 람라 공동묘지의 소극적인 매장 보존에 대한 증거가 아마도 비슷한 보호 신념을 바탕으로 고대 이집트 미라화의 전조가 될 수 있다는 주장이 제기되었다.[13]

묘지 및 매장 관행

E-01-2, E-03-1 및 E-03-2

게벨 라믈라에서 처음 발견된 최종 신석기 묘지 3기는 2001년과 2003년에 발굴되었으며, 유적명 E-01-2, E-03-1, E-03-2로 알려져 있다. 이 묘지들은 모두 매우 비슷하며, 서로 몇 미터 안쪽에 있다. 그들은 모두 69명의 개인들을 포함하고 있으며, 일부는 개별적으로, 일부는 집단 무덤에 묻었다. 여성이 남성보다 두 배 이상 많은데, 이는 목동들이 그들의 동물을 보호하는 정착지에서 멀리 떨어져서 죽을 가능성이 높았기 때문일 것이다. 또한, 개인의 22%는 신생아를 포함한 어린이들이다.[3] 고고학자들은 이 묘지들이 대가족, 즉 마지막 신석기시대 인본주의 단체들에 의해 사용되고 있다고 해석했다.[1][3] 묘지 내 집단묘지는 가족 단위가 직접 사용했다는 가설이다. 공동묘지 전체에 걸쳐 개인이 다양하다는 것은 사회적 분화의 부족을 나타낸다.[3] 관련 묘재의 양과 질에 있어서 남녀노소간의 편견은 없었다.[4] 묘지는 모두 빽빽이 모여 있고, 묘지마다 가로 10미터 미만의 지형이 있다.

이들 묘지에는 특정한 매장 방식이 채용되었다. 개인들은 무릎을 구부리고 두 손을 얼굴 위에 올려놓은 채 남쪽을 향해 오른편에 놓여 있었다.[1] 그것들은 타원형의 구덩이에 묻혔고, 구덩이 안의 윤곽은 그들이 한때 어떤 종류의 짜임새, 바구니 같은 재질로 줄지어 있었음을 나타낸다.[3] 어떤 경우에는 묘지에도 2차 인휴먼이 존재하는데, 묘지에는 다른 곳에서 불분명한 골격 유해가 반입되어 공동묘지에 안치되었다.[1] 매장 관련 유물 896점과 무덤이 발견됐다. 여기에는 부싯돌과 농기구, 석물, 풍부하고 다양한 보석류(비드, 팔찌, 펜던트, 부적), 미카 시트, 돌팔매트, 뼈 도구와 바늘, 조개, 도자기(복제비커 포함), 오크레, 오크레 용기 등이 포함된다.[3]

묘지 전체에 걸쳐 매장량이 가까이 있다는 것은 새로운 개인들이 매장될 때 오래된 유골들이 종종 방해를 받는다는 것을 의미했다. 이 경우 일부 유해가 방해를 받거나 불완전한 것으로 밝혀졌다.[3] 그러나, 이러한 방해된 매장지 안에 있는 골격 유적을 보존하려는 시도에 대한 설득력 있는 증거도 있다. 예를 들어, 치아가 뒤쪽으로 발견되고, 순서가 뒤바뀌고, 심지어 눈구멍이나 비강에 조심스럽게 놓였던 사람들이 있다. 그들은 나중에 무덤을 파헤치는 과정에서 화가 난 후 다시 오래되고 해골화된 두개골에 넣어졌을 가능성이 높다.[3][8] 또 다른 경우, 개인 자신의 반경과 척추를 유머러스와 팔찌 사이에 삽입하여 명백한 붕괴 후에도 보석을 제자리에 고정시켰다. 이러한 예들은 유골과 부장품이 완전하고 함께 보존되도록 하기 위한 노력을 보여주며, 사망과 사망 후 인체의 무결성에 대한 중요성을 나타낸다.[3]

이 묘지 그룹에 속한 한 남성 개인의 유골은 무거운 물체를 구부리고 들어올리는 것을 나타내는 큰 신체적 긴장 증세를 보였다. 이런 종류의 골격 스트레스는 목장에서 생기는 스트레스와는 다르며, 따라서 목회자 게벨 라믈라 남성의 유골에서 흔히 볼 수 있는 것이기도 하다. 고고학자들은 이 사람이 최종 신석기 시대 근처에 세워진 사하라 거대 구조물의 건설에 참여했을 가능성이 있다고 이론화한다.[3]

붉은오크레색소

E-09-4

앞서 묘지에서 약 600m 떨어진 곳에서 2008년 공동묘지 E-09-4가 발견됐다. 표면에 군집한 공예품들은 석조 팔레트, 붉은 오크레, 홍해의 변형된 조개껍질 등 게벨 라믈라 최종 신석기 매장 관행이 확립된 것을 보여준다. 2009년의 추가 연구와 발굴은 그 묘지가 극도로 보존 상태가 좋지 않다는 것을 보여주었다. 비록 사람의 뼈는 보존되지 않았지만, 매장 관련 유물들과 난형 묘지의 잔해들이 발견되어 두 개의 무덤이 확인되었고, 다른 여러 개의 무덤들이 발견될 가능성이 있다.[10]

E-09-02

현장 E-09-02는 2009년 고고학자들이 발굴한 두 개의 공동묘지가 있는 매장 단지다. 둘 중 더 큰 것은 성인, 청소년, 3세 이상 어린이의 대다수를 위해 사용되었다. 그러나 두 번째 묘지는 오로지 "유아" 묘지였다. 3세 미만의 어린이도 이곳에 묻혔지만, 이 개체들의 대부분은 출생 중 또는 출생 직후에 사망한 신생아들이었다.[2] 이 묘지들은 매장[9] 관행이 유사하고 방사성 탄소 연대 측정 프로그램이 동시에 사용되었기 때문에 (기원전 4500년에서 4300년 사이) 한 게벨 라믈라 그룹에 의해 동시에 사용되었을 가능성이 높다.[2] 영아 묘지는 E-09-02 사이트에 게재되는 주요 초점이 되어 왔다. 세계적으로 유아 인휴먼의 경우는 다양하지만, 유아들을 위해 마련된 공동묘지 전체가 이렇게 일찍부터 존재한다는 것은 독특하다.[2]

성인 묘지에는 최소 60명의 사람들이 살고 있다. 이에 비해 영아묘지에는 32개의 묘지 내에 39명의 개인이 있다. 대부분 유아들이지만 성인 2명과 청소년 1명(14세 안팎)이 각각 영아 옆에 묻혔다. 성인 한 명과 청소년 한 명은 모두 여성인 것으로 확인되었고, 다른 한 명은 신원을 확인할 수 없었다. 이 개인은 아이와 함께 출산 중 또는 출산 직후 사망한 어머니일 가능성이 높다.[2] 앞서 설명한 묘지처럼 이 묘지들은 빽빽이 들어차 있다. 유아묘지에는 32기의 묘역이 가로 6m, 세로 8m의 공간 안에 모두 꽉 들어차 있다.[9] 유아 유골은 일반적으로 유골의 섬세함뿐만 아니라 노출로 인해 종종 상태가 상당히 좋지 않았다. 이것은 aDNA 연구와 정확한 유골의 노화를 제한한다.[2] 게다가, 연구는 유물의 부족에 의해 제한된다. 앞서 묘지에서 묘지처럼 무덤은 흔치 않다. 붉은 오크레는 대부분의 무덤에 있었지만, 이것 말고는 몇 개의 흩어져 있는 조개껍질(나일강과 홍해에서 온)과 하마 상아 팔찌 하나, 리모나이트 3개, 말라카이트 1개뿐이었다.[2][9]

고고학자들은 E-09-04 묘지를 사용했던 개인들이 이전에 묘지를 사용했던 개인들과 문화적으로 구별되었고 목회자들 역시 마찬가지로 이동성이 없었으며 게벨 라믈라에서 더 많은 시간을 보낸 것으로 추정하고 있다. 이는 모든 유해가 일차적으로 매장되어 있다는 사실에서 입증되는데, 이는 유해가 즉시 그곳에 매장되어 사후 다른 곳에서 옮겨지지 않았다는 것을 의미한다. 이 세부사항으로 고고학자들은 게벨 람라 정착촌에서 여성과 아이들이 영구히 살았고, 남성은 계절적이고 초인적인 목회주의 패턴으로 여행을 다녔다는 가설을 세우게 되었다.[2] 나일강과 홍해의 조개껍질처럼 무덤으로 사용되는 특정한 이국적인 물품들에 의해 어떤 이동성은 더욱 제안된다.[2][6]

유아 유해 몇 구가 불타는 기미를 보였다.[2][9] 고인을 태우는 것은 의도적이었을 가능성이 높으며, 유해가 완전히 묻히고 덮이기 전에 불타는 불이 있는 구덩이에 안치되었다. 하지만 고고학자들은 왜 이런 일이 일어났는지 알아낼 수 없었다.[2]

도자기

게벨 라믈라는 크고 특이한 공동묘지로 고고학자들에게 신석기 서사막 지역 내에서 장례용 도자기의 사용을 이해하는 데 도움이 된다. 그러나 매장지에서 출토된 도자기의 양이 비교적 적다는 점에서 일부 한계가 발견된다. Gebel Ramlah의 도자기 조립에 대한 분석은 Maria C에 의해 이루어졌다. 가토.[5]

생산

셰일

누비아와 이집트 도자기 초기에도 흔히 볼 수 있는 점토에 일부러 성질이 첨가된 것은 아닌 것 같다. 높은 품질의 지방 점토는 성질을 불필요하게 만들었다. 작은 모래 입자와 이따금씩의 셰일 파편이 채취되었을 때는 이미 점토 속에 있었을 가능성이 높다. 클레이는 세라믹에서 발견된 모래와 셰일처럼 인근 언덕(게벨 라믈라 그 자체 포함)에 존재한다. 따라서 가토는 이 도자기가 게벨 라믈라 안이나 근처에서 만들어졌다는 가설을 세운다. 도자기 작업에 필요한 일관된 물 공급량을 고려하면 이는 잠재적으로 의미가 크다. 이 생산이 일어났던 마지막 신석기 시대에는 게벨 람라 팔레오 레이크가 마르고 물이 점점 제한되고 있었다는 것을 우리는 알고 있다.[5]

토기의 침식은 형태와 디자인에 대한 특정한 분석을 어렵게 만들었지만, 비교 연구로 고고학자들은 코일링과 핀칭 기술이 게벨 라믈라에서 발견되는 그릇들을 형성하는데 사용되었다고 믿게 되었고, 노와 안빌의 방법 또한 가능했다. 그 작품들은 전형적으로 평활화되거나 소진되었다. 일부는 모양을 낸 뒤 테두리에 얇은 점토를 입힌 것으로 보이며, 일단 선박이 발사되면 검은 토핑의 외층을 형성한다.[5]

장식

게벨 라믈라의 매장지에서 발견된 가장 정교한 그릇은 큰 튤립 모양의 비커로, 넓은 불꽃 테두리를 가지고 있다. 비커는 전형적으로 곡선 밴드, 삼각형, 다이아몬드 같은 기하학적 무늬로 장식되어 있다.[1] 리플과 지그재그 텍스처는 이 모양 안에서 흔히 볼 수 있다.[5] 앞에서 논의한 검은 토핑 제품들뿐만 아니라 칼리폼 비커들은 후기 이집트 바다리아 문화의 특징이며, 연관성을 나타낼 수 있다.[1] 그러나 이집트 전역과 신석기 시대에는 비슷한 종류의 비커가 발견되었다.[3]

게벨 라믈라 매장지 내에서 발견된 그릇의 약 4분의 1만이 칼리폼 비커로, 특히 장례용 조각으로 제작되었다. 나머지는 원래 실용적인 목적을 가진 제물이었다(mend hole은 이전의 사용을 나타낸다).[5] 이 그릇들은 항아리, 그릇, 항아리, 컵을 포함한다.[3] 많은 그릇은 중간 크기의 그릇으로 정교한 장례식 비커보다 더 단순하게 만들어졌다. 특히, 미리 사용한 그릇의 절반 이상이 여전히 장식되어 있었는데, 일반적으로는 잔물결 무늬가 있다. 가토는 아마도 장식된 그릇이 더 큰 의미를 지녔으며 장례식으로 선정될 가능성이 더 높았을 것이라는 가설을 세운다. 그러나 다른 게벨 라믈라 묘지에서는 장례 작품, 사전 사용 작품, 장식 작품 등의 비율이 다르다.[5]

공간적 차이

다양한 묘지 내에 매장된 집단은 게벨 라믈라를 거주시킨 대가족 내의 가족 단위 덕분이라고 할 수 있다. 따라서, Gatto는 서로 다른 도기 스타일의 공간적 그룹들이 다른 가족의 독특한 선호와 전통과 연결될 수 있다는 가설을 세운다.[5]

지역 비교

게벨 라믈라의 마지막 신석기 도자기의 복잡한 모양과 무늬는 그 지역의 후기 신석기 시대와는 큰 차이가 있다. 사실, 잔물결 모양의 비커와 같은 조각들은 누비아 도자기와 가장 흡사하다. 가토는 아마도 누비아 나일 계곡의 더 먼 곳에서 온 개인들이 최종 신석기 시대에 물이 줄어들면서 게벨 라믈라와 주변 지역(수원이 약간 더 신뢰할 수 있는 곳)을 향해 이동하고 있었을 것이라고 가설을 세운다. 만약 사실이라면, 이 개인은 게벨 라믈라 인구를 그들 자신의 도자기 스타일과 기법에 소개했을 것이다(그리고 그 반대의 경우도 마찬가지).[5]

누비아와 이집트의 상부에 있는 후기 신석기 유적지와 비교하는 것은 게벨 라믈라 도자기에 대한 최소한의 실험에 대한 보완에도 도움이 된다. 나바 플레이아와 같은 유적지의 도자기에 대한 분석은 이들 도자기에 사용된 독특한 지역 점토에 다른 발화 온도가 미치는 영향에 관한 가설을 형성하는 데 도움이 되었으며, 앞서 설명한 검은 토핑층과 같은 특징의 형성에 도움이 되었다.[5]

몰루스크 조개 공예품

알도나 쿠르조스카는 원래 발굴된 공동묘지에서 다양한 무덤재로 사용된 몰루스크 조개를 확인하기 위해 동물원학 연구를 수행했으며, 매장지 곳곳에 142점의 조개 유물이 있었다(연령이나 성별에 따른 차별이 없음). 일부 전체와 부분적인 수정되지 않은 조개껍질이 있는 반면, 다른 조개껍질들은 뱅글, 구슬, 펜던트, 코마개 모양으로 만들어졌다. Kurzawska는 그 집단을 식별할 수 있는 위장관과 양봉장, 그리고 식별할 수 없는 유물들로 구분한다. 때때로, 이러한 범주에 걸친 조개껍질은 여전히 의식용 붉은 오크레로 코팅된 채 발견되었다.[6]

더 최근에 발굴된 게벨 라믈라 묘지에 관한 출판물들 또한 가끔 몰루스크 조개껍질 유물에 대해 언급한다.[1][2][10]

위스트로포드

조립품 안에서 쿠르조스카는 람비스 꼬르카타 세배, 키프로아 판테리나, 네리타 속(예컨대 네리타 오르비냐나, 네리타 상구이놀렌타)의 증거를 발견했다. 이 서로 다른 종의 다양한 개체들이 오크레 색소 층으로 덮여 있는 것이 발견되었다. 모두 홍해에서 발원한 종이다.[6] 이것은 홍해 연안까지, 게벨 라믈라 사회 내의 무역 시스템의 가장 유력한 증거다.[1] 쿠르조스카에 따르면, 게벨 라믈라 주민들에 의해 이들 지역으로의 직접적인 이동성을 나타낼 수도 있다고 한다.[6]

네리타 오르비냐나와 네리타 산구이놀렌타는 "네라이트"라는 통칭의 두 종이다. 네리타 sp. 개인은 구슬로 사용되었고, 작은 위층 껍질에 구멍을 뚫었다. 매장 전체 57개 표본 가운데 51개가 함께 발견됐으며, 공동묘지 E-01-2에 있는 개인의 두개골 근처에서 발견됐다. 따라서 이 구슬들은 원래 보석 조각, 목걸이 안에서 연관되었을 가능성이 높다.[6] 훈련된 네리타 sp.의 표본도 현장 E-09-02의 유아묘지에서 인용되었다.[2]

키프로아 판테리나 껍질

람비스 코바타 세배는 네리타 종보다 껍질이 훨씬 크다. 이 조개에서는 이 조개껍데기를 잘라 뱅글을 만들었는데, 종으로 만든 28개의 뱅글이 원래의 묘지 곳곳에서 발견되었다(완전 23개, 불완전 5개).[6]

키프로아 판테리나는 "판테르 카우리"라는 통칭이 있다. 키프로아 판테리나 2명은 E-01-2와 E-03-2에 각각 한 명씩, 두 명 모두 특정 매장물과 연관되어 원래의 묘지 전역에서 발견되었다. 두 표본 모두 입술을 벌리고 내부 기둥을 제거하도록 변형되었다. 쿠르조스카는 이것이 아마도 조개껍질을 용기로 만들기 위해 이루어졌을 것이라고 가설을 세우고 있지만, 이러한 맥락에서 그것의 진정한 목적은 알려지지 않았다.[6] 공동묘지 E-09-4에서는 세 마리의 키프로아 판테리나가 표면에서 발견되었다. 그들은 E-01-2와 E-03-2의 그것들과 유사한 수정을 보였다. 이 표본들 중 하나는 말라카이트 색소를 담는 용기로 사용되었다는 직접적인 증거를 보여주며, 눈에 보이는 녹색 말라카이트 자국이 남아 있다.[10]

바이발베스

원래의 묘지에서 확인된 유일한 쌍봉종은 참바르디아 루벤스 아르쿠아타인데, 나일강(신수)에서 발원한다.[6] 홍해 연체동물과 마찬가지로 이 나일 종의 존재는 무역이나 여행을 의미하기도 한다.[1] 첫 번째 묘지 내에 16개의 표본이 있었고, 일부는 전체와 일부 조각이 있었다. E-03-2에서 발견된 두 개의 밸브에는 녹색 색소의 잔해가 들어 있었다. 쿠르조스카에 따르면, 이것은 그것들이 색소를 담는 용기나 팔레트로 사용되었을 가능성이 있다는 것을 나타낸다. 대부분의 판막은 변형이나 사용의 흔적이 없기 때문에, 이 종들이 장례 전통과 일반 문화에서 행했을 수 있는 다른 역할들을 둘러싼 불확실성이 존재한다. 조개껍질이 숟가락이나 작은 접시로 사용되었을 가능성이 있다. 연체동물 그 자체도 먹었을 것이다.[6]

나일강 쌍발자국 또한 현장 E-09-02의 묘지 내에 존재하는 것으로 인용되었다.[2]

식별할 수 없음

일부 심하게 변형된 포탄은 원래의 묘지 조립품에서 확인할 수 없었다. 이 연구에서는 껍질로 만든 작은 디스크 모양의 구슬, 조각된 펜던트, 얇은 코마개 등이 모두 식별되지 않았다. 그러나 이 다양한 유물들은 바다 조개껍데기로 결정되었다. 쿠르자우스카는 이들 모두가 홍해에서 유래한 것으로 보인다고 말했다.[6]

작은 원반 모양의 구슬은 모두 지름이 0.4cm 정도 된다. 대부분이 공동 소재지였고, 공동묘지 E-01-2에 매장된 것과 관련이 있다. 그들은 목걸이나 다른 보석 조각에 함께 묶여 있었을 것이다.[6]

공동묘지 E-01-2에 묻힌 성인 여성과 관련된 9개의 난자 껍데기 펜던트가 발견되었다. 같은 묘지 안의 또 다른 매장에서는 삼각 펜던트가 발견됐다.[6]

2개의 작은 조개코플러그(중추 피어싱용으로 사용)가 발견되었는데, 하나는 성인 암컷과 함께 공동묘지 E-01-2에 매장되었고, 다른 하나는 E-03-1 표면에 묻혔다.[6]

고고보타니

Gebel Ramla 묘지 E-01-2, E-03-1, E-03-2에서 마리아 리티스카-자지크가 고고학 연구를 수행했다. 최소의 식물 유해가 발견되었으며, 일반적으로 채취된 샘플은 거의 없었다: E-01-2에서 20개, E-03-1에서 4개, E-03-2에서 2개. 이것들은 골격 아래 유골, 도자기 그릇, 불 구덩이, 그리고 일반적으로 매장지/부리지를 포함한 다양한 유적지에서 수집되었다. 이들 중 일부는 토양 샘플이었는데, 식물학적 증거가 항상 들어 있지는 않았다. E-01-2 샘플 중 1개, E-03-1 샘플 중 2개, E-03-2 샘플 두 개 모두 식물 유해가 들어 있지 않았다. 다른 표본들은 흙 속에서 육중한 숯이 눈에 잘 띄는 곳에서 채취되었다.[7]

나무

발견된 유골의 대부분은 불에 탄 목탄 잔해였다. 이 숯 파편들 중 상당수는 매우 작았고, 60%(512개 이상)는 식별이 불가능했다. 확인된 파편들은 오직 속 수준에서만 확인되었고, 그것들은 모두 오늘날까지도 그 지역에서 흔하게 볼 수 있는 두 개의 나무 생성에 속한다. 38%(274개)는 타마릭스 sp, 2%(21개)는 아카시아 sp이다. 더 크고 식별할 수 있는 많은 파편들은 화재 진압 시설에서 수집되었다. 리트슈스카-자지크에 따르면, 이 숯 나무 조각들은 주로 화재와 연료에 사용되었을 가능성이 높다. 일부 아카시아는 착색제를 만드는 데 사용될 수 있기 때문에 착색제의 증거도 중요 물품으로 고려할 수 있다.[7]

씨앗과 곡물

또한 조립품에는 (그레비아 속)의 식별할 수 있는 두 개의 씨앗과 하나의 식별할 수 있는 곡물(소금, 또는 소금 바이콜러)이 있었다. 수수( is domestic)는 나브타 플레이아(Nabta Playa)와 같은 인근 지역에서 흔히 볼 수 있는 길들여진 곡물이다. 소룸이 게벨 라믈라에 있는 것은 소룸이 이 지역에서 일찍 모여든 가정주부로서의 역할에 대한 추가적인 증거를 제공한다. 그레비아 sp는 나무와 관목이며 식용 과일을 가지고 있다. 리트슈스카-자지크는 이 과일들이 다른 곳에서 수입되었을지도 모른다는 가설을 세운다.[7]

자연 인류학

조엘 D. 아이리쉬는 게벨 라믈라의 유적에 대해 광범위한 물리적 인류학적 분석을 했다. 게벨 라믈라에서의 그의 연구는 크라니오메트리와 치아 형태학을 포함한다. 보존 상태가 좋지 않으면 골격 분석을 제한할 수 있지만, 매장량은 여전히 광범위한 물리적 연구를 가능하게 한다. 북쪽으로는 이집트 상부와 남쪽으로는 누비아 사이에 위치한 게벨 라믈라 주민들은 이 두 인구의 신체적 특징을 보여준다.[8] 일반적으로 형태학적 연구는 게벨 라믈라 인구가 사하라 이남과 북아프리카 혼합물의 산물이었다는 것을 보여준다.[15] 그리고 문화적 변화, 특히 공동묘지 사이의 매장 관행에 있어서의 변화에도 불구하고, 물리적 평가는 게벨 라믈라 내의 다른 개체군들이 동일한 기원과 유전적 근거를 가지고 있을 가능성이 있음을 보여준다.[4]

치과와 두개골 형태학 연구는 일관되게 Gebel Ramla 개인을 Lower Nubians와 가장 유사하다고 군집화하지만, 상위 이집트인의 비교는 매우 뒤떨어지고 이 두 인구 모두와 유사점과 차이점이 있다.[8][16] 게벨 라믈라 개인도 전후로 알려진 이집트 인구보다 상당히 많았다. 다시 말하지만, 이것은 누비아 인구의 주요한 유전적 투입을 암시한다.[8][4]

그러나 이러한 경향과 평균은 게벨 라믈라의 물리적 인류학을 완전히 반영하지는 못한다. 개인은 균질하지 않았다. 어떤 것들은 사하라 이남의 특징을 더 많이 보여주었고, 어떤 것들은 더 많은 북부 아프리카의 특성을 보여주었으며, 다른 것들은 이것들과 다른 특징들의 다른 조합을 보여주었다.[1] 이는 게벨 라믈라의 많은 주민들이 사용하는 초인본주의적인 목회자의 생활양식에 잠재적으로 뿌리를 두고 있는데, 이는 집단이 먼 인구로부터 고립되지 않았다는 것을 의미한다.[8] 게다가 나일강 근처에 위치한 게벨 라믈라는 본질적으로 남북 단체들의 문화적 교차로였다. 이것은 북부와 남부의 유전자의 규칙적인 유전자 흐름을 가능하게 했다.[1]

아일랜드인들은 또한 게벨 라믈라 거주민들은 쫓아온 이집트인들보다 월등히 건강해 보인다는 것을 발견했다. 그들의 우월한 키 외에, 발견 가능한 골격 질환(외상뿐만 아니라)도 부족했다. 그는 묘지 E-01-2, E-03-1, E-03-2에 대한 연구에서 17개 아성자 모두 질병의 징후가 보이지 않았으며 성인 50명 중 4명만이 발견 가능한 질병이나 장애를 가지고 있다는 것을 발견했다.[8]

덴티션

치과 연구는 게벨 라믈라 인구 내의 식생활 추세를 나타낸다. 치아의 각진 마모는 잠재적으로 음식 준비의 강화와 관련이 있다. 인근 거주지에서는 돌을 갈거나 도자기를 만드는 등의 기술이 사용돼 음식물을 조리할 수 있고 질긴 음식을 덜 만들 수 있다는 사실을 확인하고 있다. 음식을 더 부드럽게 만들면 치아가 서로 부딪칠 가능성이 더 높았다. 돌을 갈아서 이를 빻는 것도 효과가 있는 음식(곡물 등)에 모래를 첨가했을 가능성이 높다. 하지만, 치아 마모 각도는 농업 인구에서 볼 수 있는 각도보다 더 컸다. 아일랜드인에 따르면, 이것은 아마도 몇 가지 반농축 식품의 사용과 함께 야생 식물의 일차적인 광범위한 집합체를 나타낼 수 있다.[8]

주로 야생식물을 지속적으로 사용하는 것도 게벨 라믈라 개인의 치아에 카리가 부족하기 때문에 뒷받침된다. 캐리는 탄수화물이 많은 국산 식물성 식품을 많이 섭취한 결과로 형성된다. 사실, 게벨 라믈라 유골에서는 캐리어가 발견되지 않았다. 전형적으로 작은 비율의 캐리들이 심지어 완전 수렵채집 사회 내에서 조차 형성된다. 고고학자들은 이러한 병변이 어떻게 완전히 예방되었는지 확신하지 못하지만, 아일랜드인들은 구강 세척과 같은 다른 요소들도 작용했을 수 있다고 제안한다. 그는 또한 치아 왕관을 갈아서 캐리가 형성될 수 있는 표면적을 줄였다는 가설을 세운다.[8][4]

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Kobusiewicz, MichaƗ; Kabaciński, Jacek; Schild, Romuald; Irish, Joel D.; Wendorf, Fred (2004). "Discovery of the first Neolithic cemetery in Egypt's western desert". Antiquity. 78 (301): 566–578. doi:10.1017/S0003598X00113225. ISSN 0003-598X. S2CID 160244443.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Czekaj-Zastawny, Agnieszka; Goslar, Tomasz; Irish, Joel D.; Kabaciński, Jacek (2018). "Gebel Ramlah—a Unique Newborns' Cemetery of the Neolithic Sahara". African Archaeological Review. 35 (3): 393–405. doi:10.1007/s10437-018-9307-1. ISSN 0263-0338.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Kobusiewicz, Michał; Kabaciński, Jacek; Schild, Romuald; Irish, Joel D.; Wendorf, Fred (2009). "Burial practices of the Final Neolithic pastoralists at Gebel Ramlah, Western Desert of Egypt". British Museum Studies in Ancient Egypt and Sudan. 13: 147–174.
  4. ^ a b c d e Irish, Joel D; Czekaj-Zastawny, Agnieszka; Kabaciński, Jacek (2017). "Preservation poor—data rich: Bioarchaeology of the Neolithic peoples from Gebel Ramlah, Western Desert, Egypt". doi:10.13140/RG.2.2.10808.34561. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  5. ^ a b c d e f g h i j Gatto, Maria C. (2010). "Pottery from Gebel Ramlah". In M. Kobusiewicsz; et al. (eds.). Gebel Ramlah, Final Neolithic Cemeteries from the Western Desert of Egypt. Poznan. pp. 123–158.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n Kurzawska, Aldona (2010). "Mollusc Shells at Gebel Ramlah". In M. Kobusiewicsz; et al. (eds.). Gebel Ramlah, Final Neolithic Cemeteries from the Western Desert of Egypt. Poznan. pp. 227–238.
  7. ^ a b c d Lityńska-Zając, Maria (2010). "Archaeobotanical Investigations on Sites at Gebel Ramlah". In M. Kobusiewicsz; et al. (eds.). Gebel Ramlah: Final Neolithic Cemeteries from the Western Desert of Egypt. Poznan. pp. 240–246.
  8. ^ a b c d e f g h i Irish, Joel D. (2010). "The Human Skeletal Remains from Gebel Ramlah: A Physical Anthropological Assessment". In M. Kobusiewicsz; et al. (eds.). Gebel Ramlah, Final Neolithic Cemeteries from the Western Desert of Egypt. Poznan. pp. 189–226.
  9. ^ a b c d e Kabacinski, Jacek; Czekaj-Zastawny, Agnieszka; Irish, Joel D. (2018). "The Neolithic Infant Cemetery at Gebel Ramlah in Egypt's Western Desert". In S. Han; et al. (eds.). The Anthropology of the Fetus. Biology, Culture, and Society. pp. 132–145.
  10. ^ a b c d e Czekaj-Zastawny, Agnieszka; Kabacinski, Jacek (2015). "New Final Neolithic Cemetery E-09-4, Gebel Ramlah Playa, Western Desert of Egypt". In J. Kabaciński; et al. (eds.). Hunter-Gatherers and Early Food Producing Societies in Northeastern Africa. Studies in African Archaeology. Vol. 14. Poznań. pp. 377–386.
  11. ^ Schild, Romuald; Wendorf, Fred (2010). "Geomorphology, Lithostratigraphic Environment and Paleoecology of Neolithic Camps and Cemeteries at Gebel Ramlah Paya". In M. Kobusiewicsz; et al. (eds.). Gebel Ramlah, Final Neolithic Cemeteries from the Western Desert of Egypt. Poznan. pp. 159–188.
  12. ^ Wendorf, Fred; Schild, Romuald (2013). Holocene Settlement of the Egyptian Sahara: Volume 1: The Archaeology of Nabta Playa. Springer Science & Business Media. ISBN 9781461506539.
  13. ^ a b c d e f g Kobusiewicz, Michał; Kabaciński, Jacek (2010). "Conclusions". In M. Kobusiewicsz; et al. (eds.). Gebel Ramlah: Final Neolithic Cemeteries from the Western Desert of Egypt. Poznan. pp. 249–258.
  14. ^ Mugaj, Jakub (2016). "The Neolithic Refitting from Gebel Ramlah, the Western Desert of Egypt". Lithic Technology. 41 (4): 304–312. doi:10.1080/01977261.2016.1238610. ISSN 0197-7261. S2CID 133548093.
  15. ^ Schild, Romuald; Kobusiewicz, Michal; Wendorf, Fred; Irish, Joel D.; Kabacinski, Jacek; Krolik, Halina (2002). "Gebel Ramlah Playa". In Tides of the Desert. Africa Praehistorica. Vol. 14. Heinrich-Barth-Institut. pp. 117–123.
  16. ^ Irish, Joel D. (2008). "A dental assessment of biological affinity between inhabitants of the Gebel Ramlah and R12 Neolithic sites". Man–Millennia–Environment: Studies in Honour of Professor Romuald Schild. Institute of Archaeology and Ethnology, Polish Academy of Sciences. pp. 45–52.