창업자 CEO

Founder CEO

창업자 CEO는 회사를 설립하고 CEO(최고경영자) 직책을 가진 개인이다.[1] 이 회사의 최고경영자(CEO)가 창업자가 아니거나 창업자 최고경영자(CEO)가 승계할 경우 비창업 CEO나 후계 CEO가 주도한다고 한다.

연구는 창업자와 창업자가 아닌 CEO들 사이의 차이점이 기업 실적에 영향을 미친다는 점을 부각시켰다. 이러한 차이점에는 주식 성과, 기업 지분, 경영 인센티브, 연구개발 투자, 인수합병 전망 등이 포함된다.[1][2][3][4][5]

루디거 팔렌브라크와 같은 일부 학자들에 따르면, 창업자 CEO들은 주식 성과와 시장 평가 모두에서 창업자가 아닌 CEO들을 능가한다고 한다. 그들은 장기적 관점을 갖고 그들의 회사를 평생의 성과로 간주하는 경향이 있으며, 결과적으로 그들은 비창업 CEO들보다 그들의 회사에 더 큰 지분을 보유하게 된다.[2] 다리우스 팔리아, S. 아브라함 라비드, 치아제인 왕은 창업자 CEO들이 그들의 회사에 자원을 계속 투입함에 따라 경영 인센티브의 영향을 덜 받게 된다는 결론을 내리고 이러한 아이디어를 더 발전시켰지만, 비창업 CEO들에게는 그 반대다.

창업자가 아닌 CEO는 기업에 대한 투자가 적고 경영 인센티브에 따라 실적을 조정할 가능성이 높다.[3] 이준만, 김종수제이스, 배준형 등 학자들은 창업 CEO들이 지속적으로 새로운 프로젝트에 투자하고 새로운 지식을 탐구해 장기적으로 회사에 이익이 된다는 결론을 내렸다. 창업자 최고경영자(CEO) 간 연결고리와 더 큰 혁신투자 효과를 시사하는 대목이다.[5] 인수합병 측면에서 Fahlenbrach는 다른 학자들과 함께 창업자 CEO들이 매년 핵심 사업라인 내에서 더 많은 수의 인수에 참여한다고 결론내렸다.[2] 창업자 CEO들이 떠안는 이러한 추가적인 위험은 일부 학자들이 수익전화와 개인 진술, 그리고 창업자가 아닌 CEO들에 대한 선택권 행사 행태에 대해 트윗의 톤을 통해 측정해 온 CEO 수준의 과신뢰에서 비롯된다는 것이다.[4]

창업자 CEO 승계는 자발적인 방법과 비자발적인 방법을 통해 이루어질 수 있다. 미국 학계 노암 워서먼은 창업자 최고경영자(CEO) 승계 작업에서 창업자가 투자자에 의해 물러날 수밖에 없다는 사실을 발견했다. 신제품 개발을 성공적으로 수행하거나 추가 자본을 위해 잠재적 외부 투자자와 협상에 임하는 창업자 CEO는 제품 개발에 성공하지 못하거나 추가 자본을 조달하지 못하는 CEO보다 교체 가능성이 더 높다. 와서맨과 같은 몇몇 학자들에 의해 CEO가 제품 개발에서 성공함에 따라, 기업의 필요성과 창업자 CEO의 현재 능력과 향후 기업의 성공에 필요한 새로운 기술 사이의 불일치가 발생할 가능성이 높아져 승계 가능성이 높아진다. 창업자 CEO들은 일반적으로 회사 밖의 누군가에 의해 승계된다.[6] 창업자 CEO가 교체되고 나중에 CEO로 복귀하는 등 창업자 CEO 복귀가 잇따르고 있다.

미국 내 대형 자본화 기업의 11%는 페이스북, 넷플릭스, 페덱스, 아마존 등 유명 기업들을 포함한 창업자 CEO들이 이끌고 있다.[2]

한 사람 또는 여러 사람이 회사의 창립자가 될 수 있다. 창업자들은 회사가 운영되기 전에 '창업자' 칭호를 얻는데, 이 때 창업자의 역할이 끝난다. 창업자들은 일단 사업이 설립되면 특별한 역할을 하지 않지만, 기업의 청사진을 설계하여 구조와 향후 의사결정에 영향을 미치기 때문에 그 영향력은 불가피하게 지속된다.[1]

기업 성과에 대한 부정적 및 긍정적 기여

연구 결과, 창업자 CEO와 비창업자 CEO가 기업을 이끄는 방식 사이에 몇 가지 차이점이 확인되었다. 식별된 차이점으로는 주식 성과, 지분, 경영 인센티브, 혁신 투자 및 인수합병 참여 등이 있다.[1][2][3][4][5]

2009년 11월, 포춘지는 애플사의 창립자인 스티브 잡스를 10년의 CEO로 지명했다.[7] 빌 게이츠, 워렌 버핏, 마사 스튜어트, 버나드 매도프, 세르게이 브린, 오프라 윈프리 등 6명의 창업자가 뒤를 이었다.[8]

주식실적

Rudiger Fahlenbrach와 같은 일부 학자들에 따르면, 창업자 CEO들이 이끄는 기업들은 주식 성과와 시장 평가에서 비창업 CEO들이 이끄는 기업들보다 더 우수하다고 한다. 1993년과 2002년 사이에 창업자 CEO가 이끄는 기업들로 구성된 동등 가중 포트폴리오가 연간 8.3%의 벤치마크 조정 수익을 얻었을 것이다. 다시 말해 연간 4.4%의 초과 비정상적인 수익률이다.[2]

2016년 3월 현재 S&P 500의 16개 기업에는 최소 5년 이상 함께한 창업자 CEO가 여전히 있다. 종합해보면 이들 기업은 5년 평균 수익률이 170%로 5년 S&P 500 증가율 56%보다 훨씬 높았다. 이들 기업 중 지난 3년간 시장점유율보다 높은 기업은 14곳이다. 이러한 회사에는 다음이 포함된다. 페이스북, 넷플릭스, 언더아머, 엔비디아, Amazon.com, 스타벅스, 리제너론 제약, L 브랜드, 베리사인, 페덱스, Salesforce.com, 아카마이 테크놀로지스, 인터컨티넨탈 익스체인지, 샌디스크.[9]

지분지분

Fahlenbrach는 다른 학자들과 마찬가지로 설립자 CEO들이 그 회사에 더 큰 지분을 가지고 있어 주계약자 문제를 잠재적으로 줄일 수 있다고 결론지었다. 창업자 CEO들은 그들의 회사를 평생의 성과로 간주하고 따라서 장기적인 관점을 취한다. 이러한 접근방식은 최적의 주주 가치 극대화 전략을 도출한다.[2]

경영장려금

Palia, Ravid, Wang을 포함한 여러 학자들에 의해 결론지어진 바와 같이, 설립자 CEO와 비창업 CEO가 이끄는 기업마다 인센티브 구조가 다르다. 비창업 CEO가 이끄는 기업에는 이 두 변수 사이에 통계적으로 유의미한 관계가 존재한다. 창업자가 아닌 CEO들은 회사에 덜 투자되는 경향이 있고, 지급장려금에 따라 실적을 조정할 가능성이 더 높다.[3]

한편, 이 관계는 창업자 CEO들에게 있어, 그들이 그들의 회사에 더 많은 시간과 에너지를 쏟을수록 급여 인센티브의 영향을 덜 받게 된다.[3] 노암 와서먼이 1996년부터 2002년까지 528개 벤처기업을 대상으로 작성한 연구에서 볼 수 있는, 이 창업자 CEO의 확고한 애착은 낮은 급여를 가져온다. 이 연구 결과는 창업자 CEO의 51%가 같은 연봉을 받거나 자신에게 보고하는 사람보다 낮은 연봉을 받는다는 결론을 내렸다. 게다가, 그 결과는 창업자 CEO들이 비슷한 경험을 가진 비창업자 CEO들보다 20% 적은 현금 보상을 받는다는 것을 보여주었다.[10]

혁신투자

학자들은 창업 CEO들이 리스크 회피 경향이 있는 비창업 CEO들보다 더 큰 혁신 성과를 경험하고 있다고 지적했다. 현존하는 연구는 혁신 투자의 이러한 차이점을 창업자 CEO들이 장기적인 접근법을 취하고, 새로운 프로젝트에 지속적으로 투자하며, 새로운 지식을 탐구하기 때문이라고 설명한다. 따라서 설립자 CEO는 고용 안정성에 대해 그다지 관심을 가지지 않거나 단기 성과에 영향을 받지 않으며, 결과적으로 자원이 장기적 목적으로 전용된다는 것을 시사한다. 이, 김, 배 교수는 창업자 CEO의 존재는 연구개발비 통제 전 인용가중 특허건수가 31%, 연구개발비 통제 후 23% 증가한 것과 상관관계가 있음을 발견했다.[5]

인수합병

Fahlenbrach는 다른 CEO들과 함께 설립자-CEO들이 비창업자 CEO들보다 더 많은 리스크 내성을 가지고 있고 매년 더 많은 수의 인수에 참여한다고 결론지었다. 창업자-CEO가 인수를 하는 것은 핵심 사업 내에 인수를 하는 경향이 있기 때문에 포트폴리오를 다양화하지 않는다.[2] 이준만, 황병현, 천하량 등 창업주 주도의 기업들이 추가로 떠안는 위험은 최고경영자(CEO)급 과신에서 비롯된다고 제안했다.[4]

창업자 CEO 과신임

창업자-최고경영자 과신력은 그들의 회사에 부정적이거나 긍정적인 영향을 미칠 수 있다.[11] 이 회장, 황 회장, 첸 회장이 S&P 1500 기업에 대해 작성한 연구에서 창업자 CEO들은 개인 트윗과 수익 관련 성명에서 부정적인 단어를 적게 쓴다는 결론이 나왔다. 이러한 낙관주의는 임원 차원에서도 존재하는 것으로 관측되었다. 창업자 CEO들도 창업자가 아닌 상대방보다 더 낙관적인 실적 추정치를 제시한다. 투자자들은 창업자 CEO들 사이의 이러한 과신뢰 편향에 대해 잘 모르고 있으며, 금융 시장에서 할인을 고려하지 않는 액면가로 받아들이고 있다.[4]

퍼듀 대학의 연구원들이 1988년에 완성한 연구에서, 창업자인 3,000명의 기업가들이 자신들에게 81%의 성공 확률이 있고 또래에게는 59%의 확률밖에 없다고 주장했을 때 이러한 과신감이 나타났다. 이들 기업가 중 3명 중 1명은 자신이 앞으로 100%의 성공률을 보일 것이라고 믿었다.[10]

또한, 이, 황, 천의 연구에서는 대부분의 CEO, 창업자 또는 창업자가 어느 정도 옵션에서 보상을 받고 있기 때문에 과신력을 측정하는 옵션이 고려되었다. 이들은 총 보상액에 대해 기득권 옵션의 가치를 이용한 옵션 행사 행태를 분석했을 때 창업자 CEO의 비율이 현저히 높다고 결론지었다. 이에 비해, 그들은 일반적으로 창업자가 아닌 CEO들이 현금을 수령하고 보상과 미래 성과와의 연계를 제거하기 위해 자금을 행사하게 되면 즉시 선택권을 행사한다고 결론지었다. 그러나 창업자 CEO들은 회사의 향후 실적에 대해 지나치게 낙관적이기 때문에 자금 조달 옵션을 행사하는 것을 보류하고 있다.[4]

창업자 CEO 승계

발생

와서먼은 창업 3년 만에 창업자 최고경영자(CEO)의 50%가 물러난다고 결론지었다. 그 다음 해에는 10% 더 물러나고, 회사가 공모를 할 때쯤이면 창업자의 25% 미만이 여전히 CEO 자리를 차지하고 있다. 이는 사퇴 결정이 항상 자발적인 것은 아니며, 창업자 CEO 5명 중 4명은 투자자들에 의해 CEO로서의 역할을 포기할 수밖에 없다고 한다.[10]

대체 가능성에 영향을 미치는 이벤트

Wasserman의 연구 등에 나타난 바와 같이, 설립자 CEO는 다음과 같은 경우에 더 높은 이직률을 경험한다.

  1. 제품 개발을 성공적으로 실행한다. 따라서 창업자 CEO가 제품 개발에서 회사를 성공으로 이끄는 속도가 빠를수록 그들은 더 빨리 교체될 것이다. 제품 개발로 기업의 니즈가 확대됨에 따라, 창업자 CEO의 현재 능력과 향후 기업의 성공에 필요한 새로운 기술 사이에 불일치가 발생할 가능성이 높다.
  2. 추가 자본에 대한 잠재적 투자자와 협상에 들어가십시오. 개인투자자(가족과 친구), 엔젤투자자, 벤처투자자 등이 기업에 투자하면서 창업자 CEO들은 어느 정도 지배력을 포기해야 하는 경우가 많다. 새로운 CEO의 선임에 따라 잠재적 투자자들이 그 회사에 투자를 할 가능성도 있다. 투자자가 창업자의 장기적 경영능력을 신뢰하지 않을 때 발생한다. 필요한 자본의 양이 더 많고 외부인들이 회사의 지분을 더 많이 가지고 있을 때 이러한 결정이 일어날 가능성은 더 높다.[6]

창업자 CEO 후계자 출신

와서먼은 창업자 CEO들이 내부(후계자 내부)와 반대되는 조직 밖의 사람(후계자 외부)에 의해 거의 항상 교체된다고 결론지었다. 중소기업과 젊은 기업들은 외부인에게 의존하는 경향이 있는 반면, 대기업의 경우 이사회는 회사의 과거 실적이 좋지 않은 한 외부인 후임 CEO를 임명하는 것을 꺼린다. 내부 승계자에 비해, 외부 승계자는 기업 내에서 기업 전체의 사업 전략을 변경하고, 더 높은 보상을 받고, 조직간 높은 지위를 획득하는 더 많은 변화를 일으키는 것으로 알려져 있다.[6]

창업자 CEO 컴백

창업자 CEO 복귀는 CEO로서의 역할을 포기하고 나중에 그 자리에 복귀하는 창업자 CEO로 정의할 수 있다. Ryan Krause에 의해 완성된 연구, Abhijith. 애플, 스타벅스, 게이트웨이, 델, 찰스 슈워브, 피플소프트, 구글 등 14개 유명 포춘지 1000대 기업에서 아차리아와 제프리 G. 코빈은 창업자 겸 CEO 재기에 따른 5가지 주요 조건을 확인했다. 조건에는 저조한 실적, 계획되지 않은 승계, 선상 설립자, 설립자 소유권, 상호의존적 이사회가 포함된다.[12]

참조

  1. ^ a b c d Nelson, Teresa (2003-08-01). "The persistence of founder influence: management, ownership, and performance effects at initial public offering". Strategic Management Journal. 24 (8): 707–724. doi:10.1002/smj.328. ISSN 1097-0266.
  2. ^ a b c d e f g h Fahlenbrach, Rüdiger (2009-01-01). "Founder-CEOs, Investment Decisions, and Stock Market Performance". The Journal of Financial and Quantitative Analysis. 44 (2): 439–466. doi:10.1017/S0022109009090139. JSTOR 40505931.
  3. ^ a b c d e Palia, Darius; Ravid, S. Abraham; Wang, Chia-Jane (2008-02-01). "Founders versus non-founders in large companies: financial incentives and the call for regulation". Journal of Regulatory Economics. 33 (1): 55–86. doi:10.1007/s11149-007-9042-z. ISSN 0922-680X.
  4. ^ a b c d e f Lee, Joon Mahn; Hwang, Byoung-Hyoun; Chen, Hailiang (2017-03-01). "Are founder CEOs more overconfident than professional CEOs? Evidence from S&P 1500 companies". Strategic Management Journal. 38 (3): 751–769. doi:10.1002/smj.2519. ISSN 1097-0266.
  5. ^ a b c d Lee, Joon Mahn Mahn; Kim, Jongsoo Jays; Bae, Joonhyung (2016-01-01). "Are Founder CEOs Better Innovators? Evidence from S&P 500 Firms". Academy of Management Proceedings. 2016 (1): 13311. doi:10.5465/AMBPP.2016.13311abstract. ISSN 0065-0668.
  6. ^ a b c Wasserman, Noam (2003-03-01). "Founder-CEO Succession and the Paradox of Entrepreneurial Success". Organization Science. 14 (2): 149–172. CiteSeerX 10.1.1.228.1234. doi:10.1287/orsc.14.2.149.14995. ISSN 1526-5455.
  7. ^ "The Decade of Steve Jobs (Fortune, 2009)". Fortune. Retrieved 2017-04-01.
  8. ^ "Fortune magazine names Apple's Steve Jobs CEO of the decade". Fortune. Retrieved 2017-04-01.
  9. ^ "Founders make great CEOs. Here's why". USA TODAY. Retrieved 2017-04-01.
  10. ^ a b c "The Founder's Dilemma". Harvard Business Review. Retrieved 2017-04-04.
  11. ^ Zhang, Stephen X.; Cueto, Javier (2015-11-09). "The Study of Bias in Entrepreneurship". Entrepreneurship Theory and Practice. 41 (3): 419–454. doi:10.1111/etap.12212. ISSN 1042-2587.
  12. ^ Krause, Ryan; Acharya, Abhijith G.; Covin, Jeffrey G. (2014-12-01). "Here I come to save the day: Proposing necessary and sufficient conditions for founder-CEO comeback". Journal of Business Venturing Insights. 1–2: 26–30. doi:10.1016/j.jbvi.2014.09.004.