동물의 마음 이론

Theory of mind in animals

동물의 마음 이론은 마음 이론(ToM)의 철학적이고 심리적인 개념인 인간이 아닌 동물에 대한 확장으로, 때로는 정신화 또는 마음 읽기로 알려져 있습니다.인간이 아닌 동물이 자신과 타인에게 정신 상태(의도, 욕망, 가장, 지식 등)를 귀속시킬 수 있는 능력이 있는지에 대한 조사를 포함하고 있으며, 여기에는 타인이 자신과 다른 정신 상태를 가지고 있다는 인식도 포함되어 있습니다.[1][2][3]이 문제를 실험적으로 조사하기 위해 연구원들은 인간이 아닌 동물을 결과 행동이 ToM을 지원하거나 지원하지 않는 것으로 해석될 수 있는 상황에 배치합니다.

인간이 아닌 동물의 마음 이론의 존재는 논란의 여지가 있습니다.한편으로, 어떤 가설은 인간이 아닌 동물들이 정신 상태를 다른 개인에게 귀속시킬 수 있는 복잡한 인지 과정을 가지고 있다고 제안하는데, 이는 때때로 "마음 읽기"라고 불리는 반면, 다른 가설은 인간이 아닌 동물들은 이러한 기술이 부족하고 연상 학습과 같은 더 간단한 학습 과정에 의존한다고 제안합니다.[4]어, 그것들은 단순히 행동을 읽는 것입니다.

여러 연구는 인간이 아닌 동물이 상호 특이적 또는 비특이적 의사소통을 사용하여 정신 이론을 소유하고 있는지를 시험하기 위해 특별히 고안되었습니다.영장류, 조류, 개를 포함한 여러 분류군이 실험되었습니다.긍정적인 결과가 발견되었지만 종종 낮은 등급의 ToM만을 보여주는 것으로 자격을 얻거나 다른 연구자들에 의해 설득력이 없다고 거부됩니다.

역사와 발전

침팬지가 인간의 지식을 가지고 있다는 것을 이해하는 것에 초점을 맞춘 동물의 ToM에 대한 초기 연구의 대부분.

"마음의 이론"이라는 용어는 1978년에 프레맥과 우드러프에 의해 처음 제안되었습니다.[2][5]초기 연구들은 침팬지들이 인간의 지식을 이해할 수 있는지에 대해 거의 전적으로 연구하는데 초점을 맞췄습니다.이 접근법은 특별히 효과적이지 않은 것으로 밝혀졌고, 20년 후, Heyes는 현존하는 모든 데이터를 검토하면서, 그 주제 분야에서 "실질적인 진전이 없었다"고 관찰했습니다.[6]

2000년 논문은[7] 같은 종의 영장류 간의 경쟁적인 수렵 행위를 조사함으로써 이 문제를 다르게 접근했습니다.이것은 "침팬지들은 특정인들이 무엇을 하고 무엇을 보지 않는지 알고 있다"는 다소 제한적인 결론으로 이어졌습니다.[8]

2007년, 펜과 포비넬리는 "인간이 아닌 동물들이 관찰할 수 없는 정신 상태에 대해 어떤 것을 이해하는지 또는 심지어 비언어 동물이 '정신 상태'의 개념을 이해하는 것이 무엇을 의미하는지에 대해서는 아직 합의가 거의 없습니다."라고 썼습니다.그들은 나아가 ToM이 "이론적이든 아니든, 관찰할 수 없는 내부 상태가 해당 에이전트의 행동을 인과적으로 조절한다고 가정함으로써 다른 에이전트의 행동을 예측하거나 설명하는 어떤 인지 시스템"이라고 제안했습니다.[9]

2010년, Scientific American의 한 기사는 개가 침팬지보다 사회적인 방향의 신호(예를 들어 인간이 가리키는 것)를 훨씬 더 잘 사용한다고 인정했습니다.[10]같은 해, 타우너는 "이 문제는 인간이 아닌 영장류에게 마음 이론이 있는지의 여부를 넘어 마음의 개념이 많은 측면을 가지고 있고 이것들 중 일부는 인간이 아닌 영장류에게 존재할 수 있고 다른 것들은 그렇지 않을 수 있다는 더 정교한 인식으로 진화했을 수 있습니다"[5]라고 썼습니다.개들과 함께 일하는 호로위츠는 동의했습니다.[11]

2013년, Whiten은 문헌을 검토하고 "침팬지가 진정으로 우리처럼 정신주의자인가?"라는 질문에 대해 긍정적이거나 부정적인 대답을 할 수 없다고 결론 내렸습니다.[8]유사하게 모호한 견해는 2014년 브라워에 의해 언급되었는데, 브라워는 ToM에 대한 이전의 많은 실험들이 다른 능력을 가진 동물들에 의해 설명될 수 있다고 제안했습니다.그들은 계속해서 "예 또는 아니오" 질문을 하는 것이 무의미하다고 주장하는 몇몇 저자들을 언급했습니다. 오히려 동물들이 어떤 심리 상태를 이해하고 어느 정도까지 이해하고 있는지 묻는 것이 더 말이 됩니다.[12]동시에, "최소한의 마음 이론"은 "유아, 침팬지, 수세미, 부하를 받는 인간 성인과 같이 인지 자원이 제한되거나 개념적 정교함이 거의 없는 사람들이 다른 사람들의 인식, 지식 상태 및 신념을 추적할 수 있도록 하는 것"일 수 있다고 제안되었습니다.[13]

2015년, 옥스포드 대학의 심리학 교수인 세실리아 헤이스는 ToM에 대한 연구에 대해 "[2000년] 그 이후로, 많은 애호가들이 회의적이 되었고, 경험적인 방법은 더 제한적이 되었고, 동물 마음 읽기에 대한 연구가 무엇을 찾으려고 노력하는지 더 이상 명확하지 않습니다"라고 썼습니다. 그리고 "그러나 마음 읽기에 대한 약 35년의 연구 끝에.동물들에게서 어떤 동물이 어떤 정신 상태를 부여할 수 있는지에 대해서는 여전히 합의와 비슷한 것이 없습니다."(Heyes의 강조)헤이스는 또한 "무생물의 조절 자극, 마인드 리딩이 가능할 것 같지 않은 종들, 그리고 '고글스 방법'의 사용과 함께, 이러한 접근법들은 동물의 마인드 리딩에 대한 연구에 대한 활기와 엄격함을 모두 회복시킬 수 있을 것입니다."라고 제안했습니다.[1]

방법들

모방, 자기 인식, 사회적 관계, 속임수, 역할 취하기(공감), 관점 취하기, 교수 및 협력을 포함한 특정 범주의 행동은 때때로 동물 ToM의 증거로 사용되지만,[5] 이 접근법은 비판을 받아왔습니다.[6]어떤 연구자들은 의도, 시선, 관점, 또는 지식에 대한 동물의 이해, 즉 다른 존재가 본 것에 초점을 둡니다.ToM을 보유한 비인간 동물에 대한 적절한 테스트로 널리 사용되거나 제안되는 몇 가지 실험 방법이 개발되었습니다.어떤 연구들은 같은 종의 개체들 간의 의사소통을 조사하는 반면 다른 연구들은 다른 종의 개체들 간의 행동을 조사합니다.

노어게서

Knower-Guesser 방법은 동물 ToM과 관련된 많은 연구에서 사용되었습니다.[6]

공급 경쟁 패러다임

일부 사람들은 동물들이 "보는 것"과 "아는 것" 사이의 관계에 대해 어느 정도 이해하고 있다는 증거로 경쟁적인 먹이 주기 패러다임 접근법을 고려합니다.[1]

고글법

제안된 프로토콜에서, 침팬지들은 두 개의 거울로 된 바이저를 착용하는 직접적인 경험을 하게 됩니다.바이저 중 하나는 투명하고 다른 하나는 투명하지 않습니다.바이저 자체의 색깔이나 모양이 확연히 다릅니다.이어지는 테스트 시간 동안, 침팬지들은 투명한 바이저를 착용하고 다른 한 마리는 불투명한 옷을 입은 두 인간 중 한 명에게 음식을 요청하기 위해 그들의 종 전형적인 구걸 행동을 사용할 기회가 주어집니다.만약 침팬지들이 ToM을 가지고 있다면, 그들은 투명한 바이저를 착용한 인간에게 더 자주 구걸할 것으로 예상될 것입니다.

거짓 믿음 테스트

인간 아이들에게서 ToM을 시험하는 데 사용되는 방법이 인간이 아닌 동물을 시험하는 데 적용되었습니다.이 테스트의 기본은 동물의 시선을 추적하는 것입니다.한 인간은 그 방을 떠나는 두 번째 인간이 보이는 곳에 물건을 숨깁니다.그런 다음 개체가 제거됩니다.[14]

인간이 아닌 영장류에서는

많은 ToM 연구들은 인간이 아닌 영장류를 사용해왔습니다.오랑우탄(Pongo pygmaeus), 침팬지(Pantroglodytes) 그리고 어린이들의 의도에 대한 이해를 조사한 한 연구는 세 종 모두 우연적인 행동과 의도적인 행동의 차이를 이해한다는 것을 보여주었습니다.[15]

침팬지

침팬지에서 ToM을 보여준다고 주장하는 증거의 해석에 논란이 있습니다.[16]

인식귀속

침팬지는 불투명한 그릇 아래 숨겨진 음식을 찾기 위해 사람의 시선을 따라갈 수 없었지만, 실험자가 들여다볼 수 있는 튜브에 음식이 숨겨져 있을 때 그렇게 할 수 있었습니다.이는 침팬지가 다른 개체의 인식을 추론할 수 있다는 것을 의미하는 것으로 보입니다.[17]

인간의 배양도가 높은 침팬지에게 "Goggles Method"(위 참조)를 사용하려는 시도는 그들이 ToM을 가지고 있다는 것을 증명하는 데 실패했습니다.[9]

이와 대조적으로, 침팬지들은 음식을 접할 수 있는지에 대한 정보를 얻기 위해 다른 침팬지들의 시선을 이용합니다.[7]하위 침팬지는 지배적인 침팬지의 지식 상태를 이용하여 어떤 용기에 숨겨진 음식이 있는지 결정할 수 있습니다.[18]

의사귀속

어린 침팬지들은 연구원들이 (연구원들이 어렵게 되찾은 떨어트린 물건들을 줍는 것과 같은) 특정한 자극 없이 도달하는 것과 관련된 일들을 확실하게 수행하도록 도와주는 것으로 나타났습니다.이것은 이 침팬지들이 이러한 경우에 연구자의 의도를 이해하고 행동할 수 있었다는 것을 암시합니다.[19][20]

비슷한 연구에서, 침팬지들은 두 칸으로 된 선호 상자를 받았는데, 한 칸에는 음식 사진이 들어 있고, 다른 한 칸에는 아무것도 들어 있지 않은 사진이 들어 있습니다.둘 다 상자의 내용물과 관련이 없었습니다.먹이 찾기 시합에서 침팬지들은 경쟁자가 그들보다 먼저 방들 중 하나를 선택했을 때 음식 사진을 가지고 그 방을 피했습니다.[21][22]

칸지와 같은 사로잡힌 보노보들은 그들의 조련사들의 안녕에 대해 우려를 나타낸 것으로 보고되었습니다.[23]보노보들은 또한 공격적인 갈등의 희생자인 다른 보노보들을 위로하고 이러한 갈등에 참여한 후 화해합니다.[24]이 두 가지 행동 모두 정신 상태를 다른 개인에게 귀속시키는 것을 통해 ToM의 일부 유사성을 시사합니다.

잘못된 믿음의 귀속

침팬지는 물체가 제거되었을 때 인간의 시선을 예측하는 것과 관련된 거짓 믿음 테스트(위 참조)를 통과했습니다.적외선 눈 추적은 침팬지 실험자들의 시선이 침팬지들이 인지하고 있는 실제 위치에 초점을 맞추기 보다는 실험자들이 그 물체/대상체를 거짓으로 믿을 만한 곳에 초점을 맞추고 있음을 보여주었습니다.이것은 침팬지들이 실험자의 잘못된 믿음을 탓할 수 있었다는 것을 암시하는 것 같습니다.[25]

ToM에 대한 증거 침팬지에게 선물? 보노보스에서 선물? 참고문헌
인식/지식에의 귀속
불투명한 그릇 밑에 숨겨진 음식을 찾기 위해 인간의 시선을 이용하는 것. 아니요. Call et al., 1998
사람의 시선을 이용해 튜브에 숨겨진 음식을 사람에게 공개하는 것 네. Call et al., 1998
인간이 본 것을 기억하고 관심의 대상을 추론하는 것 네. 네. 맥린앤헤어, 2012
의도에 대한 귀속
사람이 도달할 때 물건을 회수할 수 있도록 도와줍니다. 네. 워네켄 토마셀로, 2008
분쟁 피해자 위로 및 분쟁 참여 후 화해 네. 클레이 앤 월, 2013
잘못된 믿음의 귀속
잘못된 믿음을 바탕으로 인간이 잘못된 위치를 바라볼 것을 예상하는 것 네. 네. 크루페니 외, 2016

기타 영장류

레드수스 마카크는 포도를 볼 수 있는 인간에 비해 포도를 볼 수 없는 인간의 포도를 선별적으로 훔칩니다.

원숭이를 시험하는 한 방법으로, 붉은 색 마카크 (Macaca mulatta)는 두 명의 인간 경쟁자 중 한 명으로부터 경쟁 포도를 "도둑질" 할 수 있습니다.6번의 실험에서 마카크 원숭이들은 시각적으로 인지하는 사람의 포도가 아니라 포도를 볼 수 없는 사람의 포도를 선택적으로 훔쳤습니다.[26]마찬가지로, 자유롭게 거리를 두는 붉은 색 마카크 원숭이들은 우선적으로 사람들에 의해 덜 쉽게 관찰될 수 있는 장소에서 음식물을 훔치거나 소음이 덜 나는 장소에서 음식물을 훔치는 것을 선택합니다.[citation needed]

저자들은 또한 각 종의 최소 한 개체가 ToM의 증거를 보여주었다고 보고했습니다.[27]

여러 종의 연구에서 침팬지, 보노보, 오랑우탄이 거짓 믿음 테스트를 통과한 것으로 나타났습니다(위 참조).[25]

2009년에 ToM 연구의 요약은 특히 인간, 침팬지, 오랑우탄의 광범위한 비교를 강조하면서 유인원은 가리키는 것과 같은 의사소통적 제스처로 표현되는 인간의 참조 의도에 대한 이해를 보여주지 않는다고 결론지었습니다.[28][29]

인버드(in birds)

앵무새

회색앵무새는 높은 수준의 지능을 보여주었습니다.아이린 페퍼버그는 이것들을 가지고 실험을 했고 그녀의 가장 뛰어난 앵무새인 알렉스는 트레이너를 조종하는 것처럼 보이는 행동을 보여주었고 아마도 정신 이론을 나타낼 수 있습니다.[30]

까마귀

까마귀들은 자신들이 관찰되었는지, 누가 자신들을 관찰했는지에 따라 캐싱 행동을 조정합니다.

까마귀는 까마귀과에 속하며 복잡한 인지 능력을 가지고 있는 것으로 널리 여겨집니다.[31][32]다른 연구에 따르면 까마귀들은 캐싱하는 동안 누가 까마귀들을 보고 있었는지 기억할 뿐만 아니라 경쟁자들이 볼 수 있는 것과 볼 수 없는 것에 대한 시각적 장벽의 영향과 이것이 까마귀들의 도둑질에 어떤 영향을 미치는지도 알고 있습니다.[33]

까마귀들은 다른 까마귀들의 정신 상태를 "보는 것"을 이해하는 것으로 시험을 받았습니다.[34]연구원들은 또한 그들의 발견이 최근에 제안한 "최소한의" (전면적인) ToM의 측면에서 고려될 수 있다고 제안했습니다.[13]

Knower-Guesser 접근법을 사용하여 사람이 음식을 숨기는 것을 관찰하는 까마귀들은 두 미끼 사건 중 하나도, 하나도, 하나도, 아무것도, 또는 둘 중 하나에서도 볼 수 없었던 구경꾼 까마귀들의 행동을 예측할 수 있습니다.선수들의 시야는 테스트 레이븐의 시야와는 독립적으로 조작되었습니다.[35]

스크럽제이스

서부 스크럽제는 정신 이론을 가지고 있다는 증거를 보여줄 수 있습니다.

스크럽제이스도 코비드입니다.서부 스크럽제이스(Aphelocoma Californica)는 음식을 저장하고 다른 스크럽제이스의 캐시를 훔칩니다.그들은 자신들의 현금이 도난당할 가능성을 최소화하기 위해 다양한 전술을 사용합니다.이러한 전술 중 하나는 특정 캐싱 이벤트 동안 어떤 개별 스크러빙 제이가 그들을 지켜봤는지 기억하고 그에 따라 그들의 재캐싱 동작을 조정하는 것입니다.[36]특히 흥미로운 결과를 가진 한 연구에서는 초기 캐시를 만드는 것이 관찰되었을 때 스스로를 도려낸 스크럽제만이 재캐싱된다는 사실을 발견했습니다.[37]이것은 재캐싱하는 새가 다른 잠재적인 도굴범의 경험에 의도를 투영하고 적절한 행동을 취하는 것으로 해석되어 왔습니다.[8][38]

인 도그스

개들은 음식의 위치를 결정하기 위해 인간의 가리키는 행동을 사용할 수 있습니다.

집에서 기르는 개(Canis friendlyis)는 사람의 행동을 이용하여 가리키거나 쳐다보는 것과 같은 행동을 이용하여 음식과 장난감을 찾는 인상적인 능력을 보여줍니다.이러한 연구에서 개의 성능은 NHP의 성능보다 뛰어나지만,[39] 어떤 사람들은 개들이 사람과 같은 ToM을 가지고 있지 않다고 단정적으로 말했습니다.[12][40]

마찬가지로, 개들은 음식의 위치를 나타내기 위해 인간의 Knower의 행동을 우선적으로 사용합니다.이것은 개의 성별이나 나이와 무관합니다.또 다른 연구에서는 15마리의 개 중 14마리가 첫 번째 실험에서 Knower에 의해 표시된 위치를 선호한 반면 침팬지는 확실하게 선호도를 나타내기 위해 약 100번의 실험이 필요합니다.[39][29]

돼지에서

브리스톨 대학의 한 실험은 열 마리 중 한 마리의 돼지가 다른 돼지들이 볼 수 있는 것을 이해할 수 있다는 것을 발견했습니다.그 돼지는 먹이가 숨어있는 미로가 보이는 다른 돼지를 보고, 미로를 지나 먹이까지 그 돼지를 미행했습니다.실험에 참여한 다른 돼지들은 그렇지 않았습니다.[41][42]

염소속에서

2006년의 한 연구는 염소들이 특히 경쟁적인 상황에서 높은 수준의 인지 과정을 나타내는 복잡한 사회적 행동을 보인다는 것을 발견했습니다.이 연구는 하위 동물이 지배적인 동물도 볼 수 있는 먹이와 그렇지 않은 먹이 중 하나를 선택하도록 한 실험을 포함하고 있습니다. 공격적인 행동을 당한 사람들은 지배적인 동물이 볼 수 없는 먹이를 선택했고, 이는 그들이 영역 내에 있는 것을 기반으로 위협을 인지할 수 있다는 것을 암시합니다.동물의 관점 – 다시 말해 시각적 원근법 촬영.[43]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c Heyes, C. (2015). "Animal mindreading: what's the problem?". Psychonomic Bulletin & Review. 22 (2): 313–327. doi:10.3758/s13423-014-0704-4. PMID 25102928. S2CID 37581900.
  2. ^ a b Premack, D.G. & Woodruff, G. (1978). "Does the chimpanzee have a theory of mind?". Behavioral and Brain Sciences. 1 (4): 515–526. doi:10.1017/S0140525X00076512.
  3. ^ Calarge, C.; Andreasen, N.C. & O'Leary, D.S. (2003). "Visualizing how one brain understands another: a PET study of theory of mind". American Journal of Psychiatry. 160 (11): 1954–1964. doi:10.1176/appi.ajp.160.11.1954. PMID 14594741.
  4. ^ Elgier, A.M.; Jakovcevic, A.; Mustaca, A.E. & Bentosela, M. (2012). "Pointing following in dogs: are simple or complex cognitive mechanisms involved?". Animal Cognition. 15 (6): 1111–1119. doi:10.1007/s10071-012-0534-6. S2CID 12872446.
  5. ^ a b c Towner, S. (2010). "Concept of mind in non-human primates". Bioscience Horizons. 3 (1): 96–104. doi:10.1093/biohorizons/hzq011.
  6. ^ a b c Heyes, C.M. (1998). "Theory of mind in nonhuman primates" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 21 (1): 101–114. doi:10.1017/s0140525x98000703. PMID 10097012. S2CID 6469633.
  7. ^ a b Hare, B.; Call, J.; Agnetta, B.; Tomasello, M. (2000). "Chimpanzees know what conspecifics do and do not see" (PDF). Animal Behaviour. 59 (4): 771–785. doi:10.1006/anbe.1999.1377. PMID 10792932. S2CID 3432209.
  8. ^ a b c Whiten, A. (2013). "Humans are not alone in computing how others see the world". Animal Behaviour. 86 (2): 213–221. doi:10.1016/j.anbehav.2013.04.021. S2CID 53164765.
  9. ^ a b Penn, D.C. & Povinelli, D.J. (2007). "On the lack of evidence that non-human animals possess anything remotely resembling a 'theory of mind'". Philosophical Transactions of the Royal Society. 362 (1480): 731–744. doi:10.1098/rstb.2006.2023. PMC 2346530. PMID 17264056.
  10. ^ Jabr, F. (June 8, 2010). "Clever critters: Bonobos that share, brainy bugs and social dogs". Scientific American. Retrieved April 18, 2016.
  11. ^ Horowitz, A. (2011). "Theory of mind in dogs? Examining method and concept". Learning & Behavior. 39 (4): 314–317. doi:10.3758/s13420-011-0041-7. PMID 21789555. S2CID 15883460.
  12. ^ a b Bräuer, J. (2014). "Chapter 10 – What dogs understand about humans". In Kaminski, J.; Marshall-Pescini, S. (eds.). The Social Dog: Behaviour and Cognition. Academic Press. pp. 295–317.
  13. ^ a b Butterfill, S.A. & Apperly, I.A. (2013). "How to construct a minimal theory of mind" (PDF). Mind & Language. 28 (5): 606–637. doi:10.1111/mila.12036.
  14. ^ Smith, R.A. (October 16, 2016). "Apes understand that some things are all in your head". DukeToday. Retrieved January 3, 2017.
  15. ^ Call, J. & Tomasello, M. (1998). "Distinguishing intentional from accidental actions in orangutans (Pongo pygmaeus), chimpanzees (Pan troglodytes), and human children (Homo sapiens)". Journal of Comparative Psychology. 112 (2): 192–206. doi:10.1037/0735-7036.112.2.192. PMID 9642787.
  16. ^ Povinelli, D.J. & Vonk, J. (2003). "Chimpanzee minds: Suspiciously human?". Trends in Cognitive Sciences. 7 (4): 157–160. CiteSeerX 10.1.1.494.1478. doi:10.1016/S1364-6613(03)00053-6. PMID 12691763. S2CID 3473587.
  17. ^ Call, J.; Hare, B. & Tomasello, M. (1998). "Chimpanzee gaze following in an object choice task". Animal Cognition. 1 (2): 89–99. doi:10.1007/s100710050013. PMID 24399273. S2CID 13210426.
  18. ^ Hare, B.; Call, J. & Tomasello, M. (2001). "Do chimpanzees know what conspecifics know and do not know?". Animal Behaviour. 61 (1): 139–151. doi:10.1006/anbe.2000.1518. PMID 11170704. S2CID 3402554.
  19. ^ Warneken, Felix; Tomasello, Michael (2006-03-03). "Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees". Science. 311 (5765): 1301–1303. Bibcode:2006Sci...311.1301W. doi:10.1126/science.1121448. ISSN 0036-8075. PMID 16513986. S2CID 1119115.
  20. ^ Schmelz, M.; Call, J. & Tomasello, M. (2011). "Chimpanzees know that others make inferences". Proceedings of the National Academy of Sciences, USA. 108 (7): 3077–3079. Bibcode:2011PNAS..108.3077S. doi:10.1073/pnas.1000469108. PMC 3041140. PMID 21282649.
  21. ^ Schmelz, M.; Call, J. & Tomasello, M. (2013). "Chimpanzees predict that a competitor's preference will match their own". Biology Letters. 9 (1): 20120829. doi:10.1098/rsbl.2012.0829. PMC 3565493. PMID 23193044.
  22. ^ Melis, A.P.; Call, J.; Tomasello, M. (2006). "Chimpanzees (Pan troglodytes) conceal visual and auditory information from others" (PDF). Journal of Comparative Psychology. 120 (2): 154–62. CiteSeerX 10.1.1.606.8937. doi:10.1037/0735-7036.120.2.154. PMID 16719594. Archived from the original (PDF) on 2011-05-15. Retrieved 2016-06-28.
  23. ^ "A Voluble Visit with Two Talking Apes". NPR.org. Retrieved 2021-10-26.
  24. ^ Clay, Zanna (2013). "Bonobos Respond to Distress in Others: Consolation across the Age Spectrum". PLOS ONE. 8 (1): e55206. Bibcode:2013PLoSO...855206C. doi:10.1371/journal.pone.0055206. PMC 3559394. PMID 23383110.
  25. ^ a b Krupenye, C., Kano, F., Hirata, S., Call, J. and Tomasello, M. (2016). "Great apes anticipate that other individuals will act according to false beliefs". Science. 354 (6308): 110–114. Bibcode:2016Sci...354..110K. doi:10.1126/science.aaf8110. PMID 27846501.{{cite journal}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  26. ^ Flombaum, J.I. & Santos, L.R. (2005). "Rhesus monkeys attribute perceptions to others". Current Biology. 15 (5): 447–452. doi:10.1016/j.cub.2004.12.076. PMID 15753039. S2CID 15978970.
  27. ^ San‑Galli, A.; Devaine, M.; Trapanese, C.; Masi, S.; Bouret, S. & Daunizeau, J. (2015). "Playing hide and seek with primates: A comparative study of Theory of Mind". Revue de Primatologie. 6 (6): 4–7. doi:10.4000/primatologie.2182.
  28. ^ Herrmann, E.; Call, J.; Hernández-Lloreda, M.V.; Hare, B. & Tomasello, M. (2007). "Humans have evolved specialized skills of social cognition: The cultural intelligence hypothesis". Science. 317 (5843): 1360–1366. Bibcode:2007Sci...317.1360H. doi:10.1126/science.1146282. PMID 17823346.
  29. ^ a b Topál, J.; Gergely, G.; Erdőhegyi, A.; Csibra, G. & Miklósi, A. (2009). "Differential sensitivity to human communication in dogs, wolves, and human infants". Science. 325 (5945): 1269–1272. Bibcode:2009Sci...325.1269T. doi:10.1126/science.1176960. PMID 19729660. S2CID 803577.
  30. ^ Irene Pepperberg (2012), "Theory of Mind", in Maggie Tallerman; Kathleen R. Gibson (eds.), The Oxford Handbook of Language Evolution, Oxford University Press, p. 114, ISBN 9780199541119
  31. ^ Emery, N.J. & Clayton, N.S. (2004). "The mentality of crows: convergent evolution of intelligence in corvids and apes" (PDF). Science. 306 (5703): 1903–1907. Bibcode:2004Sci...306.1903E. CiteSeerX 10.1.1.299.6596. doi:10.1126/science.1098410. PMID 15591194. S2CID 9828891.
  32. ^ Bugnyar, T. & Heinrich, B. (2006). "Pilfering ravens, Corvus corax, adjust their behaviour to social context and identity of competitors". Animal Cognition. 9 (4): 369–376. doi:10.1007/s10071-006-0035-6. PMID 16909235. S2CID 1136670.
  33. ^ Bugnyar, T. & Heinrich, B. (2005). "Ravens, Corvus corax, differentiate between knowledgeable and ignorant competitors". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 272 (1573): 1641–1646. doi:10.1098/rspb.2005.3144. PMC 1559847. PMID 16087417.
  34. ^ Bugnyar, T.; Reber, S.A. & Buckner, C. (2016). "Ravens attribute visual access to unseen competitors". Nature Communications. 7: 10506. Bibcode:2016NatCo...710506B. doi:10.1038/ncomms10506. PMC 4740864. PMID 26835849.
  35. ^ Bugnyar, T. (2010). "Knower–guesser differentiation in ravens: others' viewpoints matter". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 278 (1705): 634–640. doi:10.1098/rspb.2010.1514. PMC 3025684. PMID 20826480.
  36. ^ Dally, J.M.; Emery, N.J.; Clayton, N.S. (2006). "Food-caching western scrub-jays keep track of who was watching when". Science. 312 (5780): 1662–1665. Bibcode:2006Sci...312.1662D. doi:10.1126/science.1126539. PMID 16709747. S2CID 21976318.
  37. ^ Emery, N. J. & Clayton, N.S. (2001). "Effects of experience and social context on prospective caching strategies by scrub jays". Nature. 414 (6862): 443–446. Bibcode:2001Natur.414..443E. doi:10.1038/35106560. PMID 11719804. S2CID 4349432. Archived from the original on 2016-03-26. Retrieved 2020-07-04.
  38. ^ van der Vaart E.; Verbrugge R. & Hemelrijk, C.K. (2012). "Corvid re-caching without 'Theory of Mind': A model". PLOS ONE. 7 (3): e32904. Bibcode:2012PLoSO...732904V. doi:10.1371/journal.pone.0032904. PMC 3291480. PMID 22396799.
  39. ^ a b Maginnity, M.E. & Grace, R.C. (2014). "Visual perspective taking by dogs (Canis familiaris) in a Guesser–Knower task: evidence for a canine theory of mind?". Animal Cognition. 17 (6): 1375–1392. doi:10.1007/s10071-014-0773-9. PMID 24950722. S2CID 14833483.
  40. ^ Kaminski, J.; Bräuer, J.; Call, J. & Tomasello, M. (2009). "Domestic dogs are sensitive to a human's perspective" (PDF). Behaviour. 146 (7): 979–998. doi:10.1163/156853908X395530. Archived from the original (PDF) on 2017-02-15. Retrieved 2016-06-28.
  41. ^ Aldhous, P. (February 10, 2015). "The smartest animal you've never heard of". Wellcome Trust. Retrieved April 18, 2016.
  42. ^ Held, S.; Mendl, M.; Devereux, C.; Byrne, R.W. (2001). "Behaviour of domestic pigs in a visual perspective taking task". Behaviour. 138 (11): 1337–1354. doi:10.1163/156853901317367627.
  43. ^ Kaminski, J.; Call, J.; Tomasello, M. (2006). "Goats' behaviour in a competitive food paradigm: Evidence for perspective taking?" (PDF). Behaviour. 143 (11): 1341–1356. doi:10.1163/156853906778987542.

추가열람