표시 및 참조 질문

Display and referential questions

표시 질문(알려진 정보 질문이라고도 함)은 질문자가 이미 답을 알고 있을 때 주제 문제에 대해 상대방이 자신의 지식을 입증하도록 요구하는 질문의 한 유형이다.이 질문들은 조회 당시 질문자가 답을 모를 때 제기하는 질문의 한 유형인 참조 질문(또는 정보 검색 질문)과 대조된다.[1][2]

두 문제 유형 모두 언어 연습을 유도하기 위해 언어 교육에 널리 사용되지만, 일반적으로 참조 문항의 사용은 의사소통 언어 교육에서 표시 질문을 사용하는 것보다 선호된다.[2][3]디스플레이 문항은 짧은 답과 제한된 답에 대한 요구사항 측면에서 폐쇄형 문항과 유사하며 수렴형 문항에 따라 분류할 수 있다.반면, 참조 문항과 개방형 문항은 길고 종종 다양한 답변에 대한 요구사항이 유사하며, 다양한 질문으로 분류할 수 있다.[4]

표시 문항과 참조 문항은 모두 인식 문항의 하위 범주다.

인식론적 질문

인식론적 질문은 정보를 찾는 질문이다.그것의 하위 범주에는 표시, 참조, 수사 및 표현형 질문이 포함된다.[5]

사용 컨텍스트

어학 교육 교실

롱과 사토(1983)는 제2언어 교육학 분야에서 디스플레이와 참조문항이라는 용어를 처음 적용하여 질문의 유형별 행동에 따라 구분했다.[6]

예

리차드와 슈미트는 다음과 같은 전시 질문의 예를 제시한다.

Q:이것은 책이니?
A: 응, 책이야.[2]

오마리는 참고문제의 예를 다음과 같이 제시한다.

Q: 이야기에서 가장 존경하는 인물은 누구고 그 이유는?
Q:판사 자리에 있다면 어떻게 하겠는가.[7]

브레인스토밍

참고문제는 주제를 브레인스토밍하고 답변을 수집할 때 더 높은 비율로 채택된다.[8]참고문제의 정답은 단 한 가지도 없어 진정한 소통을 유도하는 데 활용될 수 있어 제한된 담론을 용이하게 하고 교실에서 창의성을 높이는 데 도움이 된다.

기존 지식 도출

표시 질문은 교사가 이미 예상한 답에 해당하는 짧고 낮은 수준의 답을 도출하는 데 가장 효과적이다.참고문제는 새로운 정보를 요청하는 역할을 하기 때문에 학생들의 의견, 판단력, 경험에 따라 주관적이고 답변이 달라질 수 있다.학생들은 교사들이 정보 공백을 메울 수 있도록 돕는다는 목표로 참고문항에 답한다.[4]

이해 확인 중

디스플레이 질문은 주로 청자가 필요한 것을 이해했는지 여부를 평가하는 수단으로 사용된다.[9]강의실 설정과 같이 그룹별로 질문할 때는 표시 질문을 사용하고, 개인별로 질문할 때는 참조 질문을 하는 경향이 있다.게다가, 학생들의 언어 능력은 선생님으로부터 전시 질문을 받을 가능성에 큰 영향을 미친다.교사들은 논의되고 있는 주제에 대해 덜 숙련된 학생에게 질문을 던질 가능성이 더 높다.교사들의 교수 능력은 또한 전시 질문이 출제되는 빈도와도 관련이 있다.경험이 적은 교사들은 전시 질문을 더 많이 하는 경향이 있다.[10]

반스의 연구(1983)는 대학에서는 교사들이 묻는 질문의 약 80%가 사실을 회상하는 것이라고 밝혔다.교사들의 질문은 학생이 시작한 질문이 참조되는 동안 질문을 표시하는 경향이 있다(Markee, 1995).[11]

온라인 커뮤니케이션

블랑쉬트(2007)의 연구는 온라인 커뮤니케이션에서 학생들이 참조 질문만 하는 동안 교사가 참조 질문과 표시 질문을 모두 했다는 것을 보여준다.이 발견은 학생이 시작한 질문의 대다수가 참조라는 마르키(1995)의 결론과 일치한다.그러나 이는 참가자들이 답을 모르는 질문만을 했기 때문이 아니다.이러한 질문들은 수많은 가능한 반응을 가져올 수 있고, 따라서 그것은 질문에서 더 높은 인지 수준을 반영한다.[11]

기타 기관 설정

비대칭 대화는 동등한 지위의 참여자들 사이의 일상적인 상호작용과는 반대로 제도적 대화의 특징이다.[12]표시 질문의 사용은 비대칭적인 대화를 재현하는 경향이 있기 때문에,[13] 그것들은 몇 가지 제도적 환경에서 발견될 수 있다.

언론 인터뷰 진행자와 법정 변호사가 자신의 의견이나 의견을 주장하기 위해 과열된 청중이 있는 곳에서 전시 질문을 사용할 수 있다.[12]변호인-증인 상호 작용에서 변호사의 질문은 간접 수신인 역할을 하는 다른 참가자들과 함께 증인을 향하고, 증인의 답변은 사실 그들 자신의 질문에 대한 답을 이미 알고 있는 변호인을 향하고 있는 것이 아니라 판사와 배심원들에게 향하고 있다.이런 종류의 상호작용을 전시토크라고 볼 수 있다.[14]언론 인터뷰에서도 마찬가지로, 정답 여부에 대한 질문자의 후속 조치가 존재하는 교실이나 퀴즈 같은 상황과 달리, 후속 조치는 보통 청취자나 시청자가 인터뷰에 따라 맡긴다.[15]

의사들도 환자와 교류할 때 흔히 알려진 정보 질문을 사용한다.대개는 이미 정보를 가지고 있지만, 이러한 질문은 그들의 반응을 통해 환자를 평가하기 위해서만 요구된다.의사가 환자에게 특별히 무언가를 요구할 수도 있지만, 환자는 질문의 내용을 이해하지만 의사는 이미 답을 알고 있기 때문에 그 요점을 이해하지 못할 수도 있다.[16]

의사소통 성능

표시 질문은 진짜 질문보다 더 지시적이며, 학생들이 그들의 기여를 뒷받침하도록 자극함으로써 사고력에서 더 큰 능력을 촉진한다.학생들이 이전에 진술한 내용을 바탕으로 한 표시 질문을 다시 번역하거나 단순화한 형태로 활용하면 보다 정교한 대화를 쉽게 만들 수 있다.[9]출력은 언어 학습의 중요한 부분이기 때문에, 학생들이 배우고 있는 언어로 대화하도록 학생들을 참여시키고 격려하기 위해 교실에서 밀린 산출물이 필요하다.문제 유형이 의사소통 교실 상호작용과 학생 생산에 미치는 영향을 결정할 필요가 있다.그 효과는 제2외국어 교실에서의 진실성과 관련이 있다.[3]

참조 질문은 종종 언어의 의미 있는 사용을 추가하는 방법으로 보여진다.참고문제의 출력은 다른 문항 유형보다 3배 정도 많이 나타나는데, 특히 초보 수업의 경우 언어에 대한 지식이 제한되어 있어 상호작용이 적을 것으로 예상됨에도 불구하고 더욱 그러하다.[17]학습자들에게 참조 질문을 했을 때, 반응은 상당히 길고 구문론적으로 복잡하다는 것을 알게 된다.[18]비언어적 의사소통과 사전 사용의 필요성도 참고문항에 응답할 때 증가하였다.학습자 스스로가 참조 질문 활동에 더 관심이 있고, 보다 높은 품질과 양적 산출물을 가져오는데 더 도움이 되며, 또한 동기부여가 되는 상호작용에 더 도움이 된다는 데 동의하는 것으로 밝혀졌다.[3]

그러나 참고문제로 학습자 반응이 증가하지 않는다는 연구도 있다.학습자들이 집단지식이 거의 없는 곳에서 학생들에게 질문을 퍼붓는 것은 생산력을 증가시킬 가능성이 낮다.[19]

디스플레이 질문이 많은 사람들이 생각하는 것만큼 해롭지 않다는 것을 암시하는 증거가 있다.[9]보이드(2006년)에서 인용한 카추르 앤 혼혈가스트(1997)는 진실한 질문의 70%를 물어보면 학생 참여가 부족해지는 반면, 32%로 그 양을 낮추면 학생들의 참여도가 높아지는 결과를 낳았다.이것은 크리스토프 앤 나이스트랜드(2001)에 의해 더욱 연구되고 있는 상호 존중의 정신 때문에 설명된다.상호 존중하는 교실에서 교사와 학생들은 새로운 주제를 도입하는 경향이 없다고 명시되어 있다.대신 남의 말을 경청하고 응대하는 데 투자함으로써 시사적인 에피소드를 확장한다.

인지 효과

지적 규모로 출제될 경우 표시 문항은 계층 최하위인 사실 정보의 기본적인 기억만 요구하기 때문에 인지도가 낮은 수준에서 출제되는 것으로 간주된다.이와는 대조적으로, 참조 질문은 평가나 판단을 요구할 때 가장 높은 인지 수준과 관련이 있다.[18]

문제를 표시하기 위해 정답을 찾는 것은 더 높은 수준의 인지적 사고를 포함한다.(묻는 사람 쪽에서) 알려진 정보를 도출하고 (아스키 쪽에서) 질문의 내용을 인식하는 것 외에도, 표시 질문에 대한 답변은 각 표시 질문이 특정한 답을 염두에 두고 설계됨에 따라 질문들이 구성되는 방식에 대한 적극적인 고려와 해석을 수반한다.[20]

질문에 답하기 위해 낮은 인지 수준을 요구하는 질문은 교실의 상호작용에서 중요한 역할을 하고 있음에도 불구하고 유해한 것으로 보인다.이런 유형의 질문은 참여를 장려하지도 않고 학생들의 사고를 자극하지도 않는다.블랑쉬트(2007)[11]가 인용한 반스(1983)와 피셔, 그랜트(1983)의 연구는 중등 후 수준의 강사들이 낮은 인지 수준의 질문을 하는 경향이 있다는 것을 발견했다.

실용주의와 담론

교호작용

강의실 상호작용은 언어 학습자가 판단 없이 대상 언어로 대화하는 것을 연습할 수 있는 길을 제공하기 때문에 의사소통 언어 교육에서 큰 특징이 있다.[citation needed]상호작용을 지시하는 데 사용되는 질문의 유형은 수집될 응답 유형을 결정하기 때문에 매우 중요하다.

강제 vs 자연 vs 자연

참조 문항과 반대로 더 많은 표시 질문을 사용하는 강의실 상호작용의 경우, 참여는 강제적이고 부자연스럽게 나타난다.[6]이는 교사가 질문한 내용이 경험이 있는지, 그렇지 않은지에 관계없이 사실로 드러났다.[21]표시장치 질문의 배타적이거나 과도한 사용은 일반적으로 강의실 의사소통의 낮은 사례로 이어진다.[22]

참고문제는 학생들이 자신의 의견을 말할 수 있는 기회를 만들어주기 때문에 구술 참여율을 높이는 효과적인 방법으로 보여진다.[8]특별한 답이 하나도 없다는 보너스가 더해져 학생들이 실수를 덜 두려워하고 생산적이 되도록 부추긴다.

피드백 유형

표시 및 참조 질문은 시작, 응답 및 후속 조치(IRF)로 구성된 질문-답변 시퀀스의 일부를 형성한다.[23]질문에 대한 응답에 대해 논평하는 평가 기능을 가진 추적은 강의실 대화의 구별되는 요소로서, 인정 역할을 하는 것과 비교한 평가적 추적 기능을 가진 시퀀스 간의 차이는 표시와 참조 질문의 주요한 차이점으로 간주되어 왔다.[1]

승인과 함께 응답하는 예:

스피커 A: 지금 몇 시야, 데니스?
스피커 B: 2:30
스피커 A: 고마워, 데니스

평가로 응답하는 예:

스피커 A: 지금 몇 시야, 데니스?
스피커 B: 2:30
스피커 A: 아주 좋아, 데니스

IRF 순서는 일반적으로 교실 담화에서 발견되는데, 그 중 디스플레이 질문은 구별되는 특징이다.피드백은 학습자에게 중요하기 때문에, 교사의 추적은 보통 옳거나 예와 같은 단어로 학습자의 반응을 평가하며, 때로는 다른 사람이 들을 수 있는 응답의 반복을 포함한다.학생들이 기술적으로 정확한 답을 제공할 때도 피드백이 중요하지만 교사가 원하는 답은 아니다.교사로부터의 피드백이 없는 것은 학생에게 자신의 대답이 틀렸음을 나타내는 것이 될 수도 있다.일상 담화에서 IRF 순서는 평가적 후속 조치를 거의 포함하지 않으며, 일상적인 대화에서의 대응은 종종 합의를 보여주거나 특정한 감정을 표현하는 것과 같은 관계적 기능을 가지고 있다.[24][25]

교실 환경에서의 IRF 교환 사용에 대해 반대되는 의견이 있다.학생들이 일상적인 대화의 요구를 학습할 수 있도록 하지 못했기 때문에 교실 밖 대상 언어에서 언어 상호작용을 할 수 있는 가난하고 비생산적인 모델로 여겨져 왔다.[25]교사가 후속 작업을 진행하는 경우가 너무 많아 학습자가 요청 수행과 청취자 후속 조치 활용에 대한 충분한 경험을 얻지 못한 채 수동적 응답자 역할을 떠맡아야 하는 경우가 많다.이것은 학생들이 적절한 청취자 응답을 생성하기 위한 플랫폼으로서 피어투피어 상호작용에 참여할 수 있도록 함으로써 개선될 수 있다.[26]

대조적으로, 전형적인 IRF 교환은 여전히 교사들이 학습자들이 상호작용에 적극적으로 참여하도록 돕는 일종의 상호 작용 상태를 배정하는 교실 상황에서 유용할 수 있다.교사가 후속 조치 사용에 대한 노출과 지침을 제공한다면, 피어 투 피어 스피치 관행에서 대화 대응의 생산적인 사용은 결국 달성될 수 있을 것이다.[27]

턴 테이킹

디스플레이 질문은 대부분 강의실에서 개시-응답-평가(IRE)의 3회전 시퀀스에서 발견된다.이 순서에서 교사는 두 번째 순서에 있는 학생들의 대답에 이어 첫 번째 순서에 질문을 던진다.다음 순서에 따라 교사에게 돌아가자, 교사는 학생들의 반응의 적절성에 대해 피드백을 한다.이 순서는 구조적으로 견고하다고 간주된다.교사는 이 순서를 이용해 학생과 대화를 계속할 때 지속적으로 상호 작용 수정이 가능하다.이를 통해 체계적인 개정과 화자 간 협상이 가능하다.교사가 학생의 답안을 분석하고 다음 문제를 수정하면서 각 문제는 이전의 답안을 수리하는 것이 되고, 따라서 교사의 분석과 이전 교환에서 도출된 결정에 근거한 해석적 자원이 된다.[20]

턴 빈도

강의실 담화에서 참조문제의 사용은 표시문제의 사용과 비교했을 때 말하기 회전의 수가 현저히 증가하도록 촉진한다.[18]

흔히 표시 문항이 참조 문항보다 덜 매력적이라고 가정한다.그러나 교사가 디스플레이 문제를 어떻게 사용하는지, 그리고 그 과정에서 무엇을 달성하는지에 따라 디스플레이 문제는 수업에서 효과적인 교수 변수가 될 수 있다.[20]

턴 간격

표시 질문에 대한 응답은 사실적인 리콜만을 요구하는 데 다소 신속한 것으로 밝혀졌다.참고문제는 비판적 사고에서 비롯되는 고차적 반응을 이끌어내는 것으로 알려져 있다.[8]따라서 일반적으로 참조 질문이 포함된 턴 간 대기 시간이 더 길다.

그러나 참조 질문에 대한 답변이 항상 복잡한 발언의 형태를 띠는 것은 아니다.다음과 같은 예가 대표적인 예다.

선생님: 수영할 줄 아십니까?
학생:응, 할 수 있어.[28]

같은 맥락에서, 표시 질문은 언어 학습자가 지식을 가지고 있을 수 있지만 그것을 표현할 어휘가 부족하기 때문에 항상 즉각적인 반응을 얻지는 못하며, 따라서 더 긴 대기 시간에 기여한다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Mehan, Hugh (1979). "'What time is it, Denise?": Asking known information questions in classroom discourse". Theory into Practice. 18 (4): 285–294. doi:10.1080/00405847909542846. ISSN 0040-5841.
  2. ^ a b c Richards, Jack C.; Schmidt, Richard, eds. (2009). Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics. New York: Longman. p. 178. ISBN 978-1-4082-0460-3.
  3. ^ a b c Wright, Brenda M. (2016-12-31). "Display and referential questions: Effects on student responses". Nordic Journal of English Studies. 15 (4): 160–189–189. doi:10.35360/njes.388. ISSN 1654-6970.
  4. ^ a b Erlinda, Rita; Dewi, Sari Rahma (2014). "TEACHER'S QUESTIONS IN EFL CLASSROOM". Ta'dib. 17 (2): 177–188. doi:10.31958/jt.v17i2.271.
  5. ^ Farrell, Thomas S. C. (2018-09-06). Reflective Language Teaching: Practical Applications for TESOL Teachers. Bloomsbury Publishing. ISBN 9781350021372.
  6. ^ a b Long, Michael H; Sato, Charlene J (1983). Classroom foreigner talk discourse: forms and functions of teachers' questions. Rowley, MA: Newbury House. OCLC 943433969.
  7. ^ Omari, Hamzah A. (2018-03-18). "Analysis of the Types of Classroom Questions Which Jordanian English Language Teachers Ask". Modern Applied Science. 12 (4): 1. doi:10.5539/mas.v12n4p1. ISSN 1913-1852.
  8. ^ a b c Bozorgian, Hossein; Fallah, Sakineh (2017). "EFL Learners' Speaking Development: Asking Referential Questions" (PDF). Jurnal Pendidikan Malaysia. 42: 99–106. doi:10.17576/JPEN-2017-42.02-03.
  9. ^ a b c Boyd, Maureen; Rubin, Don (2006-06-01). "How Contingent Questioning Promotes Extended Student Talk: A Function of Display Questions". Journal of Literacy Research. 38 (2): 141–169. doi:10.1207/s15548430jlr3802_2. ISSN 1086-296X.
  10. ^ Farahian, Majid; Rezaee, Mehrdad (2012). "A Case Study of an EFL Teacher's Type of Questions: An Investigation into Classroom Interaction". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 47: 161–167. doi:10.1016/j.sbspro.2012.06.631.
  11. ^ a b c Blanchette, Judith (2007-08-10). "Questions in the Online Learning Environment". International Journal of E-Learning & Distance Education / Revue internationale du e-learning et la formation à distance. 16 (2): 37–57. ISSN 1916-6818.
  12. ^ a b Drew, Paul; Heritage, John (1992). Drew, Paul; Heritage, John (eds.). "Analyzing talk at work: an introduction". Talk at Work : Interaction in Institutional Settings. OCLC 848709102.
  13. ^ Strobelberger, Katrin (2012). Classroom Discourse in EFL Teaching: A Cross-cultural Perspective. Diplomica Verlag. ISBN 9783842873735.
  14. ^ Tkačuková, Tatiana (2010-12-30). "The power of questioning: A case study of courtroom discourse". Discourse and Interaction. 3 (2): 49. ISSN 1805-952X.
  15. ^ Carter, Ronald; McCarthy, Michael (2006). Cambridge grammar of English : a comprehensive guide : spoken and written English grammar and usage. Cambridge [England]: Cambridge University Press. ISBN 9780521588461. OCLC 63186193.
  16. ^ Ribeiro, Branca Telles (1994-06-23). Coherence in Psychotic Discourse. Oxford University Press. p. 63. ISBN 9780195362121. doctor patient interaction discourse known answer questions.
  17. ^ Wintergerst, Ann C. (1994). Second-language classroom interaction : questions and answers in ESL classes. University of Toronto Press. ISBN 0802029949. OCLC 802775538.
  18. ^ a b c Brock, Cynthia A. (March 1986). "The Effects of Referential Questions on ESL Classroom Discourse". TESOL Quarterly. 20 (1): 47–59. doi:10.2307/3586388. ISSN 0039-8322. JSTOR 3586388.
  19. ^ "Asking questions". TeachingEnglish British Council BBC. Retrieved 2019-04-11.
  20. ^ a b c Lee, Yo-An (2006-12-01). "Respecifying Display Questions: Interactional Resources for Language Teaching". TESOL Quarterly. 40 (4): 691–713. doi:10.2307/40264304. ISSN 0039-8322. JSTOR 40264304.
  21. ^ Pica, Teresa; Long, Michael (1986). "The linguistic and conversational performance of experienced and inexperienced teachers". Talking to learn: conversation in second language acquisition. Rowley, MA: Newbury House. pp. 85–98.
  22. ^ Cullen, Richard (1998). "Teacher talk and the classroom context". ELT Journal. 52 (3): 179–187. doi:10.1093/elt/52.3.179.
  23. ^ Sinclair, J. M.; Coulthard, R. M. (1975). Towards an analysis of discourse : the English used by teachers and pupils. Oxford University Press. OCLC 609479813.
  24. ^ Coulthard, Malcolm (1977). An introduction to discourse analysis. Longman. ISBN 9780582550872.
  25. ^ a b O'Keeffe, Anne; McCarthy, Michael; Carter, Ronald (2007-05-03). From Corpus to Classroom: Language Use and Language Teaching. Cambridge University Press. ISBN 9780521851466.
  26. ^ Ohta, Amy Snyder (2001-01-01). Second Language Acquisition Processes in the Classroom. doi:10.4324/9781410604712. ISBN 9781410604712.
  27. ^ Kasper, G (2001-12-01). "Four perspectives on L2 pragmatic development". Applied Linguistics. 22 (4): 502–530. doi:10.1093/applin/22.4.502. ISSN 0142-6001.
  28. ^ Abhakorn, Jirapa (2014). "Asking Effective Referential Questions in an EFL Classroom" (PDF). The European Conference on Language Learning.