데이비드 에디

David Eady
이 기사는 고등법원 판사에 관한 것이다.영화감독은 데이비드 에디(영화감독)를 참조한다.
더 명예로운 사람
데이비드 이디 경
고등법원 판사
재직중
1997년 4월 24일 – 2013년 3월 24일
개인내역
태어난 (1943-03-24) 1943년 3월 24일 (78세)
모교케임브리지 트리니티 칼리지
직업판사

데이비드 에디 경(David Eady, 1943년 3월 24일 출생)은 잉글랜드와 웨일스의 은퇴한 고등법원 판사다.판사로서, 그는 많은 유명한 명예훼손과 사생활 사건을 지휘한 것으로 알려져 있다.

그는 1966년에 변호사 자격을 얻었고 1983년에 여왕 자문위원이 되었다.그는 One Brick Court의 재판소 소속이었으며, 변호사로서 1997년 4월 21일 고등법원 판사(퀸즈 벤치 사단)로 임명되기 전까지 미디어법에 전문화되었다.2014년 11월 현재 고등법원에 추가 법관으로 계속 앉아 있다.[1]

배경

에디는 에식스 주 브렌트우드 학교에서 교육을 받았고 케임브리지 주 트리니티 대학을 졸업했다.[2]

법정 변호사

Eady는 One Brick Court Chambers의 일원이었다.그는 미디어법을 전공했다.데일리 텔레그래프는 그를 "공직자의 사생활을 폭로하는 타블로이드 신문의 자유를 수호하기 위해 의지할 수 있는 법정 변호사로서 수요가 많은 레드탑 저널리즘의 대표적인 변호사로 묘사했다"[3]고 설명했다.

예를 들어, 대관식 거리 배우 빌 로헤가 자신이 "지루하고 있다"[3]고 조롱한 것에 대해 고소했을 때 에디가 <태양을 옹호한 것>을 들 수 있다.그는 또한 야당 정치인 조슈아 벤자민 제야레남을 상대로 한 명예훼손 소송에서 싱가포르 정치인 리콴유를 변호했다.[4]에디는 1980년 3월 22일 방송된 라디오 4 '주간엔딩' 프로그램에서 제임스슨의 비판적인 프로필에 대한 BBC와의 소송에서 데릭 제임슨을 대표해 성공하지 못했다.에디는 지시받은 변호사 피터 카터-럭에게 이 사건이 "위험이 크다"고 조언했지만, 그 조언은 제임슨에게 전해지지 않았다.[5]1980년대 후반, 에디는 언론을 어떻게 감시할 것인가를 고민한 데이비드 캘커트가 주재하는 캘커트 위원회에 임명되었다.

사법경력

판사로서, 에디는 유명한 명예훼손 사건들을 많이 판결한 것으로 알려져 있다.타임즈에 따르면, 에디는 "개인정보보호법을 강화하고 명예훼손 관광을 장려한 일련의 판결들을 전달했다"[6]고 한다.한 논평자는 "에디 총리가 유럽인권협약을 제한적으로 해석했다"고 말했다.사실상 그는 사생활 보호법을 개발하고 있다."[7]그는 비슷한 이유로 일병에게 거듭 비난을 받아왔다.데일리 텔레그래프는 그를 동료들에게 수수께끼 같은 존재로 묘사했다.그는 법정에서는 멀고 때로는 어렵다는 평판을 받고 있지만 비번에는 엄청나게 매력적일 수 있다고 말했다.[3]

2008년 4월, 더 타임즈는 "그는 100명 이상의 고등법원 판사들 중 한 명일 뿐이지만 그럼에도 불구하고 데이비드 에디 경은 그의 동료들보다 훨씬 더 영향력이 있다.거의 혼자 힘으로 새로운 개인 정보 보호법을 만들고 있다."[8]

프라이버시 포지션

에디는 배우 고든 케이 대 로버슨 사건에서 배우 고든 케이가 사생활 침해 혐의에 대한 법적 구제책을 얻지 못한 것을 우려의 하나로 꼽으며 "만약 그러한 중대한 침해 행위가 보상 없이 일어날 수 있다면 어떤 문명사회의 법치에도 심각한 격차가 있었다"[9]고 말했다.

2011년 6월, 법률전문기자 조슈아 로젠버그와의 인터뷰에서, 에디는 프라이버시와 관련된 문제를 평가하는 법정은 반드시 본 하노버 대 독일(2004)에서 사용된 시험을 적용해야 한다고 설명했는데,[10] 여기서 결정적인 요인은 출판물이 "사회에 대한 일반적 관심의 논쟁"[11]에 기여하느냐 하는 것이다.

주목할 만한 사례

2003년 에디는 알렉산더 바실리예프 대 프랑크 카스 대 Amazon.com을 주재했다.

2004년 12월, 데일리 텔레그래프 신문이 바그다드에서 기자 데이비드 블레어에 의해 갤러웨이가 사담 후세인 정권으로부터 돈을 받았다는 것을 보여주는 문서가 발견되었다고 보도한 후, 에디는 정치인 조지 갤러웨이를 지지했다.이 신문은 변론에서 명예훼손 보도의 진상을 입증하려 한다는 점에서 정당성을 주장하려 하지 않았다.대신, 이 논문은 레이놀즈 대 타임스 신문사에 확립된 공익 방어를 주장하려고 했다.[12]그러나 에디는 갤러웨이가 '사담 후세인의 보수로' '사담의 작은 조력자'라는 이유로 유죄를 선고받았고, '사담의 작은 조력자'라는 제안으로 인해 "신문은 중립적이지는 않았지만 둘 다 흥미롭고 열정적으로 그 주장을 수용했고, 계속해서 그것들을 장식했다"[13]고 말하면서, 이러한 변론을 받아들이지 않았다.에디는 또한 갤러웨이가 출판되기 전에 문서에 대해 질문하거나 의미 있는 언급을 할 수 있는 공정하고 합리적인 기회를 얻지 못했다고 판결했다.[14]

2005년 에디는 작가 니마 애쉬가 유럽인권협약에 안치된 자신의 사생활권을 침해한다는 이유로 가수 로레나 맥케닛에 대한 특정 내용을 공개하는 것을 막았다.게다가, 애쉬는 맥케닛의 친구로서 이 가수에게 자신감 있는 의무를 지웠다.[7]

2006년 12월, 에디는 "다른 남자의 아내와 바람을 피운 스포츠계의 저명인사"라는 명령을 내렸으며, 배신당한 남편이 자신을 언론에 이름을 올리는 것을 막았다.[7]

2006년 자멜 대 월스트리트저널 유럽 사건에서 에디는 사우디아라비아 은행원인 원고의 손을 들어줬다.월스트리트저널(WSJ)은 테러 지원 혐의로 감시를 받고 있는 사우디 기업인들 몇 명 가운데 자멜을 지목했다.2009년, 호프만 경은 레이놀즈 대 타임즈 신문사에 설립된 공익 방어를 언급하는 "레이놀즈 정신에 적대적"이라고 비난하면서, 이디의 판결을 뒤집었다.[7]

마후즈의 테러 지원 의혹을 기록한 미국 학자 레이첼 에렌펠트를 상대로 한 칼리드 빈 마후즈의 이른바 '리벨 관광' 사건에서 에디는 마후즈의 손을 들어주는 디폴트 판결에 들어갔다.2008년 5월 1일, 이 사건에 대한 반응으로, 뉴욕 주 의회는 "법이 미국 헌법이 부여하는 언론의 자유와 일치하지 않는 국가들에서 명예훼손 판결에 대한 뉴욕 시민들을 더 많이 보호하는" 법을 통과시켰다.[15]

2008년, 에디는 맥스 모슬리 v 뉴스그룹 신문사 리미티드(Max Mosley v News Group News Limited)를 주재하여,[16] 세계 뉴스가 사도 마조히즘적 설교에 참여한 사실을 폭로한 이후, 맥스 모슬리에게 사생활 침해에 대한 6만 파운드의 손해배상금을 지급했다.2009년, Eady는 구글 서치에서 접근하거나 캐시하는 모욕적인 콘텐츠에 대해 구글이 책임지지 않는다는 판결을 내렸다.[17]

2009년 6월 에디는 '나이트잭'이라는 익명의 블로그를 쓴 형사 리처드 호튼이 "사생활의 합리적 기대가 없다"는 이유로 이름을 댈 수 있다고 판결했다.그 블로그는 "경찰에 대한 막후 논평"[18]으로 묘사되었다.

같은 해 영국 지압협회(BCA)가 제기한 명예훼손 사건에서 에디는 과학작가 사이먼 싱을 상대로 판결을 내렸다.싱은 BCA가 "행복하게 가짜 치료를 장려한다"고 말했다.Eady는 이것이 그들의 주장이 "의도적으로 거짓"이고, 정직하지 않으며, 단지 거짓이거나 지지되지 않는다는 것을 의미한다고 판결했다.[19]싱은 항소를 제기했고,[19][20] 이후 2010년 4월에 승소했다.항소법원은 에디가 "접근법을 어겼다"고 판결하고 "오웰리아 진실성 장관이 되기 위해" 법원을 초대했다.[21]

또한 2009년, Eady는 Bower의 2006년 콘래드 블랙에 관한 책에서 언급된 것을 두고 조사 작가인 Tom Bower에 대해 명예훼손 사건 미디어 소유주 Richard Desmond가 가져오고 졌다[22].이 사건은 바워가 법원에 제출하고자 하는 특정 증거능력에 대한 에디의 판결에 대해 바워가 가져와서 승소한 두 번의 중요한 중간 항소심에서 두드러졌다.[23]

에디는 또한 가수 마돈나,[24] 배우 조쉬 하트넷,[25] 주방장 마르코 피에르 화이트,[26] 전 비서 겸 정부인 사라 키이즈,[27] 언론인 로저 알튼과[citation needed] 캐롤 사일러,[28] 그리고 여배우 시에나 밀러가 연루된 여러 유명한 언론 재판에서도 판결을 내렸다.[29]

2011년 4월과 5월에, Eady는 CTB v 뉴스 그룹 신문의 심사위원이었다.이 사건에는 모델인 이모젠 토마스와의 외연관계에 연루된 익명의 프리미어리그 축구선수("CTB")가 연루됐다.스코틀랜드 언론의 트윗과 언론은 이 축구선수를 라이언 긱스로 선정했다.[30]2011년 5월 23일, 에디는 고등법원에서 그 금지 명령을 지지했다.같은 날 이후 존 헤밍 하원의원은 의회의 특권을 이용해 긱스의 이름을 하원에 지명해 사실상 가처분 신청을 끝냈다.2011년 12월 15일, Eady는 토마스가 "CTB"로 알려진 축구선수를 협박하려고 시도하지 않았다는 것을 받아들이고 "익명성을 유지하는 데 더 이상 의미가 없다"고 제안했지만, 그럼에도 불구하고 "CTB"의 명칭을 금지하는 가처분 조항은 그대로 유지되었다.[31]

비판

데일리 메일의 편집자 폴 데이커는 특히 이디에 대해 비판적이었다.2008년 11월 기사에서 그는 판사를 "무례하고 도덕적인 판단"이라고 비난했고, 계속해서 다음과 같은 불평을 늘어놓았다.

[W]hile London은 수많은 저명한 판사들을 자랑하며, 한 사람이 언론에 대한 모든 사건의 사실상 독점권을 부여받아, 그가 뒷구멍으로 개인 정보 보호법을 들여올 수 있게 한다.언론의 자유는 대중 언론과 표현의[32] 자유에 대한 사람들의 권리에 대항하는 애니머스를 분명히 가지고 있는 한 판사의 다소 절제된 가치에 맡겨지기에는 너무 중요하다.

데이크레는 맥스 모슬리 사건에서의 에디의 판결에 대해 특히 비판적이었으며, "주관적이고 상대주의적인 도덕적 감각을 지닌 한 판사가 펜 한 자루로 무엇을 할 수 있는지 보여주는 무서운 예"라고 묘사했다.[33][34]데일리 메일은 에디를 "도덕적이고 사회적인 허무주의"와 "아로권"이라고 비난했다.[33]가디언지에 인용된 에디의 이름 없는 "친구들"에 따르면, 에디는 이러한 공격으로 "엄청나게 다쳤다"고 한다.[33]

에디는 2009년 리차드 데스몬드와 톰 바워와 관련된 명예훼손 사건 당시 자신의 행위로 상고법원으로부터 거듭 질책을 받았다.에디는 데스몬드에 대한 여러 증거들을 인정하지 않았는데, 항소 법원은 이 증거들이 이 사건과 분명히 관련이 있다고 판결했다.상고법원 판사들은 에디의 결정이 "사실상 잘못됐다" "오심으로 이어질 것 같다"[35]고 판결했다.그 증거를 들은 배심원들은 바워에게 유리한 판결을 내렸다.

2009년 12월, 에디는 가디언에서 이러한 비판의 일부에 대해 논평하면서 "언론은 우연히 결정을 내린 특정 판사의 개인적 학대를 통해서 외에는 그들의 좌절감을 표출할 곳이 없다"고 말했다.그는 명예훼손 관광은 문제가 되지 않는다며 "외국인으로 느슨하게 분류된 사람들이 무익하고 사법권과는 무관한 명예훼손 행위로 우리 법원을 막으려고 기다리고 있는 것이 제안이라고 생각한다"고 덧붙였다.[이것은] 우리가 실제로 일상 생활에서 접하게 되는 현상이 아니다."[33]

2009년 12월 10일, 에디는 타이거 우즈에게 영국 언론이 그의 사생활에 대한 추가 폭로를 발표하지 못하도록 금지 명령을 내렸다.이에 대해 언론사 변호사인 마크 스티븐스는 "미국에서는 이 금지령이 내려지지 않았을 것"이라고 말했다.타이거 우즈(미국)의 변호사들이 영국 언론의 보도를 여기서 무력화시킬 수 있었다는 사실이 믿기지 않는다고 말했다.[36]아일랜드 타임스 등 외신들은 영국 가처분 조항을 무시하고 세부 내용을 실었다.[37]

2011년 4월, 에디는 OPQ v BJM에서 접근 금지 명령을 내린 사건으로 언론의 비난을 받았다.이디는 2011년 2월 2일 열린 이전 청문회에서 이 문제를 "직설적이고 노골적인 협박 사건"[38][39]이라고 표현했었다.

참고 항목

참조

  1. ^ Hill, Amelia (7 November 2014). "'Fake sheikh' fails to prevent Panorama exposure of his appearance". The Guardian. Retrieved 8 November 2010.
  2. ^ Gibb, Frances (25 July 2008). "How red-top lawyer Mr Justice Eady became privacy judge". The Times. London. Retrieved 23 February 2010.
  3. ^ a b c "Profile: Mr Justice Eady, defender of the nation's privacy". The Daily Telegraph. London. 13 November 2008. Retrieved 12 July 2014.
  4. ^ "Jeyaretnam Joshua Benjamin v Lee Kuan Yew". Archived from the original on 24 July 2011. Retrieved 11 June 2009.
  5. ^ Raphael, Adam (1989). My Learned Friends. W.H. Allen.
  6. ^ "UK faces backlash over 'libel tourists'". The Times. 7 June 2009. Retrieved 12 July 2014 – via timesonline.co.uk.
  7. ^ a b c d Glover, Stephen (20 May 2007). "Judges' decisions need careful scrutiny to protect a free Press". The Independent. London. Archived from the original on 28 February 2010. Retrieved 11 June 2009.
  8. ^ O' Neill, Sean; Hamilton, Fiona (21 April 2008). "Mr Justice Eady – High Court judge". The Times. London. Retrieved 10 June 2011.
  9. ^ "Decisions of the 'privacy law judge'". BBC News. 10 November 2008. Retrieved 10 June 2011.
  10. ^ 폰 하노버 대 독일 [2004] ECHR 294(2004년 6월 24일), 유럽인권재판소
  11. ^ "Mr Justice Eady on balancing acts". Index on Censorship. 12 June 2011. Retrieved 13 June 2011.
  12. ^ Claire Cozens (25 January 2006). "Telegraph loses Galloway libel appeal". The Guardian. London, UK. Retrieved 23 April 2011.
  13. ^ Clare Dyer (26 January 2006). "Telegraph loses Galloway libel appeal". The Guardian. London, UK. Retrieved 23 April 2011.
  14. ^ Mr Justice Eady (2 December 2004), In the High Court of Justice Queen's Bench Division Between: George Galloway MP and Telegraph Group Limited, Royal Courts of Justice, Neutral Citation Number: [2004] EWHC 2786 (QB)/Case No: H003X02026, retrieved 24 April 2011
  15. ^ "Governor Paterson Signs Legislation Protecting New Yorkers against Infringement of First Amendment Rights by Foreign Libel Judgments". New York State. 1 May 2008. Archived from the original on 20 February 2009. Retrieved 20 February 2009.
  16. ^ Mosley v News Group News Ltd [2008] EWHC 1777 (QB)
  17. ^ "Google Wins U.K. Libel Lawsuit". Information Week. 22 July 2009.
  18. ^ Hirsch, Afua (16 June 2009). "Publish and be named: Police blogger NightJack loses anonymity". The Guardian. London, UK. Retrieved 27 July 2011.
  19. ^ a b Sample, Ian (4 June 2009). "Science writer Simon Singh to appeal against chiropractic libel judgement". The Guardian. London, UK. Retrieved 9 June 2009.
  20. ^ ""Evidence": a scientific word – or a legal one?". The Economist. 14 May 2009. Retrieved 9 June 2009.
  21. ^ "Simon Singh wins libel court battle". The Guardian. London, UK. 1 April 2010. Retrieved 1 April 2010.
  22. ^ Helen Pidd and Chris Tryhorn (23 July 2009). "Richard Desmond loses libel case against Tom Bower". The Guardian. Retrieved 2 June 2013.
  23. ^ Great Britain: Parliament: House of Commons: Culture, Media and Sport Committee (2010). Press Standards, Privacy and Libel. The Stationery Office. p. 39. ISBN 978-0-215-54408-7.
  24. ^ Frances Gibb (8 December 2008). "Madonna sues for £5m over 'stolen' wedding photographs". The Times. London, UK. Retrieved 30 December 2008.
  25. ^ Veronica Schmidt (11 December 2008). "Josh Hartnett accepts £20,000 over sex allegations". The Times. London, UK. Retrieved 30 December 2008.
  26. ^ Frances Gibb (20 November 2008). "Marco Pierre White loses privacy case". The Times. London, UK. Retrieved 30 December 2008.
  27. ^ Keays vs Guardian News Ltd [2003] EWHC 1565 QB
  28. ^ Pearson, Roger (11 April 2003). "Judge rules Observer's Keays piece was comment". Press Gazette. Archived from the original on 16 June 2011. Retrieved 9 June 2009.
  29. ^ David Brown (22 November 2008). "Sienna Miller wins £50,000 payout from paparazzi". The Times. London, UK. Retrieved 30 December 2008.
  30. ^ "Newspaper Claims To ID Injunction Footie Star". news.sky.com. UK: Sky News. 22 May 2011. Archived from the original on 25 May 2011. Retrieved 22 May 2011.
  31. ^ Plunkett, John (15 December 2011). "Imogen Thomas 'vindicated' after footballer drops blackmail claim". The Guardian. UK. Retrieved 15 December 2011.
  32. ^ Dacre, Paul (10 November 2008). "The threat to our press". The Guardian. London, UK. Retrieved 9 December 2009.
  33. ^ a b c d Hirsch, Afua (1 December 2009). "Judge in Max Mosley trial hits back at criticism over privacy cases". The Guardian. London, UK. Retrieved 2 December 2009.
  34. ^ Oliver Luft (10 November 2008). "Daily Mail chief Paul Dacre criticises BBC growth and privacy rulings". The Guardian. London. Retrieved 26 December 2008.
  35. ^ Tryhorn, Chris (24 July 2009). "Judge rebuked by court of appeal during Richard Desmond libel case". The Guardian. London, UK. Retrieved 9 December 2009.
  36. ^ Afua Hirsch (11 December 2009). "Tiger Woods uses English law to injunct new revelations". The Guardian. London, UK. Retrieved 12 December 2009.
  37. ^ "Woods secures UK injunction". The Irish Times. 12 November 2009. Retrieved 1 January 2010.
  38. ^ "OPQ v BJM & Anor (2011) EWHC 1059 (QB)". www.bailii.org. 20 April 2011. Retrieved 30 April 2011.
  39. ^ Riddell, Mary (22 April 2011). "Blame the gagging judges, not the Human Rights Act". The Daily Telegraph. London, UK. Archived from the original on 26 April 2011. Retrieved 25 April 2011.

외부 링크

  • 프로필, One Brick Court 웹사이트, 2014년 7월 12일에 접속.