실용적 관점에서 본 인류학
Anthropology from a Pragmatic Point of View |
| 작가 | 임마누엘 칸트 |
|---|---|
| 나라 | 독일. |
| 언어 | 독일어 |
| 제목 | 인류학 칸트주의 |
발행일자 | 1798 |
실용주의적 관점에서 본 인류학은 독일의 철학자 임마누엘 칸트의 논픽션 책이다. 이 작품은 칸트가 1772년부터 1796년까지 독일 쾨니히스베르크의 알베르투스 우니베르그에서 가르친 다수의 성공적인 수업을 위한 강의 노트에서 발전되었다. 명목상 분야로서의 인류학의 본질을 상세히 기술하고 있지만, 칸트 사상의 관점에서 다양한 주제를 추가로 논하고 있다.[1]
출처 및 인수
배경 및 구성
![[icon]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small} |
칸트의 작품은 칸트가 1772년부터 1796년 은퇴할 때까지 시작한 프로그램인 당시 독일 쾨니히스베르크의 알베르투스 우니베르시테트(Albertus Universitét)에서 연차 과정으로 가르쳤던 내용을 확대한 것이다. 이 책은 1798년 당시 인류학의 배아적 지적 분야에 대한 칸트의 견해를 더 많은 청중들에게 노출시킬 목적으로 출판되었다. 비록 자유롭지는 않았지만, 칸트의 다른 연설 약속과는 달리, 이 주제에 대한 철학자의 수업은 대중에게 그의 일반 사상을 전파하려는 이전의 시도와는 대조적으로 광범위한 대중의 관심을 얻었다.[1]
실용주의적 관점에서 본 인류학은 결국 철학자가 직접 편집한 칸트의 마지막 주요 작품이 되었다. 그의 나이와 건강 상태는 그의 글쓰기에 큰 영향을 미쳤다. 그가 이 책에 붙인 의미에도 불구하고, 그러한 요소들은 그가 자신의 강의 노트를 출판하기 위해 정리하는 것 이상의 것을 할 수 없다는 것을 의미했다.[2]
칸트의 이상에 대한 견해를 책 구성의 맥락에서 요약하면, 학자 프레데릭 P. 반 데 핏테는 이렇게 썼다
"칸트는 인간의 이성적인 능력만으로는 자신의 존엄성을 구성하고 그를 짐승보다 높이기에 충분하지 않다는 것을 깨달았다. 만약 이성이 본능이 동물에게 하는 일을 그가 스스로 할 수 있게 해준다면, 그것은 인간에게 짐승의 그것보다 더 높은 목표나 운명을 의미하지 않고 단지 같은 목적을 달성하는 다른 방법만을 의미할 것이다. 그러나, 이성은 인간의 가장 본질적인 속성이다. 왜냐하면 그것은 그에게 정말로 독특한 차원이 가능하게 하는 수단이기 때문이다. 이성, 즉 성찰 의식은 선악을 구별할 수 있게 하고, 따라서 도덕은 삶의 지배적인 목적이 될 수 있다. 인간은 여러 가지 가능성을 고려할 수 있고, 그 중에서 어느 것이 가장 바람직한가를 생각할 수 있기 때문에 자신과 자신의 세계를 자신의 이상 실현으로 만들기 위해 노력할 수 있다."[2]
표현된 방법론과 견해
칸트는 작품 안에서 인류학이 '인간이란 무엇인가'라는 근본적인 질문에 답하고자 하므로 지적 범위가 가장 높은 학문적 규율이라고 볼 수 있다고 말한다. 한 후기 평론가는 칸트의 의견에 대해 "많은 교훈들 중에서... 경험적 적용 수준에서는 경험적 심리가 이러한 목적을 위한 경험적 윤리로서 기능할 수 있기 때문에 도덕성과 자연 사이에 뚜렷한 구분선이 없다는 것이다." 결론적으로, 검토자에 따르면, "자연 속의 인간 존재는 행동이고, 도덕적인 존재"[1]라고 한다.
사람들의 행동의 원인과 효과를 다각도로 탐구하면서, 칸트는 개인이 경험을 통해 살고 이해할 수 있는 심리적 능력뿐만 아니라 생물학적 능력과 같은 주제에 많은 페이지를 보낸다. 예를 들어, 이 글은 외부 감각에 대한 칸트의 견해뿐만 아니라 술에 취한 것부터 잠든 것까지 다른 정신 상태의 특정한 성격을 상세히 기술하고 있다. 그는 사회 조직과 대인관계에 대한 토론으로 확장하는 한편 다양한 삶의 사건뿐만 아니라 다양한 유형의 사람들에 대한 수많은 코멘트를 삽입한다. 이 중 많은 것들이 일반적으로 말해서 인류 자체에 대한 관찰과 관련이 있다.[2]
구체적으로는 칸트는 '추상적으로 경각심을 갖는 사람이 항상 심오한 것은 아니지만, '더 자주 매우 피상적인' 사람이기 때문에 '따라서 천천히 이해하는 마음이 반드시 나약한 마음은 아니다'라고 말한다. 그는 "그가 속는 것은 정말 바보"라고 주장한다. 결단과 정신적 결단에 대해서는, 게다가 칸트는 「실패하는 사람은 지적으로 된다」, 「이 과목에서 스스로 단련하여 자신의 실패를 통해 타인을 현명하게 만들 수 있도록 한 사람...」이라고 단언한다. 칸트는 불확실한 평신도조차도 지식의 추구라고 묘사하는 것을 옹호하는데, 철학자는 "경고는 어리석음이 아니다"[2]라고 주장한다.
이 책은 칸트가 자신의 '범주적 명령' 개념을 실제 경험에서 다양한 이슈에 적용하는 상세한 설명을 추가적으로 담고 있다.[1] 예를 들어, 그는 노력하는 이상주의와 개인적인 악덕 사이의 대조를, 철학자 글,
"젊은이! 자기 만족(유희, 방탕, 사랑 등)을 부정하라. 완전한 금욕의 스토아적 의도가 아니라, 끊임없이 성장하는 쾌락을 보는 세련된 에피쿠레아의 의도에 의해서 말이다. 당신의 활력 넘치는 충동의 현금이 주는 이 따끔함은, 비록 당신이 인생의 끝까지 그것의 면죄부를 포기해야 한다 하더라도, 쾌락의 연기를 통해 확실히 당신을 부유하게 만든다. 당신의 통제하에 즐거움을 갖는다는 의식은 모든 이상주의적인 것과 마찬가지로 그 감각을 충족시키는 모든 것보다도 더 생산적이고 풍부하다. 왜냐하면 그것은 동시에 소비되고 결과적으로 총체적인 총체로부터 상실되기 때문이다.[2]
종교라는 주제에 대해 그는 인식의 목적과 헌신의 규칙적인 실천이라는 측면에서 불필요한 갈등으로 보는 것을 한탄한다고 칸트는 말한다.
"종교에 속한다고 생각되는 외부 풍습에 어떤 성가신 일이 있는가, 그러나 실제로는 어떤 성가신 형식과 관련이 있는가! 경건한 공덕은 그렇게 멀리 세워져 있어 신자들이 의식과 예식, 면죄와 굴욕에 단순하게 복종하는 것 이외에는 전혀 소용이 없다(그럴수록 좋다. 그러나 (따라서 악랄한 성향이 희생되지 않기 때문에) 기계적으로 쉬운 그러한 의무적인 서비스는 도덕적으로 매우 어렵고 이성적인 사람에게 부담이 되는 것으로 발견되어야 한다. 그러므로 위대한 도덕 교사가 '나의 계명은 어렵지 않다'고 했을 때, 그는 그것이 실현되기 위해 제한된 힘의 행사만을 필요로 한다는 것을 의미하지는 않았다. 사실, 순수한 마음가짐을 요구하는 계명으로서, 그것들은 주어질 수 있는 가장 어려운 것이다. 하지만, 이성적인 사람에게는, 그럼에도 불구하고, 그들은 아무것도 이루지 못하는 활동과 관련된 계명보다 훨씬 더 쉽게 지킬 수 있다. [왜냐하면] 기계적으로 쉬운 사람은 합리적인 사람에게 소모되는 모든 에너지가 낭비되는 것을 보면 백중량을 들어 올리는 것 같은 느낌이 든다고 말했다.[2]
서로 다른 인간 집단을 비교하고 대조하면서 칸트는 남성과 여성뿐 아니라 다른 민족, 국적, 인종에 대해서도 다양한 주장을 한다. 예를 들어, 그는 성에 대해 "그 여자는 지배하고 싶어하고, 남자는 지배받고 싶어 한다"고 쓰고 있다. 철학자는 자연이 "여성을 일찍 성숙하게 하고 남성들에게 온화하고 공손한 대우를 요구하게 하여 그들 자신의 관대함 때문에 눈에 띄게 아이에게 구속을 받게 했다"면서 "도덕성 그 자체는 아니더라도 최소한 그것을 가리는 것에는 자기 자신이 끌려온 것을 발견하게 될 것"이라고 심층적으로 주장한다.ral 행동". 칸트의 눈에 이상적인 결혼은 여자가 군주와 같은 행동을 하는 반면 남자는 내각 장관처럼 행동하는 방식으로 존재한다.[2]
다른 나라들의 관점에서, 칸트는 다양한 영역의 사람들에 대해 중요한 일반성이 만들어질 수 있다고 주장하는데, 구체적으로 다음과 같이 언급한다.
"이 세상에서 가장 문명화된 두 나라인 영란과 프랑스는 서로 성격이 다르기 때문에 서로 대조를 이루고 있는 것은 아마도 주로 그런 이유로 서로 끊임없이 불화를 겪고 있는 것일 겁니다. 또한 영국과 프랑스는 그들의 선천적인 성격 때문에, 획득된 성격과 인공적인 성격 때문에, 아마도 특정한 성격을 가지고 있다고 가정할 수 있는 유일한 국가일 것이며, 두 국민성이 전쟁의 힘에 의해 혼합되지 않는 한, 변경할 수 없는 특징들을 가지고 있을 것이다. 프랑스어가 특히 여성 세계에서 보편적인 대화의 언어가 되었고, 영어가 상인들 사이에서 가장 널리 사용되는 상업 언어라는 사실은 아마도 그들의 대륙과 섬나라 지리적 상황의 차이를 반영하고 있을 것이다."[2]
요컨대 철학자는 윤리적 분석을 근본적으로 "실용적 인류학"으로 간주한다. 그는 반드시 개인에게 의무를 부여할 것이 아니라 지적으로 힘을 주어 스스로 자신의 길을 제대로 정할 수 있도록 하는 것을 목표로 한다. 같은 이슈를 다루면서, 실용주의적 관점에서 본 인류학의 결론 부분은 "종의 특성"을 논하고 더 넓은 사회 진보의 핵심 요소로서 개인의 자유를 위한 공간을 제공하는 것의 필요성을 평가한다.[1]
분석 및 학술적 처리
|
학자인 빅터 다우델과 한스 H. 루드닉은 실용주의적 관점에서 본 인류학이 칸트의 철학을 배우기 시작하는 가장 좋은 방법이라고 주장해왔다.[2]
칸트의 인류학(프랑스어:소개서: A'L'인류학)에 대한 소개, 반제적 지식인적 인물 미셸 푸코의 칸트 저서에 대한 분석은 푸코의 2차 논문(칸트의 작품 자체의 번역과 더불어 푸코의 저술 폴리에 엣 데레이슨: 1964년 히스토아르 드 라 폴리에 아 라 라 클래시크)[citation needed]
푸코의 작품은 2000년대에 영어 번역과 널리 출판되었다. 그의 분석에서 프랑스 학자는 심리학이 추리의 진화에서 형이상학을 대체했는가에 대한 문제를 평가한다. 그는 특히 이것에 대해 경고한다. 푸코는 또한 칸트의 이해가 인간 본성에 대한 경험적 지식이 본질적으로 언어와 결부되어 있다는 사실을 강조했다고 쓰고 있다. 그러므로 사람은 말하는 한 세계의 시민으로 간주될 수 있다.[3]
리셉션
|
처음 발표되었을 때, 실용주의적 관점에서 본 인류학은 상당한 대중의 반응을 불러일으켰다. 이 책은 결국 칸트의 작품 중 최초 출간 당시까지 가장 많은 수의 인쇄물을 받았다.[1] 그럼에도 불구하고, 복수의 작가들은 이 작품이 진지한 지적 분석의 가치가 없다고 생각했다. 여러 해 동안 칸트의 전체 서지학이라는 맥락에서 그것은 더 작은 작품으로 보여지게 되었다.[2]
최근 이 책의 분석은 그것을 칸트의 사고에 대한 중요한 자원으로 묘사하고 있다. 예를 들어, 노틀담 철학 리뷰지에 의해 출판된 2007년 기사는 그것을 "더욱 중요한" 것으로 규정했고, 미시간 주립 대학의 교수 겸 작가인 프레드릭 라우셔는 흥미로운 주제들을 상세히 기술하면서 이 작품의 "복잡한 성격"에 주목했다.[1]
참고 항목
참조
- ^ a b c d e f g h Rauscher, Frederick. "Anthropology from a Pragmatic Point of View". Notre Dame Philosophical Reviews. Retrieved April 7, 2020.
- ^ a b c d e f g h i j Kant, Immanuel (1996). Anthropology from a Pragmatic Point of View. Translated by Victor Lyle Dowdell. Southern Illinois University Press. ISBN 9780809320608.
- ^ Introduction to Kant's Anthropology. Semiotext(e) / Foreign Agents. MIT Press. 11 July 2008. ISBN 9781584350545. Retrieved April 14, 2020.
외부 링크
 | 위키호테는 임마누엘 칸트와 관련된 인용구를 가지고 있다. |
