아일랜드 공화국의 법

Law of the Republic of Ireland
현재 아일랜드에서 시행되고 있는 법은 800년 이상으로 거슬러 올라간다.

아일랜드의 법은 헌법, 법령, 관습법으로 이루어져 있다.주에서 가장 높은 법은 아일랜드의 헌법으로, 다른 모든 법률은 그 권위를 얻는다.공화국은 비록 대중적으로 선출된 대통령, 삼권분립, 헌법권 개발, 1차 입법에 대한 사법적 검토가 있지만,[1] 영국의 의회제도에 기초한 의회민주주의를 규정하는 서면 헌법을 가진 공동법률제도를 가지고 있다.[2]

아일랜드 법의 역사

아일랜드 법률의 근원은 아일랜드의 역사와 그 법률이 그 나라에 영향을 끼친 다양한 의회들을 반영하고 있다.

브레혼의 법칙

브레혼 법은 비교적 정교한 초기 아일랜드 법 체계였으며, 그 관행은 마침내 아일랜드의 크롬웰리아 정복 동안만 소멸되었다.브레혼 법은 민법 체제일 뿐 형법은 없었다.오늘날 범죄로 간주될 수 있는 행위들은 오늘날 불법행위법과 유사한 방식으로 처리되었다.가해자는 자신에게 부과되는 징역 등의 처벌을 받기보다는 피해자에게 배상해야 할 것이다.

첫째와 둘째 다일

첫째 다일과 둘째 다일은 아일랜드에서의 영국의 통치에 반대하여 앉았다.제1다일과 제2다일이 통과시킨 법률은 공식적인 법적 효력이 없었다.

헌법

아일랜드에서의 삶
문화
이코노미
일반
사회
정치
정책들
주요 기사:아일랜드 헌법

아일랜드 헌법은 1937년 7월 1일에 열린 민중총궐기에 의해 제정되었고, 같은 해 12월 29일에 발효되었다.[3]헌법은 아일랜드 법체계의 초석이며, 정부의 입법, 사법, 집행부가 행사하는 힘의 원천이 되기 위해 보유된다.아일랜드 대법원과 고등법원은 모든 법률에 대해 사법적 검토를 실시하며 헌법에 위배될 경우 법률을 파기할 수 있다.[4]

헌법은 국민투표에 의해서만 개정될 수 있다.헌법개정안이 법안으로 다일 에이어란(의회 하원)에 상정돼 다일(의회)을 통과해 상원(상원)을 통과했거나 통과된 것으로 판단되면 국민에게 상정된다.그 주에 거주하는 아일랜드 시민들만이 투표할 수 있다.그런 국민투표에 대한 문턱이 없고 단순한 다수 유권자가 발의안이 통과되기에 충분하다.국민에 의해 통과되면 대통령은 국민투표 법안에 서명하여 법률로 제정한다.2011년 11월 현재 33건의 국민투표가 있었는데 이 중 23건은 국민투표에서, 10건은 국민투표에서 부결됐다.헌법은 또한 국민에 의지하지 않고 개정할 수 있는 아일랜드 초대 대통령 당선 이후 3년의 초기 과도기 기간 동안 두 번 개정되었다.

시효법

참고 항목:오리아흐타스의 법 목록

오늘날의 법령은 양원제 국회에 의해 만들어지는데, 이는 아일랜드의 이름인 오이라크타스로 더 흔히 알려져 있다.오이라크타스의 행위는 순차적으로 번호가 매겨진 부분으로 나뉘며, 주제와 제정 연도에 따라 대략 제목이 주어지는 짧은 제목을 사용하여 인용할 수 있다.오이라크타스가 양원제인 반면, 원로원, 상원은 기껏해야 상원이 거부권 법안에 대한 거부권보다는 연기할 수 있는 힘이 거의 없는데, 이 일은 1937년 이후 두 번밖에 일어나지 않았다.[5]

아일랜드 헌법 50조는 1937년 12월 29일 발효되기 전에 아일랜드 자유국에서 시행된 모든 법률을 이월하였는데, 이 법률들이 새로운 헌법에 거부감을 갖지 않는 한이었다.[6]아일랜드 자유주 헌법 73조에도 유사한 기능이 충족되었는데, 이 법률들이 아일랜드 자유주 헌법에 위배되지 않는 한, 남 아일랜드에서 시행된 전반적인 법률을 이행하였다.[7]그 결과 아일랜드 국가가 100년도 채 안 되는 기간 동안, 법령집은 800년이 넘는 기간 동안 존속하고 있다.2007년 법령 개정법의 덕택에 현재 아일랜드에서 시행되고 있는 가장 오래된 법은 페어 법 1204호다.아일랜드의 법령은 다음 각 호에 의해 통과된 법을 포함한다.[8]

2차입법

1937년 헌법에서 오이라크타스를 "독일적이고 독점적인" 입법부로 선언했음에도 불구하고, 이와 같은 위임된 입법이 관련 au에 명시된 "원칙과 정책"을 초과하지 않는 한 오이라크타스가 다른 기구에 입법권을 위임하는 것은 허용된다는 것은 오래 전부터 지켜져 왔다.토르징 [9]법령

공화국에서 위임된 법률의 모든 사례는 법률 제정 도구로 알려져 있지만,[10] 이들 중 작은 부분집합만이 법률 제정 도구로 번호가 매겨지고 문방구에서 발행된다.[11]이 후자의 부분집합은 오이라크타스 앞에 놓아야 하거나 일반적용하는 법정 금융상품으로 구성된다.

또한 1922년 독립에 앞서 이루어진 헌장, 법령 규칙 및 명령 및 기타 2차 법률은 그러한 법률이 철회되거나 효력을 중지하지 않는 한 아일랜드에서 계속 시행되고 있다.

보통법, 관습법

아일랜드 대법원은 더블린에 있는 네 개의 법원 건물에 있다.

아일랜드는 잉글랜드의 관습법 제1연장의 대상이었다.[12]영국에서 관습법의 창조는 대체로 기존의 관습법이 동화된 결과였지만, 아일랜드에서는 아일랜드인의 관습법을 대신하여 영국으로부터 관습법을 수입하였다.[13]그러나 이것은 아일랜드에서 영어(이후 영국)의 영향력과 함께 작용하는 점진적인 과정이었다.

여느 관습법 제도와 마찬가지로 아일랜드 법정은 상급법원과 조정법원이 정한 명확한 판례를 적용하기 위해 시선 데시시스의 교리에 구속되어 있다.이 규칙의 주된 예외는 대법원이 스스로 이전의 판결에 얽매이지 않겠다고 선언한 것이다.[14]

이 교리는 현 고등법원이 현 대법원의 결정에 의해 구속된다는 것을 분명히 의미하지만,[15] 이전에 아일랜드에서 마지막 항소법원의 기능을 수행했던 - 영국 상원과 같은-의 법원들의 결정이 현재의 고등법원을 구속하는지는 완전히 명확하지 않다.아일랜드 셸 대 엘름 모터스 사건에서, 맥카시 판사는 독립 전 법원의 결정이 "우리 법원이 영국 법정의 연속 또는 계승자가 되는 것은 말이 안 된다"고 말하면서, 주 법원을 구속한 것을 의심했다.그러나 이 사건을 심리 중인 나머지 2명의 재판관은 항소심에서도 변론이 이뤄지지 않아 의견 개진을 거부했다.[16]

영국 법원의 독립 후 판단, 그리고 미국과 영연방 법원의 모든 판단은 설득력 있는 가치가 있을 뿐 아일랜드 법원을 구속하지는 않는다.

유럽 연합법

주요 기사:1972년 유럽공동체법

1972년 개정된 유럽공동체법은 그 조약에 따라 채택된 직접적 효과적 조치와 함께 유럽 연합의 조약이 아일랜드 법률의 일부라고 규정하고 있다.그것은 또한 정부 장관들이 유럽연합법을 이행하기 위해 법정조항을 채택할 수 있고 그러한 법정조항은 마치 1차 입법처럼 효력을 갖는 일반통치의 예외로서 그러한 법적조항도 채택할 수 있도록 규정하고 있다.

국제법

아일랜드는 이원론 국가로서 오이라크타스에 의해 편입되지 않는 한 조약은 아일랜드 국내법의 일부가 아니다.[17]이 규칙의 예외는 "아일랜드가 국제법의 일반적으로 인정되는 원칙을 다른 나라와의 관계에서 행위의 규칙으로 받아들인다"는 헌법 조항일 것이다.그러나 이 조항은 국권면책론을 국내법에 동화시키기 위해 열린 것이지만,[18] 대법원은 이 조항이 개인에게 권리를 부여할 수 없다고 주장해 왔다.[19]

아일랜드 헌법에 포함된 국제법에서의 이원론적 접근법은 조약을 국내법에 통합하지 않고 국가가 서명하고 비준할 수 있도록 한다.따라서 아일랜드는 유럽에서 유럽인권협약을[20] 비준한 첫 번째 주 중 하나였지만, 유럽인권협약을 국내법에 통합한 것은 마지막 주 중 하나였다.[21]그리고 그렇게 되면 그것은 아일랜드 법에 직접 편입되지 않고 간접적이고 하위 헌법, 해석적 통합이 주어졌다.[22]

크로티 대 안 도이세치 사건에서 아일랜드 대법원은 국가가 서명한 조약의 합헌성을 검토할 수 있는 권한을 주장하여, 정부가 헌법에 반하는 국제 협약에 가입하는 것을 막을 수 있도록 하였다.이 판결은 헌법에 위배되었을 수도 있는 조약을 국가가 비준할 수 있도록 헌법을 임시로 개정하는 결과를 낳았다.

참고 항목

추가 읽기

  • Byrne, Raymond; McCutcheon, Paul; Bruton, Claire; Coffey, Gerard (2014). Byrne and McCutcheon on the Irish Legal System (6th ed.). Bloomsbury Professional.

참조

  1. ^ Penniman, Howard Rae; Farrell, Brian (1987). Ireland at the polls, 1981, 1982, and 1987: a study of four general elections. American Enterprise Institute for Public Policy Research. p. 219. ISBN 0822307863. Archived from the original on 25 September 2021. Retrieved 29 January 2010. The Irish adopted the British parliamentary system at time when...
  2. ^ Coakley, John; Gallagher, Michael, eds. (2005). Politics in the Republic of Ireland (4th ed.). Oxon: Routledge. p. 84.
  3. ^ Heuston, Robert F. (1977). "Personal Rights under the Irish Constitution". U. Brit. Colum. L. Rev. 11: 294. Archived from the original on 10 June 2015. Retrieved 19 February 2011.
  4. ^ 맥컷천(2008, 페이지 649)
  5. ^ Hogan, Gerard; Whyte, Gerry (2003). JM Kelly: The Irish Constitution (4th ed.). Bloomsbury. p. 396. ISBN 9781845923662.
  6. ^ 맥컷천(2008, 페이지 57)
  7. ^ 맥컷천(2008, 페이지 49)
  8. ^ 맥컷천(2008, 페이지 522)
  9. ^ 시티뷰 프레스 vs 안 촘하일 오일리아[1980] IR 381 : "이 법정의 관점으로 볼 때 의회 권한의 무단 위임으로서 도전받는 것이 법령 자체에 포함된 원칙과 정책에 단순한 효과를 주는 것 이상인지를 시험하는 것이다."
  10. ^ "법률 기구"를 "법령에 의해 부여된 권한을 행사하여 만들어진 명령, 규정, 규칙, 계획 또는 부칙"으로 정의한 웨이백 기계에 보관된 1947년 1월 19일을 참조한다.
  11. ^ 이러한 것들은 법령 계기법의 언어로 법률이 "기본적으로 적용되는" 것이다.
  12. ^ Baker, John (2003). The Oxford History of the Laws of England, Volume VI: 1483-1558. Oxford: Oxford University Press. p. 108. ISBN 978-0-19-825817-9.
  13. ^ Hand, Geoffrey Joseph (1967). English law in Ireland, 1290–1324. Dublin: Cambridge University Press. p. 1.
  14. ^ 법무장관 v Ryan's Car Hire Ltd. [1965] IR 642.
  15. ^ 검찰국장 (월시) v 현금 [2007] IEHC 108.
  16. ^ 아일랜드 쉘 대 엘름 모터스 사건[1984] IR 200.
  17. ^ de Londras, Fiona (2010). Sellers, Mortimer (ed.). Dualism, Domestic Courts, and the Rule of International Law. The Rule of Law in Comparative Perspective. Springer Sciences+Business Media B.V. p. 224. ISBN 978-90-481-3748-0.
  18. ^ 참고 항목: 캐나다 대 고용 심판소[1992] 2 IR 485를 참조하십시오.
  19. ^ 참고 항목: Re EO Laighleis [1960] IR 93 및 카바나그 대 사건. 마운트조이 감옥 [2002] 3 IR 123을 참조하십시오.
  20. ^ 사실 1953년 2월 25일에 그렇게 한 것은 다섯 번째였다[1] 웨이백 기계에 2011년 7월 22일에 보관되었다.
  21. ^ "European Convention on Human Rights Act 2003". Irish Human Rights Commission. Archived from the original on 21 July 2011. Retrieved 27 February 2011.
  22. ^ O'Connell, Donncha; Cummiskey, Siobhan; Meeneghan, Emer; O'Connell, Paul (2006). ECHR Act 2003: A Preliminary Assessment of Impact (PDF). Dublin: Dublin Solicitors Bar Association and Law Society of Ireland. p. 10. ISBN 978-0-902027-37-4. Archived from the original (PDF) on 2 April 2012. Retrieved 27 February 2011.

외부 링크

정부

기타