짐머발트 회의

짐머발트 회의는 1915년 9월 5일부터 8일까지 스위스 짐머발트에서 열렸다. 제1차 세계대전 당시 원래 중립국이었던 국가들의 반군사적 사회주의 정당들이 소집한 세 차례의 국제 사회주의 회의 중 첫 회의였다. 키엔탈과 스톡홀름에서 열린 이 회의와 이후 회의에 참가하는 개인과 단체는 공동으로 짐머발트 운동으로 알려져 있다.

짐머발트 회의는 제2인터내셔널에서 혁명사회주의자(일명 짐머발트 레프트)와 개혁사회주의자들 사이의 연합을 풀기 시작했다.

배경

전쟁에 관한 사회주의 논의

제1차 세계대전 이전의 제1차 국제 사회주의 기구인 제2차 국제 사회가 1889년에 설립되었을 때, 국제주의는 그 중심 주의의 하나였다. "노동자들은 조국이 없다"고 칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스는 공산당 선언문에서 선언했다. 마르크스의 사위인 폴 라파르그는 국제회의 기조연설에서 사회주의자들에게 "프러시아인이든 프랑스인이든 중국인이든 하나의 공통의 적[...]을 가진 형제들"이라고 촉구했다.^[1] 1900년 브뤼셀에 본부를 둔 국제사회주의 및 국제사회주의 기구(ISB) 설립에 대한 이러한 약속에도 불구하고, 국제 사회는 정치 문제를 국가적 용어로 간주하는 느슨한 국가조직의 연합에 지나지 않았다.^[2]

프랑스 대표 에두아르 빌랑트는 제2인터내셔널 창립총회에서"현재의 경제관계의 가장 비극적인 산물인 전쟁은 자본주의 생산이 노동해방과 사회주의의 국제적 승리를 위한 길을 열어줄 때 비로소 사라질 수 있다"고라고. 전쟁에 대한 반대는 그 프로그램의 한 축이 ^[3]되었지만 전쟁이 발발하면 어떻게 할 것인가 하는 문제는 국제 사회의 역사를 통틀어 사회주의자들을 선점할 것이고 국제 사회의 주요 인사들 사이에서 논의된 가장 논란이 많은 질문이었다.^[4] 네덜란드의 도멜라 니에우웬후이스는 전쟁이 발발하면 총파업을 하고 무력 봉기를 시작하자고 거듭 제안했지만 그의 제안은 실패했다.^[5] 제2인터내셔널은 1905~1906년 모로코 사태가 이 문제를 표면화시킨 후 1907년 슈투트가르트에서 열린 제2차 총회에서 전쟁을 반대하려는 의도가 무엇인지에 대한 질문을 진지하게 다루지 않았다. 슈투트가르트에서는 프랑스 국제노동자연맹(SFIO)이 시위, 총파업, 반란 등 전쟁을 막기 위해 가능한 모든 수단을 동원할 것을 제안했다. 독일 사회민주당(SPD)은 총파업 언급에 대해 강하게 반발했다. 결과적으로, 의회가 공포한 결의안은 모순되었다. 그것은 노동자들에게 "가장 효과적이라고 생각하는 수단으로 전쟁의 발발을 막기 위한 모든 노력을 기울일 것"을 요구했지만, 전쟁에 대한 저항은 비현실적인 것으로, 반대파 조직화에 찬성했다.^[6] 1912년 발칸 전쟁이 더 큰 갈등으로 번질 것이라고 위협하자 사회주의자들은 바젤에서 특별회의를 조직했는데, 이는 토론하기 위해서가 아니라 군사적 격화에 항의하기 위해서였다. 1907년 회의와 마찬가지로 전쟁을 막기 위해 어떤 전술을 동원해야 하는지에 대해서는 아무런 합의도 내리지 못했다.^[7]

사회주의 운동은 근본적인 정치적 의견 불일치로 인해 여러 나라에서 조직 분열을 초래했다. 반전 전술에 대한 국제 사회의 흔들림은 이러한 정치적 차이를 반영했다. 수정주의 우파는 민족국가의 틀 안에서 사회주의를 향한 점진적 진화를 주창하고, 유럽의 식민주의를 옹호하며, 애국심을 지지했다.^[8] 중도주의자들은 때때로 이러한 입장을 철회하기도 했지만, 특정한 형태의 애국심을 지지하기도 했다. 예를 들어, 독일의 사회 민주주의자 아우구스트 베벨은 "외국인에게는 결코 독일 토양의 한 조각도 버리지 않을 것"이라고 결심했다. 프랑스 지도자 장 자우레스(Jean Jaures)는 마르크스와 엥겔스의 '노동자에게는 조국이 없다'는 격언에 대해 "비침하고 모호한 교묘함"이라며 "역사 자체에 대한 신성모독적 부정"이라고 비판했다. 1912년 마르크스주의 이론가 중 한 명인 칼 카우츠키는 자본주의 제국주의가 필연적으로 군국주의를 초래한다는 관념에 반기를 들기 시작했고 자본주의 협력이 국제 평화를 유지할 수 있는 초제국주의 시대를 예고했다.^[9] 급진좌파는 단연코 반전이었다. 그것은 전쟁을 제국주의의 결과라고 여겼는데, 이것은 좌파의 분석에서 중심 개념이 되었다. "제국주의는 비자본주의 세계에 대한 공격과 경쟁하는 자본주의 국가들 사이의 더 심각한 충돌에서 모두 무법과 폭력으로 성장한다. 로사 룩셈부르크에 따르면, 제국주의에 대한 단순한 경향은 그 자체로 자본주의의 마지막 국면을 재앙의 시기로 만드는 형태를 취한다고 한다. Vladimir Lenin도 마찬가지로 자신의 국가를 옹호하는 것에 반대했다.^[10]

제1차 세계 대전 발발

1914년 6월 28일 사라예보에서 오스트리아 대공 프랜시스 페르디난드가 암살되어 7월 28일 전쟁이 발발하였다. 사회주의자들은 이 문제가 얼마나 빨리 전쟁으로 확대되었고 그들의 반응은 즉흥적이었다는 사실에 놀랐다. 대부분의 사람들은 전쟁이 짧을 것이고 각국이 자위행위를 한다고 믿었다.^[11] 8월 4일, 독일의 의회인 라이히스탁은 전쟁 크레딧에 투표했다. 사회주의 대표단은 만장일치로 그 조치에 찬성표를 던졌다. 정부의 전쟁 노력을 지원하는 사회주의 정책은 버그프리덴 또는 시민 휴전으로 알려지게 되었다. 같은 날 사회주의 묵인이 연합사크레로 알려지게 된 프랑스에서도 사회주의자들이 전쟁 배후로 결집했다. 다음 날, 영국의 의회 노동당은 전쟁에서 정부를 지지하는 투표를 했다. 대부분의 호전적인 국가들의 사회주의 정당들은 결국 자국의 전쟁 노력을 지지했다. 독일 콘라드 해니쉬, 프랑스 구스타브 에르베, 쥘 마임브(후자가 정부 장관이 됨), 러시아 게오르기 플레하노프 등 국제 사회주의 운동 좌파의 일부도 이 정책을 지지했다. 초기에는 호전적이지 않았던 국가들의 사회주의자들은 일반적으로 전쟁을 비난하고 그들의 정부가 전쟁을 하지 않도록 해야 한다고 주장했지만, 몇몇 정당들은 전쟁 기간 동안 그들에게 힘을 실어주기 위해 그들의 정부와 협력했다.^[12]

사회주의자들의 전쟁에 대한 지지는 부분적으로 노동자들의 애국심을 반영했다. 적대행위가 시작되기 전, 7월 28일 함부르크에서 2만 명의 행진을 하는 등 유럽의 모든 주요 도시에서 반전 시위가 있었다. 하지만 전쟁이 시작되자 많은 사람들이 그것을 환영했다. 프랑스의 노동 지도자 알퐁스 메르하임에 따르면, 전쟁에 저항하는 사람은 경찰이 아니라 프랑스 노동자들이 쏜 총에 맞았을지도 모른다고 한다.^[13] 1914년까지 유럽의 노동운동은 여러 면에서 그것이 반대하는 자본주의 체제에 확고하게 통합되었다. 혁명을 주창하면서, 사실상 사회주의는 자본주의 사회 내의 노동자들을 위한 자리를 마련하였다. 전쟁 중인 정부에 대한 사회주의 지원은 이러한 진화의 결과였다. 이러한 지지로 사회주의자들은 국민 공동체 내에서 자신들의 입지를 공고히 하기를 희망했다.^[14] 사회주의자들이 노력했더라도 전쟁을 막지 못했을지도 모른다. 대규모 시위만으로는 정부들로 하여금 전쟁을 멈추게 하기에는 충분하지 않았을 것이다. 그들은 의회에서 큰 영향력을 가지고 있지 않았고, 대규모 파업을 준비하지 않았으며, 국제 연합이 조직된 방식이 빠른 조정된 행동에 도움이 되지 않았다.^[15] 대부분의 사회주의자들은 전쟁에 반대하고 그들의 정부에 의해 억압되는 위험을 무릅쓰기보다는 전쟁에서 그들의 정부를 지원하기로 결정했다.^[16]

전쟁에 대한 사회주의 지원은 보편적이지 않았다. 많은 사회주의자들은 그들의 정당들이 전쟁을 묵인하는 것에 충격을 받았다. 룩셈부르크와 클라라 제트킨은 이 소식을 듣고 자살을 고려했다고 한다. 8월 20일까지 루마니아 사회주의 언론은 SPD가 독일의 전쟁 노력을 지지하기 위해 의도했다는 보도를 믿지 않는 쪽을 택했다.^[17] 대부분의 우파와 사회주의 운동의 중심은 전쟁에서 그들의 정부를 지지했고 대부분의 좌파가 반대했지만, 새로운 상황에 대한 사회주의자들의 반응은 깔끔하게 좌우 분열을 따르지 않았다.^[18] 독일에서는 92명의 사회주의 제국주의 의원 중 14명이 의회 분당의 내부 코우커스에서 전쟁 공제에 찬성하는 투표를 하는 것에 반대했지만, 그들은 만장일치로 투표하도록 당 규율에 고개를 숙였다. 14명 중에는 라이히스타그에 대한 사회주의자들의 지지를 발표한 당 공동의장인 휴고 하세도 있었다.^[19] 1914년 12월, 좌파인 칼 리브크네히트는 전쟁 크레딧에 대해 단독 투표를 함으로써 당의 기강을 과시했다. 그는 유럽에서 가장 두드러진 사회주의 적수가 되었다. 리브크네히트와 룩셈부르크 등 좌파는 전쟁과 사회주의 지도부의 지지를 비판한 국제그룹을 결성했다. 좌파가 지지를 얻을 것을 우려한 코우츠키, 하아세 등 반전 중도파들도 평화 증진에 나섰다.^[20] 프랑스에서는 1914년 가을부터 전쟁에 대한 반대와 노조 새크라테스가 결집하기 시작했다. 금속노동자연맹과 그 지도자인 메르하임은 전쟁 반대운동의 선두에 섰다. 1915년 8월 노동총동맹(CGT) 전국회의에서 메르하임과 앨버트 부르데론이 도입한 반전 결의안이 79대 26으로 부결됐다. SFIO에서도 반대 의견이 나왔다. 전반적으로 프랑스의 반대는 신중한 자세를 유지했다.^[21] 베니토 무솔리니가 이끄는 소시민적 친전파가 연합군을 대표해 개입을 주장했지만, 전체적으로 반대한다는 점에서 유럽에서는 이탈리아 사회당(PSI)이 예외였지만, 그는 당에서 쫓겨났다.^[22] 유럽 전역에서, 전쟁에 대한 사회주의 반대는 처음에는 약했고, 온건파와 혁명파로 분열되었다. 그것은 전쟁으로 인한 검열과 이동과 의사소통에 대한 제한에 의해 방해되었다. 전쟁의 진전, 민중의 전쟁 피로, 전쟁으로 인한 물질적 고난이 모두 이 반대파의 성장에 기여했다.^[23]

사회주의 운동의 분열은 단순한 전쟁의 결과가 아니라, 제2인터내셔널 내에서 공존하는 다른 버전의 마르크스주의 사이의 양립불가능성의 결과였다. 이후 독일 사회주의자인 필립 셰이데만(Philip Scheidemann)이 "전쟁은 당내 분열을 낳았지만, 전쟁이 없었더라도 결국 통과했을 것"이라고 말한 바 있다.^[24] 전쟁은 제2인터내셔널의 활동을 계속하는 것을 불가능하게 만들었다. SPIO와 벨기에 노동당은 중앙 열강의 사회주의자들과의 교전을 거부했고 ISB는 마비되었다.^[25] 전쟁에 반대했던 사회주의자들은 그들이 국제 사회의 실패라고 여기는 것에서 다양한 결론을 이끌어냈다. 대부분은 전쟁 전 사회주의가 부활할 수 있다고 느꼈다. 네덜란드의 P.J. 트로엘스트라는 제2인터내셔널이 전쟁을 멈추기에는 너무 약했을 뿐 아직 살아있다고 주장했다. 다른 사람들은 그 실패가 완전하다고 주장했다. 룩셈부르크는 "모든 것을 잃었고, 남은 것은 우리의 명예"라고 말했다. 레온 트로츠키는 제2인터내셔널을 사회주의가 해방되어야 하는 "강건한 껍데기"라고 불렀다. 레닌은 그것을 "고물거리는 시체"라고 비난했고, 1915년 초 베른에서 열린 볼셰비키 회의에서 제3인터내셔널의 구성을 요구했다.^[26]

준비

제2인터내셔널이 비활동적인 상황에서 사회주의자들 사이의 관계 유지는 독립적인 시책에 떨어졌다. 중립국의 사회주의 정당 대표들은 1914년 9월 스위스 루가노에서, 1914년 10월 스톡홀름에서, 1915년 1월 코펜하겐에서 만났다. 스위스 SPS와 이탈리아 PSI 회원들이 참여한 루가노에서 열린 회의에서는 "전쟁은 강대국의 제국주의 정책의 결과"라고 비난하고 ISB의 활동 재개를 요구했다. 이 만남은 짐머발트 운동의 요람으로 알려지게 될 것이다.^[27] 전쟁 찬성 사회주의자들도 회의를 열었다. 연합국 출신들은 1915년 2월에 런던에서 만났고 중앙 강대국 출신들은 1915년 4월에 비엔나에서 그 뒤를 따랐다.^[28] 1915년 3월과 4월 각각 베른에서 열린 사회주의 여성회의와 청년회의에서는 전쟁 반대파의 사회주의자들이 처음 모였다. 두 회의 모두 전쟁과 그에 대한 사회주의자들의 지지를 단호히 비난했다.^[29]

1914년 말과 1915년 초, 스위스와 이탈리아 정당은 인터내셔널을 부활시키기를 희망하면서 루가노에서 시작된 대화를 계속하기를 원했다. 그들은 ISB의 축복으로 모든 중립국의 사회주의자들을 위한 회의를 소집할 작정이었다.^[30] 1915년 4월, 이탈리아의 의회 의원인 오디노 모르가리는 스위스와 협의한 후 이탈리아 당을 대표하여 프랑스를 여행했다. 모가리는 PSI 우파의 일부였지만 평화주의자였고, 평화를 위해 적극적으로 활동하는 사회주의 운동을 지지했다. 벨기에 사회주의 지도자 에밀 반데르벨데 국 행정위원회 위원장을 만나 ISB의 지원을 구했다. 그의 제안은 모르가리가 ISB를 인질로 잡고 있다고 비난한 반데벨데에 의해 단호히 거절당했고 반데벨데는 "그렇지만 자유와 정의를 위한 인질"이라고 대답했다. 파리에서도 모르가리는 ISB로부터 독립한 반전 사회주의자들의 회의의 필요성을 설득한 멘셰비키 율리우스 마르토프와 토론을 벌였다. 이러한 생각은 모르가리와의 논의와 동시에 SPD의 반전반대에 의해 쓰여진 선언문이 프랑스에 진출하여 프랑스 반대파를 고무시켰다는 사실에 고무되었다. 그는 또한 트로츠키, 빅토르 체르노프, 그리고 메르하임과 피에르 모나테를 중심으로 한 프랑스의 반전 사회주의자들과도 만났다. 모가리는 파리에서 독립노동당(ILP)과 영국사회주의당(BSP)이 반전사회주의자들의 총회에 관심을 표명한 런던을 여행했다.^[31] 5월 15~16일 당 회의에서 PSI는 전쟁에 반대하는 모든 사회주의 정당과 단체들의 회의를 승인했다. Morgari는 SPS의 Robert Grimm과 그 제안에 대해 논의했다. 스위스 좌파의 젊고 웅변적이며 야심만만한 지도자인 그림씨는 이 제안에 대한 그의 당의 지지를 얻을 수 없었지만, 평화를 위한 "개인적인" 행동을 승인했다. 그림씨는 PSI의 축복과 함께 이 프로젝트의 주요 무버가 되었고 7월에 베른에서 열릴 준비 회의를 발표했다.^[32]

The July 11 organizing conference was attended by seven delegates: the Bolshevik Grigory Zinoviev, the Menshevik Pavel Axelrod, Angelica Balabanoff and Oddino Morgari of the Italian Socialist Party, Adolf Warski of the Social Democracy of the Kingdom of Poland and Lithuania, Maksymilian Horwitz of the Polish Socialist Party – Left, and Robert Grimm 스위스 사회민주당 소속이다.^[33] 그림 외에 다른 사람들은 스위스에 거주하는 망명자였기 때문에 오직 이탈리아인들만이 외국에서 도착했다.^[34] 회의는 그 회의에 누구를 초대할 것인가에 대한 논의로 시작되었다. 그림씨는 전쟁에 반대하고 계급 투쟁의 갱신을 찬성하는 모든 사회주의자들이 환영받을 것을 제안했다. 지노비예프는 참여는 혁명 좌파에 국한된다고 반박했다. 결국 이번 회의에는 하세, 카우스키 등 프랑스와 독일의 반전 중도파 등 전쟁에 노골적으로 반대하는 사회주의자들을 모두 초청하기로 했다. 지노비예프도 다양한 좌파의 참여를 요구했으나 그의 제안을 지지하는 대의원이 한 명도 없어 또다시 부결됐다. 이 회의는 제2인터내셔널 회원국으로의 참가를 제한하기로 결정했지만, 결국 이 제한은 시행되지 않았다.^[35] 볼셰비키 대표는 제3인터내셔널의 구성 논의를 주창했지만, 이 논란은 전제가 됐다. 이 회의는 평화 투쟁을 강조한 PSI의 온건한 5월 17일과 6월 18일 선언을 만장일치로 승인했다.^[36] 8월에 두 번째 준비 회의가 계획되었으나 결국 취소되었다.^[37]

8월 19일, 그림씨는 그 회의가 9월 5일로 예정되어 있다고 발표했다.^[38] 그 날까지 이어지는 기간 동안, 그림씨는 특히 온건파들로부터 회의 참석을 확보하기 위해 열심히 노력했다. 그는 전쟁에 반대하고 제2인터내셔널의 반전 결의에 충실한 '모든 정당, 노동단체 또는 그 안에 있는 단체'를 초청했다. 그는 또한 최종적인 회의 준비를 했다. 그는 베른 근처의 마을인 짐머왈드에 있는 낡아빠진 보 세주르 호텔을 "신학 사회"로 예약하면서 그것을 비밀로 유지하는데 상당한 노력을 기울였다. Morgari는 ILP와 BSP의 국제주의자들을 초대하기 위해 런던을 방문했다.^[39] 소렌베르크의 한 산악 리조트에 머물고 있는 레닌은 회의 소식을 듣고 흥분과 회의감을 동시에 나타냈다. 그는 대부분의 참가자들이 이 비평에서 적절한 혁명적 결론을 도출하지 않고 군국주의를 비판할 것이며, 따라서 "부르주아 계급이 혁명운동을 미연에 방지하는 데 도움이 될 것"이라고 생각했다. 좌파를 결집시키고 온건파를 비판하기 위해 회의에 참석할 계획이었다. 그는 좌파가 잘 표현되어 있는지 확인하기 위해 연락처에 편지를 써서 좌파가 잘 표현되도록 했다.^[40] 그의 노력이 완전히 성공한 것은 아니었다. 그는 네덜란드 좌파가 온건파가 참석하는 회의에 참석하기를 거부하면서 스위스 여행 비용을 지불하겠다고 제의한 것에 가장 실망했다.^[41]

회담에 이르는 며칠 동안, 대표단이 베른에 도착하면서 몇 차례의 비공개 준비 회의가 열렸다.^[42] 회의 시작을 하루 앞둔 9월 4일 레닌은 베른의 지노비예프 관저에서 열린 회의에 좌파를 초청해 전략을 마련했다. 좌파가 소수일 것이 분명해졌다. 좌파는 라데크가 쓴 성명서 초안을 결정했지만 레닌이 제안한 몇 가지 수정안을 가지고 결정하였다.^[43] 프랑스와 독일 대표단은 또 다른 사전 협의회에서 한자리에 모여 양국 간 화해 노력을 준비했지만 이번 회담에서는 별다른 성과를 거두지 못했다.^[44]

참가자

38명의 대표단은 1915년 9월 5일 일요일 베른에 모였다.^[45] 스위스에서는 그림, 샤를 네인, 프리츠 플래튼, 칼 무어가 참석했지만, 그들 당의 대표로는 참석하지 않았다.^[46] 이탈리아에서는 PSI 대표 모가리, 발라바노프, 주세페 모딜리아니, 코스탄티노 라차리, 지아신토 세라티 등이 나왔다.^[47] CGT의 반전단체 대표인 메르하임과 부르데론도 CGT의 대표지만 동시에 SFIO의 반대파 일부도 프랑스에서 참석하였다.^[48] 앙리에트 롤랜드 홀스트는 네덜란드 사회민주노동당의 대표였다.^[49] 스웨덴과 노르웨이의 유소년 리그를 대표한 제트 회글룬드와 투레 네르만이다.^[50] 독일인 10명이 참석했다. 에발트 보그터르, 게오르크 레데부르, 아돌프 호프만, 조셉 헤르즈펠트, 민나 레이허트, 하인리히 버거스, 구스타프 라첸마이어 등 4명은 아직도 전쟁 크레딧에 투표해야 하는 라이히스타그 의원으로, SPD 내의 소수파를 대표하고 있었다. 베르타 탈하이머와 에른스트 마이어는 룩셈부르크, 칼 리브크네히트, 제트킨이 이끄는 베를린 출신의 보다 급진적인 반전 사회주의자들의 모임인 인터내셔널 그룹을 대표했다. 줄리안 보르차르트는 독일의 국제 사회주의자 및 야당 저널인 리히트스트라흘렌의 일원으로 왔다.^[51] 바실 쿨로프는 불가리아 협소사회주의자들을 위해, 크리스티안 라코프스키는 루마니아 사회민주당을 위해 참여했는데, 이 두 기관 모두 발칸 사회주의 연방에 가입했다.^[52] 러시아 제국의 몇몇 단체들은 짐머왈드에 대표단을 파견했다. 볼셰비키 레닌과 지노비예프는 RSDLP의 중앙위원회를 대표했고 멘셰비키 악셀로드와 마르토프는 조직위원회를 대표했다. 사회혁명당(SRP)의 국제주의파는 체르노프와 마크 나탄슨을 파견했다. 트로츠키는 파리 주재 러시아 주재원 모임인 나셰 슬로보(Nashe Slovo)의 이름으로 참석했는데, 이 단체는 한 편의 학술지를 편집했다. P. L. L. Gi-s-Lemanski는 일반 유대인 노동 번드의 대표였다. 번드는 이 조직을 대신하여 행동할 만큼 이민자 지도자들에게 많은 권한을 주지 않았기 때문에, 그의 역할은 투표권이 없는 옵서버의 역할로 한정되었고, 회의의 선언문 중 어떤 것도 서명하지 않았다. 얀 베르진(Jan Berzin)은 라트비아 영토의 사회 민주주의 대표였다. 마지막으로 폴란드 라데크, 와스키, 파벨 르윈슨은 폴란드 왕국의 사회민주주의(SDPKiL)와 리투아니아(SDPKiL), 폴란드 사회당-좌파(PPS-L)의 지역 대통령을 각각 대표하였다.^[53]

영국 대표단은 ILP의 프레데릭 조웨트와 브루스 글래시에와 에드윈 C로 구성됐다. 영국 당국이 여권 발급을 거부했기 때문에 BSP의 페어차일드는 스위스에 도착하지 못했다.^[54] 4월 청년회의 주최자인 빌리 뮌젠버그는 새로 설립된 청년 인터내셔널의 대표자로 인정받지 못했다.^[55] 칼 리브크네히트는 징집되었기 때문에 참석할 수 없었다. 오스트리아의 반전 사회주의자들은 당내 분열을 악화시키고 싶지 않기 때문에 참석하지 않기로 결정했다.^[56] 일부 소식통들은 에른스트 그래버, 나데즈다 크루프스카야, 이네사 아만드 또는 코우스키를 회의 참가자로 잘못 열거하고 있다.^[57]

짐머발트 회의에는 전쟁 양측 대표단이 모였지만 전국적인 노선을 따르지 않았다.^[58] 때로는 분열이 모호하고 계파 내에서 이견이 있었지만 참석자들은 세 파로 갈라졌다. 레닌, 지노비예프, 라데크, 보르차르트, 베르진, 플라텐, 호글룬트, 네르만 등 8명의 대의원이 좌파를 형성했다. 그들은 공공연히 혁명 투쟁하고 제2인터내셔널과 결별하는 것을 선호했다. 그들은 그 회의를 전쟁 반대 시위로만 보는 우파의 반대를 받았다. 우파는 독일인, 프랑스인, 멘셰비키인, 이탈리아인과 폴란드인 등 19명 또는 20명의 대의원으로 구성된 대의원의 과반수를 차지했다. 그 중간에는 그림, 트로츠키, 발라바노프, 롤랑홀스트 등이 포함되어 있었다.^[59] 국제회의의 전쟁 전 회의와 비교해 볼 때, 그 회의의 참가자 수와 대표되는 국가의 범위는 거의 무시해도 좋을 정도였다. 정치학자 이브 콜라트에 따르면, 그것의 구성은 반드시 사회주의 운동 전체를 대표하는 것이 아니었고, 심지어 그것의 좌익까지도 대표하지 않았다고 한다. 대의원 선발은 우왕좌왕했고, 개인적 접촉과 실제 상황의 결과였다.^[60]

세션

그림 씨는 대표단이 아이글러플라츠로 이동하기 전인 9월 5일 오전 베른의 볼크쇼우스에서 인사했다. 그곳에서 그들은 4명의 코치를 타고 2시간 동안 남쪽으로 10킬로미터(6마일) 정도 떨어진 21채의 작은 프레알파인 마을인 짐머발트까지 떠났다.^[61] 트로츠키에 따르면 짐머왈드로 가는 길에 대표단은 "제1인터내셔널이 결성된 지 반세기가 지난 지금도 유럽의 모든 국제주의자들을 4명의 코치로 맞추는 것이 가능하다"고 농담을 했지만 낙관적인 분위기였다고 한다.^[62] 회의를 비밀로 하기 위해, 대표단은 짐머왈드에 있는 동안 편지를 보내는 것이 금지되었고 그들은 외부로부터 어떠한 소식도 받지 못했다. 여가 시간에 그들은 주변 산을 등반했고 그림의 요들링과 체르노프의 러시아 민요의 전승에 즐거워했다.^[63]

9월 5, 6일

그림 씨는 9월 5일 오후 4시에 회의를 열었다. 그는 그 회의가 어떻게 이루어지게 되었는지 다시 언급하고 ISB가 활동을 하지 않고 있다고 공격했다. 그럼에도 불구하고 그는 이번 회의의 목표는 제3인터내셔널을 구성하는 것이 아니라 제2인터내셔널을 재건하는 것이라고 강조했다. 그는 회의에 참석해 "사회주의 대표들이 임명한 손에서 미끄러진 사회주의 깃발을 올리고, 고색창연한 전쟁터 위에 진정한 인류의 상징을 세워야 한다"^[64]고 촉구했다. 전쟁에 대한 사회주의 저항의 가장 저명한 인물인 칼 리브크네흐트가 직접 참석할 수 없게 되자 리브네히트의 부인 소피가 그림에게 전달한 서한에서 회의를 연설했다. 버그프리덴을 지칭하는 '내전이 아니라 내전'과 '옛날의 폐허에서 일어서라'는 새로운 국제화를 요구했다. 그 편지는 큰 소리로 읽혀져 상당한 박수를 받았다.^[65]

첫 이틀은 절차상의 문제에 대한 논쟁과 각 국가의 상황에 대한 대표단의 개회 선언에 쓰였다.^[66] 역사학자 아그네스 블렌스도르프에 따르면 개막식 성명 중 하이라이트는 독일과 프랑스 대표단의 보고였다. 메르하임의 견해로는 이 회의의 주요 임무는 프랑스와 독일의 화해였다. 부르데론 대변인에 따르면 두 프랑스 대표단은 양국의 반전 소수민족이 힘을 합쳐야 한다고 지적했다. "우리가 서로를 지지한다면 전쟁에 반대하는 운동이 커질 것이고 도살자에 종지부를 찍을 수 있을 것"이다. 독일 레데부르와 호프만은 프랑스인의 의견에 동의했다.^[67] 레더부르의 연설은 실용적 전술의 중요성을 강조했다. 독일 대표단 내에서는 라이히스태그 회원국과 국제그룹 등 독일 반대파의 발언권을 누가 갖고 있는지에 대한 의견이 분분했다.^[68] 역사학자 R에 따르면. 스칸디나비아 유소년 리그인 크레이그 네이션은 가장 강력한 개막 성명을 발표했다. 그것은 대중들의 반전 행동에 대한 지원을 요구했고 혁명을 평화의 전제조건으로 여겼다.^[69] 러시아 대표단 중 악셀로드 씨가 주 연설자로 나섰다. 그는 유럽 사회주의 운동 중 러시아 사회민주주의가 전쟁에 반대하면서 단결된 유일한 운동이었다고 지적했다. 그는 이는 러시아 황제주의가 너무나 명쾌하게 반혁명적이었기 때문이라고 설명했다.^[70] 액슬로드와 지노비예프 모두 추방된 러시아 사회주의자들은 노동자들의 운동과는 아무런 관련이 없는 미련가일 뿐이라는 관념을 불식시키기 위해 노력했으며 러시아 사회민주주의의 양 날개는 분열주의를 극복하고 사회주의 단결을 다시 세우기를 원한다고 밝혔다.^[71] 라핀스키는 폴란드 전쟁 시기 상황을 "벨기에보다 수천 배 더 나쁘다"고 설명하며 폴란드 3개 단체의 개막 성명을 발표했다. 베르진은 라트비아에 대한 성명에서 발틱스의 움직임이 커지고 있다고 낙관했다.^[72]

회의에서는 그림, 라차리, 라코프스키 등으로 구성된 집행국을 신설해 절차상의 문제를 처리하기로 했다. 보르차르트의 지위를 놓고 독일 대표단 내부의 말다툼이 벌어졌다. 다른 독일인들은 그가 위임장을 가진 대의원으로 참여하는 것을 반대했고 떠나겠다고 위협했다. 레닌은 왼쪽의 유일한 독일인이 제외될 것이라는 전망에 격분한 나머지 보르차르트를 옹호했다. 이 논쟁 동안 레두부르, 혹은 다른 독일인 중 한 명일 수도 있고, 레닌은 개인적으로 논쟁을 계속하는 노트를 서로에게 건네주었다. 집행국은 그의 지위를 투표권 없이 관찰자의 지위로 강등하는 데 동의했다.^[73] 볼셰비키들은 각각의 폴란드와 러시아 조직에 독립된 권한을 할당할 것을 제안했다. 위원회는 각 국가 대표단에게 5표를 부여하고 각 대표단이 적합하다고 생각하는 대로 분배하기로 결정했다. 이것은 좌파의 영향력을 감소시키는 효과를 가져왔다.^[74]

9월 7일

'프롤레타리아에 의한 평화행동' 의제인 중앙 현안에 대한 논의는 사흘째가 돼서야 시작됐다.^[75] 대표단은 만장일치의 결정을 내리기를 바랐는데, 이는 힘의 신호를 보낼 것이기 때문이다. 이 만장일치는 달성하기 어려운 것으로 드러났다.^[76] 이 안건에 대한 논의는 대부분 무엇이 운동의 목표가 될 것인가 하는 문제로 바뀌었다. 레닌과 좌파는 토론을 이 방향으로 밀어붙였다. 라데크는 최초의 연사로 좌파가 합의한 결의안을 제시했다. 그가 공언한 평화는 혁명을 통해서만 달성될 수 있었지만 혁명은 전쟁을 종식시키는 데 그치지 못하고 사회주의 투쟁으로 이어져야 한다. 따라서 사회주의자들은 이미 혁명을 준비하기 시작해야 했다. 레닌은 이 준비는 기존 조직을 버리고 제3의 국제기구를 구성하는 것을 수반한다고 덧붙였다. 사회주의자들은 평화에 관한 "진정한 혁명 투쟁"과 "빈 구절" 사이에서 선택을 받았다. 레닌과 라데크의 입장은 다른 좌파 대의원들의 지지를 받았다.^[77]

왼쪽 프레젠테이션에 가장 먼저 도전한 사람은 그림이었다. 그는 라데크의 추리를 "우리는 당 동지들을 위한 선언서를 원하는가, 아니면 광범위한 노동자들을 위한 선언서를 원하는가?"^[78]라고 질문하면서 "불합격"이라고 생각했다. 세라티를 제외한 이탈리아 대표단의 입장은 좌파의 입장과 정반대였다. 이탈리아인들은 이 회의의 목적이 전쟁에 저항하고 평화를 증진하기 위한 것이라고 주장했다. 라자리는 라데크의 어조를 "귀여운 것"이라고 일축하고, 이 시기에 보험이 성공할 수 있을지 의구심을 나타내며, 급진주의가 국제 사회 내부의 분열을 악화시킬 수 있다고 우려했다.^[79] 프랑스 사람들도 비슷한 견해를 나타냈다. 메르하임은 레닌의 제안을 종파의 환상이라고 불렀다. 그에 따르면 프랑스 노동자 계층은 사회주의에 대한 자신감을 잃었고 이러한 자신감은 평화를 이야기해야만 되찾을 수 있었다고 한다. 독일 레데부르와 호프만은 동의했다. 이들은 좌파가 망명생활이 편해 자신들의 시위와 혁명을 따르지 않는다고 비난했다. 호프만은 그 순간에 해야 할 일은 낡은 형태의 계급투쟁으로 돌아가 평화를 외치는 것뿐이라고 덧붙였다. 레더부르는 "국제사회의 회복과 평화를 위해 일하는 것"이 이 회의의 유일한 목적이라고 말했다. 그는 자신의 결의안 초안을 좌파에 반대하여 도입했다.^[80]

트로츠키, 체르노프, 탈하이머, 마이어 등의 포지션은 좌익과 비슷했지만, 일부 전술적인 문제에 대해서는 의견이 달랐다. 탈하이머와 마이어는 좌파가 정당 전술을 국가 구역에 지시하기를 원하는 것에 반대했고 탈하이머는 좌파의 선언이 "사실상 현명하지 못하다"고 생각했다. 세라티는 "전쟁이 사실이 아니라면 레닌의 결의안에 찬성표를 던지겠다"고 선언했다. 오늘은 너무 일찍 오거나 너무 늦게 오거나."^[81] 토론은 9월 7일 밤까지 계속되었다. 좌파는 소수지만 토론의 구조를 결정하고 온건파 간의 합의를 막는 데 성공했다. 메르하임은 프롤레타리아가 환멸을 느끼고 아직 혁명을 준비하지 않았다고 주장하면서 결국 온건파 다수를 통합하는 데 성공했다. 그는 레닌을 공격했다: "혁명운동은 평화를 위한 노력으로부터만 성장할 수 있다. 레닌 동지여, 그대들은 평화를 위한 이러한 노력에서 동기부여가 아니라 새로운 국제기구를 세우고자 하는 열망에서 동기부여를 받고 있는 것이다. 이것이 우리를 갈라놓는 것이다." 회의 결의안 작성을 위한 위원회를 만들기로 했다. 레데부르, 레닌, 트로츠키, 그림, 메르하임, 모딜리아니, 라코프스키로 구성되어 있었다.^[82] 위원회에서도 같은 의견 불일치가 계속되었다. 또 다른 대립은 레닌이 전쟁 크레딧에 반대표를 던질 것을 정당에 요구하는 것을 포함하자고 제안하면서 일어났다. 레데부르는 그러한 통화가 포함되면 독일군이 짐머왈드를 떠날 것이라고 위협함으로써 이 계획을 가까스로 피했다. 결국 트로츠키는 결의안 초안을 작성하는 임무를 맡았다.^[83]

9월 8일

트로츠키의 초안은 다음 날 오전 전체 회의에 상정되었다. 그림씨는 레닌에게 전략적 이견을 지나치게 강조함으로써 운동의 단결을 위태롭게 하지 말라고 직접 요청했다. 전쟁공여금 지원 논란이 다시 불거졌다. 롤랑 홀스트와 트로츠키는 좌파와 함께 어떤 상황에서도 사회주의자들로 하여금 전쟁 크레딧에 반대표를 던져야 한다는 요구를 선언문에 포함시킬 것을 요구했다. 레더부르는 또 다른 최후 통첩을 발표함으로써 다시 논의를 중단시켰다. 그림씨는 제안된 수정안을 성공적으로 수정했다.^[84] 체르노프는 초안이 러시아 황제의 전쟁 과실, 전쟁 중 농민들의 고통, 농경사회주의의 전망 등을 구체적으로 언급하지 않았다고 반대했다. 레데부르는 전쟁 전 SPD에서 제외됐던 라데크가 서명하면 지원을 유보하겠다고 위협했다. 마침내, 다른 대표단의 기습에 모르가리는 선언문에 거부권을 행사하겠다고 위협했다. 그는 다른 나라들보다 독일이 전쟁에 더 책임이 있다고 주장했다. Morgari는 그의 반대를 철회하도록 설득당했다. 결국, 그림씨는 그 논쟁을 끝냈다. 사회주의 혁명가 두 명인 체르노프와 나탄손은 이에 압력을 가해야 했지만 선언문 초안을 지지하기로 모두가 동의했다.^[85] 대표단은 환호성을 지르며 "The Internationale"^[86]를 불렀다.

선언문을 통과한 뒤 레데부르의 제안에 따라 국제사회주의위원회(ISC)를 만들어 사회주의 반전 활동을 조율하기로 했다. 좌파는 이를 새로운 국제 기구의 창설을 위한 첫걸음으로 간주했고, 다른 이들은 레더버가 말한 것처럼 그것의 역할은 단지 "서신 교환"을 용이하게 하는 것이라고 주장했다. 후자의 견해가 우세했다. ISC 상임이사국에는 통역 역할을 맡은 그림, 네인, 모가리, 발라바노프가 선정됐다. 좌파의 대표자는 한 명도 포함되지 않았다. ISC의 사무국은 베른에 위치하여 그림, 발라바노프가 관리하게 되어 있었다. 그림씨는 ISC가 국제 게시판 발행과 평화를 위한 운동을 조정하는 것으로 활동을 제한할 것이라고 발표했다. 대부분의 대표단은 재정적인 기여를 약속했다.^[87]

그림씨는 대표단들에게 국제 국경을 넘어 회의 문서를 가져가지 말고 14일 동안 기다렸다가 토론할 것을 상기시켜, 뉴스가 퍼지기 전에 모두가 본국으로 돌아갈 시간을 갖도록 했다.^[88] 그는 9일 오전 2시 30분 회의를 폐회했다. 발라바노프의 말에 따르면, 모두가 지쳐서 "작품은 완성되었지만, 그 지칠 대로 지쳐서 그 실현에 거의 아무런 기쁨도 취할 수 없었다"^[89]고 한다.

매니페스토 및 해상도

프랑스와 독일 대표단은 공동 선언문을 발표했다. 그것은 개막식 토론에서 그들이 합의한 결과물이었다. 독일의 벨기에 중립 위반을 규탄하고 벨기에의 독립을 회복할 것을 요구했다. 독일인들은 독일이 벨기에를 합병할 것을 우려해 이 구절을 포함하자고 제안했다. 그 성명은 알자스-로레인의 미래에 대해 언급하지 않았다. 그것은 모든 정부의 제국주의를 전쟁의 원인이라고 비난하고 사회주의 정당들에게 전쟁에 대한 지지를 포기하고 계급 투쟁으로 돌아갈 것을 요구했다. 그 투쟁의 목적은 합병 없이 즉각적으로 평화를 얻는 것이어야 한다. 프랑스와 독일은 그들의 정부가 전쟁을 끝낼 때까지 평화를 위해 싸우겠다고 맹세했다.^[90]

총회가 채택한 짐머발트 선언문은 '유럽 노동자들'에게 전달된다. 트로츠키의 초안과 유사하며, 대부분 짐머발트 중도주의자들의 견해를 반영하고 있으며, 일부 양보는 우파 쪽에 있다.^[91] 본문에는 주로 노동자 계층의 감정에 호소하며 레닌이 요구한 원칙의 성명은 들어 있지 않다.^[92] 선언문은 전쟁의 원인과 결과에 대한 과감한 설명으로 시작되는데, "현대 자본주의의 나체를 풀다"고 한다. 이 전쟁은 유럽을 "거대한 인간 도살장"으로 만들었고, 반면에 "가장 야만적인 야만성은 이전에 인류의 자랑거리였던 모든 것에 대한 승리를 축하하고 있다"고 이 단체는 주장한다. 그것은 "욕망과 궁핍, 실업과 욕구, 영양 부족과 질병"뿐만 아니라 "지적·도덕적 황폐화, 경제적 재앙, 정치적 반응"이 대전의 영향이라고 여긴다.^[93] 짐머왈드주의자에 따르면 그것의 원인은 제국주의와 각 지배계급이 자국의 이익에 따라 국경을 다시 그으려 했다는 사실이다. 선언문은 계속해서 사회주의 정당들이 버그프리덴에 입성, 전쟁 공로 투표, 전시 정부에 입성함으로써 이전의 결의를 저버린 것을 비판한다. "그리고 사회주의 정당들이 따로따로 실패한 것처럼" "모든 나라의 사회주의자들을 대표하는 가장 책임감 있는 대표인 국제사회주의국도 실패했다"^[94]고 주장한다. 전쟁은 별첨도 배상도 없이 끝나게 되어 있다. 이를 위해 선언문은 노동자들에게 "그들의 대의명분을 위해, 사회주의라는 신성한 목적을 위해, 억압받는 국가와 노예화된 계층의 구원을 위해, 화해할 수 없는 노동자 계층의 투쟁을 위해" 싸울 것을 요구한다. 이 투쟁의 목표는 평화를 회복하는 것이었다.^[95]

짐머발트 매니페스토에 표현된 입장은 대부분 제2인터내셔널의 전쟁 전 결의에 따른 것이었다. 전쟁에 대한 서술은 선진자본주의에서의 모든 전쟁을 제국주의로, 따라서 국방은 무의미하다고 여겼다는 점에서 그 발언들과 다를 뿐이다.^[96] 레데부르와 호프만에 따르면, 전쟁 크레딧에 대한 사회주의자들의 투표에 대한 그것의 비판은, 사회주의자들이 자신들을 부여하는데 반대표를 던지라는 요구로 해석되지 않았다. 선언문은 대표단이 합의할 수 있는 가장 큰 공통분모였으며, 레닌의 요구 중 어떤 것도 포함하지 않았다: 전쟁 공제에 대한 반대, 수정주의에 대한 분명한 비난, 그리고 혁명적인 내전에 대한 요구였다.^[97] 좌파는 부록을 통해 선언문과의 이견을 표명했다. 이 성명은 선언문의 불충분함을 설명하면서, "국제 붕괴의 주범"인 기회주의를 비난하지 않았고, 전쟁 반대 투쟁에 대한 어떤 전술도 제시하지 않았다고 비판했다. 그런데도 좌파는 짐머발트 선언문에 서명하기로 한 것은 다른 참가자들과 함께 싸우려는 투쟁의 소명으로 이해했기 때문이라고 설명했다.^[98]

반응과 후폭풍

트로츠키는 1930년 회의 직후 "지금까지 알려지지 않은 짐머발트 이름이 전 세계에 울려 퍼졌다"^[99]고 회상했다. 9월 20일, 버너 타그와흐트에서, 그림씨는 그 회의를 국제 사회가 계급 투쟁으로 되돌아가는 "새로운 시대의 시작"이라고 발표했다.^[100] 그러나, 짐머발트 회의의 소식은 부분적으로 검열 때문에 유럽 전역에 더디게 퍼졌다. 이탈리아에서 세라티는 10월 14일 사회주의 신문인 아반티에 심메르발트 선언문을 가짜 버전으로 검열관을 속여서 발행할 수 있었다. 파리에서는 트로츠키의 나셰 슬로보(Nashe Slovo)가 회의 토론이 금지되어 있어 직접 언급하지 않고 회의를 토론하는 가공의 일기를 게재했다.^[101] 선언문뿐만 아니라 회의에 대한 보고서들은 사회주의 저널들과 지지자들에 의해 배포된 전단들에 의해 유럽 전역으로 전파되었다.^[102]

짐머발트 회의의 의의는 전쟁에 대한 사회주의 반대자들에게 심리적인 활력을 불어넣어 주었다는 데 있다. 그것은 전쟁에 대한 사회주의 반대를 통합하고 조직화하여, 분쟁의 반대편의 나라들을 포함한 다른 나라의 반군사주의자들을 불러모았다.^[103] 회의가 끝난 후, 짐머발트 운동은 천천히, 그러나 확실히 나타났다. 유럽 전역에서는 사상자가 증가하면서 국내 생활 환경이 악화되고, 방어전을 벌이고 있다는 각국 정부의 주장은 점점 더 지지부진해졌다. 이런 불만이 사회주의적 반전 소수에 힘을 실어준 것은 평사원들이 지도부의 전쟁에 대한 지지에 환멸을 느끼기 때문이다.^[104] 짐머발트 운동은 멘셰비키 무리가 짐머발트 온건파의 위치를 채택한 시베리아까지 퍼져나갔다.^[105]

역사학자 윌리 고츠치에 따르면, 짐머발트 회의는 레닌과 좌파의 패배임이 분명했다. 제3인터내셔널의 구성과 즉각적인 혁명에 대한 그들의 요구는 거절당했다.^[106] 역사가인 R. 크레이그 네이션과 알프레드 에리히 센은 이 평가에 동의하지 않는다. 이들에 따르면 레닌은 반전 운동을 지배할 줄은 전혀 예상하지 못했으나, 단순한 평화 전략에 대한 혁명적인 반대 세력을 공고히 한다는 것이었다. 그런 반대파는 실제로 그 회의에서 나왔고 그 규모에 맞지 않는 논의에 그럭저럭 영향을 끼쳤다.^[107] 회의 후 짐머발트 레프트는 라데크의 선언문 초안을 정식으로 실무 프로그램으로 채택하고, 레닌, 라데크, 지노비예프를 조정국으로 선정하고, 인터내셔널e 플루그블레터라는 이름으로 일련의 브로슈어를 출범시켜 뉴스레터 및 보르보테라는 단명 이론 저널로 활동했다.^[108]

1916년 2월 ISC는 제2차 짐머발트 회의인 키엔탈 회의를 계획했다. 그것은 4월 24일부터 4월 30일부터 5월 1일까지 열렸다.^[109] 키엔탈에서 채택된 선언문 '파탄과 죽음으로 내몰린 사람들에게'는 짐머발트 운동의 이전 발언과 비교했을 때 좌회전 양상을 나타냈다.^[110] 1916년에는 전쟁에 대한 불만이 커졌다. 5월 1일, 자국을 지탱하던 사회주의 주요국들을 거역한 전쟁에 반대하는 대규모 시위가 몇몇 유럽 도시에서 벌어졌고, 베를린에서는 1만 명이 행진했다. 여름에는 단식투쟁과 더 많은 시위가 이어졌다. 레닌에 따르면 이러한 호전성의 물결은 좌파의 입장을 확인시켜 주었다. 좌파는 짐머발트 운동 내에서 그 숫자와 영향력을 확대할 수 있었다. 반대로 전쟁을 지지했던 몇몇 사회주의 정당들은 회원 수가 감소했다. 예를 들어, 독일 SPD는 1914년 8월과 1916년 사이에 회원들의 63%를 잃었다.^[111] 이러한 항의의 물결은 1917년 2월 러시아 혁명으로 절정에 달했고, 러시아에서는 황제의 정부를 전복시켰다.^[112] 짐머발트 운동의 좌우간 격차는 더욱 벌어졌고 2월 혁명과 10월 혁명 사이의 수개월 동안 운동은 사실상 붕괴되었다.^[113] 이 운동의 쇠퇴는 부분적으로 좌익과 중앙의 내분과 좌익의 분열 전술의 결과였다. 역사학자 데이비드 커비 역시 평화가 진정한 가능성이 되기 시작하고 ISB가 활동을 재개하고 있었고 짐머발트 운동의 대다수가 평화 이상의 것을 추구하지 않았기 때문이라고 풀이한다. 또 단일화를 가장 잘 하고 운동을 주도할 수 있는 인물인 그림도 떠났다.^[114] 지난 6월 국제 외교 스캔들로 ISC에서 물러날 수밖에 없었고 이 기구에 대한 통제권은 사실상 좌파로 넘어갔다. 발라바노프는 ISC의 비서가 되었고 쾨글런드, 네르만, 칼 칼 칼레슨 회원들이 되었다.^[115] 지난 9월 스톡홀름에서 열린 제3차 짐머발트 콘퍼런스에서는 여전히 짐머발트 운동의 소수자에 불과했던 좌파의 입장이 많은 대의원들과 함께 힘을 얻었다.^[116]

볼셰비키족이 정권을 잡은 10월 혁명은 짐머발트 운동이 반란을 일으킨 주변의 질문들을 대부분 무드로 만들었다.^[117] ISC는 혁명 이후 1년간 존속했다. 러시아의 독일과의 평화협정 등 볼셰비키의 정책을 지지하고 추진했다. 이는 10월 혁명과 볼셰비키에 회의적인 대부분의 계열사에서 ISC를 소외시켰다.^[118] 1919년 3월 모스크바에서 열린 회의에서 코민테른이라고도 알려진 제3인터내셔널이 결성되었다. 코민테른은 짐머왈드를 통해 중개자로서 이전의 인터내셔널과의 연속성을 주장했다. 창립대회에서는 레닌, 플라텐, 라데크, 라코프스키, 지노비예프가 서명한 결의안이 짐머발트 운동의 해체와 코민테른과의 합병을 발표했다. 결의안에 따르면 "짐머발트 노조가 스스로 생존했다. 짐머발트 연합에서 진정으로 혁명적인 모든 것은 공산당 국제동맹에 넘어갔고 이에 동참했다." 발라바노프는 ISC를 대변하면서 짐머발트가 임시방편의 방어적 조직이었을 뿐이라고 말하면서 코민테른의 구성을 지지했다. 코민테른 입국을 위한 21개 조건은 짐머발트 좌파의 강령과 매우 유사했고 전후에 등장한 국제 공산주의 운동의 상당 부분이 짐머발트 좌익으로부터 생겨났다.^[119]

레거시

짐머발트 회의는 유럽 노동운동이 개혁적 사회주의와 혁명적 공산주의 세력으로의 분열의 핵심 단계였다.^[120]

스위스 역사학자 줄리아 리커스에 따르면 "소련의 건국 신화"로서 이 회의는 구소련과 그 영향권에서 계속 기억되었다.^[121] 몇몇 소비에트 지도에서, 짐머왈드의 작은 마을은 스위스에서 유일하게 표시된 지역이었다. 냉전 기간 동안 존재하지 않았던 '짐머발트 시장'이나 '레닌 박물관장'에게 보내는 대량의 편지가 동유럽에서 도착했다.^[122]

이 모든 관심은 회의의 모든 흔적을 없애려고 오랫동안 시도했던 철저한 보수적인 시골 마을 당국자들을 당황하게 했다. 1963년 지자체는 짐머발트 지역에 어떤 기념패라도 설치하는 것을 금지했고, 1973년 레닌이 잠을 잔 것으로 생각되는 집을 파괴해 버스정류장 공간을 만들었다. 냉전이 기억 속에 사라진 2015년에야, 현재 월드의 자치단체인 당국은 회의 100주년을 맞아 추모 행사를 마련했다.^[122]

참조

원천

• Blänsdorf, Agnes (1979). Die Zweite Internationale und der Krieg: Die Diskussion über die internationale Zusammenarbeit der sozialistischen Parteien 1914–1917. Stuttgart: Klett-Cotta.
• Carsten, F. L. (1982). War Against War: British and German Radical Movements in the First World War. Berkeley, CA: University of California Press.
• Collart, Yves (1965). "La deuxième internationale et la conférence de Zimmerwald". Schweizerische Zeitschrift für Geschichte/Revue suisse d'histoire/Rivista storica svizzera. 15 (4): 433–456.
• Degen, Bernard; Richers, Julia, eds. (2015). Zimmerwald und Kiental: Weltgeschichte auf dem Dorfe. Zurich: Chronos.
• Eley, Geoff (2002). Forging Democracy: The History of the Left in Europe, 1850–2000. New York: Oxford University Press.
• Gankin, Olga Hess; Fisher, H. H. (1940). The Bolsheviks and the World War: The Origin of the Third International. Stanford, CA: Stanford University Press.
• Gautschi, Willi (1973). Lenin als Emigrant in der Schweiz. Zurich/Cologne: Benziger Verlag.
• Kirby, David (1986). War, Peace and Revolution: International Socialism at the Crossroads 1914–1918. New York: St. Martin's Press.
• Kirby, David (2010). "Zimmerwald and the Origins of the Third International". In Rees, Tim; Thorpe, Andrew (eds.). International Communism and the Communist International, 1919–43. Manchester: Manchester University Press. pp. 15–30.
• Nation, R. Craig (1989). War on War: Lenin, the Zimmerwald Left, and the Origins of Communist Internationalism. Durham, NC: Duke University Press.
• Nishikawa, Masao (2010). Socialists and International Actions for Peace 1914–1923. Berlin: Frank & Timme.
• Senn, Alfred Erich (1971). The Russian Revolution in Switzerland 1914–1917. Madison, WI: University of Wisconsin Press.
• Service, Robert (1995). Lenin: A Political Life (Volume 2: Worlds in Collision). London: Macmillan.
• Wohl, Robert (1966). French Communism in the Making, 1914–1924. Stanford, CA: Stanford University Press.

추가 읽기

• Braunthal, Julius (1967). History of the International: Volume II, 1914–1943. New York: Frederick A. Praeger.
• Fainsod, Merle (1935). International Socialism and the World War. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Imlay, Talbot C. (2018). The Practice of Socialist Internationalism: European Socialists and International Politics, 1914–1960. Oxford, UK: Oxford University Press.
• Kissin, S. F. (1988). War and the Marxists: Socialist Theory And Practice In Capitalist Wars, 1848–1918. Boulder, CO: Westview.
• Lademacher, Horst (1967). Die Zimmerwalder Bewegung. The Hague: Mouton.

외부 링크

• 짐머발트 선언문 marxists.org