위키백과 대화:FAQ/조직

Wikipedia talk:
위키백과 도움말 프로젝트 (정격 NA급, 중간중간)
WikiProject icon이 페이지는 독자와 기고자를 위한 위키백과의 도움말 문서를 개선하기 위한 공동 노력인 위키백과 도움말 프로젝트의 범위 내에 있다.참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.도움말 관련 리소스를 찾아보려면 도움말 메뉴 또는 도움말 디렉토리를 참조하십시오.아니면 당신의 토크 페이지에서 도움을 요청하면 자원봉사자가 당신을 방문할 것이다.
NA 이 페이지에는 프로젝트의 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.
중앙의 이 페이지는 프로젝트의 중요도에 대한 중간 평가로 평가되었다.

AFD 참여 금지

우리는 사람들에게 그들이 주제인 AfD의 기사들에 참여하지 말라고 말해야 한다.그것은 COI 가이드라인의 일부분이다.사람들은 또한 그들 자신의 기사를 편집해서는 안 된다.그렇다, 철자를 고치고 명백한 반달리즘을 되돌리는 것과 같이 논란의 여지가 없는 일부 편집은 괜찮지만, AfD와 함께, 그 주체가 그들 자신의 신빙성을 주장하게 하는 것으로부터 좋은 것은 아무것도 없다.제호만 06:40, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]

  • 난 그렇게 멀리 가지 않을 것이다.응, 모든 참가자와 말다툼을 하면 문제가 되겠지만, 특히 위키백과 정책에 따라 만들 수 있다면 삭제에 반대하는 주장을 할 수 있도록 허용돼 있어. --W.marsh 12:44, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
  • 아니, 금지된 게 아니야.WP 출처:COI:

위키피디아는 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"이지만, 만약 당신이 이해충돌을 겪게 된다면, 또는 다음과 같은 경우에 매우 주의를 기울인다.

  1. 귀하, 귀사 또는 귀사의 경쟁업체와 관련된 기사 및 관련 프로젝트 및 제품 편집
  2. 조직 또는 경쟁업체와 관련된 기사에 대한 삭제 토론에 참여,
  3. 다른 기사에 있는 조직의 위키백과 기사 또는 웹 사이트에 연결(위키백과:스팸);
    그리고 항상 다음과 같이 해야 한다.
  4. 특히 중립적인 관점, 검증 가능성 및 자서전 등 관련 정책과 지침을 위반하지 않도록 하십시오.


나는 지나치게 부정적이거나 공격적인 어투는 피하겠다.나는 차라리 이 사람들과 함께 일해서 그들이 우리를 어떻게 도울 수 있는지 보여주려고 애쓰는 것이 낫다. 그들을 겁주고 더 많은 언더핸드 전술을 사용하게 하기보다는 말이다.Kamryn Matika 13:37, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]
정말로, 나는 위의 글들 중 몇 가지를 썼다.나는 더 나은 균형을 잡도록 노력할 것이다.2007년 6월 29일(UTC) 제호만 15:17[응답]

잘했어

나는 이것을 에세이에서 FAQ 페이지로 변경하고 다른 FAQ 페이지로 연결했다.이 페이지에는 정말 필요한 것이 있다.에세이 태그는 그것을 무시할 수 있는 것으로 보이게 했다.나는 이 페이지에 논쟁거리가 있다고 생각하지 않는다. 그것은 단지 다른 곳에서 발견되는 정책과 지침들을 다시 만들어 낼 뿐이다.적절한 곳이라면 어디든 연계가 되어야 한다. ☑ Samuel Wantman 07:57, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]

와우 - 좋아 보인다 :) 나는 위키피디아를 좋아해!20분 안에 뭔가를 때려부수고 나서 다른 사람들이 와서 내 일을 스스로 개선할 수 있는 것이 가장 좋다.나는 이런 종류의 사용자를 자주 다루는 사람들이 더 많이 와서 흔히 나오는 다른 것들을 덧붙이길 바란다.나는 다음 정거장이 이 페이지를 적절한 사람들에게 가능한 한 잘 보이게 하는 것이라고 생각한다.Kamryn Matika 14:00, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]

비즈니스, 비즈니스, 비즈니스 또는 비즈니스?

나는 이것을 다른 복수 소유권 FAQ에 맞추어 "비즈니스"로 이름을 바꾸었다.비즈니스는 복수형으로 사용될 수 있으며, "비즈니스"는 "비즈니스"로 발음될 것이다.만약 우리가 "biznesses"로 이어질 대체 복수 "사업체"의 소유권을 사용한다면.나는 이 사용법 문제에 대해 한번도 생각해 본 적이 없다."비즈니스"에 대한 수용 가능한 복수 소유욕이 무엇인지 아는 사람? ☑ 사무엘완트먼 09:47, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]

비즈니스 마후즈3388 (토크) 19:38, 2016년 7월 22일 (UTC)[응답]이어야 한다고 생각한다.

가시성

AN/I 스레드에 기초하여 본 FAQ는 OTRS를 이메일로 보낼 필요 없이 실제로 FAQ에 답변할 수 있을 것으로 예상된다.그래서 나는 OTRS로 향할 때 그 사람들이 이 페이지를 볼 수 있는 합리적인 기회를 갖도록 해야 한다고 생각한다.준비가 되면, 이 페이지는 위키피디아에서 눈에 띄게 연결되어야 한다.당사에 문의/기사 문제/실제 오류(기업에서) COI로 있으면서 "연락처"를 클릭했을 때 발생할 것으로 보이는 경우. --W.marsh 12:45, 2007년 6월 29일(UTC)[응답]

'기업 템플릿'을 만들어 기업에 관한 기사(BLP 기사와 유사)의 토크 페이지에 넣을 수도 있다.그 템플릿은 사용자를 이 지침으로 리디렉션할 것이다.바이오피스 13:36, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]

회사 웹 사이트와 독립 소스 간의 모순

우리는 FAC에서 그러한 모순의 경우, 회사에 관한 독립된 2차 소스(WP를 만족시키는 것:기업이 스스로 제공하는 정보보다는 SOURCE).바이오피스 13:29, 2007년 6월 29일 (UTC)[응답]

반복

"왜 위키피디아는 우리 회사에 대한 기사가 없을까?", "우리 회사는 위키피디아에 대한 기사를 쓸 만하다고 생각하지만 존재하지 않는다.내가 무엇을 할 수 있을까?"는 매우 유사한 그라운드(그들의 타이틀도 비슷하다)를 커버한다.합병을 시도해도 될까?

이 글은 훌륭한 글이고 (바램은) 반복적인 설명을 많이 아껴주길 바란다.레이먼드 아리트 18장 11절, 2007년 6월 30일 (UTC)[응답]

서로 다른 것 같아...그러나 아마도 "어떻게 기사를 만들까?"는 중복성을 위해 다듬어져야 할 것이다.내가 기억하는 바로는 OTRS는 위키피디아가 어떤 랜덤 회사나 비즈니스 벤처기업을 위해 기사를 쓰라고 노골적으로 요구한다는 것이다. 이상하게 들리겠지만...이것은 FAQ가 분명히 다루어야 할 것 같다. --W.marsh 00:37, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
고마워. 네가 설명했으니까 그렇구나.몇 마디만 덧붙여서 추리를 분명히 하도록 노력하겠다.레이먼드 아릿 01:31, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]

기업에 대한 좋은 기사 및 추천 기사 예제

위키백과:FAQ/조직은 독자에게 사업에 관한 좋은 기사나 추천 기사의 예를 안내하지 않는 것 같다.WP:GA#Businesss는 비즈니스에 대한 몇 가지 좋은 기사를 함께 그룹화한다; WP:반면에 FA는 몇몇 다른 제목 아래 나타나는 사업에 관한 기사를 가지고 있다.나는 좋은 순위나 특집 순위를 획득한 기업에 대한 기사 링크 목록을 포함시키는 것이 도움이 될 것이라고 생각한다.그것은 독자들이 때때로 추상적인 정책과 지침을 이해하는데 도움을 줄 구체적인 예를 제시해야 한다.우리가 알고 있는 모든 것에 대해 위키피디아에 그들의 사업에 관한 기사를 만들고 싶어하는 사업가들은 아마도 낮은 질의 기사들(예를 들어, 경쟁자들에 대한 기사들과 우리가 알고 있는 모든 것들로 지금까지 정밀 조사를 받지 못했을지도 모르는 기사들)을 몇 개만 봤을지도 모른다.위키피디아의 기사 중 극히 일부만이 훌륭하거나 특집기사가 되어 있기 때문에, 무작위로 찾아보는 기사들은 대개 문제를 일으킬 것이며, 위키피디아가 하고자 하는 것을 충분히 예시하고 있는 것으로 추측하는 누군가를 오도할 수도 있다. --테라토리니스 22:56, 2007년 6월 30일 (UTC)[응답]

만약 우리가 누군가에게 사업에 관한 좋은 기사나 특집기사를 가리킨다면, 그 기사들은 많은 지역사회 구성원들이 함께 작업하면서 쓴 것이라는 경고와 함께 있어야 한다.기업에 관한 좋은 기사나 특집 기사가 회사를 대표하는 사람들에 의해 쓰여지는 경우가 많다는 인상을 줘서는 안 된다.회사 대표가 기사 작성이나 편집에 참여했고, 기고문도 논란 없이 받아들여진 곳이 어디인지 알고 계신 비즈니스 기사가 있으신지요?그것이 강조할 만한 유용한 예가 될 수 있을 것이다. ☑ SamuelWantman 00:38, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]
  • 좋은 생각인 것 같은데...최근 다른 사이트에 선의로 작품을 제출하려다 막연한 이유로 계속 거절당하자 "만일 네가 나에게 받아들일 만한 것을 보여준다면 내가 어떻게 해야 할지 알 것 같다"는 생각이 들었다.질문은 '수용할 수 있는 기사가 어떻게 생겼을까?'와 같을 수도 있고, 그러한 선에 따른 것일 수도 있다.User:W.marsh/Blatant 광고에 쓴 마이너 에세이에서 이런 '좋은 생각, 나쁜 생각' 테이블을 만들었다. --W.marsh 00:40, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]

누락된 FAQ

나는 누락된 FAQ가 있다고 믿는다.어떻게 해야 하지?" 또는 "나는 (어떤 회사의) 마케팅 부서에서 일하고 있고 우리 사업을 홍보하고 싶다.어떡하지?"즉, 나는 특별히 마케팅 담당자를 위한 FAQ 항목이 있어야 한다고 생각하는데, 이는 그들에게 위키피디아가 광고 게시판이 아니라는 것을 알려주는 것이다.마지막으로 나열된 FAQ("무엇을 업로드할 수 있을까?")는 PR에 참여하지만, PR 담당자는 "무엇을 업로드 할 수 있을까?" 제목을 붙이고 그것이 말하는 것을 읽어라.아마도, "내 회사를 광고할 수 있을까?뭘 업로드 할 수 있을까?" -- Kainaw(what?) 02:50, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답하라]

이것은 아마도 우리가 진술해야 할 가장 중요한 것이기 때문에 나는 처음에 이것을 추가했다.하지만 그것은 약간 짧고 요점이다 - 자유롭게 다시 말해라.Kamryn Matika 03:34, 2007년 7월 1일 (UTC)[응답]

위키백과는 그것을 지원하지 않기 때문에 마케팅과 추가사항을 위키백과에 넣는 것은 불가능하다.그렇게 하려고 하면 금지된다.FAQ에서 다시 검색하십시오.누락된 조항은 없다.고마워 마후즈3388 (토크) 19:45, 2016년 7월 22일 (UTC)[응답]

훌륭해!

위키피디아는 이것이 정말 필요했다.그것을 만든 편집자들에게 칭찬해줘.IPSOS (대화) 2007년 8월 10일 23:10 (UTC)[응답]

추가 제안

사람들이 궁금해하는 것은 "나나 회사에 관한 기사에 위키피디아와 어떻게 협력할 것인가?" 또는 이와 비슷한 것이라고 생각한다.위키피디아가 성장함에 따라, 우리는 사람들이 그저 방관하고 그들에 대한 기사에서 발언권이 없다고 기대하는 것은 현실적이지 않기 때문에, 우리는 "관심충돌"을 가진 사람들이 위키피디아에 참여할 수 있는 건설적이고 도움이 되는 방법을 설명해야 한다."기사를 편집하지 말고, 단지 대화 페이지에 변화를 제안하라"고 말하는 것은 좀 순진한 것이다. 일화적인 증거는 이것이 종종 그들이 좋은 편집이라고 할지라도, 원하는 편집이 이루어지지는 않는다는 것을 암시한다.나는 당신이 COI를 가지고 있는 기사에 대해 전반적으로 작업하기에 가장 좋은 방법에 대해 약간 난처하다. 단지 새로운 사용자들에게 다소 어려울 수 있는 모든 것을 출판된 출처에 인용하는 것 말고는 말이다.생각나는 거 있어? --W.marsh 01:42, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답하라]

  • 아니면 이미 다뤘을 수도 있고...2,3,4,5번 질문들에 대해서. --W.marsh 01:49, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답하라]
두 가지 가능성:위키백과:바운티 보드 및 위키백과:리워드 보드. --테라토리니스 (토크) 16:39, 2008년 5월 2일 (UTC)[응답]

좋은 아이디어지만 이미지에 더 많은 것이 필요하다.

나는 오랫동안 우리가 이런 페이지가 필요하다고 생각했고 그것을 제안하려고 했었다. 내가 우연히 이것을 발견하기 전까지는.점점 더 많은 것을 얻고 있는 이런 상황에 필요한 것이다.

하지만...

우리는 훨씬 더 나은 이미지 재조명 정책을 설명할 필요가 있다.많은 기업들이 로고를 올리기 때문에 원래 로고의 라이선스를 바꾸지 않으면 GFDL을 가져갈 수 없다.그러나 문서화된 대로 홍보 담당자는 GFDL에 따라 라이센스를 부여할 수 있다고 쉽게 생각할 수 있다. 로고는 공정 사용 화이트리스트에 있지만, 이와 같이 두 개의 태그가 필요하다.{{logo}} 및 {{fair 사용 근거}}}.후자도 기입할 필요가 있다.

또한 로고는 공정 사용 기준을 준수하기 위해 저속이어야 한다.우리는 또한 그들이 안에 있는 것을 선호한다.PNG 또는 .SVG 형식(확장성이 로우레스를 유지하려는 목적을 저하시킨다고 해서 후자를 거절해야 한다고 생각하는 사람도 있지만,

그리고 우리는 대체성 규칙에 의해 어떻게 영향을 받는지 회사 시설이나 제품의 사진을 다루어야 한다.대부분의 전자 제품들은 교체 가능한 것으로 간주될 것이다. (내가 생각하기에 그것들은 일반 대중, 대부분의 방문객 또는 심지어 대부분의 직원들이 접근할 수 없는 영역일 경우)후자의 대부분은 제품이 아직 시장에 출시되지 않았거나 출시된 지 오래되지 않은 한 교체 가능한 것으로 간주될 것이다.

그리고 한가지 더.홍보 담당자가 직접 사진을 찍으면 법적으로 고용을 위한 작품이 될 가능성이 높기 때문에 홍보 담당자가 아닌 회사가 저작권을 소유하게 된다.그들은 그들의 변호사/법률 부서로부터 이것을 위한 일종의 석방을 받아야 한다.

그리고 나서, 만약 그들이 효과적으로 무료 이미지를 만들 수 있다면, 그 무료 이미지들은 여기가 아니라 커먼즈로 업로드되어야 한다.

나는 교육용 크리프를 제안하는 것은 싫지만, 많은 위키피디아인들 스스로가 새롭고 더 엄격한 이미지 정책을 완전히 이해하지 못하기 때문에, 우리는 위키피디아가 아닌 사람들을 훨씬 덜 기대할 수 있다.나는 이미 몇몇 기업인들에게 이것을 설명해야 했다.우리는 로고 및 기타 회사가 만든 이미지를 항상 가지고 있지만, 이러한 이해 부족 때문에 출처가 부족하고, 인허가 부족하고, 공정한 사용 근거 부족 등으로 인해 일상적으로 삭제된다.새로운 이미지 업로드 페이지는 일반적으로 도움이 되지만 회사 직원들이 그들의 회사가 만든 이미지를 업로드하면서 저작권 문제는 더 복잡해진다.우리는 그들을 여기서 설명하도록 노력해야 한다.

이 점을 좀 더 완벽하게 설명하는 질문이나 질문의 초안을 작성해 볼까?다니엘 케이스 15:33, 2007년 9월 11일 (UTC)[응답]

그렇다고 말하고 싶지만 WP:콘텐츠를 복제하지 않도록 하기 위한 CFAQ.너무 많이 복제하기보다는 콘텐츠에 연결하는 것이 좋다(정책이 바뀌면 여러 부 유지하기가 어렵기 때문이다).또한, 나는 WP:CREP에서 몇 가지 지적에 대해 약간 동의하지 않으며, 대위 논술 "복잡함을 두려워하지 말라"를 쓰고 싶다.위키피디아는 세계 최대 규모의 DI-Your-Youth 협업 프로젝트를 구축하는 과정에서 발생하는 방대한 상황, 문제, 과제를 다루기 위해 많은 지침이 필요하다.우리가 두 번 이상 설명해야 하는 것은 모두 공식적인 지침 문서에 속한다.그렇지 않으면, 우리는 인간이 문서를 읽거나 인용하는 더 쉬운 방법 대신에 그것들을 사용할 때마다 다시 쓰고 다시 생각하는 지시를 반복하도록 한다.우리는 이러한 FAQ 페이지와 편집자 색인과 같은 우리의 지시를 체계화하기 위한 효율적인 도구를 가지고 있다.{{Google 커스텀}}}과 같은 효율적인 사용 설명서를 검색할 수 있는 도구가 있다.우리는 헬프 데스크 및 기타 지침 페이지에서 지침을 찾고 해석하기 위해 실제 인간으로부터 거의 실시간에 가까운 지원을 제공한다.WP:CREEP의 작성자는 헬프 데스크를 연구하여 혼돈을 막기 위해 지침을 어떻게 사용하는지 확인할 수 있다.위키피디아가 이처럼 광범위한 세부지침을 가지고 있다는 사실은 위키피디아를 작동하게 만드는 데 기본이다.물론 주어진 절차의 경우, 우리는 지침서가 낭비되는 단계가 없이 가능한 한 효율적이기를 원한다. 따라서 우리는 관련 없을 가능성이 높은 추가 단계를 통해 주어진 절차를 "creep"해서는 안 된다.하지만 우리는 많은 절차가 있고, 그 모든 것에 대한 서면 지침이 필요하다. --테라토리스 (대화) 17:37, 2008년 5월 2일 (UTC)[응답]

이에 대해 "나는 우리 회사가 위키피디아에 대한 기사를 쓸 만하다고 생각하지만 존재하지 않는다.내가 어떻게 할 수 있겠소?"

나는 이 섹션이 그리 명확하지 않다고 생각한다.그들은 어디에서 기사 작성을 요청해야 하는가?우리는 그들에게 "적절한 관련 토크 페이지"에 올라타라고 말하지만, 솔직히 나는 여기에 오래 있었음에도 불구하고, 내가 어디를 봐야 하는지 전혀 알지 못한다.AFC는 우리에게 등록 사용자를 위한 것이 아니라고 말한다. -- 루카스bfr 18:49, 2007년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자 공간에 문서를 만드십시오.이 기사가 주류 매체 또는 학술 매체에서 최소한 두 가지 출처를 인용하는지 확인하십시오.그런 다음 준비가 되면 관련 토크 페이지에서 링크를 클릭하십시오.이것은 당신의 회사가 판매하는 상품과 서비스의 종류에 관한 기사의 토크 페이지 또는 당신의 회사가 판매하는 상품과 서비스의 종류에 관한 기사를 유지하는 위키프로젝트의 토크 페이지일 수 있다.위키프로젝트가 아직 다루지 않는 위키백과 과목 영역이 있는가? --Damian Yerrick (토크) 20:17, 2007년 12월 4일 (UTC)[응답]
훨씬 좋아, 고마워! -- 루카스브르 08:18, 2007년 12월 5일 (UTC)[응답하라]

기업 위키

나는 WP:BFAQ는 헬프 데스크에 가끔 나타나는 다음과 같은 질문을 다루는 페이지가 필요하다.

즉, 어떤 사람들은 위키피디아를 보면서 위키피디아를 그들 자신의 기업 위키처럼 기능하기 위해 위키피디아 자체를 사용할 수 있는지 궁금해 한다.WP 이후:BFAQ는 아직 이 문제를 직접적으로 다루지 않고, 그렇게 하는 항목을 추가할 것이다. --Teratornis (대화) 18:42, 2008년 5월 2일 (UTC)[응답]

섹션 추가: WP:BFAQ#CORPWIKI. --테라토리니스 (대화) 21:40, 2008년 5월 2일 (UTC)[응답]

고마워

이 FAQ를 찾아서 좋음. COI와 WP에 대해서는 이미 알고 있었다.AUTO, 이것은 다양한 기업-기사 결투에 도움이 된다.위키피디아는 없을 것 같은데:FAQ/정치인 또는 위키백과:FAQ/정치가 있는가?나는 입법자/지도자/당 해킹만큼이나 환경운동가/활동가들을 생각하고 있다.스쿠쿰1 (대화) 04:42, 2008년 7월 29일 (UTC)[응답]

페이지 보호 및 공식 버전에 대한 새로운 섹션

나는 "우리는 다른 사람들이 당신의 기사를 편집하는 것을 막지 않을 것이다"라는 취지의 부분을 추가할 것이다.어떤 이유로든, 나는 우리에게 마케팅 담당자를 제외한 모든 사람들에게 편집하는 것을 거부할 수 있는지 묻는 많은 사업체들을 보게 되는데, 나는 가능한 한 그 질문을 외교적으로 피하고 싶다. - Jredmond (대화) 17:26, 2008년 8월 13일 (UTC)[응답]

이 글은 공무원에게 적용되는가?

  • WP에서:COI 토크 페이지는 이 FAQ를 작성한 사람이 공무원에게 적용된다.그렇다면 FAQ에서 명시적으로 언급해야 한다.
  • 또한, 대부분의 지사 직원들이 법의 지배력을 뒤에 두고 있다는 점에서, 나는 직장이나 고용주와 관련된 이슈에 대해 편집하는 직원들은 더 높은 공개 기준이 필요하며, 서명이나 편집 요약에 있어서 고용인을 관리한다고 선언하는 것만으로 그렇게 해야 한다고 말하고 싶다.(개인적으로는 더 나아가고 싶다.그리고 그들이 허용한 편집은 단지 그 문제를 이유로 정보에 태그를 부착하는 것으로, 자서전에서의 명예훼손 혐의를 포함한 어떠한 삭제도 비정부 직원들에게 남겨두게 된다.
  • 물론, 반면에, 그들의 외출은 다른 사람들로 하여금 그들의 편집 제안을 따르도록 위협하거나 삭제되어서는 안 되는 자료를 삭제하게 할 수도 있다!그래서 어떤 공무원이라도 직무와 관련된 자료를 편집하는 것은 문제가 될 수 있다.생각나는 거 있어?
  • 나는 현 정부 직원으로 보이는 사람들과는 문제가 없었지만, 최근에 새로 출범하는 연방 행정부에서 일자리를 원하거나 현재 일하고 있는 것으로 의심되는 사람들과의 몇 가지 기사에 상당한 문제가 있었다.캐롤 무어 20:24, 2008년 11월 13일 (UTC)캐롤무어드스크
만약 이 FAQ가 정부에 적용된다면, 우리는 당신의 고용주 웹사이트를 인용하는 것에 대한 의견을 검토할 필요가 있다.연방정부 사이트는 위키피디아에서 권위 있는 자료로 정기적으로 인용된다.일부 편집자들이 공인된 권위를 인용하지 못한 것은 이상해 보인다.Kos42 (대화) 2008년 11월 15일 00:15 (UTC)[응답]
나는 문제가 회사나 정부 웹사이트의 관련 정보를 인용하여 토크나 경우에 따라 제안해서는 안 된다고 생각한다.더 큰 이슈는 WP 삭제다.법률, 규정 또는 공무원에 대한 비판적 또는 부정적 정보, 현재 또는 예비 정부 직원과 부딪힌 문제.나는 아래 제안서에 대해 이야기한다.
여기 기사를 간단히 살펴보니 내가 생각하기에 필요한 첫 번째 변경사항 목록은 다음과 같다.
  • 제목에 "모든 수준의 정부" 추가
  • "어떠한 수준의 정부"가 추가되어 주도권
  • "회사"를 "회사 또는 고용주"로 변경
  • "편집 허용" 섹션: 정부 기관의 직원이 (또는 정부 기관 - 지방, 주, 연방)과 관련된 정부 법률 및 규정에 대한 기사를 작성하거나 설명할 수 있음을 언급하십시오.?) 이미 법률이 되었거나 웹페이지에서 논의 없이 발효되었지만, 로비로 간주될 수 있기 때문에 현재 고려 중인 것은 아니다.
  • 공무원들은 부정적인 WP를 삭제해서는 안 된다.개인에 대한 비협조적인 명예훼손이 아닌 한, 고용주, 공무원, 관련 규정 또는 기사의 규정에 대한 RS 정보를 제공하고 기관, 공식 또는 법률 또는 규정에 대한 위협적인 비평가로 해석될 수 있는 행동을 피한다(언어 수정 필요).
  • WP의 관련 변경 사항:COI Carol Moore 14:42, 2008년 11월 17일 (UTC)Carolmoordec

조직의 종류를 구분하지 않고 단순히 '회사'나 '사업'의 모든 용도를 '조직'으로 바꿀 것을 권한다.WAS 4.250 (대화) 23:55, 2008년 11월 17일 (UTC)[응답]

양쪽 WP에 회신:COI 및 WP:FAQ/비즈니스:본문에서 "조직"이 "기업, 개인, 교회, 자선 또는 정부"와 같은 것으로 묘사되는 한.댓글 있는 사람 있어? 아니면 우리 중 한 명이 그냥 기사 편집해서 네 관심을 끌까?캐롤 무어 21:49, 2008년 11월 21일 (UTC) 캐롤무어드스크

변경사항

위의 논의에 따라 나는 이 기사에 대해 비교적 제한적으로 변경했다(WP에서 했던 것처럼:COI)는 모든 종류의 조직에 동일하게 적용된다.그런 다음 모든 사용자가 페이지 이름을 FAQ/조직으로 변경하고 해당 링크를 찾을 수 있는 수만큼 페이지를 편집할 것이다.그러니 후자의 생각이 마음에 들지 않으면 지금 소리쳐. ;-) 캐롤 무어 16:34, 2008년 11월 28일 (UTC)
위 편집에 큰 문제가 없는 경우, 나는 이제 이름과 위키피디아 검색을 통해 일부에서 발견된 그것에 대한 다음 링크를 변경했다. 대부분의 반환은 일부 보관소에 있다.
  • 임시로 제거되었으며 나중에 새 바로 가기를 만드는 방법을 알 수 있음: 템플릿
  • 제거되었지만 템플릿의 용도를 알 수 없음
내가 뭘 놓쳤지?그렇지 않으면 공부를 더 열심히 해야 하기 때문에 단점을 고치는 것을 도와줘.CarolMooreDC (토크) 15:17, 2008년 12월 4일 (UTC)[응답]

이름 변경

이러한 명칭변경을 초래한 불협화음을 따라가지 못해 아쉽지만, WP:Business를 적용할지 WP:Companies....지금 WP:비즈니스는 이제 WP:조직(WP:조직?)이 되어도 WP:기업도 WP:조직에 합병된다는 것을 의미하지는 않는다.스쿠쿰1 (토크) 2008년 12월 4일 (UTC) 16:39, 답신

WP:기업은 위키피디아로 올라온다.위키피디아 주제와 동일하게 유지되는 회사.FAQ/비즈니스에서 FAQ/조직으로 변경될 수 있는 유일한 방법은 FAQ/비즈니스였는데, 그런 링크가 보이지 않는다.WP:조직 CarolMooreDC (대화) 16:52, 2008년 12월 4일 (UTC)[응답]에 링크로서 추가했다.
이 FAQ 페이지를 "조직"이 아닌 "조직"으로 불러야 하는가?---Keaner (대화) 02:16, 2009년 1월 23일 (UTC)[응답]
아마도.나는 그것이 단지 "버스"와 반대로 "비즈니스"의 단계를 따른 것이라고 추측하지만, 그것은 확실히 더 자세히 살펴 보면 이치에 맞지 않는다.누가 그것을 할 힘을 가지고 있는가?다양한 글과 템플릿에서 변경해야 하는 링크가 몇 개 있다.CarolMooreDC (토크) 01:39, 2009년 1월 26일 (UTC)[응답]

이해충돌지침

이해 상충이 있는 사람에게 허용 가능한 것이 무엇인지 이해 상충 가이드라인을 다시 작성하도록 노력 중이다.현재로선 대부분 편집을 허용하는 듯하지만 COI 편집이 강하게 위축된다는 부분도 여럿 있다.COI 편집이 일반적으로 용납될 수 없는 것인지 아니면 잘못된 편집으로 귀결될 때만 가능한 것인지는 명확하지 않다.가이드라인의 수정안을 작성했지만, 나 자신의 이해 상충 때문에 나는 정말로 합의 없이 어떤 종류의 변화도 만들고 싶지 않다.이 FAQ는 COI와 여러 가지 방식으로 연결되므로 사용자 토크에서 의견을 제시하십시오.헬렌켈렉스/코이어레터링 또는 이해충돌 가이드라인 대화면. --헬레날렉스 (대화) 08:12, 2008년 12월 29일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야.계속하십시오...+sj+ 05:59, 2009년 6월 10일 (UTC)[응답]


조직 계정

"내 조직이 계정을 가질 수 있을까?"는 현재 파산 상태다.다음과 같이 적혀 있다.

저작권상의 이유로, 두 명 이상의 사람들이 어떤 이유로든 계정을 공유하는 것은 정책에 위배된다.계정이 공유되고 있다는 증거가 있으면 차단된다.

1. 이게 어디서 왔는지 전혀 모르겠어.나는 그 주제에 대해 많은 관심을 가지고 있고 두 사람이 계정을 공유할 수 없는 저작권 이유를 알지 못한다.그것은 실명으로 귀속되는 저작권을 가져야 하기 때문에 가명을 가질 수 없다는 것과 같은 말인데, 그것은 거의 그렇지 않다.

또한 조직의 이름 또는 웹 사이트 이름과 일치하거나 포함하는 사용자 이름은 일반적으로 위키백과의 사용자 이름 정책에서 부적절하게 간주된다.대신 조직의 담당자가 조직을 참조하지 않는 개별 계정을 등록한 다음 계정 사용자 페이지에 소속을 선언하도록 하십시오.회사 사용자 이름은 매우 자주 눈에 띄지 않게 차단된다.

이 두 부분 모두 혼란스럽고 투명한 편집에 대한 크로스포즈다.기업명이 누군가를 불쾌하게 하고(검토 편집자?)는 투명성을 향상시키지 못하며 어리석게 보이기 때문에 사람들에게 사용자 이름에 대해 덜 기술적이게 해달라고 요구하는 것이다.그리고 어떤 이유로든 선의의 사용자 이름을 눈에 띄게 차단하는 것은 경솔한 일이다.그것은 훌륭한 기고자들을 두렵게 하고 종종 백과사전에 아무것도 덧붙이지 않는다.

이와 관련된 COI 정책은 긍정적인 방식으로 다시 작성되어야 하며, 사람들에게 자신의 업무와 조직에 대해 알고 있는 것을 다른 사람들과 공유하는 방법을 가르쳐야 한다.많은 사람들이 WP를 편집하여 조직의 프로젝트를 포함하여 매일 작업하는 것들을 추가하기를 원하게 된다.토크 페이지와 사용자 공간에서 작업하도록 하고, 다른 곳에서 토론한 후에만 새로운 페이지를 만들고, 다른 사람들에게 자신이나 직접 프로젝트에 대한 글쓰기를 걸러내도록 하고, 다른 사람들에게서 수정에 대해 친절하게 대하라고 하는 것은 모두 유용한 단계다. +sj+ 05:59, 2009년 6월 10일 (UTC)[응답]

비영리 단체에 대한 FAQ?

내가 조직 편집자들에게 끊임없이 떠오르는 한 가지는 그들이 종종 그들의 그룹이 비영리 단체인지 회사가 아니라고 주장하거나, 그들의 활동으로 돈을 벌려고 하지 않는다고 주장한다는 것이다.분명히, 이것은 WP와 같은 우려를 완화시키지 못한다.COI. 이 문제에 대한 질문을 FAQ에 추가해야 할 것 같아.너무 일상적으로 하는 대화라서 도움이 될 수도 있어생각나는 거 있어?망고쥬이스talk 21:38, 2009년 9월 18일 (UTC)[응답]

물론, 말이 되겠지 - 당크 (말하기 위해 밀어넣기) 21:54, 2009년 9월 18일 (UTC)[응답하라]
내 경험에 의하면 그들은 비영리 단체의 승진은 용납될 수 없다는 것을 분명히 하기 위해 매우 세심하게 쓰여진 메시지를 받았을지도 모른다. 그러나 그들은 여전히 "우리가 이익을 내는 것이 아니므로 괜찮아야 한다"는 방어책을 생각해 내고 있다.결과적으로 나는 그 제안이 도움이 될지는 의심스럽지만, 시도해도 아무런 해가 없다고 생각한다.제임스BWatson (대화) 2009년 9월 22일 20:15 (UTC)[응답]

"CC-By-SA 라이센스에 대해 알아야 할 사항"

섹션에는 "Wipedia의 모든 텍스트는 원래 발행 시점에 CC-By-SA에 따라 명시적으로 허가되어야 함을 유의하십시오."라고 나와 있다.그러나 위키피디아는 CC-By-SA(예: CC-By 또는 Public Domain)와 호환되는 텍스트도 수용하지 않는가?Bk314159 (대화) 13:44, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

경보병.

82호 때 아들이 82호 경보병 부대가냐고 물었다.나는 그에게, 내가 Ft 7번지 인파트리(Ft)에 있을 때, 80년대에 82번지를 가지고 훈련했다고 말했다.오르드). 당시 나는 제7기 ID가 모데트른 시대의 첫 경보병사단이라고 생각했다.그러나 나는 위키백과에 경보병이라는 단어를 입력하는데, 10산은 괄호 안에 경보병(경보병)으로, 하와이에 있는 7일과 25일은 (경보병)으로 지정되어 있다.오드 행성의 표준 SOP로서 5일 동안 100마일의 도로 행진을 했던 기억이 난다(Ft. Ord (Ft. Ord)다른 부서에서 했는지 잘 모르겠어.나는 단지 FT가 맞는지 알고 싶을 뿐이다.오드는 경보병 또는 경보병이다.위키피디아가 이 오래된 경광기를 제공할 수 있는 어떤 설명도 고맙게 생각해라.

꺼내기.

휴즈 —서명되지 않은 의견을 71.231.238.68 (대화) 09:32, 2011년 1월 23일 (UTC)[답변]

어색하다

  • "조직에서 제공하는 주목할 만한 서비스의 목록이 적절할 수 있지만, 그러한 목록에는 주요 임무의 일부분이며 조직을 적절히 설명하는 데 필요한 서비스 목록만 포함되어야 한다."

여기서 무슨 말을 하려는 거지?이게 무슨 뜻인지 알 수 없어. 인과수(토크) 16:27, 2011년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

"광고 없이 가장 관련성이 높은 서비스만 나열하라." --Hroðulf (또는 Hrothulf) (토크) 14:01, 2011년 10월 25일 (UTC)[응답하라]

wiki에 새 회사 등록

위키피디아에 새로운 회사를 등록하는 방법은 무엇인가?그 회사는 주로 제조를 하고 있고 새로운 종류의 공예품을 만들고 있다.위키피디아에 쉽게 나열할 수 있는 방법을 제안해줘.

미리 고맙다 마후즈3388 (토크) 19:41, 2016년 7월 22일 (UTC)[응답]

안녕 Mahfuz3388, 그리고 위키피디아에 온 것을 환영한다.이것은 그러한 질문들에 대한 잘못된 포럼이지만, 문제없다 :)사용자 토크 페이지 사용자 토크에 몇 가지 일반적인 팁을 게시할 것:마후즈3388번길추가 질문이 있는 경우 WP:찻집 및 WP:헬프 데스크는 새로운 편집자들이 조언과 도움을 요청할 수 있는 좋은 포럼이다.독일조 (대화) 2016년 7월 22일 (UTC) 19:58 [응답]

우리 회사에 위키 페이지가 있었으면 좋겠어.

케이누 (토크) 15:37, 2017년 3월 17일 (UTC) 우리 회사에 위키 페이지가 있었으면 좋겠다.나는 내가 그것에 대해 무엇을 쓸지에 대해 바이스가 될 것이라고 생각하지 않는다.그리고 만약 어떤 개인이 내가 그 직책에 대한 정의를 행하고 있지 않다고 생각한다면, 나는 편집된 내용을 보는 데 문제가 없을 것이다.이것을 어떻게 추진해야 할지 조언해 주시겠습니까?[답답하다]

미리 감사 :)

텔레 쇼 업데이트

텔레스하우업데이트는 텔레비전에서 방송되었던 모든 연속물의 서면 업데이트[문자 작성 양식 ]의 형식이며, 다시 말하면 우리는 그것을 텔레비전에서 방금 방송되는 서면 에피소드 업데이트라고 말할 수 있다.— Rohan.karki9 (대화 • 기여) 16:32, 2017년 6월 22일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평


이거 유세하는 거야?

'나의' 도트 wikipedia.org(영어가 아닌)의 커뮤니티 포털에 동포들에게 글을 올려 en의 기사를 편집할 수 있을까.wikipedia.org 내 나라에 대해서?τζεόμμο (대화) 10:32, 2017년 8월 11일 (UTC)[응답]