위키백과:조정/아카이브 요청

Wikipedia:
모든 아카이브의 인덱스를 보려면 '표시'를 클릭하십시오.

비공개중재사건(수락요청)

거부된 조정 요청 페이지


사용자:VeryVerily, 사용자:Shorne 및 사용자:루이 로페즈

여기에 사용자와의 중재를 요청한다.아주버릴리, 그의 행동은 영향을 받은 기사들에 대한 어떤 종류의 진전도 예외적으로 불가능하게 만든다.구체적으로:

  1. 그는 그의 POV와 일치하지 않을 때 계속해서 변화를 되돌린다.그는 또한 노골적으로 편향되고, 의견이 분분하며, 때로는 심지어 사실적으로 부정확한 자료를 덧붙이며, 그것을 무력화하려는 어떠한 시도도 용납하지 않을 것이다.그는 타협에 대해 완전히 비타협적이라는 것을 증명했다.지난 며칠 동안 심각한 영향을 받은 페이지에는 다음이 포함되지만 이에 국한되지는 않는다.
    이 페이지들 중 몇몇은 보호되어야만 했다, 정확하게는 VeryVerily의 굽히지 않는 행동 때문이다.
  2. 심지어 그는 대화 페이지에 있는 이슈들을 토론하기 위해 자본 편지로, 그것도 몇 번이고, 몇 번이고 질문을 해도 그렇게 하지 않는다.그가 토크 페이지에 등장하는 드문 경우, 일반적으로 나를 'POV 푸셔', '백인워셔' 또는 그런 종류의 것이라고 부르거나 자신을 오랫동안 억압의 희생자로 묘사하는 것이다.
  3. (2) 때문에, 타협은커녕 아주버릴리와의 협상도 절대 불가능하다.최근에 헨리 키신저라는 페이지는 주로 (1)과 (2)에서 설명한 그의 행동 때문에 보호되었다.해결해야 할 문제는 서론에서 단문이었다.모든 관련자들이 참여했지만 내내 침묵으로 일관한 VeryVerily만 참여하였다.우리는 그 문구에 대해 재빨리 합의에 도달했고 만장일치로 그것을 채택했다.몇 시간 전, 페이지가 무방비 상태였을 때, 나는 그 기사에 받아들여진 문구를 등록했다.몇 분 후, VeryVerily는 협상 중에 논의되었던 그 어떤 것과도 전혀 다른, 자기 자신의 비스듬한 무언가로 그것을 대체했다.

VeryVerily만큼 완전히 참을 수 없는 사람은 유용한 기여를 하기 위해 여기 있는 것이 아니다.그의 불가능한 행동은 단지 모든 사람들의 시간을 낭비하고 백과사전 개발을 지연시킬 뿐이다.그가 수많은 기사에서 수없이 증명했듯, 오직 한 가지 방법만이 있을 수 있다.나는 또한 이 문제를 경험한 유일한 사람이 아니라는 것을 안다.나는 이미 중재자 패널들이 VeryVerily의 익살스러운 익살스러움에 충분히 익숙할 것이기 때문에 그들이 들어야 할 필요 이상의 말을 했다고 확신한다.그럼에도 불구하고, 나는 이전의 혐의를 입증하기 위한 세부사항과 참고자료를 기꺼이 제공할 것이며, 물론 중재자와 완전히 협력하게 되어 기뻐할 것이다.VeryVerily가 나를 반반씩 만나게 될지 나는 진심으로 의심한다.2004년 10월 10일 쇼른 10시 52분(UTC)

나는 쇼른이 어떤 타협도 허용하지 않는 것 같다고 말하고 싶다.그는 단지 자신의 극단적 견해를 제시하고 기사에 넣는다.그는 자신의 견해를 뒷받침하지 않는 자신의 의견을 제외한 모든 의견과 모든 자료(일반적으로 알려져 있고 명백한 사실까지도)를 '거짓말과 선전'으로 치부하고 아무런 논의나 논평 추가 없이 기사에서 삭제한다.그리고 나서 그는 다른 위키피디아인들의 변화를 되돌린다.그의 전략은 역전을 한 다음 자신의 버전을 그대로 두도록 하기 위해 끝도 없이 효과적이지 않은 토론에 반대자들을 참여시키려 하는 것이다.그가 편집한 기사들을 보면 충분하다 - 나는 그가 VeryVerily뿐만 아니라 다른 많은 사용자들과 함께 그들 각각에서 편집 전쟁에 참여했다고 생각한다.보라색제크 08:22, 2004년 10월 10일 (UTC)

사용자 Boraczek는 만약 그것이 사용자 BereVerily와의 나의 논쟁과 관련이 있다면 그의 주장을 입증하기 위한 언급들을 인용하는 것을 환영한다.그러나 일반성은 도움이 되지 않는다.덧붙이자면 내가 먼저 보라크네 길을 건넌 것은 24시간도 채 되지 않았다는 것이다.2004년 10월 10일 쇼른 12:13(UTC)

나는 이 요청에 참여하고 싶다.공산주의, 대숙청, 공산주의 국가, 중화인민공화국 조항에 관해 Shorne과 협상을 시도했던 나의 경험은 매우 불만족스러웠다.내가 보기에 그는 자신의 편집에 대한 자신의 참고문헌을 내놓거나, 심지어 그것들을 뒷받침하기 위해 참고문헌이 제공될 때에도 반대편 편집본이 기사에 남아 있도록 허용하기를 꺼려하는 것 같다.프레드 바우더 2004년 10월 10일 12시 40분 (UTC)

우선, 이 페이지의 다른 곳에서도 말했듯이, 이 페이지는 그가 어떻게 그것을 볼 수 있는 세 가지 되돌리기 규칙과 같은 규칙을 어겼는지에 관한 것이다. 그가 전에 어겼다는 이유로 금지되었던 규칙이다.이곳은 그에게 불만을 품은 많은 사람들(나, 쇼른, 고르넨플라츠, 케빈 바아스 등)에 대한 애드호미넴 공격을 할 곳이 아니다.전혀 그럴 곳이 아닌 이곳에 왜 사람들이 몰려들어 그의 많은 고발자들에게 호미넴 공격을 가하는 것일까.이건 VeryVerily의 규칙 위반에 대해 토론하는 섹션인데, 그가 이전에 규칙을 어겼다는 이유로 금지된 것과 같은 정확한 규칙이지, 그의 수많은 고발자들에 대한 선동적인 공격이 아니다.그럼에도 불구하고, 나는 이것을 미끼로 삼겠다.Fred Bauder는 여기 4개의 기사를 언급하고 있는데, 그 중 단 하나, 내가 잘 아는 기사인 Great Purge를 언급하고 있다.나는 쇼른이 그 페이지에서 비합리적이라는 생각에 이의를 제기한다.사실, 나는 최근에 편집 작업을 하고 있었는데, 누가 정복맥에서 페이지를 더 만들기 위해 페이지를 변경했는지 궁금해했고, 그것이 쇼른인 것을 보았다.그건 그렇고 내가 바꿀 계획이야.Shorne은 Great Purge 페이지를 논의하기 위해 협상해왔다.페이지의 세 개의 되돌리기 규칙을 깬 VeryVerily는 토론 페이지에 총 1개의 항목을 만들었다.나는 위대한 숙청 페이지인 Shorne 또는 VeryVerily에서 독자들에게 연습으로 더 불합리하게 되고 있는 사람을 떠난다.나는 그 페이지에 있는 모든 사람들이 합리적이었다고 생각한다. TDC 편집 한두 개와 VeryVerily의 모든 작업을 제외하고 말이다.그리고 내가 말했듯이, 이것은 VeryVerily에 관한 페이지지, 그가 세 번 되돌리는 규칙을 준수하는 것을 보고 싶어하는 많은 사람들에 대한 호미넴 공격이 아니다.2004년 10월 11일 루이 로페즈 17:37 (UTC)
사용자 Fred Bauder가 나와 분쟁이 있다면, 그는 중재 요청을 하는 것을 환영한다.현재 요청은 사용자인 VereVerily와 나만 관련된 것이기 때문에 그가 가입하는 것은 적절하지 않다.관련 당사자들 사이에 상당한 수준의 의사 소통조차 이루어지지 않았기 때문에 분쟁에 프레드 보더를 포함시킬 수는 없다고 말했다.게다가 현재의 논쟁은 프레드 보더와 나 사이에 존재할 수 있는 어떤 것과 질적으로 다르며, 일단 진행되면 분명해질 이유로 나는 그것을 있는 그대로 유지할 것을 주장하지 않을 수 없다.그러므로 나는 적어도 초기 단계에서는 이 요청에 동참해 달라는 프레드 보더의 청원을 정중히 거절한다.2004년 10월 10일 쇼른 12:49(UTC)
사용자:VeryVerily는 정말로 헨리 키신저 기사에 관한 토론에 참여하려고 시도하지 않았다.나는 그 변화에 대해 정말로 의견이 일치했는지 결정하기 위해 여전히 토크 페이지의 토론을 더 자세히 읽고 있다.- [[사용자:MacGyverMagic Mgm ]] 13:01, 2004년 10월 10일 (UTC)
그럼 내가 서명한 댓글은 누가 다 썼지?2004년 10월 10일(UTC) 13:21(VeryVerily 13:21),
당신이 한 논평은 당신이 합의에 도달하려고 시도하고 있다는 것을 보여주지 않았다.넌 방금 다른 사람들이 틀렸다고 말했어.만약 당신이 그 토론에서 인용한 것을 나에게 보여주고 다른 방법으로 증명할 수 있다면, 나는 기꺼이 나의 주장을 철회할 것이다.[[사용자:MacGyverMagic Mgm ]] 16:56, 2004년 10월 10일 (UTC)
이 주장이 누군가를 속이지 않도록, 나는 여기서 매우 VeryVerily가 토론에서 얼마나 거의 말하지 않았는지를 지적하고 싶다.페이지가 보호되지 않은 지 2시간 정도 지난 오늘만 추가된 추가 사항을 표시했다.아주버릴리는 직접적인 질문을 피했다. "그것은 좋은 해결책이다.합의 달성을 목표로 한 것이 분명했다.이 거절을 눈치채고, 관련자들은 VeryVerily로부터 아무런 내용 없이 결정을 내렸으며, 계속 진행하기로 결정했다.이틀 후, VeryVerily로부터 어떠한 코멘트도 받지 않았다, 사용자:토론을 지켜보던 겐지엔은 "논의 의향이 있는 사람들의 합의가 이뤄졌다"고 결론짓고 이에 따라 기사를 보호하지 않았다.만약 VeryVerily가 "그 문제를 토론할 의향이 없다"고 하지 않았다면, 그것은 기회 부족 때문이 아니다.그리고 그는 일단 그 문제가 해결되고 나면 돌아와 다른 모든 사람들에게 자신의 선호를 부과하는 것은 확실히 정당화되지 않는다.2004년 10월 10일 쇼른 13:42(UTC)
참고로 나는 10월 9일에 정신이 팔려 그 페이지를 흘끗 보았을 때 (답변하지 않았지만) 내 코멘트가 회신된 것을 알아차리지 못했다.첫째로, 나는 파괴적인 공격을 물리치고 있었다.특히 나의 이전 활동 수준을 감안할 때, 하루 동안의 결석이 암묵적인 합의라고는 생각하지 않는다.어쨌든 나는 양보하지 않을 테니, 그것은 무익한 일이다.VeryVerily 20:53, 2004년 10월 10일 (UTC)
내숭떨지 마세요.아무도 너의 주장에 동조하지 않을 것이다.당신이 한 푼도 양보하지 않을 것이라는 사실은 더 이상 논의해도 소용없다는 것을 보여준다.의견 일치가 이루어졌고, 협잡하지 않을 소수의 사람들은 그의 뜻대로 되지 않을 것이다.
다시 한 번 중재를 요청한다.상황이 긴박하다는 점을 감안하여, 나는 또한 토크 페이지 상의 논의에 의해 뒷받침되지 않는 VeryVerily의 반복적인 반전을 일시적으로 금지할 것을 촉구한다.(이것은 그러한 터무니없는 활동에 대한 영구적인 금지의 서곡이지만, 지금 당장 개입하는 것은 정당하다고 생각한다.)2004년 10월 10일 쇼른 22:37(UTC)
VeryVerily가 토론에 참여하지 않았다는 나의 혐의를 확인해줘서 고마워."뭔가 잘못됨" 제목에서 읽기 시작하십시오(Talk:)에서 읽기 시작하십시오.서명되지 않은 사용자가 시작한 헨리 키신저).나는 10월 6일에 토론에 참여했고 그 이후로 좌절만 했다.유감스럽게도 나는 이 문제를 중재할 수밖에 없었다.2004년 10월 10일 쇼른 13:07(UTC)

User VeryVerily는 방금 User Talk에서 다음 사항을 피했다.Fred Bauder, 나와 연결:

이곳의 관료제가 서커스라기 보다는 궁정처럼 기능할 때까지, 나는 문제 이용자들을 다루기 위해 내 마음대로 주요 도구인 되돌리기를 사용하는 것이 행복하다.당신이 제공한 몇 가지 기사에 대한 당신의 지지에 감사한다. 공격자들을 만류하는 데 효과가 있었던 유일한 것은 그들의 노력이 헛수고가 될 것임을 분명히 하는 것이기 때문이다.

나는 그가 자신이 가장 잘 알고 있다는 망상 아래 분명히 사이트의 규칙과 가장 최소한의 기준만을 철저히 무시한 채 스스로 임명한 검열관 역할을 하고 있다는 것이 모두에게 꽤 명백하다고 생각한다.이것은 더 이상 용납할 수 없다.나는 행동을 요구한다.2004년 10월 11일 쇼른 04:11 (UTC)

사용자에 대한 긴급 조치 요청:베를리

위키백과:분쟁해결 조항 : "이러한 [분쟁해결을 위한] 단계는 두 개 이상의 당사자 사이의 의견 불일치를 해결하기 위해 고안된 것이다.재범자에 의한 위키백과 정책 및 행동 지침의 파괴 행위 및 명백한 위반은 신속한 절차에 따라 처리될 수 있으며, 이로 인해 잠재적으로 위키백과에서 범죄자가 금지될 수 있다."

단순히 그가 어떤 것에 대해서도 토론하기를 거부한다는 이유만으로 사용자인 VeryVerily와 나 사이에는 "실망"이 없다.그러므로 나는 위키피디아의 협력적이고 협력적인 정신에 대한 그의 외곬으로 무시하는 것을 줄이기 위해 신속한 절차를 요청한다.자세한 내용은 앞의 조정 요청을 참조하십시오.

나는 이 사용자가 대화 페이지에서 논의하지 않고 두 번 연속으로 변경될 때마다 임시 차단 조치를 취하고 싶다.나는 나중에 필요하면 이 요청에 추가할 수 있다.2004년 10월 10일 쇼른 22:46 (UTC)

중재는 구속력 있는 처벌에 반대할 곳이 아니다. 오직 ArbCom과 짐보만이 그렇게 할 수 있다.[[사용자:중립성 중립성(토크)] 04:26, 2004년 10월 11일 (UTC)
지금까지 나는 나의 요청에 대한 어떠한 조치도 보지 못했다.어떤 논의도 거부하거나 자신의 의견인 중재위원회의 '부정행위'를 인정하는 '서커스'와는 조정이 불가능하기 때문에, 나는 이 불쾌한 사용자에 대해 정확히 어떤 조치가 취해질 수 있는지 알고 싶다.분명히 그는 전에 지옥의 반 에이커에 걸쳐 사소한 싸움을 벌인 적이 있고, 별다른 일은 없었다.왜 그런 것일까요?51%의 주주인가 뭔가?아니면 그가 정부를 서커스라고 부르는 것이 옳을 수 있을까?2004년 10월 11일 쇼른 04:44(UTC)
학대, 학대, 학대.어찌된 일인지 나는 그가 중재를 꺼리고, 이런 종류의 행위에 직면하고 있다고 탓하지 않는다.Ambi 07:58, 2004년 10월 11일 (UTC)
어쩐지 네가 그렇게 느끼는 게 놀랍지 않아.2004년 10월 11일 쇼른 08:48(UTC)

Vere Verily's modus popperandi.

VeryVerily의 modus popperandi는 그가 좋아하지 않는 편집을 보고 기사 토론에서나 심지어 코멘트에서도 그것에 대해 말하지 않기로 결정하고, 사용자 페이지에 사용자들에게 메시지를 남기지 않고, 단순히 그것을 되돌리기 위해 노력하는 것처럼 보인다.그런 다음 사용자의 편집 기록을 검토하고 마지막 편집 내용을 12개 정도 되돌린다.그것은 아마도 가장 짧은 시간 안에 짜증나게 하는 가장 좋은 시도일 것이다 - 누군가는 기사를 쓰는데 몇 시간을 소비하고, 1분 안에 당신은 그들이 한 모든 것을 되돌리고, 게다가 당신은 오직 한 명의 사용자에게만 그것을 해서 오직 한 사람만이 당신에게 화가 나도록 하는 것이다.그는 많은 사용자들을 위해 이것을 하는 것 같다.위의 글을 읽으면서 그는 많은 사람들을 화나게 하는 것 같다.그는 또한 그가 계속해서 날뛰는 3역전 룰에 대해 전혀 신경 쓰지 않는 것 같다.그의 역사를 읽으면서, 나는 또한 그가 과거 행정가들로부터 폭언으로 질책을 받은 것을 본다 - 그는 한때 위키피디아에서 금지되었다.나는 중재자들이 이 사용자에 대해 뭔가 조치를 취하도록 요청한다. 그렇지 않으면 이 환상의 전쟁은 걷잡을 수 없이 소용돌이칠 것이다.루이 로페즈 04:34, 2004년 10월 11일 (UTC)

사용자 편집 내용을 임의로 되돌리지 않는다.2004년 10월 11일 05:27(UTC)
내숭떨지 마세요.우리는 모두 너와 너의 익살스러운 행동을 감시하고 있다.2004년 10월 11일 쇼른 05:31(UTC)
토크에서 인용한 내용:크메르 루즈:
루이 로페즈, 아니 오늘 네 이름이 무엇이든 간에, 크메르 루즈를 다시 백배로 만들려는 네 시도가 필요하다면 난 되돌릴 거야.VeryVerily 21:10, 2004년 10월 11일 (UTC)
대화를 확인하는 독자:크메르 루즈는 진정한 화이트워셔가 누구인지 볼 것이다.2004년 10월 11일 쇼른 21:34(UTC)
그리고 사용자 대화에서:프레드 보더:
나는 올해 초 이 사람들에 대한 모든 커뮤니티 페이지에 방대한 양의 자료를 썼다.내가 그것을 간청했음에도 불구하고, 어떠한 조치도 취해지지 않았다.나는 이미 그들에게 설명되어 있고 Talk 페이지에 기록되어 있는 간단한 역사적 사실들에 대해 그들과 흥정하는데 더 많은 시간을 낭비하지 않을 것이다.그들을 사라지게 한 유일한 것은 그들의 편집된 모든 편집물들이 눈에 보이는 대로 되돌아가도록 한 것뿐이었다.아마도 당신은 이 사람들과 그들의 행동에 대한 충분한 경험을 가지고 있지 않을 것이다. 특히 캄보디아 페이지에서 이것을 이해할 수 있을 것이다."부드럽고 착실한" 당신의 접근은 우리가 직면하고 있는 것에 대한 순진한 태도를 반영하는 것 같다.당신은 우리가 RfC를 작성하고 Talk 페이지에 온화한 제안을 하는 동안 위키피디아가 망쳐지기를 원하는가?VeryVerily 21:19, 2004년 10월 11일 (UTC)
그렇지 않으면 사람들이 떠날 것이다.물론 그것은 그가 원하는 것이다.2004년 10월 11일 쇼른 04:44(UTC)

위키피디아에서 읽었는데이에 대한 분쟁 해결 페이지.한 문장은 "누군가가 편집을 할 때 당신은 편향되거나 부정확하다고 생각할 때, 편집을 되돌리지 말고 개선하라"고 말한다.이것은 나와 같은 사람들이 아주버릴리(VeryVerily)를 상대하려고 하는 조언이지만, 그가 전혀 생각하지 못하는 것 같다.루이 로페즈 04:38, 2004년 10월 11일 (UTC)

그것에 불리한 크메르 루즈에 관한 모든 사실들을 대량 삭제하는 것으로 구성된 편집은 어떻게 "개선"될까?2004년 10월 11일 05:27(UTC)
독자들이 토크 보기를 초대함:크메르 루즈는 그 "사실들"에 대한 반박을 했다.2004년 10월 11일 쇼른 05:31(UTC)
모든 동물은 평등하지만 어떤 동물은 다른 동물보다 더 평등하다.이것이 내가 받고 있는 분명한 메시지다.2004년 10월 11일 쇼른 04:44(UTC)

VV가 위키피디아를 망가뜨렸다.지난 두 시간 동안 여러 기사에 대한 세 번의 되돌리기 규칙.그레이트 퍼지(Great Purge)와 크메르 루즈가 두 가지 예다.지금까지 VereVerily는 크메르 루즈와 그레이트 퍼지(Great Purge)에 대해 지난 2시간 동안 다섯 번의 반전을 했다.루이 로페즈 05:14, 2004년 10월 11일 (UTC)

여섯 개로 해.또 미국(지난 2시간 동안 5명), 중화인민공화국(6명), 론 놀(4명), 미국의 인권(5명), 폴 포트(6명) 등에서도 사용자:미르의 기사 보호가 절정에 달했다.2004년 10월 11일 쇼른 05:29 (UTC)
그리고 그와 일치하는 다른 사람은 누구였을까?왜, 너였구나, 그런 것 같아.당신이 직접 위키백과 정책을 더 존중한다면 더 많은 신뢰를 얻을 수 있을 것이다.Stan 06:03, 2004년 10월 11일 (UTC)
내 변화를 되돌리지 않고 파괴할 수 있도록 허락해야 한다는 뜻인가?2004년 10월 11일 쇼른 06:07(UTC)
애드호미넴 공격을 하는 것은 오랜 역사를 가지고 있는 아주버릴리의 행동 문제로부터 쉽게 주의를 분산시킬 수 있는 방법이며, 많은 사람들의 불만이 먼 길을 거슬러 올라간다.이 중재 요청은 조르넨플라츠에 의해 이루어졌는데, 쇼른은 베레베릴리의 피해자 중 한 명일 뿐이다.어쨌든 쇼른은 위키피디아에 한 달도 안 됐는데, 나는 방금 세 개의 되돌리기 규칙 페이지에 대한 링크를 그에게 보냈다.VereVerily는 오랜 불평의 역사를 가지고 있으며, 그의 행동 때문에 이전에 금지되었다.나는 VeryVerily와 되돌리기 전쟁을 하고 있는 또 다른 사용자다. 나는 VeryVerily가 공개적으로 세 번 되돌리기 규칙을 어길 때 내가 옆으로 비켜서서 VeryVerily가 원하는 대로 페이지를 유지하도록 해야 한다는 것을 알 만큼 충분히 오래 있었다.루이 로페즈 07:53, 2004년 10월 11일 (UTC)
오, 거기서 내려.내가 여러 가지 문제에 대해 그와 의견이 다를 때, 나는 그가 위키피디아에 있는 다른 많은 사람들보다 훨씬 더 협상할 용의가 있다는 것을 알게 되었다.Ambi 07:59, 2004년 10월 11일 (UTC)
너는 그와 마찬가지로 나쁜 일을 해왔는데, 다만 너의 변화도 편파적이라는 덧셈이 더해져 있을 뿐이다.게다가, 나는 네가 페이지를 잘못 봤다고 생각해.다른 사람의 행동을 공격하려면 RfC를 제출하십시오.조정은 분쟁을 해결하려는 사람들을 위한 것이지 화염에 기름을 붓는 것이 아니다.Ambi 06:22, 2004년 10월 11일 (UTC)
쇼른이 "아주버릴리만큼" 나쁜가?VereVerily는 자신에 대한 사용자 불만 이력이 오래 된 사용자로, 이전에 잘못된 행동 때문에 금지된 적이 있다.어떻게 쇼른이 저것만큼 나쁜가?게다가 Shorne은 다소 새로운 사용자로, VeryVerily는 그가 훨씬 더 오래 있었고 그 규칙들을 어겼다는 이유로 금지되었기 때문에 그가 알고 있는 규칙을 명백히 어기고 있다.분쟁해결에서 중재는 분쟁해결의 '마지막 단계'이며, 지금까지 두 명의 중재자가 매우베릴리가 중재가 필요하다고 말했다(그리고 아무도 동의하지 않았다)."중재는 불길에 기름을 붓는 것이 아니라 분쟁을 해결하고자 하는 사람들을 위한 것이다." - 많은 사용자들이 VeryVerily가 규칙을 어긴 것에 대해 불평하고 있으며, VeryVerily는 그가 신경 쓰지 않는다는 것을 분명히 했다.우리는 그에게 규칙을 따르라고 요구하고 있다. 만약 아주버리가 우리 모두가 지켜야 할 규칙을 따른다면, 나는 이 논쟁에 대한 해결책이 아주버리가 위키백과 규칙과 같은 위키백과 규칙을 존중하는 것에 동의하는 것 말고는 없다고 본다.루이 로페즈 08:03, 2004년 10월 11일 (UTC)
RfC에 대해서는, [1] 수준으로 레벨이 매겨진 전하가 여기서 만들어진 것과 근본적으로 동일하다고 생각한다.굴로굴로06:48, 2004년 10월 11일 (UTC)
그들은 그렇다.마찬가지로 매우 유사한 상황에서 일부 적극적이고 비활성적인 중재 요청에서 이루어진 것이다.2004년 10월 11일 쇼른 07:05 (UTC)
WP는 내일 단 한 장만 인쇄하지 않을 것이며, 모든 것을 고칠 수 있다.어려운 사람을 기다렸다는 것만으로 내 뜻대로 된 경우가 한두 번이 아니다.위키피디아에 순간적인 효과 이상의 것을 갖고자 한다면, 어떻게 하면 사람, 심지어 우파들과 협력할 수 있는지, 그리고 여러분이 만들고자 하는 요점을 만드는 텍스트를 추가하는 방법을 알아내야 하지만, 우파들이 너무 부끄러워서 삭제할 수 없을 정도로 현명하게 쓰여져 있다.스탠 06:37, 2004년 10월 11일 (UTC)
나는 다수의 우익 인사들과 성공적으로 일해 왔다.대화 참조:Henry Kissinger의 최근 예를 들어보자.그러나 앞의 본문 등에서 충분히 증명된 바와 같이, VeryVerily와 함께 일하는 것은 없다.그는 여기에 어떤 것을 함께 하거나, 협력하거나, 또는 "공조"하기 위해 있는 것이 아니다.2004년 10월 11일 쇼른 07:05 (UTC)
폴 포트가 오해받는 성자였다는 설에 중도에서 만나지는 않을 겁니다.2004년 10월 11일 07:07(UTC)
터무니없는 내 입장 왜곡.대답할 자격도 없어2004년 10월 11일 쇼른 07:12 (UTC)
터무니없는 왜곡?날 속일 수도 있었어.Ambi 07:59, 2004년 10월 11일 (UTC)
정말 미안해.있잖아, 난 읽는 법을 아는 사람들을 위해서 글을 써.나는 그것이 많은 사람들을 배제한다는 것을 깨달았다.용서해 주시오.2004년 10월 11일 쇼른 08:05(UTC)
물론 이것은 내가 VeryVerily의 논쟁의 여지가 없는 규칙 위반에 대해 논하는 한 페이지에서 기대했던 전술이다. - 그의 규칙 위반에 불만을 갖게 된 수많은 사람들에 대해 선동 공격을 가한다.미안, 이건 VeryVerily의 규칙 위반에 대해 토론하기 위한 섹션이야 Pol Pot 페이지를 둘러싼 편집 전쟁에 대한 토론이 아니야어쨌든 네 진흙탕에 빠져들게 해줄게.지운 두내전 사상자 명단"문장은쇼른이,폴포트의 권력 공고화,베트남침공 논란...과소평가할 것으로 예상할 수 있는 키외 샘판과 폴 포트는 각각 100만과 80만이라는 수치를 인용했다.따라서 이는 키외 샘판이 100만 명이 사망했다고 말한 것으로 전해질 뿐만 아니라, 기사에 "그들은 과소평가할 것으로 예상할 수 있다"는 논평을 덧붙인다.문제는 키외 샘판이 그런 말을 한 적이 있다고 이의를 제기하는 사람들이 많다는 것이다.그 인용문의 출처(모든 후속 출처에서 인용)는 몇 백, 아니 어쩌면 몇 십 통의 구독료밖에 없는 무명의 이탈리아 뉴스레터다.요한계시록이 출처로서 미래를 예측한다고 생각하는 미치광이의 무작위 지오시티 웹페이지를 이용하는 편이 나을 것이다.Shorne은 Pol Pot에 관한 기사가 타블로이드판 논평 대신에 사실과 정보의 출처를 포함하기를 원한다.물론 VeryVerily는 오직 전쟁을 되돌리고, 사람들에게 진흙을 던지는 방법 등을 알고 있을 뿐이다. 그래서 그는 그가 규칙을 어긴 것에 대한 논의를 3반전의 법칙을 따르라고 요구하는 사람들의 진흙탕 싸움으로 바꾸고 싶어한다.루이 로페즈 08:26, 2004년 10월 11일 (UTC)

VeryVerily에서 요청된 답변

나는 지금 당장 VeryVerily가 나의 중재 요청에 동조할 의도가 있는지 알고 싶다.간단히 예, 아니오로 충분하다.만약 그렇다라고 답한다면, 나는 즉시 위키피디아에 대한 토론의 공개 문서화를 진행시키고 싶다.만약 아니라고 대답한다면, 나는 즉시 중재를 진행할 것이다, 다시 공개 문서로.2004년 10월 11일 쇼른 07:11 (UTC)

중재라고?"사용자에 대해 긴급 조치 요청:아주버릴리" 나는 오히려 조정은 사실 누구의 마음에도 없는 것이라는 인상을 받았다.그냥 궁금해서 그래, 중재가 뭔지 알아?VeryVerily 11:12, 2004년 10월 11일 (UTC)
나는 중재를 요청했다.기꺼이 그러시겠습니까?예, 아니오로 대답해 주세요2004년 10월 11일 쇼른 11시 25분(UTC)
나는 아직도 답장을 기다리고 있다.아마도 그 대답은 깊은 영혼 탐색과 관련이 없을 것이다.나는 또한 혐오감을 가지고 이틀 동안 이 요청에 대해 언급할 만한 중재자가 한 명도 없었다는 것을 주목한다.2004년 10월 11일 쇼른 20:46 (UTC)
내가 대답할 수 있는 질문을 진지하게 하고 싶다면 중재란 무엇이며 중재되고 있는 것인지 말해라.VeryVerily 21:28, 2004년 10월 11일 (UTC)
조정은 "화해·결산·타협을 촉진하기 위해 상충하는 당사자 사이의 간섭"이다.중재되고 있는 것은 위에서 명료하고 자세하게 설명하고 있다.우리는 진지하게 당신이 대답할 수 있는 질문을 하고 있다.GuloGulo Gulo 01:09, 2004년 10월 12일 (UTC)
나는 중재를 요청했다.기꺼이 그러시겠습니까?예, 아니오로 대답해 주세요2004년 10월 11일 쇼른 22:03(UTC)
내가 얼마나 오랫동안 VeryVerily가 중재를 받아들이거나 거절할 때까지 기다려야 하는지 누군가 나에게 말해줄래?나는 그가 대답하지 않은 것을 건설적인 거절로 여긴다.만약 다른 사람들이 동의하고 그 조치가 절차와 일치한다고 생각한다면 나는 즉시 중재로 나아가고 싶다.2004년 10월 12일 쇼른 06:41(UTC)
신경 쓰지 마이건 말도 안 돼!VeryVerily가 이 요청을 무시하고 있다는 것은 오래 전부터 명백했다.나는 곧바로 중재에 들어갈 것이다.2004년 10월 12일 쇼른 10시 35분(UTC)

파괴된 역사

VeryVerily는 이 기사를 위키백과로 옮겨 편집 기록을 파괴했다.중재 요청/Shorne 및 VeryVerily.두 번. 하지 말라고 했을 때도.2004년 10월 11일 쇼른 22:15(UTC)

경박한 혐의에 내가 왜 응하는 것일까.몰라.그러나 (a) 편집 내역은 파괴되지 않았고, 그냥 옮겨졌고, (b) "하지 말라고" 할 권한을 가진 사람?", (c) 두 번째 이동 이후까지 자신의 토크 페이지에서 나에 대한 BCorr의 반응을 보지 못했다.2004년 10월 11일(UTC) VeryVerily 22:26
조정위원장인 BCorr이 기사를 옮겼다.VV는 이 기사의 위치와 관련해 의장과 편집전을 벌이는 것으로 보인다; 그가 편집전에 가담한 혐의를 받고 있는 RfM에서 편집전을 벌이는 것으로 보인다.내가 VV를 어떻게 생각하든지 간에, 나는 그의 순전한 대담성이 매우 재미있다고 말해야 한다.굴로굴로22:49, 2004년 10월 11일 (UTC)
나는 그것이 조금도 재미있다고 생각하지 않는다.그것은 여기 있는 많은 사람들, 특히 나, 그리고 기사들의 질서 있는 편집을 방해하는 시간을 낭비하고 있다.나는 위키피디아에서 이 트로글로디테를 영구적으로 금지하지 않는 한 가지 좋은 이유를 듣고 싶다.
이 조정 요청은 이제 다른 곳으로 옮겨졌다.누가 왜 옮겼는지, 다음에 어디로 끝날지 추측할 힘이 없다.2004년 10월 11일 쇼른 23:10(UTC)
독자들은 사용자와의 충격적인 교환을 리뷰하는 것을 가장 환영한다.사용자 대화에서 조정 위원회의 의장 Bcorr은 다음과 같이 말했다.비코르. 특히 궁금한 것은 "이것은 독재자가 아니라 위키"라는 논평이다.그러나 VeryVerily는 전혀 중요하지 않은 사안에 대해 조정위원장의 지시를 철회할 정도로, 자신의 사적인 견해 über alles를 강요함으로써 매우 타아티아의 독재를 행사하는 것처럼 보인다.
나는 또한 VerichVerily가 나의 수많은 요청에도 불구하고 중재를 받아들이거나 거절하는 데 실패했다는 점에 주목한다.2004년 10월 11일 쇼른 23:23 (UTC)

나는 VerichVerily가 이 페이지를 옮긴 것이 이번이 네 번째라고 믿지만, 나는 수를 세지 못했다.2004년 10월 12일 쇼른 08:10(UTC)

중재로 이동

나는 위키피디아에 사용자인 VeryVerily를 상대로 중재를 신청했다.중재 요청.2004년 10월 12일 쇼른 10:51(UTC)


네토홀릭과 라울654

몇 주 동안 라울654와 어떤 기분 좋은 편집 관계에 도달하려고 노력했지만, 최근 나의 노력은 실패했다.내가 그의 토크 페이지에 남긴 메시지를 인용하려면:

"라울 - 가능한 한 정중하게 부탁하고 싶은 것은, 내 편집에 대해 나쁜 믿음을 가지지 말고, 내 이름을 (트롤처럼) 부르고, 나에게 편견을 보이는 것을 그만두라는 것이다. 당신의 최근 태도는 나를 여기서 일하는 것을 매우 불편하게 만들 뿐이며, 이 공동체에서 그런 존경을 받는 입장에 있는 사람이 그렇게 미개한 행동을 해서는 안 된다고 나는 믿지 않는다.
"나는 대부분의 시간을 이곳에서 매우 생산적인 향상을 위해 보낸다. 나는 분쟁을 일으키기 위해 IRC에 대해 어떤 편집도, 어떤 논의도 시작하지 않는다. 불행하게도, 나는 여기서 몇몇 회원들과 함께 잘못 시작했는데, 그것은 요구된 것 이상으로 계속되어 왔고, 그것은 나를 특별히 유행하는 "트롤 때리기"의 관행으로부터 스스로를 방어하려고 노력하게 만들었다. 여기 많은 사용자들의 존경을 받는 사람으로서, 내가 이것을 멈추도록 도와주기 위해 당신을 바라본다. 앞으로 내가 실수를 한다면 반드시 나와 함께 정중하게 의논해 주길 부탁하고 환영한다. 나는 과거에 내가 기꺼이 변화를 만들고 합의할 수 있다는 것을 자주 보여준 것 같아. 이것을 멈추게 하는데 도움을 준 대가로, 나는 그 제안들에 더 귀를 기울이고 내가 하지 않을 때 잘못을 인정할 것이다.
"나는 정말로 당신과 여기 있는 많은 다른 회원들이 아마도 이전의 만남에 질린 채 나에 대해 잘못된 생각을 갖고 있다고 생각한다. 이 쪽지로 내가 실제로 이곳 공동체의 즐겁고 가치 있는 일원이라는 것을 알았으면 좋겠다. -- Netoholic @ 15:18, 2004년 10월 22일 (UTC) "

불행하게도, 라울654는 아직 이성적인 방법으로 나의 편집에 대한 그의 의견 불일치를 논할 의향이 없어 보이고, 대신 그의 견해를 집행하기 위해 반전 전쟁과 페이지 보호에 의존한다.그가 중재 위원회의 일원으로 있는 동안, 나는 그가 그 역할 외에 일반적이고 시민적인 행동을 따라야 한다고 생각한다.나는 이전에 IRC에 대해 사적인 대화에서도 이 문제를 해결하려고 노력했었다.공평한 목소리가 어떻게든 이것을 끝낼 수 있기를 바라는 것이 나의 희망이다. -- Netoholic @ 06:16, 2004년 10월 23일 (UTC)

[산네스(토크) 10:19, 2004년 10월 23일 (UTC)에 의해 삭제된 설명]

네토홀릭: 라울은 그의 토크 페이지에 답장을 했다.나는 이 시점에서 당신이 이 논의를 계속해야 한다고 생각한다 - 이것은 양쪽 모두에게 매우 긍정적인 것으로 보인다.상황이 나아지지 않고 여전히 도움이 필요하면 우리에게 돌아와.그러나 우리는 이 요청을 주의깊게 살펴야 할 것이다. 그것이 당신과 관련된 현재의 중재 요청과 어떤 식으로든 간섭하지 않는다는 것을 (라울이 그 논의로부터 자신을 은둔했다는 것을 나는 알고 있다) - sannse (대화) 10:19, 2004년 10월 23일 (UTC)

나는 그의 반응을 읽었다.솔직히, 내가 그것들을 읽었을 때, 내가 보는 모든 것은 같은 지브에 더 가깝고 이 모든 것을 간단히 끝장내려고 하는 그의 입장에서 진정한 욕망은 없다.나는 정말로 위키백과 공간 밖에서 중재된 토론이 이것을 위해 더 많은 것을 할 것이라고 생각한다.지금 당장은 옳든 그르든 간에, 그의 논평은 이 문제를 해결하고자 하는 진정한 열망을 보여주기 보다는, 이 자리에서 친구들과 체면을 지키기 위해 쓰여진 것 같다.나는 그가 "다른 사용자들처럼 나를 대하라"는 것 이상으로, 그가 더 멀리 와서 나와 함께 실제로 긍정적으로 일하기를 바라고 있다고 생각한다.우리가 "친구"가 되어야 한다고 말하는 것이 아니라, 그가 다른 사람들에게 같은 길을 가도록 격려해 줄 수 있는 지경에 도달하고 싶다. -- Netoholic @ 18:39, 2004년 10월 24일 (UTC)
드디어 네토홀릭을 잡은 것 같아.모두가 그가 말썽만 일으키는 트롤이라고 생각한다.오늘까지 나도 그랬어.그러나 내가 판단을 신뢰하는 다른 사람과 이야기를 나눈 후, 나는 그것이 정확히 그렇지 않다는 것을 깨닫게 되었다.나중에 그와 의논한 결과 그것이 확인되었다.Netoholic은 다른 사용자와의 상호작용에 있어서는 완전한 무능력함을 가지고 있는 선의의 사용자(기사에 대한 그의 훌륭한 편집이 증명하듯이)이다.그는 완고하고 완고하며 투쟁적이며 순종하지 않으며 자신의 잘못을 전혀 인정할 수 없다.가장 중요한 것은, 그가 동의하지 않는 모든 것을 그들이 그에게 말할 때 그는 다른 사람들을 무시하며 위키피디아의 규칙과 관습에 대한 그의 무지는 상황을 악화시킬 뿐이다.그가 분명히 잘못을 저지르고 역전을 당했을 때, 그는 모든 사람들이 그에게 집단으로 공격하기 때문이라고 생각한다(파라노아?).; 그는 그가 단지 실수를 했을지도 모른다는 생각을 완전히 이해하지 못하는 것 같다.그래서 그는 계속해서 전쟁광고를 편집한다.그는 그와 교감했던 사실상 누구와도 소원해졌다.그래서 Arbcom 앞에 사건 의뢰가 있는 겁니다.
그와 거래할 때, 나는 두 가지 뚜렷한 선의의 행동을 했다 - 나는 그가 편집하지 않고 RFA 토크 페이지에서 토론할 것이라는 이해로 그가 편집해 온 아르브컴 템플릿을 보호하지 않았고, 나는 블랭크페즈에게 빠른 삭제 후보들에 대해 그를 되돌리는 것을 그만두라고 요청했다.그 대가로, 그는 동일한 일괄 편집으로 Arbcom 템플릿을 편집하여 나를 불태웠고, 나중에 IRC에서 그는 우리가 이 문제를 토론하는 동안 나를 무시하기 시작했다.
나는 에드 같은 사람이 위키피디아에서 어떻게 올바르게 행동해야 하는지에 대해 그에게 가르쳐주고, 당신이 틀렸을 때를 아는 더 미세한 관점에서 그에게 지시할 수 있는 사람만큼 중재자는 필요하지 않다고 생각한다.→Raul654 05:46, 2004년 10월 25일 (UTC)
[논문은 sannse (talk) 23:00, 2004년 10월 25일 (UTC)에 의해 제거됨]

나는 중재자가 필요하다는 것이 명백하다고 생각한다.라울654는 내가 그렇지 않은 '터무니없는' 편집을 했다고 비난하고, IRC에서 그와 대화하지 않기로 선택했다고 불평하는데, 이는 중재자를 기다리고 싶기 때문이다.불행하게도, 라울654는 내가 어떤 종류의 "지도자"가 필요하다고 생각하지만, 나는 내가 관여하는 대부분의 다른 종류의 상호작용에 대해 꽤 잘 해내고 있다.내가 라울654와 좋은 관계를 맺을 수 있다면 다른 사용자들은 내가 단지 문제를 일으키기 위해 여기 있다는 잘못된 가정을 영속시키지 않을 것이라고 생각하기 때문에 나는 이것이 잘 되기를 바란다.누군가 기꺼이 우리와 함께 앉기를 바란다. -- Netoholic @ 06:06, 2004년 10월 25일 (UTC)

네 토크 페이지 상의 토론이 이 문제를 해결하지는 못할 것 같아.라울 - 나는 당신이 멘토가 중재자보다 더 도움이 될 것이라고 생각하는 것을 이해하지만, 조정을 시도하는 것에 대한 당신의 생각은 어떠한가?만약 당신이 중재에 동의한다면, 어떤 중재자가 당신에게 받아들여질 것인가?Netoholic - 중재자 선호 사항 있으십니까? - sannse (대화) 23:00, 2004년 10월 25일 (UTC)
나는 중재자만큼 선호하지 않는다.라울654가 받아들인다면 가능한 한 빨리 시작하고 싶다. -- Netoholic @ 23:26, 2004년 10월 28일 (UTC)

그 문제에 대한 나의 생각은 이렇다.지금까지 두 번이나 화형을 당했기 때문에(성의를 보이면서도) 그가 변화할 의사가 있다는 것을 납득시키기 위해 네토홀릭 측의 *행동*을 보고 싶다.Sannse와 논의한 후, 나는 (a) 내가 Template을 보호 해제한 후에 중재할 용의가 있다고 결정했다.ArbCommOpenTasks, Netoholic은 편집 시도를 중지하고, (b) Netoholic이 위키백과에 정책을 추가하려고 할 때 실수를 했다고 시인하는 것:신속한 삭제에 대한 후보자들은 공감대가 없는 것이 분명하고, 그가 나중에 그것을 삭제한 (합의력이 부족했기 때문에) 우리와 전쟁을 편집함으로써 문제를 악화시켰다.→Raul654 18:56, 2004년 10월 31일 (UTC)

내 추가가 도움이 되고 일관된다고 생각하지만 당분간 ArbCom 작업 목록을 편집하지 않을 것이며 계속해서 대화 페이지에서 논의할 것이다.비록 CSD 페이지에 잘못이 있다고 인정한다고 주장하는 것은 불공평하지만, 그 행동(그리고 그에 따른 보복)은 이 조정의 한 부분이기 때문에 나는 생각한다.당신이 나를 되돌리고 요약 편집 외에 다른 어떤 논의도 하지 않음으로써 상황을 수습했다는 것을 그렇게 빨리 인정하겠는가?이런 상황이 바로 내가 조정을 요청한 이유다. 우리 둘 중 한 사람이 잘못을 인정하기를 열망한다면, 이것은 필요하지 않을 것이다.단순히 중재에 동참하여 우리 둘 다 양해를 구할 수 있도록 부탁한다. -- Netoholic @ 23:36, 2004년 10월 31일 (UTC)
나는 이성적으로 납득할 수 없는 사람이나 선의로 편집하지 않는 사람과의 중재에 시간을 낭비할 생각은 없다.지금까지, 당신은 어느 쪽도 당신에 대한 진실이라고 확신시키기 위해 단 한 가지도 하지 않았다. 다른 한편으로, 당신은 트롤이 아니라는 것을 나에게 보여줄 기회가 있을 때마다, 자신의 발에 똑바로 총을 쐈다.당신 자신은 이 중재가 성공하기를 원한다고 말함으로써 이 공동체의 다른 사람들에게 당신이 트롤이 아니라는 것을 보여줄 수 있다(당신이 그들에게 그것을 믿으라고 준 모든 증거에도 불구하고).다시 말해서, 나보다 훨씬 더 성공하기 위해서는 이것이 필요하다.위에서 말했듯이 넌 실수를 인정할 수 없어이 경우, 위키피디아가 어떻게 작동하는지 실제로 알고 있는 사람 누구에게나(이전에도 말했듯이, 당신은 그렇지 않다) 3-2는 합의된 것이 아니며, 그것은 우리가 그러한 정책을 추가하지 않는다는 것을 의미한다.덧붙여서 틀렸고 인정하려 하지도 않는군.그것을 인정하지 않음으로써, 당신은 이성적일 수 없다는 것을 보여주고 있고, 당신이 나를 다르게 설득하기 전까지는, 나는 중재하려고 시간을 낭비하고 싶지 않다.→Raul654 00:58, 2004년 11월 1일 (UTC)
이 시도는 이미 끝난 것 같다.두 분 모두 시간을 내어 이 문제를 논의해 주셔서 감사하다.나는 너희 각자와 이 문제에 대해 자세히 논의하면서 시간을 보냈기 때문에 너희 둘의 좋은 의도를 전적으로 신뢰하고 있다고 말하고 싶다.시간 내에 서로 그 모습을 보길 바란다. -- sannse (대화) 01:43, 2004년 11월 2일 (UTC)