위키백과:조정/거부/08 요청

Wikipedia:
모든 아카이브의 인덱스를 보려면 '표시'를 클릭하십시오.

비공개중재사건(수락요청)

거부된 조정 요청 페이지


코소보 도입

관계자

모든 당사자가 요청을 인지하고 있는지 확인:

보말라구르스키와 홀리로마엠페로르 등 다른 사용자 2명도 이번 분쟁에 연루됐지만 현재 차단된 상태다.나는 그들이 이 중재에 참여할 수 없을 것이기 때문에 그들에게 알리지 않았다. -- ChrisO 09:47, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지:
사용자 대화 페이지:

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

2006년 5월 이후 기사토크페이지에 대한 폭넓은 논의

조정해야 할 문제

간단한 배경: 우리의 모든 평판이 좋은 출판 자료들(서적, 백과사전, 언론 보도 등)은 코소보를 유엔 행정부 하에서 세르비아의 한 지방으로 묘사하고 있다.이것은 기사의 소개에 반영되어 있다.사용자:페릭은 이것이 부정확하다고 믿고 대신 세르비아에 대한 언급 없이 코소보가 "남동유럽에 있다"고 기사화하기를 바란다.그는 이 기사의 소개에서 세르비아의 일부로서 코소보에 대한 어떠한 언급도 반복적으로 삭제했다.이로 인해 페릭과 다수의 다른 편집자들 사이에 장기간에 걸친 편집 전쟁이 일어나 기사가 장기간 보호되는 결과를 낳았다.

그 문제는 기사토크 페이지에서 광범위하게 논의되었지만 우리는 교착상태에 빠진 것 같다.페릭은 출처에 대해 논의하거나 WP를 준수하지 않겠다는 의사를 표명했다.어떤 공통점을 찾기 어렵게 만든 NPOV.사용자:일리르 pz를 제외하고는 대다수의 편집자들(대부분 세르비아인이 아닌 사람들)은 이미 기존의 도입에 대해 의견 일치를 보았다.

페릭이 WP를 거절한 것을 볼 때, 나는 특별히 이 중재가 성공할 것이라고 기대하지 않는다.NPOV, WP:V, WP:CITE 및 WP:RS. 그러나 분쟁 해결 절차의 상자를 똑딱거리는 것을 위해 조정 위원회가 그 문제를 고려했으면 한다. -- ChrisO 09:29, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]

여러 사용자가 아래에 설명을 추가했다.이 페이지 상단에 제시된 규칙을 인용하려면 "중재 하위 페이지에서 토론이 진행될 것"을 참고하십시오.나는 일시적으로 코멘트를 했다. 코멘트는 아직 거기 있고, 그냥 숨겨져 있다.이 중재가 받아들여지면 나는 그들을 토론 페이지로 옮길 것이다.그 동안에는 더 이상의 코멘트를 추가하지 마십시오! -- ChrisO 00:43, 2006년 7월 9일 (UTC)[응답]


당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.
  • 찬성. -- ChrisO 09:29, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]
  • 동의. E Asterion 09:49, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]
  • 동의--الأهزز 하미드 아흐와즈 12:52, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]
  • TSO1D 13:48, 2006년 7월 8일 (UTC) 동의[응답]
  • 동의 Cpt. 모건 (Reinoutr) 17:05, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]
  • 동의 — PhilTalk 17:27, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]
    • 설명:이 글에 대한 나의 기여는 그 주제가 복잡한 외교 현안으로 들어가기 전에 서술될 수 있도록 도입부의 두 부분을 부분적으로 교환하는 것이라는 점을 지적해야 할 것이다. 나는 도의 지위에 대한 언급이 얼마나 빨리 이루어져야 하는지에 대해 비교적 중립적이다.HTH HAND —필 토크 17:27, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]
  • 동의 --KOCOBO 19:24, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]
  • 동의 -- Phildav76 22:58, 2006년 7월 8일 (UTC)[응답]
  • 반대--페릭 03:14, 2006년 7월 9일 (UTC)[응답]
    • 설명:이 문제에 대한 너의 틀은 매우 솔직하지 못하다.자세한 내용은 여기를 참조하십시오[15]페릭 03:14, 2006년 7월 9일 (UTC)[답답하다]

조정위원회의 결정

  • 거부: 중재할 모든 당사자의 동의를 입증하지 못함
조정위원회의 경우, Essjay (Talk • Connect) 06:10, 2006년 7월 9일 (UTC)[응답]

레드링크 감소

{불필요한 하위 페이지에서 제거하기 위해 여기에 보관됨.Essjay (Talk • Connect) 13:14, 2006년 7월 11일 (UTC)[응답]

나는 링크하지 않을 것 및 암비 행정관이 이 노선을 따라 어떠한 조정도 허용하지 않으려는 독단적인 거절에 따라 레드 링크를 제거함으로써 위키를 정리하려는 시도에 관한 분쟁과 관련하여 중재 지원을 요청하고 있다.나는 이 문제에 대해 그녀와 논의하려고 시도했고, 그 논의는 양쪽에서 열띤 토론을 벌였다.특히 나는 장기적인 레드링크에 의해 걱정된다. 그리고 그 점에 있어서 나는 나의 일부 제거가 모든 위키피디아의 사람들에게 너무 이르다는 것을 인정하게 되어 기쁘다. 그러나 나는 레드링크가 인피니텀에 서도록 허용되어야 한다는 것을 인정하지는 않는다.단 하나의 예를 들어(분쟁이 이 페이지에 관한 것이 아님에도 불구하고) 이 기사 St. 2005년 4월 5일 이후 추가되거나 조정되지 않은 니콜라스 콜레지아 교회는 암비(Ambi의 사용자 페이지에 게시된 바와 같이)의 견해로는 상당히 양호하다.나는 그곳에 거의 1년 동안 있었고 그래서 그 기사가 서툴게 보이고 전문가답지 않게 느껴지는 그 페이지의 빨간 링크를 제거할 수 없을 것이다.만약 내가 그렇게 한다면 나는 내 수정이 공공 기물 파손에 가깝다고 위협받을 것이고, 그런 변화가 계속된다면 차단하겠다는 위협을 받을 것이다.실제로 Ambi는 심지어 내가 직접 주요 기사에서 만든 레드링크까지 되돌렸다.우리 갈등의 연속은 아마도 내가 일반적으로 레드 링크는 서툴고, 그리고 합리적인 시간이 지나도 완전히 제거될 수 없다면, 완전히 제거될 수 있다는 공감대적 견해와 백과사전적 견해 모두를 따르고 있다고 생각하는 것일 것이다.나는 또한 Ambi의 관리자 지원 방법에 대해 염려가 있지만, 그것이 그녀의 업무 방식일 수도 있고 중재할 수 없는 것일 수도 있다.이 문제를 완벽하게 정리하는 것은 불가능할지 모르지만, 이 문제에 대해 중간지점을 얻고 모든 편집에서 위협을 받지 않는 방법이 있을 것이다.좀 도와줄래?VirtualSteve 12:51, 2006년 2월 10일 (UTC)[응답]

  • 내가 VirtualSteve에게 사물을 전달하는데 좀 무례했겠지만, 그가 하려고 했던 일들 중 일부는 완전히 정책과 오랜 관행과는 반대되는 것이다.그는 내가 그와 개인적으로 어떤 문제를 가지고 있다고 생각하는 것 같다 - 나는 그가 이전에 붉게 물들었던 링크에 대해 기사를 쓰는 것에 대해 아무런 문제가 없지만, 나는 그의 경우, 명확하고 필요한 주제들에 대해 완전히(그리고 그의 경우, 종종 논쟁의 여지가 없이) 레드 링크를 망쳐놓는 것에 매우 강력하게 반대한다.앰비 03:36, 2006년 2월 12일 (UTC)[응답]
VirtualSteve는 이 요청을 새로운 형식으로 바꾸기 위해 시간 연장을 요청했다. 나는 그에게 그것이 괜찮을 것이라고 말했다.이것을 그가 {{RFMR}} 형식으로 넣을 수 있도록 일주일(요청한 시간)을 준 다음 다시 한번 살펴보자.Essjay 02:38, 2006년 2월 13일 (UTC)[응답]

철회됨 - Ambi는 응답을 거부함 - 중재할 수 없음.VirtualSteve 20:57, 2006년 2월 16일 (UTC)[응답]

로어 디너퍼 전투

관계자

  1. 앤드리K (토크 · 기여)
  2. 핼리부트 (토크 · 기여)
  3. Grafikm_fr (토크 · 기여)
  4. 알렉스 바하레프 (토크 · 기여)
  5. TruthCrusader(토크 · 기여)
  6. 어펜 (토크 · 기여)
  7. 쿠반 카작 (토크 · 기여)
  8. 투프카 (토크 · 기여)
  9. 패트릭피셔(토크 · 기여)
  10. 기를란다호 (토크 · 기여)
  11. 피오트루스 (토크 · 기여)

모든 당사자가 요청을 인지하고 있는지 확인:

기사 대화 페이지:
사용자 대화 페이지:

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

조정해야 할 문제

군사 작전, 특히 소련이 제2차 세계대전에서 우크라이나, 발트해 국가, 폴란드 등을 독일로부터 빼앗은 맥락에서 "자유"라는 단어와 그 파생어를 사용하는 중립성.이 문제는 당사자들에 의해 다르게 논의된다.

  • 대부분의 역사적 출판물에서는 1943~1944년 나치로부터 구소련 영토를 탈환하는 행위를 묘사하는 전용어로 '해방' 또는 '해방'이라는 단어가 사용된다.일부 사람들은 이 단어가 중립적이지 않다고 주장하며, 오로지 독창적인 연구와 POV를 구성하게 될 정치적 고려사항(즉, 역사적 어휘가 아닌 지정학에 관한 것)에 근거하여 다른 용어를 제안한다.이 문제는 해결되어야 한다. -- Grafikm 12:39, 2006년 7월 5일 (UTC)[응답]
  • 해방이라는 단어는 일반적으로 억압, 감금, 또는 외국의 통제에서 해방되는 것으로 이해된다[33].또는 "자유를 갖지 않는 것에서 자유를 갖는 것으로 변화"한다.
    나치의 점령은 억압적이고 "자유를 갖지 않는다"는 특징이 분명히 있을 수 있지만, 우크라이나와 다른 동유럽 국가들의 영토를 붉은 군대에 의해 빼앗긴 것은 국민들에게 프러돔을 가져오지 못했다.그 영토에 수립된 스탈린주의 정권은 새로운 억압과 100만 명 이상의 인명을 앗아간 인위적인 기근을 초래했다.수백만 명의 우크라이나 인들이 시베리아로 추방되었다.소수 민족들(크리먼 타타르, 독일인 등)이 집단으로 추방되어 도중에 많은 사람들이 죽었다.이것을 '해방'이라고 부르는 것은 지극히 중립적이지 않으며 기근과 억압으로 친척을 잃은 사람들에 의해 공격적이라고까지 볼 수 있다.
    해방이라는 단어는 소련군에 대한 동정을 전제로 하고 있는데, 이는 WP와 모순된다.NPOV는 중립적인 관점이 "동정적이지도, 그 주제에 반대하지도 않는다"고 말했다.--AndriyK 13:18, 2006년 7월 5일 (UTC)[응답하라]
  • 우리는 이 문제를 정의할 때 좀 더 구체적으로 말해야 한다: 문제는 소련이 제2차 세계대전에서 독일로부터 우크라이나 등을 빼앗은 자유 w.r.t.라는 단어를 사용하는 것이다.예를 들어, 2차 세계대전에서 자유방임 w.r.t.의 프랑스 해방에 대해 큰 이견이 없다. -- PatrickFisher 19:18, 2006년 7월 7일 (UTC)[응답]

당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.
  1. 동의합니다. -- Grafikm 12:52, 2006년 7월 5일 (UTC)[응답하라]
  2. 동의. --AndriyK 13:18, 2006년 7월 5일 (UTC)[응답]
  3. 찬성. TruthCrusader 13:43, 2006년 7월 5일 (UTC)[응답]
  4. 동의. --tufkaa 14:22, 2006년 7월 5일 (UTC)[응답]
  5. 물론. //할리부트 16:23, 2006년 7월 5일 (UTC)[응답하라]
  6. 물론이지, 비록 내가 조금밖에 관여하지 않았다고 생각하지만.--Piotr Konieczny는 Prokonsul Piotrus 22:10, 2006년 7월 5일 (UTC)[응답]
  7. 찬성. -- PatrickFisher 19:18, 2006년 7월 7일 (UTC)[응답]

조정위원회의 결정

  • 거부: 당사자들이 합의를 입증할 수 있는 7일의 요청이 있다. 이 요청에 대한 당사자들의 절반은 어떤 형태로든 의견을 제시하지 못했다.
조정위원회의 경우, Essjay (Talk) 16:20, 2006년 7월 14일 (UTC)[응답]

키티 메이 엘리스

관람하다편집하다삭제하다지켜보다
파일: 03:10, 2006년 7월 22일(UTC)
마감: 03:10, 2006년 7월 5일(UTC)

관계자

모든 당사자가 요청을 인지하고 있는지 확인:

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

조정해야 할 문제

  • 출처에 대한 지식이 없는 편집자의 의견, 그것이 WP인지 여부:RS가 기사를 삭제하는 기준이 되어서는 안 된다.WP로서 선원의 등급 설정:RS는 다른 WP에 기초해야 한다.편집자의 의견이 아닌 RS.편집자가 소스가 WP가 아니라고 느끼는 경우:RS 그들은 다음과 같은 인용문을 얻어야 한다.Afd for Review 동안 무언가가 WP가 아니라는 의견이 있는 경우:RS 포스터가 WP를 사용하여 자신의 의견을 확인할 수 있는 경우를 제외하고, 마무리 관리자는 이러한 의견을 무시해야 한다.RS
  • 신문기자, 자신이 목격자가 아니었던 사건을 보도하는 것은 부차적인 것으로 간주하고, 발행하고, WP:RS
  • 제3자가 발행한 정부 문서의 발췌문은 WP로 간주해야 한다.RS
  • 이 글은 출처가 실제로 검증 가능한지를 판단하기 위한 어떠한 시도도 없이 검증 불가 주장을 근거로 삭제되었다.일부 출처가 작업에 사용할 수 있는 유일한 또는 가장 적절한 출처인 경우, 일부 출처를 검증하기 어렵다는 사실만으로 이들의 사용을 배제해서는 안 된다.
  • 이 기사는 *시간*에 편집이 활발히 진행되어 [행온]과 [건설중]이었다.명시된 결함을 수정할 시간을 허락하지 않았다.
  • 마지막으로 WP:AGF는 내가 그 기사를 *더* 검증가능하게 만들려고 시도하고 있었다는 것을 지시해야 하며, 삭제되어서는 안 되었다.

조정해야 할 추가 문제

  • 삭제 후(삭제 검토 후) 해당 기사를 다시 만드는가(키티 메이 엘리스 대신 키티 메이 엘리스)는 삭제 후 해당 기사를 약간 다른 이름으로 다시 쓰는가 하면, 빠른 삭제로 바뀐 AfD 이후 해당 두 번째 기사가 차례로 삭제된 것이다.e. 그리고 그 레크리에이션이 다시 시작된 후 삭제 검토를 마지막으로 WP의 사례가 삭제되었다.포인트?
  • 위키백과 기사를 삭제하고 보호한 후 외부 링크를 사용하는 등 느슨하게 관련된 다수의 기사에서 해당 기사와 즉시 연결되고 다시 연결되는 것이 WP의 경우:포인트?
  • 일반적으로 받아들여지는 가이드라인 텍스트를 귀하의 아이디어에 더 잘 맞도록 변경하는 것을 포함하여 여러 정책 및 가이드라인 페이지에서 이 삭제에 대한 논의가 이루어지고 있는가? WP의 경우:포인트?
  • 당신과 의견이 다른 모든 사람의 라벨 표시는 반달이나 거짓말쟁이가 받아들일 수 있는 행동인가(WP:Civil)?
  • 당신의 기사가 너무 자주 삭제되기 때문에 당신의 기사에서 프로젝트를 시작하는 것이다. WP의 경우:포인트?
  • 위에서 언급한 삭제되고 보호되는 기사로의 재전환을 위해 다른 이름(캐서린 메이 엘리스)의 세 번째 기사를 작성하는 것인가, WP의 경우:포인트?

당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.
  • 동의. 2006년 7월 22일 07:02, Wjhonson (UTC)[응답]
  • Wikibreak에 있는 내가 편집하지 않을 때 파티로 제거해달라는 요청.만약 그게 선택사항이 아니라면, 나는 동의하지 않아.~ trialanderrors 10:44, 2006년 7월 22일 (UTC)[응답]
  • 동의 2006년 7월 22일 12시 56분 (UTC)[응답]
  • 동의. Katr67 14:27, 2006년 7월 22일 (UTC)[응답]
  • 난 그냥 삭제 과정이 더 가까워졌을 뿐이야.기쁜 마음으로 코멘트를 하겠지만, 당으로서 어울리지 않는 것 같아...그래서 지금은 의견이 다르다.졸로즈 15:45, 2006년 7월 22일 (UTC)[응답]

조정위원회의 결정

  • 거부: 중재 당사자의 동의를 입증하지 못함
조정위원회의 경우, 2006년 7월 23일 (UTC) 05:29 (토크)

점성술

조정위원회에서 부결된 조정요구서를 하드카피한 것이다.거부된 요청은 거부된 요청의 아카이브로 대체된 후 삭제된다.어떤 이유로든 이 태그를 제거하거나 이 요청을 편집하지 마십시오.이 분쟁의 조정을 요청하려면 새 요청을 제출하십시오.

관람하다편집하다삭제하다지켜보다
접수: 2006년 7월 16일(UTC) 13:07
마감: 2006년 7월 23일 13시 7분(UTC)

관계자

모든 당사자가 요청을 인지하고 있는지 확인: 관련 기사(들)의 토크 페이지에 {{RFF}이(가) 추가되었고, 다른 당사자의 토크 페이지에는 {{RFM-Request}}이(가) 배치되어 있는 위치를 보여주는 디프트를 제공한다.

기사 대화 페이지:
사용자 대화 페이지:

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

  • 두 달 동안 많은 토론이 있었다.
  • 관련 AFD는 해결책 없이 이 문제들을 다루었다.

조정해야 할 문제

  • 점성술 페이지와 점성술을 다루는 다른 페이지들의 관점에서 신뢰할 수 있는 출처는 무엇인가?점성술의 출처가 통계적 주장에 신뢰할 수 있는가?
  • 점성술과 과학 부분에서 점성술 대 과학적 의견에 각각의 가중치를 부여해야 하는가?(이 경우 다수/소수자/극소수자 관점은 무엇인가?)

조정해야 할 추가 문제

  • "참고" 및 "추가 읽기"의 크기와 내용.

당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.

조정위원회의 결정

  • 거부: 중재 당사자의 동의를 입증하지 못함
조정위원회의 경우, 2006년 7월 24일 (UTC) 06:32, 회신

모스크바 지하철

조정위원회에서 부결된 조정요구서를 하드카피한 것이다.거부된 요청은 거부된 요청의 아카이브로 대체된 후 삭제된다.어떤 이유로든 이 태그를 제거하거나 이 요청을 편집하지 마십시오.이 분쟁의 조정을 요청하려면 새 요청을 제출하십시오.

관람하다편집하다삭제하다지켜보다
접수: 05:35, 2006년 7월 15일 (UTC)
마감: 05:35, 2006년 7월 22일 (UTC)

관계자

모든 당사자가 요청을 인지하고 있는지 확인: 관련 기사(들)의 토크 페이지에 {{RFF}이(가) 추가되었고, 다른 당사자의 토크 페이지에는 {{RFM-Request}}이(가) 배치되어 있는 위치를 보여주는 디프트를 제공한다.

기사 대화 페이지:
사용자 대화 페이지:

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

조정해야 할 문제

  • 기사에 모스크바 지하철 노선이 표시된 표의 버전은?(2개의 기본 옵션: 여기)

조정해야 할 추가 문제

다른 당사자는 원래 요청에 제기되지 않은 문제를 추가할 수 있다.

  • 한 시스템(예: 마드리드)의 라이트 메트로에 대한 정의가 다른 시스템(예: 모스크바)의 경우에 사용하기에 적합한지 여부:Talk:Moscow Metro#L1/12.

당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.

조정위원회의 결정

  • 거부: 중재 당사자의 동의를 입증하지 못함
조정위원회의 경우, 2006년 7월 24일 (UTC) 07:12 (토크)

파르시

조정위원회에서 부결된 조정요구서를 하드카피한 것이다.거부된 요청은 거부된 요청의 아카이브로 대체된 후 삭제된다.어떤 이유로든 이 태그를 제거하거나 이 요청을 편집하지 마십시오.이 분쟁의 조정을 요청하려면 새 요청을 제출하십시오.

관람하다편집하다삭제하다지켜보다
접수: 09:56, 2006년 7월 18일 (UTC)
마감: 09:56, 2006년 7월 25일 (UTC)

관계자

모든 당사자가 요청을 인지하고 있는지 확인:

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

  • 기사에 대한 반복적인 시도와 사용자:스파흐보드의 무능과 반복된 이유는 되돌아온다.
  • 페이지에 {{npov}} 태그를 추가하여 토론을 강제했지만 도움이 되지 않았다.

조정해야 할 문제

  • 편집 내용을 Parsi로 되돌리는 것이 정당한지, 즉 사용자:내가 편집한 내용을 되돌리는 데 필요한 스파보드 이유(아래 증거에 따라 설명됨)는 다음과 같다.기사토크를 통해 이것을 결정하려는 반복적인 시도는 실패했다."rv, 당신은 소싱된 자료와 이미지를 제거하고 이것을 POV로 만들었다, 이것은 명백한 반달리즘이다"[53]에 대한 그의 논평은 이미지나 자료가 삭제되지 않았다는 점에서 반대할 수 없다.
    따라서, 중재해야 할 문제는 내가 그 기사를 "POV에" 넣었는지 여부, 그리고 내가 편집한 것이 "명백히 파괴적인" 것인지 여부다.
  • 과거 또는 현재/역전된 파르시 기사가 프레디 머큐리가 영국계 인도계 파르시라는 사실과 모순되는지 판단한다.이것은 [54]까지 이어지는 세 가지 편집에서 [55]에 의해 주장되었다.그의 편집은 이후 다른 편집자들에 의해 번복되었지만, 스파흐보드는 편집 시 파르시 기사를 참고 자료로 인용한다.[56] [57]
  • Spahbodd가 Sockpuppuppet/fleshpuppet User를 사용했는지 확인:코르시드, 3RR 위반에 대비하라스파흐보드와 마찬가지로 호르시드도 파르시 기사에 기고한 적이 없다.{{npov}} 플래그 상태로 되돌린 후 임시 페이지 보호를 요청했다.[58]
  • 의견의 불일치가 되돌릴 근거가 아니라는 믿음에서 내가 올바르게 행동했는지를 판단하라.나는 반복적으로 스파흐보드의 대화에 대한 의견의 해설을 요청했고, 문제가 되는 구절들을 그렇게 플래그로 표시해 달라고 요청했지만, {{npov}} 태그조차도 이후의 회귀를 막기에는 충분하지 않았다.

증거

편집자의 코멘트에 명백히 잘못 요약된 나의 편집 내용은 다음과 같다.

  • 내력 확장 섹션.이것은 단연코 가장 중요한 편집이다.
  • 새로운 섹션 이전에 레드에 있었던 인구통계 정보를 통합하고 확장하는 인구통계.
  • 기존의 최상위 섹션 "인도 파르시스의 민족적 기원"과 "파르시의 정의"를 새로운 최상위 레벨의 "Definition and Identity" 내의 하위 섹션으로 이동했다.이 절의 내용은 미미하게 바뀌었지만 내용은 변하지 않았다.
  • 최상위 섹션 "파르시 캘린더"를 새로운 "작업, 종파 및 섹션" 내의 하위 섹션으로 이동.내용/부록은 이전과 동일하다.
  • "동작, 종파 및 섹션" 내의 두 개의 새로운 추가 하위 섹션
  • 단순히 매우 긴 목록이었던 "Prominent Parsis"에서 오래된 내용을 자체 페이지로 이동하십시오.
  • 다른 WP 페이지의 정보를 사용하여 긴 목록에도 연결된 새로운 짧은 "불가결한 파시스"를 만드십시오.
  • led를 정리하다.물질은 그대로 남아 있다.
  • 내가 편집한 내용이 참고한 많은 출처를 나열하는 새로운 참고 문헌 목록.

스파흐보드의 마지막 대화 메시지 [59]에서 그는 "당신은 기사 전체를 파르시 민족주의 기사에서 인디아 민족을 가진 인도의 소수 종교적 소수민족으로 바꿨다"고 언급했다.

응답:
이것이 그의 귀환을 정당화하는 것이라고 가정하면, 앞 글의 내용이 편집에 완전히 포함되었기 때문에 내가 어떤 것이든 '변신'했다는 이 의견은 정확하지 않다.

  • 그 기사는 항상 "인도 아대륙에서 또는 인도 아대륙에서 온 가까운 조로아스트리아 공동체의 구성원들"에 관한 것이었다.이것은 항상 리드 문장이었고, 계속해서 내 편집에서 리드 문장이 되었다.이것은 항상 기사의 주제가 되어 왔으며, 나의 편집에서는 계속 기사의 주제가 되어왔다.
  • 나는 "인도인 민족"이 무슨 뜻인지 알지 못하며, (인도인이 인도인을 의미한다고 가정하면) 내가 너무 어리석어서 어느 누구도 "인도인 민족"이라고 주장할 수 없을 것이다.내가 가지고 있는 것처럼 - 나의 모든 편집에서 그리고 반복적으로 - 토크에서 - "파르시"는 민족성/공동체성을 의미한다.기사가 늘 이런 식이었고, 나의 편집(지금은 되돌림)은 계속 반영되고 있다.그들 중 대다수가 인도 국적이라는 것은 역사적인 발전이며, 계속해서 사실이다.이것은 내가 편집한 것뿐만 아니라 기존의 글에도 분명히 명시되어 있다.

당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.

조정위원회의 결정

  • 거부: 다음과 같은 이유:
  • 요청을 제출한 당사자는 RfM에 제대로 기재하지 못했다.
  • 이를 제출한 당사자는 지시된 대로 상대방에게 통보하지 않아 해당 당사자가 RfM 절차를 준수할 수 없게 되었다.

요청 당사자는 올바르게 제출된 새로운 요청을 제기하고 조정이 여전히 필요한 경우 상대방에게 올바르게 통지할 수 있다.

조정위원회의 경우, 2006년 7월 24일 (UTC) 08:39, 회신

미국 연방

조정위원회에서 부결된 조정요구서를 하드카피한 것이다.거부된 요청은 거부된 요청의 아카이브로 대체된 후 삭제된다.어떤 이유로든 이 태그를 제거하거나 이 요청을 편집하지 마십시오.이 분쟁의 조정을 요청하려면 새 요청을 제출하십시오.

관람하다편집하다삭제하다지켜보다
접수: 2006년 7월 17일 11시 14분(UTC)
마감: 2006년 7월 24일 11시 14분(UTC)

관계자

모든 당사자가 요청을 인지하고 있는지 확인: 관련 기사(들)의 토크 페이지에 {{RFF}이(가) 추가되었고, 다른 당사자의 토크 페이지에는 {{RFM-Request}}이(가) 배치되어 있는 위치를 보여주는 디프트를 제공한다.

기사 대화 페이지:
사용자 대화 페이지:

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

조정해야 할 문제

  • 이슈 1 독창적인 연구와 검증된 출처의 부족

조정해야 할 추가 문제

  • 추가발행1길

당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.

조정위원회의 결정

  • 거부: 요청 당사자가 상대방에게 통지하지 못함
조정위원회의 경우, 2006년 7월 24일 (UTC) 08:42, 회신

미국 남북 전쟁

관람하다편집하다삭제하다지켜보다
접수: 2006년 7월 23일 23시 53분(UTC)
마감: 2006년 7월 30일 23시 53분(UTC)

관계자

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

조정해야 할 문제

  • 제1호: 기사의 "폐지" 부분의 균형
  • 제2호: "죄"를 항전주의자의 동기요소로 간주하는 것이 POV인지 여부

조정해야 할 추가 문제

  • 추가발행1길
  • 추가발행2길

당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.

조정위원회의 결정

  • 수락/거부/연장:거부 사유(거부된 경우), 추가 필수 정보(확장된 경우)
조정위원회의 경우 (조정위원만 해당)

1971년 인도-파키스탄 전쟁

조정위원회에서 부결된 조정요구서를 하드카피한 것이다.거부된 요청은 거부된 요청의 아카이브로 대체된 후 삭제된다.어떤 이유로든 이 태그를 제거하거나 이 요청을 편집하지 마십시오.이 분쟁의 조정을 요청하려면 새 요청을 제출하십시오.

관람하다편집하다삭제하다지켜보다
접수: 2006년 7월 28일, 23:59(UTC)
마감: 2006년 7월 5일 23시 59분(UTC)

관계자

시도한 기타 분쟁 해결 단계:

조정해야 할 문제

  • 친인디안 바이서스, 지금까지 고치기 위한 조치 없음
  • 이 페이지 병합

조정해야 할 추가 문제

  • 추가발행1길
  • 추가발행2길

당사자의 중재 동의

모든 당사자는 이 문제를 중재하는 데 동의함을 나타내며 아래에 서명해야 한다.어느 당사자가 서명하지 않거나 당사자가 동의하지 않는다고 진술하면 조정은 거부된다.여기에 서명 및 "동의" 또는 "동의 취소"만 표시되어야 하며, 모든 의견은 제거될 것이다.
  • 동의하다.

마흐터 23:59, 2006년 7월 28일 (UTC)[응답]

조정위원회의 결정

  • 거부: 당사자들은 중재에 동의하지 않는다.
조정위원회의 경우, 2006년 7월 29일 00:34 (토크)[응답]