위키백과:추천 목록 후보/기능 로그/2021년 5월

Wikipedia:
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 FASBot (talk) 00:26, 2021년 5월 31일 (UTC) [1]을 통해 자이언츠2008에 의해 홍보되었다.[답답하다]

웨일스 축구 국가대표팀 경기 결과(1980–1999)

명명자:코사크 (대화) 09:16, 2021년 4월 15일 (UTC)[답글]

현재 진행 중인 웨일즈 결과 시리즈 다음으로는 80년대와 90년대가 있다.우리는 이제 막바지에 다다르고 있고, 이번 리스트는 모두 승진을 달성한 이전 리스트와 동일한 공식을 따른다.다시 한번 호크아우시에가 탁자를 개조하는데 도움을 준 것에 대해 감사한다.나는 어떤 논평도 기대하고 있다.코사크 (대화) 09:16, 2021년 4월 15일 (UTC)[응답]

평.
  • "유고슬라비아의 불가리아와의 마지막 경기에서 늦은 골은 그들이 조 2위로 결승선을 통과했다는 것을 보여주었다." - 여기에서 "그들"이 누구인가에 대해 매우 혼란스럽다.다시 쓸 수 있는 방법은?
  • "상대에 대한 후속 승리" - 아포스트로피 실종
  • 417 경기에서 마크 보웬(축구 선수)은 이해할 수 없을 정도로 "마크 브라운"으로 불린다.
  • a는 완전한 문장이 아니므로 완전히 중지되지 않아야 한다는 점에 유의하십시오.
  • 광범위한 "참고" 목록에 있는 거의 모든 기사(아마도 모든 기사)가 표에 연결되어 있기 때문에, "참고"에 그것들을 포함시킬 필요는 없다(이 기사에서는 직접적으로 언급되지 않지만 주제와 연관되어 있는 기사만을 대상으로 한다).
  • 그게 다야 - 잘했어! -- Chris TheDude (토크) 18:52, 2021년 4월 15일 (UTC)[응답하라]
    @Chris TheDude:항상 크리스처럼 살펴봐줘서 고마워, 위의 요점들을 수정했어.당신의 의견을 저에게 알려주십시오.코사크 (대화) 06:06, 2021년 4월 16일 (UTC)[응답]
  • 지원 -- Chris TheDude (talk) 08:14, 2021년 4월 16일 (UTC)[응답]

댓글

  • BH챔피언십에 대한 우리의 기사도 대회가 무산된 이유 중 '도둑질주의'를 인용하고 있다.
  • "대회 우승... 대회 우승"은 반복적이다.
  • "따라가는 여행을 거부하는 선수들 때문에 연기된다" -> 약간 거슬리는 -잉잉을 피하기 위해 선수들이 따라가는 여행을 거부한 후 연기한다?
  • "웨일스는 3회 연속 출전 자격을 얻지 못했다." 아마도 "웨일즈는 3회 연속 출전 자격을 얻는 데 거의 실패했다."
  • "그들이 47승을 거두었다.보통 얼마나 많이 그렸는지 안 그래?
  • 아마도 가장 큰 승리와 패배 그리고 선두에 줄무늬가 포함될 수 있을까?
  • (o.g)가 빠진 a.
  • "통계"는 내가 보통 알파벳순으로 주문할 것이라는 것을 참고한다.

그렇지 않으면 다 좋다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 14:04, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

MWright96의 주석

  • 그는 "웨일즈는 1980-81시즌 한 경기 만에 우승했다"면서 "북아일랜드의 마지막 경기인 "-매치"의 반복을 이겨야 했다.
  • "후자에서는, 유고슬라비아의 마지막 경기에서, 불가리아와의 경기에서 그들이 웨일즈를 추월하여 예선 조에서 승리하는 것을 보았다." - 위키링크는 대담하게 텍스트에 추가될 수 있고 UEFA 유로 1984 예선전까지 향할 수 있다.
  • "지난 예선전에서 독일과 패하고, 마지막 경기에서 상대팀이 연전연승한 것" - 첫 경기와 비슷한 점"
  • "독일이 1992년 유럽선수권대회 조별예선 우승과 그에 따른 예선 장소로 인도됨." - 비슷한 질문이지만 UEFA 유로 1992 예선에는 직접적인 위키링크
  • 참조문서 8 "Jock Stein:카디프의 승리와 비극"은 부정확하며 2020년 9월 10일이 되어야 한다.
  • 가능한 경우 참고문헌의 작업 및 출판물을 위키링크로 링크해 보십시오.

그것들은 내가 읽었던 모든 것에서 두드러진 것들이야.잘했어!MWright96 (대화) 08:01, 2021년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

댓글

  • "웨일즈는 1980-81시즌에 북아일랜드와의 경기에서 승리할 수 있는 한 경기 안에 들어왔다. 마지막 경기는 아일랜드의 문제들이 고조된 이후 선수들이 여행을 거부한 후 결코 열리지 않았다.내가 이 문장을 나누면, 너는 중간에서 필요로 하는 어색한 사용을 피할 수 있을 것이다.
  • 그는 "지난 대회는 1983-84시즌에 열렸고 북아일랜드가 우승했다.-> 마지막 대회는 1983-84시즌 북아일랜드가 우승한 대회였다.
    아니, 그들은 시즌에서 우승한 게 아니라 토너먼트에서 우승한 거야...왁자지껄한 사나이(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 20:27, 2021년 5월 6일 (UTC)[응답하라]
    흠, 난 아직도 현재의 구조에 대해 별로 관심이 없어.아마도 "북아일랜드는 1983-84 시즌에 열린 마지막 대회에서 골득실차로 우승했다...NapHit (토크) 11시 4분, 2021년 5월 7일 (UTC)[응답]
  • "웨일즈는 1986년 FIFA 월드컵에서 3회 연속 토너먼트 진출에 근소하게 실패했다..." -> 웨일스는 3회 연속 토너먼트인 1986년 FIFA 월드컵에 진출하는 데 근소하게 실패했다.
  • 머리 대 머리 테이블에는 캡션이 필요한가?이것이 MOS:DTT의 요구사항이라고 느껴라.
    표에는 앞서 리뷰에서 해리스가 언급한 바와 같이 섹션 제목과 동일하기 때문에 숨겨진 캡션이 있다.
  • 이 풋볼 타임즈는 기사가 이탤릭체를 사용하므로 이탤릭체로 표기해야 한다.

그건 다 내가 준 거야.NapHit (토크) 19:32, 2021년 5월 6일 (UTC)[응답]

  • @NapHit:검토에 감사드리며, 위의 모든 것을 수정하고 다른 것에 의견을 남겼다.당신의 의견을 저에게 알려주십시오.코사크 (대화) 07:39, 2021년 5월 9일 (UTC)[응답]
    지지 - 나의 우려는 이미 처리되었다.좋은 리스트야.NapHit (토크) 17:24, 2021년 5월 9일 (UTC)[응답]
  • 빠른 코멘트 – "그들은 북아일랜드의 문제들이 고조된 이후 선수들이 여행을 거부한 후 결코 북아일랜드를 이기기 위해서만 필요했다. 이것은 현재의 형태로 보면 마치 연속된 문장처럼 느껴진다. 아마 연결 단어를 추가하면 충분히 쉽게 고칠 수 있을 것이다.자이언츠2008 (토크) 22:24, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답]
    @Giants2008: 고정.코사크 (대화) 06:37, 2021년 5월 21일 (UTC)[응답]

출처 검토 – 통과

Aza24 (토크) 07:08, 2021년 5월 25일 (UTC) 이하에서 하는 것[응답]

서식
  • 그 연결은 약간 일관성이 없다. 만약 당신이 첫 번째 언급만 링크한다면, Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation은 통계 섹션에 연결되어야 하며 Y Lolfa도 연결되어야 한다.
신뢰성.
  • 문제 없음
검증가능성
  • 5번과 10번 체크해보니 괜찮아 보인다.
  • 연결 문제는 통과를 방지할 만큼 관련되지 않으므로 소스 검토를 위해 통과하십시오.Aza24 (대화) 07:08, 2021년 5월 25일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 FASBot (talk) 00:25, 2021년 5월 31일 (UTC) [2]를 통해 자이언츠2008에 의해 홍보되었다.[답답하다]

제이크 질렌할이 받은 수상 및 후보 목록

명명자:DanCherek (대화) 00:05, 2021년 5월 12일 (UTC)[답글]

미국 배우 겸 프로듀서 제이크 질렌할이 받은 수상 및 후보 목록이다.나는 지난 며칠 동안 이것을 확장하고 소싱한 후 FL 기준에 부합한다고 믿기 때문에 특집 리스트에 이것을 지명하는 것이다.이것은 나의 첫 FLC이다. 나는 모든 코멘트를 내 능력껏 다룰 것이다!감사합니다.DanCherek (대화) 00:05, 2021년 5월 12일 (UTC)[응답]

  • 지지 - 나는 정말 좋은 시도를 했지만 얻을 수 있는 것을 찾을 수 없었다.수고하셨습니다! -- Chris TheDude (토크) 07:06, 2021년 5월 12일 (UTC)[응답]
  • 지원: 문법이나 WP로도 단 하나의 실수를 찾을 수 없음:MOS; 이것은 기본적으로 완벽하게 조작된 목록이고, 인상적인 작품이다!Wretchskull (대화) 07:39, 2021년 5월 13일 (UTC)[응답]

나는 Chris TheDude와 Wretchskull의 의견에 동의한다; 이것은 정말 좋은 목록이다!한 가지 간단한 질문: 당신이 모든 상을 infobox에 포함시키지 않은 이유가 있는가?RunningTiger123 (토크) 03:14, 2021년 5월 18일 (UTC)[응답]

@RunningTiger123:고마워!나의 주된 관심사는 모바일 시청자들이었다. 모바일 시청자들은 인포박스 테이블을 붕괴시킬 수 있는 옵션 없이 자동으로 확장된다.기본적으로 그들은 리드의 첫 단락을 읽고 나서 나머지 리드 부분과 실제 리스트에 도달하기 전에 거대한 숫자의 표를 스크롤해야 한다.주요 상을 포함시키는 것은 좋은 타협이라고 생각했지만, 비슷한 피처링 리스트에서 여러 가지 방법으로 하는 것을 봐왔기 때문에 사람들이 다른 제안을 하면 무엇이든 기꺼이 조정할 수 있었다.DanCherek (대화) 04:09, 2021년 5월 18일 (UTC)[응답]
좋아!내가 하는 일은 아니지만 그 논리를 이해하고 있고 그것을 두고 공천을 반대할 이유가 없다고 본다.RunningTiger123 (토크) 16:56, 2021년 5월 18일 (UTC)[응답]

지원 – RunningTiger123 (토크) 16:56, 2021년 5월 18일 (UTC)[응답]

  • 출처 검토 – 모든 참조가 신뢰할 수 있고 형식이 올바른 것으로 보이며 링크 체커 도구는 문제가 없는 것으로 보인다.모든 것이 잘 되어 간다.자이언츠2008 (토크) 22:37, 2021년 5월 26일 (UTC)[응답]
  • 산문에 대한 지지.난 아무것도...에디891 15Work:48, 2021년 5월 29일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 FASBot (talk) 00:25, 2021년 5월 24일 (UTC)을 통해 Giants2008에 의해 홍보되었다 [3].[답답하다]

자궁경부 목록

명명자:PresN 02:44, 2021년 3월 21일(UTC)[답글]

10가지 목록 시리즈인 육식도라(마지막 승진 예정)를 마친 나는 세르비아과에서 53가지 종족임에도 불구하고 꽤 잘 정의된 집단이고 직설적일 것이라고 생각하면서 이 세계의 사슴 목록으로 넘어가기로 했다.그렇지는 않지만 영어권 국가들에서는 "죽음"이라는 개념이 꽤 쉽지만, 어떤 일반 국가들에게는 종 사이의 경계선이 꽤 모호하다.컨센서스는 현재 말씀드린 대로 53종이지만 남아메리카의 브로케트사슴과 동남아시아의 문트작사슴 사이에는 당신이 보는 근원에 따라 그 두 집단에는 4종이나 25종 이상이 있다.그것은 각 종들의 정확한 크기와 선호되는 음식을 소싱하는 것을 두 배로 큰 고통으로 만들었다. 그래서 많은 종들의 연구가 산산조각이 났을 때, 내가 알 수 있는 한 종은 오직 한 개인의 정확한 치수만을 측정했다.그리고 나서 같은 지역에 있는 약간 다른 브로케트 사슴과는 다른 종인지 확인하기 위해 그 개인을 대상으로 엄격한 DNA 분석을 했다.통계적으로 강력한 샘플은 그렇지 않다.

어쨌든, 나는 불평하지 않을 것이다; 이것은 세계의 모든 사슴들의 목록이다. 나의 육식동물 목록과 같은 패턴을 따른다.만약 여러분이 이것들 중 하나를 본 적이 있다면 그것은 거의 비슷하지만 이번에는 뿔과 날카로운 이빨을 적게 가지고 있다.검토해주셔서 감사합니다! --PrsN 02:44, 2021년 3월 21일 (UTC)[응답]

  • 내가 자격이 있는지는 확실하지 않지만, 나는 그것을 검토했고 서식, 문법, 철자, 또는 다른 일상적인 오류들을 보지 못했다.내가 의문을 제기하고 싶은 것은 선사시대 종의 복원이다: 전문적인 복원인가, 그렇지 않다면 그들은 팔레오아트의 검토를 거쳤는가? --SilverTiger12 (대화) 18:39, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • @SilverTiger12: 나는 D. elegans 한 마리가 그랬다고 보는데, 분명히 하나는 필요 없는 동굴 예술이었지만, 나머지 네 개는 이미 기사에서 사용되고 있는 이미지일 뿐이었다. --PrsN 04:27, 2021년 3월 23일 (UTC)[응답]
그 섹션이 이제 없어졌고 사진에 대한 나의 질문이 무트 포인트를 준 것을 보면, 기꺼이 지지할 수 있다. --SilverTiger12 (토크) 02:00, 2021년 4월 3일 (UTC)[응답]
평.
  • "다이어트: 그라스, 돛대, 관목" - 오타 거기;-)
  • "추가 자궁경부" - "외부 자궁경부 외에"가 되어야 하는가?대시보드가 이상해 보여....
  • 그게 다라고 생각해 - 언제나처럼 대단한 일! -- Chris TheDude (토크) 19:18, 2021년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • @Chris TheDude: 둘 다 고정!그 대시는 내가 놓친 지나치게 활동적인 발견과 교체였다.고마워! --PrsN 19:44, 2021년 3월 23일 (UTC)[응답]
  • 멸종된 종은 큰 누락이 있다.화석 연구소/식물 생물학 데이터베이스는 그룹의 모든 멸종된 세자에 대한 완전한 원천으로 결코 간주될 수 없다.로마 크로이토르의 2019년 책 서부 극지방의 플리오-플리스토세 사슴: 분류학, 계통학, 필로제니(개방 접근)는 아마도 멸종된 화석 사슴에 대한 가장 포괄적인 최근 원천일 것이지만, 서유라시아만을 고려하고, 동부 유라시아나 아메리카 대륙은 다루지 않는다.멸종된 일부 종에 대해서, 그들의 속 배치가 논란이 되고 있는 것에 대해서, 이 논문이 오직 현존하는 종만을 다루도록 하는 것은 가치 있는 일일지도 모른다.헤미아우체니아 (대화) 19:35, 2021년 3월 23일 (UTC)[응답하라]
  • @Hemiauchenia:문제가 될 거라면 차라리 모든 멸종된 종을 버리고 싶다.대부분의 현존하는 사슴 종들이 서부 유라시아에서 발견되지 않는다는 것을 고려하면, 그 지역만을 커버하는 멸종된 세자의 원천은 그것만으로는 그다지 도움이 되지 않을 것이다.PDB가 완전한 원천이 아니라는 것은 알지만, 이것은 내가 한 것과 같은 10번째 목록이고, 오직 한 명(캐니대)만이 지구 멸종된 종에 대한 권위 있는 원천을 가지고 있었다.만약 PDB에 의존하는 것이 (적어도 글로벌하고 모순되지 않는) 것으로 충분치 않다면, 이런 부분을 출처화하는 것은 본질적으로 불가능하다-- 나는 십여 권의 모순된 책을 추적하고 해결할 만큼 고생물학에는 정통하지 못하다...그래서 내가 본 위키피디아에 있는 멸종된 종들의 모든 목록은 거의 완전히 참조되지 않은 것일 거야. 생각해 보면.어쨌든 다른 평론가의 의견을 보기 위해 일단 두겠지만, 기꺼이 취하할 용의가 있다. --PrsN 19:59, 2021년 3월 23일 (UTC)[응답]
메가케로이드 알제리쿠스와 아일랜드 고라니 기사를 쓸 때 선사시대 사슴 분류법을 다룬 사람으로서, 내가 할 수 있는 말은 그것은 완전히 엉망이라는 것 뿐이고 내 생각에는 두통을 피하기 위해 화석 세자를 완전히 배제하는 것이 아마도 최선일 것이다.헤미아우체니아 (대화) 20:22, 2021년 3월 23일 (UTC)[응답하라]
나는 모든 지원을 할 준비가 되어 있었지만, 이제 위와 같은 일로 혼란에 빠졌다.그게 해결되면 알려줘... -- Chris TheDude (대화) 10:25, 2021년 3월 24일 (UTC)[응답하라]
@Hemiauchenia와 ChrisTheDude: 고민 끝에, 헤미아우chenia가 나보다 이 지역에 대해 훨씬 더 많이 알고 있다는 것을 인식한 후, 나는 먼저 선사 부분을 제거하려고 한다. --PrsN 15:03, 2021년 3월 27일 (UTC)[응답]
이를 통해 나는 이제 기꺼이 지지할 것이다. Chris TheDude (talk) 20:38, 2021년 3월 27일 (UTC)[응답]

단크의 논평

  • 표준 고지 사항:나는 내가 무엇을 하고 있는지 모르고, 소싱에 대해 주로 AGF를 한다.
  • FLC 기준:
  • 1. 산문:다 읽었는데 흠을 못 찾겠어.코딩은 괜찮은 것 같아.나는 테이블의 링크를 샘플링했다. 확인할 정렬 가능한 열이 없다.
  • 2. 리드가 WP를 만난다:리드하고 포함 기준을 규정한다.
  • 3a. 목록에는 포괄적인 항목과 주석이 있다.
  • 3b. 이 기사는 분명히 신뢰할 수 있는 출처에 잘 제공되었고, UPSD 도구는 어떤 문제도 나타내지 않고 있다(그러나 이것은 출처 검토가 아니다.나는 모든 관련 검색 날짜가 있다고 주장할 수 있다. 예를 들어, "Warning, G. H"에 대한 링크는 인쇄물을 정확히 재현하기 위해 셀 수 없고, 그들은 당신에게 검색 날짜가 필요하다고 주장할 수도 있다.
  • 3c. 목록은 독립 실행형 목록으로서의 요건을 충족하며, 내용 포크가 아니며, (내가 찾을 수 있는) 다른 기사를 크게 복제하지 않으며, 다른 기사에는 쉽게 들어맞지 않을 것이다.
  • 4. 그것은 항해할 수 있다.
  • 5. 스타일 요건을 충족한다.영상이 탁월하다.위와 저 너머.
  • 6. 안정적이다.
  • 지지하다.잘했어. - 당크 (말하기 위해 밀어넣기) 22:00, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답하라]
  • 고마워! 그들이 빠진 인용 웹에 접속 일자가 추가되었어-- 저널 인용구에 너무 익숙해져서 놓쳤어. --PrsN 23:45, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원자가 나의 소스 리뷰를 통과함 --Guerillero 03:45, 2021년 4월 14일 (UTC)[응답]

댓글

  • 생물체를 연결시킬 수 있어
  • 연결되다.
  • '솜부르크의 사슴, 20세기에 멸종했다' 100년의 범위보다 더 구체적일 수 있을까.
  • 한번은 그렇다. 많은 경우에서 우리는 "누군가가 1920년에 한 번 봤다고 생각했고 그 이후로는 한 번도 본 적이 없다"고 했지만, 이 경우에는 아마 1938년일 것이다.
  • IUCN을 모두 합치면 멸종된 종 1종을 포함해 53종이 나온다.
  • 그래서, 이것과 당신의 마지막 리뷰 사이에, 나는 내가 숫자를 세는 것에 서툴다는 것을 깨닫기 시작하고 있다. 적어도 리스트를 편집할 때 모든 숫자를 최신으로 유지한다- 슘부르크와 19세대를 포함한 53이다, 네 말이 맞다.
  • "20세대를 넘어서" 내가 몇 번 세어봤더니 매번 19점씩 받는다고?그리고 다시 52종.
  • "Genus Alces (회색, 1821년) – 2종" 1은?
  • 고정된
  • "1000-1,500" 등이 포함되어야 한다.
  • 모두 수정
  • 특히 이러한 목록을 지속적으로 작성하지 않을 때는 목록을 자동으로 압축하지 마십시오.
  • 나는 지금까지 모든 리스트에서 꾸준히 해왔는데, 만약 7개 이상이 있다면, 이것은 내가 이미지 크기를 제한한다면 상자를 수직으로 펼치게 하는 숫자다.템플릿은 모바일 브라우저나 화면 리더에 있는 정보를 축소하지 않는다. 확인했어.
  • "작은 빨간 브로켓"은 "크기: 알 수 없음"이라고 쓰여 있지만, 사진이 있어!
  • 그래, 사진은 전체 종에 대해 출판된 일반적인 크기의 범위는 아니야."알 수 없음"은 문자 그대로 "무엇이 될 수 있다"는 뜻이 아니고, "RS에서 검증 가능한 공개된 데이터가 없다"는 의미고, 그 종에 대한 측정 데이터를 발표한 연구자는 없다.
  • 왜 범위가 빨간색에서 진한 녹색으로 변하는가?이 정보에 대한 열쇠가 있는가?
  • 범위 색상은 특정되지 않는 한 의미가 없다. 지도를 만든 사람은 어떤 세대에 빨간색을 선택하고 다른 때에 녹색 색을 선택하는 경향이 있다.
  • "인도네시아의 바위아 섬" 이미지에서, 오렌지색 방울은 무엇을 나타내는가?
  • 섬을 가리키는 화살이다.
  • 영국에는 문트작의 징후가 없다니 놀랍다.이쪽에 짐이 있어서 거의 매일 봐.문트작 기사에 12종목만 나와 있는데 이 리스트에 11종만 나와 있는데 설명 있어?
  • 먼타크는 동남아시아가 원산지지만 리브스의 먼타크는 1925년에 영국에 소개되었고 나는 그것을 놓쳤다; 그 종에 그 부분을 더했다.
  • The 12th species is the Sumatran muntjac, which is not listed in Mammal Species of the World (2005) (aka MSW3); the shape of this list (per wiki-wide consensus of the mammal projects) is to use MSW3 as a base and then adjust for newer research. the Sumatran muntjac does not have consensus to be it's own species- for example, while Muntiacus lists it 종족으로서, its 자체 기사는 항로를 바꾸기 전에 인도 문약의 아종이라고 말하고 IUCN이 그것을 나열하기 때문에 아마도 종족일 것이라고 말한다.그러나 IUCN은 그것을 "데이터 부족"으로 나열하고, 대부분의 출처들이 그것을 종으로 여기지 않기 때문이며, 때로는 명시적으로 그렇게 하기 때문에, 단지 그런 종류의 문약에만 초점을 맞춘 문헌 검토를 하는 것은 불가능하다고 설명한다.그 결과 인도문트작의 아종으로 이 리스트에 올라 있다.

빨리 지나가면 그만이다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 17:37, 2021년 4월 29일 (UTC)[응답하라]

@The Rambling Man: 고마워, 응답! --PrsN 19:27, 2021년 4월 29일 (UTC)[응답하라]
좋아, 좋아.지금 지원하게 되어 기쁘다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 19:34, 2021년 4월 29일 (UTC)[응답하라]
  • @WP:FLC 이사 및 딜러: 내가 그렇게 대담하게 말할 수 있다면, 이번 건은 자료 검토가 필요하기 때문에 한동안 여기 있었던 것 같아.그러나 게릴레로는 위에서 이미 (그리고 통과시킨) 일을 한 것 같다.나는 대충 훑어보았고 게릴레로와 같은 결론에 도달할 수 있을 뿐이다.다시 한 번 말하지만, 만약 이것이 지나치다면 미안하다.아자24 (대화) 23:57, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
  • @Aza24: 내가 지명자, TRM이 이미 지원해서 자이언츠를 떠난다는 것은 아마도 더 큰 문제일 것이다.하지만 올해는 세수기간이 길어서 그들은 여전히 매우 바쁘다.결국 승진할 거라고 확신해, 난 서두르지 않아.도와줘서 고마워! --PrsN 00:47, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]
정말! 나의 근거는 밀린 업무에서 그것을 보는 것이었기 때문에, 나는 단지 위의 출처 검토가 누락되었다고 추측했다.그러나 그렇다, 어느 누구도 재촉하려 하지 않는다.Aza24 (대화) 00:57, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]

댓글

  • 나는 "알 수 없는" 것으로 나열된 많은 종의 크기와 식단에 대한 믿을 만한 근원이 없다는 것에 동의하지 않는다.예를 들어, 세계의 포유류 핸드북은 이러한 종들의 크기와 식단 정보를 포함하고 있으며, 나는 그것이 믿을 만한 출처라고 믿는다.Rlendog (대화) 01:27, 2021년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • @Rlendog:접근할 수 있나?인용하고 싶지만 <세계의 포유류 핸드북> 9권이 각각 200달러인데다 (구글북이나 다른 곳에서) 빌려서/구매/미리뷰할 전자판이 없다는 점을 감안하면 접근할 수 없다. --19:58, 2021년 5월 13일 (UTC)[응답]
  • 난 접근 권한이 있다.나는 이번 주말에 그 정보를 추가하려고 노력할 것이다.비록 하버드 서식이 나의 특기는 아니지만, 너는 참고문헌의 형식을 고쳐야 할지도 몰라.Rlendog (대화) 18:52, 2021년 5월 14일 (UTC)[응답]
  • @Rlendog:잘 했어요포맷에 대해 걱정하지 마십시오. 만약 그것이 더 편하다면, 여러분은 자유롭게 대화 페이지에 데이터 + 페이지 번호를 덤프할 수 있고, 아니면 내가 그 페이지들의 사진을 올릴 수도 있고, 내가 그것들을 분류할 수도 있고, 당신에게 가장 편리한 것은- 사슴이 많고, 당신을 압도하고 싶지는 않다. --PresN 19:31, 5월 14 (UTC)[응답]
  • @PresN: 찾을 수 있었던 누락된 정보를 추가했다.각주는 아마도 하버드 스타일로 다시 포맷할 필요가 있을 것이다.나는 또한 여기서 Schomburk의 사슴에 대한 크기 정보를 찾았지만 이것은 믿을 만한 출처의 기준에 부합하지 않을 것 같다.Rlendog (대화) 16:39, 2021년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • @PresN: 그 목록에 알려지지 않은 항목에 대한 정보는 많지 않았지만 핸드북의 정보를 당신의 수인 목록에도 추가했다.Rlendog (대화) 17:01, 2021년 5월 15일 (UTC)[응답]
  • @Rlendog:정말 고마워!다음에 대학 도서관을 이용할 수 있을 때 그 세트를 구할 방법을 찾아야겠어.서식을 곧 정리하겠다.그리고 응, 얼티밋 언클레이트도 보았지만 역시 기준에 맞지 않는 것 같아. --PrsN 01:29, 2021년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • 모든 고정 형식 지정 --PresN 03:37, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 FASBot (talk) 00:25, 2021년 5월 24일 (UTC)을 통해 Giants2008에 의해 홍보되었다 [4].[답답하다]

블랙 미러의 에피소드 목록

명명자: — Bilorv (대화) 17:25, 2021년 5월 8일(UTC)[답글]

25,000번째 편집으로 블랙 미러 에피소드 목록을 추천할 겁니다.이를 모델로 한 최근(2010년 이후) 에피소드 기사 목록은 찾아보기 어려웠고, 주제의 일부 면에서는 상당히 독특하게 만든다(예: 매 회는 독립형이고 쇼는 두 개의 다른 배급사가 있다).하지만, 어느 정도 확장하고 여러 차례 복사한 후에, 나는 이제 그것이 FL 기준에 부합한다고 만족한다.나는 피드백을 기대하고 있다.홍보하면 좋은 주제로 블랙미러에 한 걸음 더 다가갈 수 있을 것이다.— 빌로프 (대화) 17:25, 2021년 5월 8일 (UTC)[응답]

평.
  • "White Christmas" - "White Christmas"라는 제목의 스페셜이 IMO가 더 나을 것이다.
  • "그는 형편이 될 때까지 검소하게 살아간다."=> 여유가 될 때까지 검소하게 살아간다."
  • "그들의 딸이 선택권 없이 죽은 후" => "그들의 딸이 선택권 없이 죽은 후" (항상 전치사로 문장을 끝내지 말라는 말을 들었다.)
  • 시리즈 3가 끝날 때까지 얻은 것은 그것뿐이고 나머지는 나중에 볼 것이다..........-- -- Chris TheDude (토크) 08:59, 2021년 5월 9일 (UTC)[응답하라]
훌륭해, 지금까지 해냈어.— 빌로프 (대화) 15:00, 2021년 5월 9일 (UTC)[응답]
추가 의견
  • "타블렛을 통해 사라의 시각, 청각, 건강을 추적할 수 있다" - 아스피린을 참조하지 않는다는 것을 100% 명확히 하기 위해 "태블릿 컴퓨터" 또는 이와 유사한 것으로 바꿀 가치가 있을 수 있다:-)
  • "차를 타고 벨라를 쫓는다" - 차에 타고 있는 사람이 벨라인지 경비원(또는 둘 다)인지 약간 불명확함
    • 사실 둘 다다.너무 적은 단어로 요약하려고 했던 것 같아, 장면들을 좀 더 자세히 알려주기 위해 이 부분을 전부 바꿨어.새로운 버전이 개선될 수 있는지 알려줘.— 빌로프 (대화) 20:50, 2021년 5월 9일 (UTC)[응답]
  • 바로 그거야. 전반적으로 잘했어! -- Chris TheDude (토크) 18:02, 2021년 5월 9일 (UTC)[응답하라]
고마워, 이것들을 위해 만들어진 변화들.— 빌로프 (대화) 20:50, 2021년 5월 9일 (UTC)[응답]

댓글

  • "영국 네트워크" 아마 "텔레비전"이 있을 것이다.
  • 이 대화형 영화는 여기 이 에피소드 목록에 수록되어 있기 때문에 아마도 "대화형 영화와 하나의 대화형 영화"라고 말하는 것이 더 명확할 것이다.
  • "연기자는 한 편 이상 출연하는 경우가 거의 없다." 배우들보다 더 흥미롭고 아마도 더 관련이 있는 것은 다른 (연관되지 않은) 에피소드를 다시 언급하는 후기 에피소드에서 발견되는 부활절 달걀이라고 생각한다.
    • 이것의 요점은 American Horbor Story (한 시즌 내내 같은 캐릭터, 계절마다 무거운 캐스팅이 겹친다), The Twilight Zone (공통해설가, 어떤 배우들은 한 번 이상 출연한다), Inside No. 9 (대부분의 모든 에피소드가 두 크리에이터가 출연한다)와 같이 독자들이 친숙할 수 있는 다른 만화 시리즈들과 구별하기 위함이다.부활절 달걀의 경우: 추가됨비록 많은 선동들이 이전의 에피소드들에 대해 작은 언급들을 하고 있다. 예를 들어, 우주 내 뉴스 채널과 짧은 텍스트들을 통해 - 빌로프 (토크) 14:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]과 같이.
  • "2014년 12월.[6] 2015년에는 "다음해"라고 말할 수 있는가?
  • 인터랙티브 필름에는 연결고리가 있다.
  • "불행한 결말을 맺으며" 종종 ...과 함께.
  • 난 전문가는 아니지만...나는 각 계절마다 묘사하기 위해 선택된 색깔들에 약간의 문제가 있다.그들은 확실히 절제되고 BM의 톤에 맞지만, 나는 1, 3과 필름 5의 분명한 차이를 보기 위해 애쓰고 있다.
    • 나도 팬은 아니지만 DVD 릴리즈 커버 아트와 일치하도록 하는 것이 관례인데, 한 번 바꾸었다가 다시 되돌릴 때 발견한 것이다.— 빌로프 (대화) 14:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
  • 이 항아리는 왜 '섹스'를 하지 않는 걸까?
  • 에피소드 1의 이벤트가 터너 예술상(에피션 내)의 출품작이었다는 점에 주목할 필요가 있을까.
    • 내 생각엔 네가 약간 잘못 기억하고 있는 것 같아. 블룸이 이 일로 터너 상을 받지 못했어. ( 에피소드가 시작되기 전에 상을 탔는데) 한 미술 평론가는 이 작품이 21세기 최고의 작품이라고 해.— 빌로프 (대화) 14:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
  • "스크린에서 그는 화면을 본다" "하나" 또는 "하나"를 본다"
    • 나는 그가 그의 침실에서 자전거를 탄다는 것을 의미하지 않기 위해 "또 하나의 시계"를 놓았다.— 빌로프 (대화) 14:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
  • 특별 테이블 형식은 좀 엉뚱하다.
  • "살인-살인-살인-사기" 우리 기사는 '전-기'를 사용한다.
  • "그녀가 소란을 일으킨다" 이거 좀 더 활기차게 만들 수 있을까?
  • 시리즈 3 등에 대한 시청률 없으십니까?
    • 위와 같이—넷플릭스 에피소드에는 아무도 존재하지 않는다("Ratings"에서 설명함).— 빌로프 (대화) 14:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
  • "하지만, 우리는 보고 있다"는 것을 우리는 본다...대단치 않다
  • "증강현실"은 이미 언급되어 있었다.
  • "ADIs"라고 불리지"이것이 확장될 수 있는가?
  • NCA 에이전트 "의 약어는 설명 없이 사용하지 마십시오.
  • 이번 사건이 주 사이클리스트 살해 사건과는 완전히 독립된 사건이었다는 사실을 어떻게든 요약해 볼만한 가치가 있는 '자동차 사고'?
    • 그래, 내가 방금 "관련없는 자동차 사고를 조사하라"고 말했어.사실, 나는 이 혼란을 고려했지만, 그것을 고치기 위해 어떤 것도 하는 것을 잊었다.— 빌로프 (대화) 14:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
  • 그는 "코치는 결국 99.8%의 성공률을 보이며 평생의 파트너를 배정할 것"이라고 말했다." 왜 이것이 두 번째 문장인가?시간적으로 이건 에피소드가 끝날 때까지 도착하지 않지?
    • 99.8% 통계에는 관련이 없는 두 가지 사례가 있다.시스템 인앱의 인위적인 참가자는 코치의 성공률이 99.8%라는 말을 처음부터 듣고, 프랭크와 에이미가 코치와 일찍 이야기를 나눈다(왜 일찍 언급되는가).나중에 밝혀진 바에 따르면 1000개의 시뮬레이션 중 99.8%가 반란을 일으켰고 실제 프랭크와 에이미는 99.8%의 호환성을 가지고 있다고 한다.이 두 개의 동일한 통계는 사실 관계가 없으며, 첫 번째 통계만 언급하고 있다.— 빌로프 (대화) 14:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
  • "하지만 그렇다고 말해" 동의해?
  • 위에서 인공지능을 연결하고 줄인 '인공지능 장난감'이라, 아마 여기서 AI를 사용했을 겁니다.
  • 홈 미디어 릴리스 테이블의 행 범위.
  • 제목에 있는 36-41 간격의 하이픈은 대시인이어야 한다.

내가 가진 건 그것밖에 없어.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 08:27, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답하라]

훌륭해, 모든 응답 및/또는 고정.— 빌로프 (대화) 14:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
멋지네, 몇 가지 반응.왁자지껄한 사나이(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 14:50, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답하라]
좋아, 고쳤다.댓글 고마워.— 빌로프 (대화) 15:11, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]
RunningTiger123(대화) 15:03, 2021년 5월 11일(UTC)의 의견 해결[응답]
설명
  • 밴더스내치의 발매일을 괄호 안에 넣는 것은 어색하다. 다른 발매일처럼 문장에 통합되어야 한다고 생각한다.
  • 출연자 명단은 옥스포드 쉼표를 일관성 없이 사용한다. 즉, 옥스포드 쉼표를 사용하거나 어디에서나 생략한다.
  • "다시 실행" – 불필요한 정보처럼 느껴지고 제거될 수 있음.
  • Mike Schur는 보통 Michael Schur로 인정받는데, 그래서 나는 그것을 사용한다.
  • "MASS의 도움으로 외국에서" – 불필요한 쉼표
  • "ADI에 의해 살해됨" → "ADI에 의해 살해됨"
  • General reference에 따른 Black Mirror는 인용 부호 안에 있을 필요가 없다.
    • {{cite web}}은 이렇게 작동하지만, 이 작업에 대해 강하게 느끼면 템플릿 없이 다시 쓸 수 있다.— 빌로프 (대화) 12:16, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]

— RunningTiger123 (토크) 19:09, 2021년 5월 10일 (UTC)[응답]

내가 답한 것 빼고는 다 끝냈어—고마워!—빌로브 (대화) 12:16, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]

지원 – 수고하셨습니다!RunningTiger123 (토크) 15:03, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]

출처 검토 – 통과

지금 하고 있다.아자24 (대화) 01:06, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]

  • 검토한 버전: [5]
서식
  • 나는 그의 이름이 제목에 있다는 것을 알지만, ref 1은 아마도 적절한 매개 변수에 작가의 이름을 포함해야 할 것이다.찰리 브루커가 작가라는 뜻은 전혀 없어, 그는 단지 다른 누군가가 보고하고 있다는 의견을 가질 수 있을 뿐이다.
    • 그래, 의도적인 것보다 더 큰 감독이었어. 고정된 거지.— 빌로프 (대화) 12:04, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]
  • 메타크리트어 참고문헌들이 제목에 인용구를 붙이지 않는 게 이상하긴 하지만, 템플릿에서 나온 것이기 때문에 어쩔 수 없지?
    • 로튼 토마토 "화이트 크리스마스"에 대한 인용문만 필요할 것 같은데, 그렇지?블랙 미러는 이탤릭체로 되어 있는 것이 맞고 "시즌 X"에는 보통 인용문이 없다.하지만 템플릿에 따옴표 옵션이 없는 것 같아. 내가 원하면 소스 코드를 어떻게 바꿀지 모르겠어. 그래서 네가 괜찮다면 난 그냥 그대로 있을 수도 있어.— 빌로프 (대화) 12:16, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]
      • 그래, 너무 사소한 일로 소란을 피우기엔 너무 사소한 일이지.내가 의미하는 것은 당신의 언급에 대한 모든 제목에는 인용문이 있다는 것이다(예: "블랙 미러: 블랙 미러:참조 22)의 경우 시즌 3"이지만 메타크리틱은 블랙 미러에 불과하다.인용 부호가 없는 시즌 3. 그래도 걱정하지 마.
  • 솔직히, 나는 일반 참고문헌이 필요한지조차 모르겠어.넷플릭스 링크는 ref로 사용되지 않고 이미 외부 링크인 것 같다; 브루커/존/아르노프 참조는 한 번만 사용된다.만약 내가 관찰하는 것보다 이것들이 더 많이 사용된 경우라면, 그것은 텍스트 전체에 그렇게 표시되어야 한다.
    • 이들은 매회 '필자', '디렉트 바이', '캐스트' 부분을 인용할 때 사용된다.해당 헤더 아래 영상 시리즈 열의 맨 위와 각 에피소드의 캐스트 목록 옆에 인라인 인용하시겠습니까?또는 참조 섹션에 "캐스트 및 승무원 정보는 다음에서 온다"라는 텍스트가 있을 수 있다.— 빌로프 (대화) 12:04, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]
      • 아 그렇구나; 예 인라인 인용(아마 표 머리글에서)은 검증가능성을 높이는 데 도움이 될 것이다."작성자 세부사항은 브루커, 존스 & 아르노프(2018) 대상 ()"과 같은 간단한 것?아자24 (대화) 01:02, 2021년 5월 12일 (UTC)[응답]
        • 지금 어때 보여?— 빌로프 (대화) 18:20, 2021년 5월 12일 (UTC)[응답]
          • 좋아. 내가 까다롭게 굴었다면 미안해. 우리가 어디서 정보를 얻는지 사람들에게 보여주는 위험을 감수하고 싶지 않을 뿐이야.아자24 (대화) 23:47, 2021년 5월 12일 (UTC)[응답]
신뢰성.
  • 괜찮아 보인다
검증가능성
  • 챕터가 있기 때문에 필요하지 않지만, 챕터의 페이지 번호는 가능한 경우 추가할 수 있다(참조 8)
  • 개별 출연진들이 어디서 조달되는지 궁금하다 (토크) 01:31, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답하라]
페이지 번호를 추가했다.일반 참조 의견과 함께 언급된 주안점.검토에 감사드리며 어떻게 생각하시는지 알려주시죠.— 빌로프 (대화) 12:04, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]
출처 리뷰 Aza24 (토크) 23:47, 2021년 5월 12일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 FACBot (talk) 00:27, 2021년 5월 22일 (UTC)을 통해 PresN에 의해 촉진되었다 [6].[답답하다]

2018년 태평양 허리케인 시즌 연표

명명자:노아Talk 22:18, 2021년 4월 29일 (UTC)[답글]

이번 시즌의 모든 중요한 이벤트를 기록하는 완벽한 타임라인이라고 믿기 때문에 나는 특집 리스트에 이것을 지명하는 것이다.2018년 태평양 허리케인 시즌에 모든 기사와 함께한 여정이 얼마나 대단한가.나는 또한 이 리스트에 대한 그의 모든 도움에 대해 사이클론 비스킷에게 감사하고 싶다.노아Talk 22:18, 2021년 4월 29일 (UTC)[응답]


코딩사이클로네 응원! 🌀 : 21:34, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
코딩사이클로네 코멘트

이것 참 잘했어!몇 가지 코멘트가 있는데

  • 2018년 태평양 허리케인 시즌은 동태평양에 열대 사이클론이 형성되는 열대 사이클론 형성의 연간 사이클의 사건이었다. 이 시즌은 공식적으로 5월 15일 140°W의 동쪽인 동태평양에서 시작되었고 6월 1일 국제 날짜 표시선과 140°W 사이의 중부 태평양에서 시작되어 11월 30일에 종료되었다. 이 날짜들은 전형적으로 대부분의 열대성 사이클론이 동태평양 유역에서 형성되는 매년의 기간을 포함한다. - 이것은 약간 일반적이다.제거하거나 다른 것으로 교체해 주시겠습니까?가장 최근의 WPTC FL에도 이런 것이 있다는 것을 알고 있기 때문에 그렇게 큰 거래는 아니다.아마 "..."을 덧붙여서 6월 1일부터 중부 태평양에서 시작했을지도 모른다. – 그 사이의 지역.갖고 계시면.
  • 지역 부분을 추가했다.우리의 타임라인은 단지 일관성을 유지하기 위해 거의 모두 같은 도입부를 가지고 있는 것 같다.노아Talk 20:57, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 폭풍이 휘몰아치는 테이블과 강도가 다른 모든 테이블과 잘 맞지 않는 것 같아, IMO. 제거해 줄 용의가 있어?
  • 표는 주로 헥터가 분지를 빠져나간 이후의 방산일을 명확히 하고 96C를 보여주기 위해 존재하는데, 이는 현재 비공식적인 폭풍의 치료법에 따라 타임라인 영상에 표시할 수 없다.또한 각 시스템의 지정도 보여준다(Walaka는 운용상 TD가 아니었기 때문에 01C는 명시적으로 언급되지 않았다).노아Talk 20:57, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 올리비아랑 파일 2개 필요하니?
  • 글쎄, 나는 이미지에 대한 기사에 큰 차이가 나는 것을 원하지 않았다.상륙이 두 섬에서 역사적인 일이었음을 감안할 때, 나는 두 가지 이미지가 모두 정당화될 수 있다고 생각한다.노아Talk 20:57, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 만약 당신이 테이블을 유지한다면, "열대우울증"과 "열대우울증"을 강도에 사용하라.결국, "카테고리 1 허리케인"을 사용하게 된다.
  • 자본화 이외에 어떤 문제가 있는지 확실하지 않다.노아Talk 20:57, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 바로 그거야나는 그것이 그렇게 자본화 되어서는 안 된다고 생각한다.코딩사이클로네!🌀 : 21:25, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • 산문을 조금 바꿔봐.나는 많은 "강화"와 "약화"를 보고 있다.때때로 "강인화", "감퇴" 등을 던져본다.
  • 실제로 강화되고 강화되는 것은 둘 다 거의 동등하게 사용된다(intensity가 더 많이 사용된다).다른 동의어들은 그다지 학문적이거나 맞지 않는다.약해진 것이 주효한 것으로 보이므로 나는 더욱 퇴화된 것을 덧붙이겠다.노아Talk 21:21, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 좌표가 없으니 흩어진 걸 제거해야 할지도 몰라그들은 또한 다른 시간대에 있지 않다.
  • 기사 상단에 {{브로드러 2018 태평양 허리케인 시즌}}을(를) 추가한다.
  • 시즌 트랙 맵에 대한 alt 텍스트를 추가하십시오.

내가 가진 건 그것뿐이야!잘했어, 이렇게 활동적인 시즌의 타임라인은 쉬운 일이 아니야! (끝나면 ping해줘! :) 코딩사이클로네!🌀 20:31, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]

@CodingCyclone:이제 모든 것이 되어야 한다.노아Talk 21:29, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답하라]
와우! 정말 빨랐다.잠깐만, 내가 지원을 더해줄게.코딩사이클로네!🌀 : 21:31, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
지원 대상빛그리고다크2000🌀 (대화) 04:30, 2021년 5월 2일 (UTC)[답글]

LightandDark2000의 의견

내가 고를 수 있는 문제들은 정말 소수인데, 대부분 같은 문제들이 관련되어 있다.나는 네가 여기서 놀랄만한 일을 했다고 생각해.LightandDark2000 🌀 (대화) 02:44, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]

이끌다
  • 나는 대부분의 사람들이 친숙해야 하는 국가/지질 지역을 연결하지 말라고 들었다.노아Talk 02:57, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 이 계절은 5월 10일 발달한 열대성 저기압 원-E의 형성으로 시작되었고, 11월 5일 열대성 저기압으로 소멸된 이 계절의 마지막 폭풍인 열대성 폭풍 자비에의 소멸로 끝이 났다."개발됨"을 "개발됨"으로 변경하고 "분산됨"을 "소산됨"으로 변경하십시오.이 문장은 이러한 변화 후에 문법적으로 더 들릴 것이다.
요약표
  • 질문:그들만의 기사가 있는 폭풍은 그들의 이름을 통해 연결되어야 하는 것이 아닌가?시즌 기사에서는 이런 식으로 일을 처리한다.만약 그렇지 않다면, 너는 이것을 그냥 무시해도 된다.
  • 그것들은 바로 위의 타임라인 지도와 인포박스에 연결되어 있다.나는 그것으로 충분하다고 생각한다.노아Talk 02:57, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
몸
  • 허리케인 버드는 시속 140mph의 바람과 943mbar(hPa; 27.85inHg)의 압력으로 최고 강도에 도달하고, "압력"을 "최소 압력"으로 변경한다.우리는 일을 처리하는 방식에 일관성을 가져야 한다.
  • 열대성 폭풍 버드는 콜리마주 만자니요에서 남쪽으로 약 280mi(450km) 떨어진 1등급 허리케인으로 강화된다.링크 만자니요, 콜리마
  • 열대성 폭풍 버드는 멕시코 화타밤피토에서 남서쪽으로 약 220km 떨어진 열대성 저기압으로 약화된다."열대후 사이클론"을 연결하십시오.
  • 열대성 저기압 5-E는 캘리포니아 바하 남단으로부터 남서쪽으로 약 730마일(1,175km) 떨어진 저기압 지역에서 발달한다.바하 캘리포니아를 연결하십시오.
  • 열대성 폭풍 일레아나는 멕시코 만자니요에서 남동쪽으로 약 170마일(490km) 떨어진 998mph(100km/h)의 바람과 998mbar(29.47inHg)의 압력을 가지고 있다."압력"을 "최소 압력"으로 변경하십시오.
  • 허리케인 헥터는 시속 250km(155mph)의 바람과 하와이 힐로에서 북동쪽으로 약 890마일(1,430km) 떨어진 936mbar(27.64inHg)의 압력으로 최고 강도에 도달한다.위와 같다."압력"을 "최소 압력"으로 변경하십시오.
  • 허리케인 존은 바하 캘리포니아 수르 펀타 아브레오조스에서 남서쪽으로 약 275m(445km) 떨어진 열대성 폭풍으로 변한다.펀타 아브레오조스를 연결하십시오.
  • 열대성 폭풍 크리스티는 최대 지속 풍속 110km/h의 최고 강도와 991mbar(29.3inHg)의 압력으로 최고 강도에 도달하며, 바하 캘리포니아 수르 펀타 유제니아 서남서쪽 약 1,170mi(1,885km)에 위치해 있다.펀타 유제니아를 연결하십시오.
  • 열대성 폭풍 크리스티는 캘리포니아 포인트 컨벤션에서 남서쪽으로 약 1,095 mi (1,760 km) 떨어진 곳에 위치한 동안 열대성 저기압으로 약화된다.Link Point Conception, 그리고 캘리포니아도 연결한다.
  • 열대성 폭풍 헥터는 국제 날짜 표시선을 넘어 일본 기상청 책임 지역으로 들어간다.아마 일본 기상청 다음에 "(JMA)"를 붙이는 것이 일반적인 약어니까 말이다.
  • 나는 약자를 사용할 계획이 아니라면 사용하지 말라고 들었다.노아Talk 03:09, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]
  • 허리케인 레인은 하와이 힐로에서 남쪽으로 약 580km 떨어진 926mbar(27.3inHg)의 강풍을 동반해 최고조에 이른다."압력"을 "최소 압력"으로 변경하십시오.
  • 허리케인 노먼은 시속 240km의 바람과 937mbar(27.7inHg)의 압력으로 최고조에 달하며, 바하 캘리포니아 남쪽 끝에서 남서쪽으로 약 520마일(835km) 떨어진 곳에 있다.위와 같다.
  • 허리케인 미리암은 하와이 힐로에서 동쪽으로 약 910마일(1,465km) 떨어진 곳에서 시속 155km(100mph)의 바람과 974mbar(28.8inHg)의 강풍을 동반한 2등급 허리케인으로 정점을 찍었다.위와 같다.
  • 열대성 저기압 세븐틴-E는 소코로 섬 남동쪽 약 365mi(590km)를 형성한다.소코로 섬 연결.
  • 허리케인 레인의 잔해를 흡수해 열대 또는 아열대성 사이클론으로 변환시킨 이 사이클론은 알래스카 아닥에서 남쪽으로 약 1,015 mi (1,635 km) 떨어진 곳에 있다.아열대성 사이클론을 연결하십시오.
  • 허리케인 올리비아는 클라리온 섬 서남서쪽 약 215mi(345km)의 2등급 허리케인으로 급속히 강화된다"급속하게 강화"를 급속도로 강화시킨다.
  • 대신 알레타에 연결됐어노아Talk 03:09, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]
  • 허리케인 올리비아는 4등급 허리케인으로 더욱 강해져 클라리온 섬에서 서쪽으로 약 950mi(1,525km) 떨어진 곳에서 최대 풍속 215km/h의 최대 풍속과 951mbar(hPa; 28.08inHg)의 압력으로 최고 강도에 도달한다."압력"을 "최소 압력"으로 변경하십시오.
  • 열대성 우울증 19-E는 캘리포니아 만을 가로지르는 바하 캘리포니아 수르, 로레토 바로 동쪽에 길게 늘어선 수조에서 발전한다.수조에 "균열"을 연결하십시오(측량학).
  • 열대성 저기압19-E는 시우다드 오브레곤에서 서남서쪽으로 약 95km 떨어진 시속 35mph의 바람과 1002mbar(29.6inHg)의 압력으로 최고 강도에 도달한다.위와 같다.
  • 열대성 저기압 20-E는 멕시코 만사니요에서 남서쪽으로 약 405mi(650km) 떨어진 곳에 위치한 열대성 파동으로 형성된다.열대파를 연결하다.
  • 허리케인 로사는 시속 240km의 풍속과 936mbar(27.6inHg)의 압력으로 절정을 이루고 있으며, 멕시코 푼타산안토니오 남남서쪽은 895mi(1,440km)이다."압력"을 "최소 압력"으로 변경하십시오.
  • 열대성 폭풍 세르지오는 멕시코 지와타네조 서남서쪽 약 810mi(1,305km)의 허리케인으로 강화된다.지와타네죠를 연결하십시오.
  • 카를로타에 대한 언급은 이미 연결됐어노아Talk 03:19, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 허리케인 세르히오는 멕시코 카보산 루카스에서 남서쪽으로 약 825mi(1,330km) 떨어진 942mbar(27.8inHg)의 강풍을 타고 최고조에 이른다."압력"을 "최소 압력"으로 변경하십시오.
  • 첫 번째 것은 했지만 두 번째 것은 멕시코를 위해 위의 추론에 따라 연계되어서는 안 된다.노아Talk 03:19, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 허리케인 윌라의 급속한 강도는 콜리마 만사니요 서남서쪽 약 200mi(320km)의 5등급 허리케인이 되면서 절정에 이른다. 최대 풍속은 시속 160mph, 압력은 925mbar(27.32inHg)로 이때 최고 강도에 도달한다."압력"을 "최소 압력"으로 변경하십시오.
  • 열대성 폭풍 비센테는 멕시코 플레이야 아줄에서 남서쪽으로 95mi(155km) 정도 떨어진 열대성 저기압으로 약화된다."Playa Azul"을 Playa Azul(미초아칸)과 연결하십시오.
  • 허리케인 윌라는 두랑고 두랑고 시 남동쪽 약 15km 부근에 위치한 산악지형과 강풍 전단(강풍전단)이 겹쳐 열대성 폭풍으로 급속히 변한다."할당"을 "할당"으로 변경한다.또한, "열대 폭풍" 뒤에 쉼표를 추가하라.
  • 열대성 폭풍 사비에르는 시속 100km(65mph)의 바람과 콜리마 만사니요 남서쪽 약 130mi(210km)의 996mbar(29.41inHg)의 압력으로 최고 강도에 도달한다."압력"을 "최소 압력"으로 변경하십시오.
원천
  • 모든 링크를 보관하기 위해 봇을 실행했다.노아Talk 02:57, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

이것들이 내가 찾은 유일한 문제들이다.내 생각엔 코딩사이클로네가 나머지를 가져간 것 같아.이 기사는 특집 목록에 거의 근접해 있다. 단지 준비되기 전에 약간의 약간의 개선이 필요하다.LightandDark2000 🌀 (대화) 02:44, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]

이제 FL 후보 지명을 지지한다.그 기사는 이제 가기에 좋은 것 같아.LightandDark2000 🌀 (대화) 03:21, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]
@LightandDark2000 : 침습적이 되고 싶지는 않지만, 일반적인 관례인 만큼, 그리고 내가 기억하는 바로는 여기서의 지침 중 하나인 코딩사이클로네!🌀 📘 04:25, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 이것은 아마도 위키피디아에서 최고의 허리케인 시즌 시간표일 것이다.참고자료와 상세내용이 포인트로 되어 있고, 이미지도 모두 공공영역이다.두 잔의 작은 술.하나, 96C는 "사건의 시간표"의 맨 위에 있는 타임라인 그래픽에 있지 않다. 그것은 적절한 열대성 사이클론이 아니었기 때문에 말이 된다.둘째로, 당신은 PDT/CDT/MDT/HDT/MST/CST의 첫 번째 용법에 대해 철자를 써야 한다. 나는 그것이 위키피디아에서 두문자어의 철자에 관한 규칙이라고 생각한다.MST/CST의 철자가 어디에도 나와 있지 않다는 것은 마지막에 혼란스러울 수 있고, 사람들은 두려운 일광 절약 시간 때문에 약어가 바뀐 것을 깨닫지 못할 수도 있다.♫ 허리케인 (대화) 16:13, 2021년 5월 3일 (UTC)[응답]
  • DST로 인한 시간대 전환에 대한 메모를 추가할 수 있다.시간대의 철자법에 대해서는: 시간대의 약어(예: GMT 및 UTC)는 시간 단위로 모두 기입해서는 안 된다.노아Talk 17:37, 2021년 5월 3일 (UTC)[응답하라]
평.
  • "계절 내내 26개의 열대성 저기압이 발달했고, 그 중 23개는 열대성 폭풍이 되었고, 그 중 13개는 허리케인 강도에 도달했고, 10개는 허리케인 강도에 도달했다."이것은 두 문장으로 쪼개지는 것과 관련이 있다.13과 10이 23의 하위 집합인지 26 전체의 하위 집합인지 또한 불분명하다.
  • 기술적으로, 그것은 둘 다의 하위집합이다. 13/23 TS는 허리케인이 되고 13/26 TD는 허리케인이 되었다.
  • "폭풍이 육지에 매우 영향을 미쳤다" - "심각하게" 철자가 틀렸다.
  • 그게 다야 - 잘했어! -- Chris TheDude (토크) 07:22, 2021년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

출처 검토 – 통과

곧 할 거야.Aza24 (대화) 22:12, 2021년 5월 19일 (UTC)[응답]

  • 검토한 버전: [7]
서식
  • 흠, 나는 ref 1에 대한 저자에 대해 잘 모르겠어, 그들이 참조를 위한 참고 자료인 것 같은데, 그래서 아마도 그것들을 포함시킬 필요가 없을까?참고자료 1도 대서양기상연구소가 발행인이기 때문에 매개 변수 아래 있어야 한다고 생각한다; 국립해양대기청이 불필요하다고 느끼는데, 어떻게 생각하십니까?
  • 출처에 직접 나열되지 않아 작가를 삭제하고 출판사를 바꿨다.노아Talk 02:49, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 나는 당신이 위치를 사용하는 유일한 시간인 ref 5에서 "Miami, Florida"를 삭제하는 것을 추천한다.
신뢰성.
  • 퍼스트 클래스 소싱—트윗은 이상적이지는 않지만 사용된 장소에서는 완벽하게 괜찮아 보인다.
검증가능성
  • ref 4가 올바른 링크로 가는지는 잘 모르겠는데?죽은 걸로 표시해야 할 것 같아
  • 사실, 이건 예전 버전의 참고 자료인 것 같아서 방금 교체했어.노아Talk 02:49, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 나머지는 좋아 보인다.

홍보. --PrsN 02:14, 2021년 5월 21일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 PresN이 FACBot (talk) 00:26, 2021년 5월 22일 (UTC)을 통해 홍보했다[8].[답답하다]

The Office(미국 TV 시리즈)가 받은 수상 및 후보 목록

명명자:RunningTiger123 (토크) 03:13, 2021년 4월 9일 (UTC)[답글]

TV 시상식 리스트를 쓰는 게 꽤 편해졌고 더 오피스는 인기 있는 쇼니까 이제 이걸 FL 표준으로 올려야 할 때라고 생각했어.솔직히, 나는 이것이 WP의 사무국 태스크포스에 의해 아직 다루어지지 않은 것에 다소 놀랐다.TV, 그리고 이 공천을 받는 것이 그들의 일에 기여하는 나의 방법이다.또한, 흥미로운 부연: 이 목록은 커뮤니티, 파크 앤 레크리에이션, 그리고 30 록에 해당하는 상을 수여할 것이고, 내가 주장할 세트는 최근 역사에서 시트콤을 위한 최고의 밤이었다.RunningTiger123 (토크) 03:13, 2021년 4월 9일 (UTC)[응답]

단크의 논평

  • 표준 고지 사항:나는 내가 무엇을 하고 있는지 모르고, 소싱에 대해 주로 AGF를 한다.
  • FLC 기준:
  • 1. 산문은 괜찮다.나는 약간의 복사를 했다. 자유롭게 돌아가거나 토론하라.테이블 상단의 코딩은 괜찮아 보인다.나는 모든 열의 정렬을 확인하고 테이블의 링크를 샘플링했다.
  • 2. 리드가 WP를 만난다:리드하고 포함 기준을 규정한다.
  • 3a. 목록에는 포괄적인 항목과 주석이 있다.
  • 3b. 해당 기사는 신뢰할 수 있는 출처(적어도 다른 표창 목록과 비교했을 때)에 잘 소싱된 것 같다.예를 들어 오클라호만(The Oklahoman)에서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모르겠다.UPSD가 허프포스트에 기표를 하고 있지만 그건 문제가 되지 않는다.도구는 다른 문제를 표시하지 않는다(그러나 이것은 출처 검토가 아니다).
  • 3c. 목록은 독립 실행형 목록으로서의 요건을 충족하며, 내용 포크가 아니며, (내가 찾을 수 있는) 다른 기사를 크게 복제하지 않으며, 다른 기사에는 쉽게 들어맞지 않을 것이다.
  • 4. 그것은 항해할 수 있다.
  • 5. 스타일 요건을 충족한다.하나의 이미지가 저작권 확인을 요구하는 "원래성" 요건을 충족하지 못한다.
  • 6. 안정적이다.
  • 지원, 이 정도면 결승선에 충분히 가깝기 때문에.잘 했어요(가끔씩 내 플랜트 리스트 후보지에 들러주길 바라지만, 길어지는 경향이 있으니 걱정하지 마.) - 당크(밀어서 얘기하기) 23시 5분, 2021년 4월 13일 (UTC)[답답답]
  • 아주 좋은 일을 떠받치다.나는 단지 몇몇 온라인 레퍼런스가 아닌 모든 온라인 레퍼런스에 대해 "액세스-데이트"와 일관성을 갖고 싶지만, 그것은 쇼-스토퍼가 아니다.왁자지껄한 사나이(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 13:29, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
    • 이해 가능 – 찾아야 하는 출처에 액세스 날짜를 포함했지만, 기존 출처 중 많은 수가 이 날짜를 사용하지 않았다.원한다면, 관련 날짜를 찾거나 그냥 그대로 둘 수도 있어.RunningTiger123 (토크) 16:04, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]

출처 검토 통과, 홍보. --PresN 02:15, 2021년 5월 21일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 FACBot (talk) 00:25, 2021년 5월 22일 (UTC)을 통해 PresN에 의해 촉진되었다 [12].[답답하다]

소울이 받은 표창 목록(2020년 영화)

명명자:노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 12시 5분, 2021년 4월 26일 (UTC)[답글]

나는 이 표를 FL 표준으로 개선하고, 2차 소스를 추가했으며, 목록 자체를 확장했기 때문에 특집 목록에 임명한다.노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 12시 5분, 2021년 4월 26일 (UTC)[응답하라]

평.
  • 첫 단락의 출처는 없다.
완료 추가 WP:버라이어티 소스.촘피 에이스 13:57, 2021년 4월 26일 (UTC)[응답]
  • "이 영화는 직설적으로 개봉되었다" - 이것은 나에게 좀 이상한 읽을거리였다.그냥 "영화가 스트리밍으로 바로 개봉되었다"고 할까?
다 된 촘피 에이스 14:04, 2021년 4월 26일 (UTC)[응답]
평.

출처 중 다수는 출처만 검증하고 당선은 검증하지 않는다.RunningTiger123 (토크) 17:56, 2021년 4월 26일 (UTC)[응답]

추가 의견:

  • AACTA 어워드는 알파벳순으로 정렬된 아카데미 시상식 전에 시상해야 함
노스캐롤라이나에서 온 어떤 남자 (대화) 01:02, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 마찬가지로 샌디에이고는 샌프란시스코보다 앞서 있다.
노스캐롤라이나에서 온 어떤 남자 (대화) 01:02, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 휴고 어워드는 아직 미정이다. 후보 지명자는 4월 13일에 발표되었지만 수상자는 12월에 발표될 것이다.
노스캐롤라이나에서 온 DoneSome Dudy From North Carolina (대화) 01:02, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
관련 날짜도 업데이트해야 한다.RunningTiger123 (토크) 16:09, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]

— RunningTiger123 (토크) 16:16, 2021년 5월 1일 (UTC)[응답]

지원 – 모든 문제가 해결되었으며(위에서 언급한 한 가지 빠른 해결책은 제외), 이제 소싱이 완료된 것 같다.RunningTiger123 (토크) 16:09, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]

댓글

  • "컴퓨터를 이용한 판타지 코미디 영화" 푸른 바다
고정된 제거된 링크.노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 21:14, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 주연은 영화 줄거리에 두어 문장이 있어야 하고, 적어도 영화가 무엇에 관한 내용인지/근거인지 우리에게 알려야 한다.
확장 완료.노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 21:14, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • "영화는 2020년 10월 11일 런던 영화제에서 초연되었다.[2] 이제 ref 2는 이러한 일이 미래에 일어날 것이라는 사실에 대해 이야기한다(ref는 영화제 전 달부터이다). 그리고 그렇게 불확실한 코비드 시대에는 실제로 그것이 나타났다는 것을 확인할 수 있는 행사가 끝난 후부터의 출처를 갖는 것이 훨씬 더 바람직할 것이다.
교체 완료.노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 21:21, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 그리고 나서 "release"는 반복적으로 두 문장에서 네 번 사용된다.
다했다.노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 21:25, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • "진행 중인 COVID-19에 대한"은 필요하지 않다.
제거 완료.노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 21:25, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 이 소식통에 따르면, 국제적으로 총 1억1,620만 달러를 벌었는데, 한 건당 1억3,540만 달러가 아니라고 한다.내가 뭔가 오해하고 있는 건가?
완료 수정.노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 21:26, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 로튼 토마토는 335개의 리뷰를 보여준다.
업데이트 완료.노스캐롤라이나에서 온 어떤 놈 (대화) 21:26, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 선두의 승/명단은 정말 짧고, 90개의 항목 중에서 선택할 수 있으며, 여기서 다룬 것은 3개뿐입니다.크게 확장할 수 있다.
노스캐롤라이나에서 온 어떤 남자 (대화) 21:39, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
  • 정렬 가능한 테이블은 정렬 후 어떤 언급이 먼저 나타날지 보장할 수 없기 때문에 연결된 항목을 매번 연결해야 한다는 것을 의미한다.
노스캐롤라이나에서 온 어떤 남자 (대화) 21:39, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

첫 번째 패스로는 충분하다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 18:33, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

@The Rambling Man: All Done From North Carolina (대화) 21:52, 5월 2일 (UTC)[응답]

출처 검토 통과, 홍보. --PresN 02:15, 2021년 5월 21일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 FACBot (talk) 00:25, 2021년 5월 22일 (UTC)을 통해 PresN에 의해 촉진되었다 [13].[답답하다]

두아 리파의 음반 목록

명명자: LOVI33 18:35, 2021년 4월 6일(UTC)[답글]

나는 이것이 기준에 적합하다고 믿기 때문에 추천 리스트에 이것을 지명하는 것이다.나는 올해 초에 이 기사를 쓰기 시작했는데, 모든 주장이 뒷받침되고 그 기사가 전체적으로 기준에 맞는지 확인하였다.나는 동료 리뷰와 복사 편집에서 몇몇 놀라운 편집자들로부터 도움을 받았다.다만 최근 발매된 싱글 'We're Good'가 있으며, 여전히 차트 순위에서 상승하고 있다는 점에 주목하고자 한다.이 때문에 차트 위치 아래 인용이 있다는 것을 알 수 있겠지만, 나는 인용이 맨 위에 있는 인용이 나오는 즉시 인용을 제거할 수 있도록 최선을 다하겠다.또한, 나는 현재 또 다른 FLC가 열려있어.나는 네가 그렇게 할 수 없는 곳은 어디에도 보지 못했으니 괜찮았으면 좋겠어.어떤 댓글이든 멋질 거야!LOVI33 18:35, 2021년 4월 6일 (UTC)[응답]

Ultimate Boss의 지원

기사가 정말 멋져 보인다!나는 응원할 것이다.The Utimate Boss (talk) 23:01, 2021년 4월 6일 (UTC)[응답]

@LOVI33: - 참고로, 복수의 공개 FLC 보유에 관한 관련 지침은 페이지 맨 위에 있으며, "첫 번째 FLC가 상당한 지지를 얻고 검토자의 우려가 실질적으로 해소되기 전에는 두 번째 추천리스트 지명을 추가해서는 안 된다"고 명시되어 있다.하지만 당신의 다른 FLC는 내가 보기엔 여러 가지 지지와 미해결 문제가 없으니, 두 번째 FLC로 가는 것이 좋다......... -- Chris TheDude (토크) 11:13, 2021년 4월 7일 (UTC)[응답]
Chris TheDude(대화) 15:44, 2021년 4월 9일(UTC)의 의견 해결[응답]
설명
  • "그렌펠 타워 화재의 희생자들을 위한 자선 싱글 "Bridge over Water"가 리파 피처링" - 출처가 필요하다.
    • 표의 "Notes" 섹션에 있는 자선 단식 하위 섹션에 수록되어 있다.
  • "영국 싱글 차트에서 8주를 보낸 노래" - 8주라는 숫자에 필요한 소스
    • 소스에 추가됨.
  • "이 곡은 영국 싱글 10위 안에 25주를 들며 차트 역사상 6번째로 긴 10위 안에 들었다." - 또한 이 모든 것이 소싱이 필요하며, "영국 싱글 10위권"만이 아니라 "영국 싱글 차트 10위권"이 되어야 할 것이다.
    • 소스에 단어 변경 및 추가됨
  • "Radio 1 Allstars의 일부로서, Lipa는 COVID-19 전염병 구호 자선 싱글 "Times Like These"에 참여했다. - 출처가 필요하다.
    • 표의 "Notes" 섹션에 있는 자선 단식 하위 섹션에 수록되어 있다.
  • 차트화되지 않은 싱글은 참조가 필요함
    • 소스에 추가됨.
  • 완전한 문장이 아닌 노트(예: "2021년 2월 현재 Dua Lipa에 대한 영국 판매 수치")는 완전히 정지되지 않아야 한다.
    • 풀 스톱을 제거했다.
  • 나는 노트 n을 잘 이해하지 못한다.영국에서 차트 목적으로 리믹스를 원본과 결합했다면, 왜 다른 최고 위치를 가지는가?
    • 기본적으로, "Levinging"의 원본은 Future Rotatory의 발매와 동시에 영국 스트리밍 및 다운로드 차트에 진입했기 때문에, 영국 차트 규칙 때문에, 리믹스가 차트에 진입했을 때 원본이 인정되었다.원본을 싱글로 발매하고 재입고도가 높은 상태에서 2020년 9월에 리믹스의 차트 런이 끝났기 때문에 두 버전의 피크가 다르다는 것을 알 수 있다.그게 말이 되길 바래.
  • 그게 다야 - 잘했어! - 크리스 더듀드 (대화) 16:00, 2021년 4월 7일 (UTC)[응답하라]
    • 크리스 더듀드 코멘트 고마워.이제 모든 게 괜찮아졌으면 좋겠어.LOVI33 12:35, 2021년 4월 9일 (UTC)[응답]

어떤 생각들

  • 각 릴리스의 형식은 어디로 소싱되는가?
  • 각 릴리스의 날짜는 어디로 소싱되는가?
    • 내가 다른 FL의 음반 목록 기사에서 본 바로는 표의 세부 섹션이 기사에서 출처되어 있지만, 영국, 미국, 캐나다를 제외한 모든 국가의 상위권 소식통에 의해서도 백업될 수 있다.
  • 선두에 있는 인용구 필요
    • 모든 것이 백업되어야 한다.

--Active (Guerillero) 18:38, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 그 일에 대해 매우 감사한다.내가 모든 것을 정리했기를 바란다.LOVI33 15:31, 2021년 4월 15일 (UTC)[응답]

댓글

  • "비교할 수 있는 값은 모두 숫자로 표기하거나 모두 숫자로 표기해야 함"에 따라 MOS:NUM과 반대되는 첫 번째 문장의 숫자와 단어 혼합
    • 모두 단어로 표현되도록 단어 바꾸기
  • "리파를 국제적인 명성에 이르게 했다" 이런 종류의 주장은 참고가 필요하다.
    • 추가된 소스
  • "그리고 같은 포지션에 도달했다" -> "영국 싱글 차트에서도 1위를 차지했다.
    • 리워드
  • "기분 좋은 리파" 나는 여기서 "기분 좋은"이라는 단어를 과부하하는 것을 주의할 것이다.나는 Lipa가 공연한 것에 대해 좀 더 말하고 싶다.아무도 "느낌"을 느끼지 않았다.
    • 리워드
  • "Dua Lipa는 전세계적으로 6백만 부가 팔렸다"와 같이.
  • "복된 마돈나와 함께" -> "복된 마돈나와 함께"
    • 리워드
  • "대부분의 국제 시장" 정말?
    • 리워드
  • "이 성과를 얻기 위해" 즉, "Top 10에 3개의 싱글을 동시에 보유하는 것" 또는 이와 유사한 것을 명확히 한다.
    • 리워드
  • "라디오 1 올스타즈"는 아마도 라디오 1을 연결할 것이다.
    • 링크 추가됨
  • 링크는 그들을 "라이브 라운지 올스타즈"라고 부른다.
    • 고치다
  • Ultratop을 선두로 연결하면 된다.
    • 링크 추가됨
  • 나는 기사 섹션과 같은 infobox를 주문할 것이다.
    • {{Infobox artist discography}}자동으로 스튜디오 앨범, 뮤직비디오, EP, 싱글을 주문하고 그 순서대로.나는 나머지 부분을 기사 섹션에 맞게 조정했다.
  • LP와 12인치 비닐의 차이점은?
    • 진짜 없다.내가 고쳤다.
  • "If Only"를 참조하는 위치
    • 추가된 소스
  • Notes F, J 및 M은 참조되지 않았다.
    • 추가된 소스
  • 그녀의 기사는 그녀를 영어라고 불렀지만 이 디스코그는 "알바니아인" 카테고리를 가지고 있다.
    • 제거된

그게 내 첫 번째 패스야.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 13:04, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

Rambling Man의 코멘트에 감사한다.나는 그들 모두에게 연설했다.이제 모든 게 괜찮아졌으면 좋겠어.LOVI33 15:06, 2021년 5월 5일 (UTC)[응답]
나의 우려사항을 지지하라.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 16:33, 2021년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

출처 검토 통과, 홍보. --PresN 02:15, 2021년 5월 21일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 FACBot (talk) 00:28, 2021년 5월 21일 (UTC)을 통해 PresN에 의해 촉진되었다 [14].[답답하다]

국민휴양지역

명명자:레이와스92Talk 03:19, 2021년 2월 7일(UTC)[답글]

내가 보호해야 할 일련의 장소들(공원, 기념물, 기념물, 호숫가, 해안가 등) 다음으로는 휴양지들이 있다.나는 이것들 중 40개 중 5개만 가봤지만 (그리고 다른 커플과 매우 가까운) 더 많이 방문하고 싶어!이것은 국립공원관리공단의 임무에 도전하고 변혁한 홍수 때문에 돌이킬 수 없이 변화된 지역의 보존보다는 휴양에 의미를 둔다는 개념으로서 매혹적인 역사의 일부였다.그들이 모두 레크리에이션과 보존을 결합하는 동안(추출물 사용의 정도가 다양함) 의회는 이것들을 지정하는데 다소 황당해졌고, 산림청이 관리하는 사람들은 정말로 얼마나 많은 관심을 받는가에 있어서 차이가 있다!산문이 보통 FL보다 길다는 건 알지만, 모두 함께 지켜야 할 흥미로운 것들이라고 생각해.댓글 기대하고 있어.레이와스92Talk 03:19, 2021년 2월 7일 (UTC)[응답]

Fredlyfish4 (대화) 13:26, 2021년 3월 2일 (UTC)[응답]
설명

이 기사가 주목을 받고 미국의 다른 관련 기사들의 기준에 부합하는 것을 보니 반갑다.빠른 보기를 기준으로 한 의견:

  • NPS 방문만 있을 뿐이지 얼마나 쉽게 접근할 수 있는지 보면 이해할 수 있다.USFS는 정기적으로 방문 연구를 수행하고 그 결과를 여기에 발표한다.당신은 또한 그러한 사이트들에 대한 추정치를 얻을 수도 없을 수도 있고 아닐 수도 있지만, 조사할 가치가 있다.그렇다면 USFS는 모두 같은 해이기 때문에 아미스타드의 "126만7,900명(2019년)"과 같은 방문 연도가 필요할 것이다.
    • 난 이 사이트를 본 적이 없어, 깔끔해!불행히도 국유림이 더 넓어서 NRA에 대한 것은 많지 않다.
    • 보고서가 깨진 4명을 위해 추가되었다.레이워스92Talk 20:56, 2021년 2월 19일 (UTC)[응답]
  • 이 사진들 중 두 장은 대부분 호수 사이 랜드와 산타 모니카 산맥의 한 동물이다.다른 곳처럼 풍경 사진들이 휴양지에 더 어울릴까?
    • 사실 이것들만이 내 눈길을 사로잡았다! (LBL은 커먼즈에는 풍경이 없었고 SMM은 내가 좋아하는 것이 부족했다.)야생동물이 그들의 오락과 보존의 일부니까 약간의 다양성이 좋다고 생각했지만, 만약 내가 좋아하는 다른 것이 있다면, 나는 이것들에 애착이 가지 않는 것이 있다면! (이 많은 NRA들은 일반적으로 이미지 선정이 좋지 않아서, 그렇게 많은 지루한 강과 나무들이 있었으니, 파인 리지나 화이트 락스 같은 것을 위해 더 좋은 것이 있다면 공유해 달라.반짝반짝하는 것조차 별 소용이 없었다.)
  • 위스키타운의 지역 칼럼은 읽기가 좀 어렵다.거기에 틈을 좀 넣어야지.
    • 추가된
  • 모든 이미지에 대해 alt 텍스트가 있으면 좋을 것이다.
    • 슛, 그것들을 잊어버리고 덧붙였다.
  • 인라인 인용의 순서가 잘못된 인스턴스가 하나 이상 있음(영역 열 맨 위)
    • 고정된
  • 이 페이지에 훌륭한 추가는 이전 NRA들의 목록이 있는 섹션이 될 것이다.NPS 목록 페이지에 이미 존재한다는 것은 알지만, 여기서는 매우 적절할 것이다.나는 NPS 밖에 다른 사람이 있는지 확실하지 않다.
    • 쿠야호가 계곡 NP는 역사 부분에서 언급된 유일한 것이고 나는 그것 자체의 섹션이 필요하지 않다고 생각한다.다른 FL들 중 아무도 이걸 가지고 있지 않아. 단지 주요 지역 목록일 뿐이야.

프레드피쉬4 (대화) 15:21, 2021년 2월 7일 (UTC) 프레드피쉬 정말 고마워!레이워스92Talk 20:27, 2021년 2월 7일 (UTC)[응답]

미안, 편집한 거 미안해.나는 몇 가지 사소한 수정 사항들을 다 읽은 후에 그 기사를 수정했지만, 몇 가지 더 짚고 넘어가야 할 점이 있다.

  • 선두의 마지막 문장은 BLM의 1개의 NRA가 100만 에이커로 가장 크다고 말하고 있지만 이는 Mead 호수가 가장 크고 Glen Canyan 또한 더 크다는 이후의 진술과 모순되는 것으로 보인다.이곳은 단지 화이트 산맥의 대략적인 지역인가?어느 쪽이든, 이것을 다시 말해라.
  • 골든 게이트는 NPS 유닛이 가장 많이 방문한다고 말하지만, 그것은 매년 사실이 아니며 2020년에는 그렇지 않았다."일반적으로 가장 많이 방문한 5대 NPS 장치 중" 또는 이와 비슷한 것으로 바꾸겠다.프레드피쉬4 (대화) 13:26, 2021년 3월 2일 (UTC)[응답]
    • 프레들리피쉬4 당신이 고쳐준 것에 감사하지만, 쏘우토스에 있는 1100개의 고산호들이 어디에서 왔는지 잘 모르겠지만, 나의 정보원은 300+라고 말한다.경계 밖의 지역도 포함해서?잘 잡았다, 선두에서 화이트 마운틴을 제거했다.이것은 BLM 웹사이트와 허가 법률에서 모두 사용되는 영역인데 나는 이보다 더 정확한 것을 발견하지 못했다.고정 골든 게이트, 2013년부터 블루리지와 번갈아 선두 자리를 지키고 있다.레이와스92Talk 19:44, 2021년 3월 2일 (UTC)[응답]
      • 아, 방금 그 숫자가 쏘우토스 국유림을 위한 숫자라는 걸 알았어.나는 300개의 호수가 틀렸다고 확신한다.그것은 쏘우토스 산맥만을 위한 숫자처럼 들린다.사실, 그들은 쏘우토스 황야에서만 거의 400개의 호수를 나열하는데, 이것은 전적으로 SNRA 안에 있다.따라서, 다른 곳뿐만 아니라 화이트 클라우드와 볼더 산맥에 있는 수백 개의 호수도 계산하지 못할 것이다.나는 SNRA의 전체 숫자가 정확히 몇일지 모르기 때문에 아마도 "수백 개의 호수"라고 말하는 것이 가장 좋을 것이다.프레드피쉬4 (대화) 21:18, 2021년 3월 2일 (UTC)[응답]
Chris TheDude (대화) 09:36, 2021년 2월 24일 (UTC)[응답]
주제의 논평
  • "그들은 보편적인 맥락 없이 다양한 특징들을 가지고 있다." - 이것이 무엇을 의미하는지 정말로 확신할 수 없다, 여러분은 분명히 말할 수 있는가?
    • 이것은 시간이 지나면서 NRA의 개발과 목적이 바뀌면서 배경과 위치가 다르다고 말하기 위해 소스에 사용되었지만, 명확하지 않고, 다시 쓰여졌다.
  • "실외에서 방문객을 관리한 경험이 있는" - 나는 이것이 "실외에서 방문객을 관리한 경험이 있는" 것이어야 한다고 생각한다.
    • "경험"으로 변경됨
  • "NPS의 18개 지점 중 12곳은 수상 레크리에이션을 강조하는 대규모 저수지를 중심으로 하고 있으며, 5곳은 도시와 인접해 있으며 역사적 보존과 야외 레크리에이션이 모두 포함된다."- 17개 지점만 합치면 다른 하나는 무엇인가?
    • 델라웨어 워터 갭(Delaware Water Gap)은 저수지가 있어야 했지만 지어지지 않았다.선두에 있는 것(역사에 있는 것)에 대해 너무 자세히 말하고 싶지는 않았지만 다시 말할 수 있었다.감사합니다 레이와스92Talk 20:56, 2021년 2월 19일 (UTC)[응답]
  • 지금 볼 시간 있는 만큼, 나머지는 나중에 주울게... -- Chris TheDude (토크) 20:07, 2021년 2월 19일 (UTC)[응답]
추가 의견
  • "자연경관의 본질적 결여로 인해" - 단어 "to" 누락
    • 고정된
  • "그들이 레크리에이션에 지장을 주지 않는 한" - 이것이 "그들이 레크리에이션에 지장을 주지 않은 한"이어야 한다고 생각한다.
    • 고정된
  • 표의 처음 3개 항목 중 2개 항목(그리고 몇 개 이후)은 단지 위키링크로 구성되지만 문맥이 없는 노트 끝에 문장 파편을 가지고 있다. - 그것은 무엇에 관한 것인가?
    • 모든 USFS는 국유림에게 그것의 일부분을 주는데, 나는 그것이 "그것은 그 안에 있다"는 말을 반복할 필요가 없다고 생각했다.매번 말이야.위의 텍스트에 메모를 추가하거나 괄호 안에 넣을 수 있다.
      • 개인적으로 나는 "일부...의..."를 각각의 앞에 붙이는 것이 가장 좋을 것 같다."아팔라치아 트레일의 남쪽 끝인 스프링어 마운틴은 블루 리지 산맥의 이 부분의 중심축이다.그것의 숲은 차타후치 강 유역의 물줄기를 보호해준다." 그리고 나서 당신은 같은 방식으로 쓰여지지 않은 숲의 이름을 끝에 붙이게 된다... -- Chris TheDude (토크) 09:21, 2021년 2월 21일 (UTC)[응답하라]
  • 보스턴 항만 제도 노트는 숫자로 쓰여진 숫자로 시작하는데, 특히 아래 숫자는 단어로 쓰여진 숫자로 시작할 때 더욱 그러하다.
    • 고정된
  • 레이크 미드 노트에는 "나인 A 부분도...의 일부분"이 포함되어 있다. - 나인이라는 단어는 오자여서 그곳에 있어서는 안 된다거나, 아니면 "나인 A 부분"이라는 단어는 내가 생소한 어떤 정말 이상한 용어다.
    • 내가 풀지 않은 문장을 완성했다.
  • 참조 2에는 제목만 있지만 다른 내용은 없음(출판사 없음 등)
    • 표만 요약하고 선두에는 필요하지 않았기 때문에 제거됨
  • 참조 20은 제목만 있을 뿐 다른 WP 기사와의 링크로서, 참조로서 허용되지 않는다.
    • 외부 링크가 있는데 나머지 서식을 작성했어.고마워!레이와스92Talk 00:14, 2021년 2월 21일 (UTC)[응답]
      • 미안, 마지막에 나오는 '2.2'가 외부 출처와 연결돼 있다는 것을 놓친 것 같아, CFR36에 실린 WP 기사 -- Chris TheDude (talk) 09:21, 2021년 2월 21일 (UTC)[응답]에 대한 단 한 가지 실마리라고 생각했다.
  • 내 생각으로는 그게 다인 것 같아... -- Chris TheDude (토크) 21:59, 2021년 2월 20일 (UTC)[응답하라]
  • 지원 -- Chris TheDude (talk) 08:33, 2021년 2월 22일 (UTC)[응답]
  • 지원, 전반적으로 좋은 작품.산문이 너무 많아서 사실 이 역시 유효한 FA 후보가 될 수 있지만 FL은 잘 된다.가능한 개선점은 방문자(2019년)의 각주일 것이다. 왜 일부 셀이 비어있는지 설명하는 것이다. 위에 줄이 있지만 그것을 찾아야 한다.마음대로. --tone 14:51, 2021년 2월 23일 (UTC)[응답]

더들리 코멘트

  • "자연자원의 보존과 제한된 활용을 모두 포함한 사용량 관리"나는 "자연자원의 제한적 이용"이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다.소규모 채굴이지만 대규모 채굴은 아닌지요?이것은 설명이 필요하다.
    • 그래, 그래.이것은 단지 첫 번째 단락일 뿐이고 나중에 더 논의된다: 공원의 오락성에 지장을 주지 않는다면 종종 허용된다.서로 다른 자원을 가진 모든 분야에 대해 일관된 규칙이 없고 많은 과거의 활동들이 끝났기 때문에 첫 단락에서 자세한 것은 말하지 않을 것이다.몇몇 예로, 플라밍 협곡 NRA의 창조법은 그것이 지하에 있다면 트로나 채굴이 허용될 것이라고 말했다.Mead와 Gauley River의 광물 클레임은 만료되었지만 적어도 Spruce Nov-Seneca Rocks NRA에 대한 드릴링 제안이 있었다; NPS NRA 중 5개는 광물 임대를 위해 특별히 허용되었다.Glen Canyon NRA는 방목할 수 있는 것들 중 하나이다.
  • "유원지 휴양지"여기서 "훌륭한"이 무슨 뜻이지?
    • 여기 정의 1, 3, 4가 적용될 것 같은데, 더 좋은 말 있어?
  • 13,200.11km².소수점 두 자리까지 반올림하는 것은 과도하며, 특히 사이트에서 한 자리까지만 반올림하기 때문이다.나는 가장 가까운 정수로 반올림하는 것을 제안한다.
    • 템플릿 수정.
  • "국립공원관리공단은 보존과 휴양 노력을 댐과 균형을 이루려고 노력했다."나는 이것이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다.
    • '담' 앞에 '인제'를 붙여야 하나?그것은 정의상 자연경관을 보존하지 않는 것이다.댐이 보존과 휴양과 균형을 이루지 못한 채 논란이 됐던 '풍경한 계곡'과 문장의 맥락에서 이 점을 분명히 해야 할 것 같다.
  • "지역 내 국립공원" 어느 지역?
    • 그 전에 애리조나와 네바다에 보울더 캐년 프로젝트에 대해 추가했다.
  • "지속적으로 자연경관의 결여" 이것은 무엇을 의미하는가?농지가 너무 많은가?
    • "레이크 미드, 그때 세계 최대의 저수지가 될 것"; "저수지 고유의 결핍"으로 바뀌었다.
  • 다만 기존 NPS 지역에서 에코파크댐과 브릿지캐니언댐이 환경보호론자들의 상당한 반발로 무산돼 논란이 된 데 기여했다.무엇이 기여했는가?
    • 이전 문장의 "이 기관 간 파트너십"
  • "그들을 에이전시의 더 넓은 그림으로 정사각형" "추상적인 목표"?
    • 변경되었다.
  • " 포트 핸콕과 샌디 훅 라이트, 국내 최고령 관광"가장 오래된 것은?
    • 등대, 덧붙였다.
  • "서머스빌 댐 하류 게이 강 25마일(40km)과 8.0km(5마일)" 라운딩에서 더 불일치.
  • "메도우 강에서 세계 최고 수준의 화이트워터 래프팅을 제공한다" "세계 최고"는 관광적이고 외향적인 것이다.
  • "도시 수변지역에는 알카트라즈 섬의 교도소, 샌프란시스코의 대통령, 수트로 바스 폐허, 포트포인트 등이 포함되어 있다.골든 게이트를 건너는 등산객들은 숲이 우거진 계곡을 돌아다닐 수 있으며 뮤어 우즈 국립기념물의 해안 삼나무들 사이에서는 역사광들을 위한 "역사광"과 "떠돌 수 있다"는 비도덕적인 것이다.
    • 수정된나는 모든 물건에서 "등산은 할 수 있다"는 말에 싫증이 났다.
  • "하이커들은 경치 좋은 등산로에서 내려다본다" 관광객들의 과대 선전
    • 이미 여러 번 써봤던 지루하고 반복적인 '경치가 있다'보다 낫다.약간 수정되었거나 제안 사항인가?
  • 메사(mesa)를 연결하자고 제안한다.
    • 끝
  • "24만4814에이커(990.73㎢) NPS, 20만2311에이커(818.72㎢) USFS" "100,000에이커(4,046.9㎢) 더 일관되지 않는 라운딩.백만에서 소수점까지 반올림하는 것은 어불성설이다.
    • 유일하게 정확한 번호를 찾을 수 없어서 템플릿이 -1로 변경되었다.레이와스92Talk 21:51, 2021년 3월 8일 (UTC)[응답]
  • 이것은 흥미로운 기사지만 일부 텍스트는 서툴고 불분명하다.더들리 마일즈 (대화) 19:08, 2021년 3월 8일 (UTC)[응답]
    • @Dudley Miles: 지명자가 당신의 우려를 해결하였는가 아니면 아직 뛰어난가? --PrsN 16:36, 2021년 3월 31일 (UTC)[응답]
  • ' 나머지는 다른 모범적인 휴양지', '세계 최고 수준의 백수 래프팅', '히커들이 숲이 우거진 계곡을 방황할 수 있다', '림길의 풍경에서 내려다볼 수 있다' 등 관광적이고 비도덕적이라고 읽히는 댓글들이 아직도 눈에 띈다.나는 이번 투표에서 어느 쪽이든 투표하고 싶지 않다.더들리 마일즈 (대화) 11:16, 2021년 4월 2일 (UTC)[응답]
    • 「예상」은 관광이 아니고 「모방의 가치가 있다」 「설명이나 견본으로서 봉사한다」 「모범이나 패턴으로서 봉사한다」를 의미하며, 「산림청」에서는 NRA를 관리 기준의 「쇼케이스」로서 관리한다」의 선과 연결시켜, 그들의 프로그램·서비스·시설 등이 보다 우수해야 한다.다른 레크리에이션 장소의 모델들" 그래서 그렇다, 그들은 모범적이고 이것은 비정부적인 것이 아니다.단순한 형용사로서의 「세계급」은 비윤리적이고, 출처와 일치하여 [15][16][17] 등에서 사용되는 사실용어로서, 전체적인 관광론적이라 하더라도, 보다 중립적인[18]과 [19]이 세계 상위에 놓이기 때문에, 여기서는 어느 정도의 형용사가 필요하다."프리미어", "높은 등급"?나는 너를 위해 "완전"과 "아래를 봐"라고 변명했다.레이와스92Talk 17:10, 2021년 4월 2일 (UTC)[응답]

TRM의 의견

  • "전국 휴양지 강조"는 약어를 사용한다. checkY
  • "그것들은 법에 의해 확립된다" vs "1936년 사이의 합의에 의해 창조되었다" 이것은 첫 번째 것(이른 것)이 의회법에 의해 창조되지 않았다는 것을 의미하는가?
    • 맞아, 역사적으로 보면 처음 몇 건은 합의였지만, 그 이후로 모두 의회에 의해 공식화되었어.
  • 납의 두 번째 단락은 참조되지 않았다.주요 기사에서 다루고 있다면, 첫 번째 단락은 왜 참조되는가?
    • 왜냐하면 첫 번째 단락의 끝에 있는 사실은 기사에서 반복되지 않기 때문이다.
  • 수백만의 미국 독자들을 위한 후버 댐을 연결하라.
    • check미안, 역사 섹션 시작 부분에 링크되어 있는데 거기도 놓쳤어.
  • NRA는 국립공원관리공단이 관리한다"고 말했다. checkY
  • "NPS의 18개 사이트 중에서..." 마지막 사이트는?
    • 델라웨어 워터 갭(Delaware Water Gap)은 댐에 있을 계획이었지만 건설되지 않았다.나는 리드를 간결하게 유지하고 싶었지만 그것이 효과가 있다면 그것에 무언가를 추가했다.
  • "그들은 26개 주에 위치해 있다." NRAs (마지막 "그들"은 USFS의 22개 사이트였다.)checkY
  • "산림청의 NRA" USFS.checkY
  • "국립공원관리공단은" NPS를 가지고 있다.checkY
  • "서비스 총면적 3,714,735" -> "NPS 총 3,714,735"checkY
  • "토지관리국" BLMcheckY
  • 그 문장은 촌스럽다. checkY
  • '이것을 따르지 말라, 한 번 완성되면 그 당시 가장 큰 것이 되기 위해서였단 말인가?
    • 그렇다, 그것은 아직 지어지지 않았고, 한 번 완공되면 가장 큰 규모일 것이다. 그리고 더 이상 오늘날이 아니다; 어쩌면 "그 당시 세계에서 가장 큰 저수지가 될"지도 모른다.
  • "보존과 레크리에이션 노력의 균형을 댐과 맞추려고 노력했고, 그것이 제공할 수 있었다"고 나는 생각하지 않는다.
    • "그것"은 국립공원관리공단이 두 가지 용도로 모두 사용할 수 있는데, "그것의 보존과 휴양 노력과 댐의 균형을 더 잘 맞추기 위해 생각한다면, 여기서도...?"
  • "by"가 승진했다고? checkY
  • "올브라이트가 마지못해 USBR을 방문자 서비스로 지원하기로 동의한 반면" unf. checkY 또한 Rothman refe.
  • 「증가하는 국립공원 서비스」등, 약칭이 있으면 사용한다. checkY
  • "그의 미션 66 비전.."해제하다. checkY 또한 Rothman refe.
  • 링크 델라웨어 강. checkY
  • "국립공원관리공단, 안으로"가 오버링크 되었다. checkY
  • "NRA 관리" 41개 NRA 관리
  • 잠깐, 선두가 40...이라고 말하기 시작했어.
    • 응, 하나는 공동 관리야.
  • "주요 미 육군 공병대"가 오버링되어 사용됐다. checkY
  • "그리고 그것은 일반적으로...에서 허용된다."해제하다. checkY
  • 전체 날짜 형식을 사용하십시오. 열에 공간이 충분하지 않은 것 같음. checkY
  • 이미지 열이 정렬되지 않아야 함 checkY
  • 테이블은 나에게 세 가지 방법을 분류해 준다.
    • 무슨 말인지 모르겠어
    영역을 클릭하면 가장 작은 영역부터 가장 큰 영역까지 정렬되고, 다시 클릭하면 가장 큰 영역부터 가장 작은 영역까지, 세 번째 클릭하면 이름에 따라 알파벳 순으로 표시되는 기본값으로 되돌아갔다.모든 테이블의 모든 컬럼이 이렇게 하고 작은 화살표 기호를 통해 그것을 볼 수 있다.레이워스92Talk 17:40, 2021년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • "우수한 스쿠버 다이빙을 위한 여행" 안내 책자 톤. checkY
  • 빈 출석 셀의 경우, En-dash 또는 N/A를 넣으십시오. 빈칸으로 두지 마십시오.
    • 나는 그것에 대해 생각했지만, 그것들은 나에게 전혀 해당되지 않는다는 것을 암시한다. 단지 특정 데이터 포인트가 수집되지 않는다는 것만이 아니라. 그래서 나는 그것들을 별표로 표시했다.
  • 에드 젠킨스 입장권 없음. checkY
  • 게이트웨이 항목의 하반기가 해제됨. check어휴, 전반전과 똑같은 거네.
  • "세계 최고 수준의 래프팅" 안내서
    • 위에서 이미 다뤘는데, 많은 강이 그렇게 하기 때문에 그냥 "오퍼 화이트워터 래프팅"이라고 말하지는 않겠지만, 이것은 사실 최고의 형용사 중 하나로 인식되고 있다. 하지만 더 나은 형용사를 위한 제안은 환영한다.
      • 음, 만약 다수의 검토자들이 어조를 걱정한다면, 나는 그것이 문제라고 제안할 것이다.위키피디아의 목소리에 그런 주장이 아닌 귀속성을 가지기 위해 누가 "세계적 수준"이라고 주장하는지 "추론"할 수도 있고, 또는 "세계적 수준"이라고 주장하는지 설명할 수도 있다.또는 이러한 주장을 뒷받침하는 증거(예: 세계 수준의 행사가 정기적으로 개최되고 있는가?람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 07:10, 2021년 5월 16일 (UTC)[응답하라]
    @Rambling Man 그것을 인용했다.레이워스92Talk 17:49, 2021년 5월 16일 (UTC)[응답]
  • "agatized"가 뭔데? checkY
  • ref 이전의 "산행[44] 기간" checkY
  • 왜 챌리스가 실제로 기사에 "샐몬-챌리스"가 없는가? checkY 두 개의 숲이 함께 관리된다.
  • 참조 53은 간격의 하이픈이 아닌 대시인이어야 한다. check코넬과 자동 생성기를 탓해야겠군보통은 내가 다른 사람을 고치는 사람이지만 언제 소스를 고치게 될지 모르겠어!
  • 형식과의 일관성 참조 7은 NPS가 기울임꼴로 표시되며 다른 NPS는 대부분 기울임꼴로 표시되지 않는다. checkY
  • 참조 67 v ref 68(예: ref 68). checkY
  • 마지막으로, NRA의 모든 이름과 페이지 하단의 템플릿, 카테고리 등에 대한 "국가 휴양지"의 기사가 왜 없는가?
    • 국립기념물(미국), 국립공원 목록 등과 마찬가지로 일반 용어로 사용할 때는 일반 명사, 특정 용어의 이름으로 사용할 때는 고유 명사다.여러 국가의 여러 페이지(및 템플릿) 중에서 이것을 하기 위해 옮겨진 페이지(및 템플릿) 사이에 약간의 불일치가 있다는 것을 알고 있지만, 그것을 적절한 지정으로 제시해야 한다는 주장도 이해한다.

여기서 첫 번째 빠른 패스를 하고 나면 할 일이 많아.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 19:51, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

나의 주요 관심사를 지지하라.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 09:09, 2021년 5월 17일 (UTC)[응답하라]

출처 검토 – 통과

지금 하고 있다.Aza24 (토크) 23:59, 2021년 5월 10일 (UTC) 검토판: [20][응답]

서식
  • 참조 6 및 38 검색 누락 날짜checkY
  • ref 38에 대해서는 미 농무부가 발행인이어야 하는지, 미 산림청이 저자가 되어야 하는지 거의 궁금하다.이게 더 말이 되는 것 같아, 생각?
    • 그렇다고 해서 USFS는 AG국 내의 기관이다.USFS는 발행인이며 저자는 이름 없는 직원이나 기관도 될 것이다. 그러나 물론 기관들이 그들의 출판물에 그들의 부서를 나열하는 것은 전형적이다.
  • 참조 51에서 위와 동일한지 궁금함(이번에 국립공원관리공단 제외)
    • 똑같아. 부서에서 기관에서 쓰는 글을 출판하는 게 아니라 기관에서도 뭔가를 출판할 수 있어.
신뢰성.
  • 24는 가장자리에 있지만, 내 생각엔 합격할 수 있을 것 같다.
    • National Parks Traveler는 존경받는 비영리 단체다.
  • 57은 (너무 믿을 수 없는) 블로그에서 온 것이다. 만약 당신이 저자가 주제 전문가라는 것을 증명할 수 없다면 말이다.다른 출처를 찾아보는 게 좋을 것 같아
    • 나는 이 소식통에 대해 걱정하지 않는다. 톰 클로스터는 오리건 주의 트레일키퍼와 마운트후드 국립공원 캠페인의 설립자다.그와 동시대에 그는 오리건주에서 후드산에 대해 출판되었고 그는 그 주제에 대한 전문가다.
      • 제 주의를 양해해 주셔야 할 것 같은데, 출처를 한두 군데 증명해 주시겠습니까?아자24 (대화) 02:30, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]
검증가능성
  • 참조 38(여기서 발견)에 OCLC(ISBN의 대체물로— 단지 "ocl="에)를 추가하는 것을 제안한다.checkY
  • 참조 51에 대해 제안된 OCLC(여기)check YReywas92Talk 02:28, 2021년 5월 11일 (UTC)[응답]
    • 이 모든 것에 대해 고마워; 만약 내가 검색 날짜를 까다롭게 생각한다면, 그것은 단지 당신이 같은 성격의 다른 문서들을 위해 그것들을 가지고 있었기 때문이었어. (그냥 일관성을 찾고 있었을 뿐이지.)소스 검토를 위해 통과하십시오.Aza24 (대화) 00:49, 2021년 5월 12일 (UTC)[응답]

홍보. --PrsN 03:47, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 PresN이 FACBot (talk) 00:26, 21 2021년 5월 21일 (UTC)을 통해 홍보하였다 [24].[답답하다]

1996년 빌보드 라틴 팝 에어플레이 목록

명명자:에릭(대화) 17:01, 2021년 3월 22일 (UTC)[답글]

1994년과 1995년의 빌보드 라틴 팝 에어플레이 넘버원 리스트를 성공적으로 지명한 후, 나는 2021년 위키컵의 일환으로 이 리스트를 FLC에 지명할 것이다.항상 그렇듯이, 어떤 논평도 다루기를 고대하고 있다.에릭(토크) 17:01, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]

Chris TheDude(토크) 19:12, 2021년 3월 23일(UTC)[응답]
설명
  • "올해의 첫 번째 1위는 글로리아 에스테판의 '마스 알라'였는데, 그 해의 첫 번째 1위는 글로리아 에스테판의 '마스 알라'였습니다."
  • "1번에서 2주 동안" - 그 하이픈은 필요 없음
  • "일주일만 1위에 머물게 한다" - 다시 한 번 동일
  • "4주 동안 1위를 했다" - 그리고 다시
  • "Soraya는 그녀의 유일한 숫자 1을 달성했다." - 그리고 또 다시
  • "소라야는 생전에 "De Reutee"와 "Amor en Tus Ojos"로 유일한 숫자 1을 달성했다. - 나는 확인해 보지 않았지만, 그녀가 죽은 이후 더 많은 숫자 1을 달성했는가?만약 그렇지 않다면, 마지막 세 단어는 중복된다.
  • "8주 동안 이 자리에서 보낸 여성 연기에 의한 1위 노래"=>"8주 동안 그 자리에서 보낸 여성 연기에 의한 1위 노래"
  • "에로스 라마조티는 1996년 "La Cosa Mass Bella"로 자신의 유일한 차트 토퍼를 획득했다. - 노래 제목에 대한 끝 인용 부호가 누락되었다.
  • 아만다 미구엘의 "Amame una Vez Más"는 여성 예술가가 가장 많이 1위를 했다. - 그 하이픈은 필요 없다.
  • 그게 다라고 생각해! -- Chris TheDude (토크) 21:48, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답하라]
@Chris TheDude: 다 해냈어!언제나처럼 고마워!에릭(토크) 18:23, 2021년 3월 23일 (UTC)[응답]


테이블 접근성 검토(MOS:DTAB):표에 자막이 빠져 있다.

  • 표 상단에 '+표 캡션'을 추가하십시오. 또는 근처 섹션 헤더를 복제하는 경우 '+{{sronly 표 캡션}'으로 캡션을 시각적으로 숨길 수 있다.
--PrsN 14:22, 2021년 4월 2일 (UTC)[응답]
@PresN: 됐다.에릭 (대화) 17:16, 2021년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 지원자가 나의 소스 리뷰를 통과함 --Guerillero 03:44, 2021년 4월 14일 (UTC)[응답]


단크의 논평

  • 표준 고지 사항:나는 내가 무엇을 하고 있는지 모르고, 소싱에 대해 주로 AGF를 한다.
  • "(BDS)" : 우리는 일반적으로 두문자어가 재사용될 경우에만 두문자어를 정의하고 있다.
  • 아만다 미구엘의 "Amame una Vez Más"는 이 자리에서 8주를 보낸 여성 연기에 의해 가장 긴 1위 곡이었다.": 여기에는 많은 선택지가 있지만, "어디서 보냈는지..."가 충분한 지지를 받고 있다고 생각하지 않는다. 다른 것이 더 나을 것이다."8주 만에 여성 연기로 가장 긴 1위 노래"가 통한다.
  • FLC 기준:
  • 1. 산문은 괜찮다.나는 약간의 복사를 했다. 자유롭게 돌아가거나 토론하라.테이블 상단의 코딩은 괜찮아 보인다.나는 분류 작업을 점검했다: 일부 평론가들은 "Amor en..."이 "Amor" 앞에 오는 것에 문제가 있을 것이다. 하지만 나는 괜찮다고 생각한다.아만다 미구엘은 A이하로 분류되어서는 안 된다.그렇지 않으면 식탁은 괜찮다.나는 테이블의 링크들을 샘플로 샘플링했다.
  • 2. 리드가 WP를 만난다:리드하고 포함 기준을 규정한다.
  • 3a. 목록에는 포괄적인 항목과 주석이 있다.
  • 3b. 기사는 신뢰할 수 있는 출처에 잘 제공되며 UPSD 도구는 문제를 표시하지 않는다(그러나 이것은 출처 검토가 아니다).Ref 12는 회수일로부터 효익을 얻을 것이다. 그렇지 않으면 모든 관련 회수일이 존재한다.
  • 3c. 목록은 독립 실행형 목록으로서의 요건을 충족하며, 내용 포크가 아니며, (내가 찾을 수 있는) 다른 기사를 크게 복제하지 않으며, 다른 기사에는 쉽게 들어맞지 않을 것이다.
  • 4. 그것은 항해할 수 있다.
  • 5. 스타일 요건을 충족한다.한눈에 봐도 이미지는 멀쩡해 보인다.
  • 6. 안정적이다.
  • 지원, 이 정도면 결승선에 충분히 가깝기 때문에.잘 했어요(Wikipedia와 같은 나의 공장 목록 후보들에 들러주길 바란다.피처링 리스트 후보/사람(D-J)/아카이브1. 이따금씩 사람(D-J)/아카이브1로 명명된 식물생성 리스트가 길지만, 그들은 길어지는 경향이 있으니 걱정하지 말라.) - 당크(밀어 말하기) 16:26, 2021년 4월 25일 (UTC)[응답]
@Dank: 응원해줘서 고마워!너의 제안을 받아들여 리스트를 수정했어!에릭(대화) 17:16, 2021년 4월 25일 (UTC)[응답]
미안해...TRM은 '가장 긴 1위 노래'를 좋아하지 않았고, 그의 말이 일리가 있어, 독자들은 이 노래가 더 긴 런 타임을 가졌다고 생각할지도 모른다.거기서 뭐가 제일 좋은지 잘 모르겠어. - 당크(말하기 위해 밀어) 18:21, 2021년 4월 29일 (UTC)[응답하라]

홍보. --PrsN 03:47, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 PresN에 의해 FACBot (talk) 00:26, 2021년 5월 21일 (UTC)을 통해 촉진되었다 [25].[답답하다]

루니 마라가 받은 수상 및 후보 목록

명명자:리스트베스 ö베르크 (대화) 08:44, 2021년 4월 1일 (UTC)[답글]

나는 이것이 기준에 적합하다고 믿기 때문에 추천 리스트에 이것을 지명하는 것이다.나는 이 기사에 대한 참고자료로 다른 표창장 목록을 사용했으며, 나는 이것이 믿을 만한 출처를 사용하도록 확실히 했다.댓글 기대하고 있어.리스트베스 ö베르크 (대화) 08:44, 2021년 4월 1일 (UTC)[응답하라]

댓글
  • "그녀는 아카데미 여우주연상을 포함해 여러 개의 상과 후보작들을 받았다." - 나는 그녀가 실제로 어떤 이름을 딴 상들을 받았는지 분명히 말할 것이다. 왜냐하면 나는 이것을 읽었고 처음에는 "재미있어, 그녀가 오스카상을 받은 것이 기억나지 않아?"라고 생각했기 때문이다.
  • "인전극 Mary Magdalene (2018년)에서,[3]를 벌었다" - 쉼표가 필요하다고 생각하지 말라.
  • 앙상블 캐스팅 상은 그녀가 누구와 함께 상을 받았는지, 아니면 최소한 "캐스팅과 공유" 혹은 이와 비슷한 내용을 적은 각주를 추가해야 하는데, 현재 그녀가 유일한 수상자인 것처럼 보이기 때문이다.
  • "(한나를 위해 Saoirse Ronan과 함께)" - 왜 다른 모든 공동 우승과 마찬가지로 "공유"되지 않고 "공유"되었는가?
  • 테이블이 정렬 가능한 경우, 대니얼 크레이그를 두 번 모두 언급하십시오.
  • 내 생각에 그게 다야 :-) -- Chris TheDude (대화) 08:09, 2021년 4월 2일 (UTC)[응답하라]
@Chris TheDude:네 코멘트 고마워.나는 모든 이슈를 수정했고 기사를 편집했다.4번 정도, 나는 그녀가 수상하거나 다른 영화(예: 당신의 예)로 누군가와 함께 후보에 오른 상들에 대해 "티디드"를, 그리고 비슷한 영화들에 대해 "공유"를 사용했다.리스트베스 쇠베르크 (대화) 15:06, 2021년 4월 2일 (UTC)[응답하라]
말이 되네.지원 -- Chris TheDude (talk) 18:53, 2021년 4월 2일 (UTC)[응답]
RunningTiger123(대화) 22:02, 2021년 4월 8일(UTC)의 의견 해결[응답]
설명
  • 템플릿에 빈 매개 변수를 지정하여 TOC에서 사용되지 않는 문자를 제거하십시오. j=J)를 제거하다.
  • 문서 순서와 일치하도록 TOC의 노트 및 참조를 스왑하십시오.
  • 모두 이동 "TED with..." 각주로 Result 열을 메모하고 현재 각주 a를 Category 열로 이동하십시오.이렇게 되면 공유 후보나 동점 후보 간의 구분이 명확해지고, 공유 후보라는 것은 특정 범주의 룰에 속하고, 동점자는 결과의 일부인 만큼 개인적으로는 더 말이 된다고 생각한다.
    • 또한 각주 a: 나는 SAG Awards의 모든 앙상블 수상 후보를 알고 있지만, 최고의 앙상블에게 수여되는 다른 많은 상들은 특정 배우들의 이름을 짓지 않으며, 이 경우, 단순히 "The Social Network"에게 주어졌다.만약 여러분이 마라에 대한 상을 포함시킬 거라면, 그 상이 마라를 특별히 지명의 일부로 포함시키도록 하라.
  • '호주 시네마·텔레비전 예술상'은 알파벳 순서에 따르지 않는다.

— RunningTiger123 (토크) 04:21, 2021년 4월 3일 (UTC)[응답]

@RunningTiger123: 완료.리스트베스 ö베르크 (대화) 12:07, 2021년 4월 3일 (UTC)[응답하라]
TOC 템플릿을 사용하지 않고 TOC를 사용자 고유의 링크 목록으로 교체한 것으로 보이는데, TOC 템플릿은 현재 두 개의 TOC(당신이 만든 TOC와 자동 생성된 TOC)가 있으며 포맷은 일관성이 없다(즉, 사용자 지정 TOC는 현재 모바일에서 표시되지만 보통은 그렇지 않다).네가 원래 사용하던 전술 작전 본부작동해야 해 템플릿이. 내가 말한 대로 빈 매개변수만 추가하면 돼.이 일에 더 도움이 필요하면 내게 알려줘.
또한, 이것은 출처 리뷰는 아니지만, 원래의 각주 a(지금의 각주 d)로 태그가 붙은 수상들에 대한 문제들이 여전히 존재한다.예를 들어, WAFCA 최우수 앙상블상에는 어떤 배우에 대한 언급도 없이 지명된 영화들만 나열되어 있다.단순히 영화에 나왔다고 해서 마라를 앙상블에 앉히는 것은 OR을 구성한다; 영화에 나오는 모든 배우가 앙상블 상을 받는 것은 아니며, 이러한 상들 중 많은 것들이 애초에 배우를 특정하지 않는다.정보원은 특별히 지명/승리가 포함되려면 그녀를 지명해야 한다. IMDb에서 앙상블의 멤버로 등재하는 것만으로는 충분하지 않다.RunningTiger123 (토크) 17:15, 2021년 4월 3일 (UTC)[응답]
@RunningTiger123: 나는 모든 이슈를 수정했지만 일부 페이지(예: 제시카 채스탱이 받은 상과 후보 목록) SDFCS와 WAFCA 최우수 앙상블 상이 추가되었으므로, 이 상들을 삭제하는 것은 나에게 의문이다.리스트베스 ö베르크 (대화) 14:02, 2021년 4월 8일 (UTC)[응답]
나는 아직도 그 상들을 나열하는 것이 불편하다(그리고 나는 차스테인 리스트에 그것들을 포함하기로 한 결정에 반대한다).만약 마라가 특별히 목록에 없다면, 나는 마라가 인정을 받기 위해 선발되었다고 가정해서는 안 된다고 생각한다.(다른 말로 하자면, IMDb당 영화에는 99명의 유명한 배우들이 있다; 만약 마라가 영화에 출연했다고 해서 지명되었다고 가정한다면, 리스트에 남아 있는 98명의 멤버들도 모두 지명된 사람들이라고 가정해야 하는 이유는 무엇인가?)또한, SAG 어워즈에는 마라가 지명되지 않았기 때문에 나는 다른 앙상블 어워드에 마라를 포함시키는 것에 더욱 반대한다.내 마음을 바꿀 수 있는 유일한 것은 당신이 마라가 제안된 앙상블의 일부로 포함된 영화에 대한 "For Your Consurance" 광고를 찾을 수 있다면, 그리고 그 때조차도 나는 상을 제외하는 쪽으로 기울었을 것이다.RunningTiger123 (토크) 15:55, 2021년 4월 8일 (UTC)[응답]
@RunningTiger123: 나는 이 상들을 명단에서 삭제했다.리스트베스 쇠베르크 (대화) 17:18, 2021년 4월 8일 (UTC)[응답하라]
멋지다. 나는 너무 트집 잡으려고 한 것이 아니다. 나는 단지 이것이 확립되어야 할 중요한 선례라고 생각하고 나의 추리를 분명히 하고 싶었다.전체적으로 보면 강한 리스트다.RunningTiger123 (토크) 22:01, 2021년 4월 8일 (UTC)[응답]

지원 – RunningTiger123 (토크) 22:02, 2021년 4월 8일 (UTC)[응답]

댓글

  • 첫 번째 문장은 매우 짧고 일반적으로 리드선은 약간 짧다. 아마도 그녀의 첫 번째 배역이 언제였는지를 묘사하기 전에 그녀의 첫 번째 배역이 언제였는지를 묘사할 것이다.
  • 그녀는 소셜 네트워크로 주목을 받은 것 같아 그것도 선두에 설 수 있었다.
  • "그리고 계속..문법적으로도 효과가 있을지 모르겠지만 문장은 너무 길어서 따라 하기 힘들다.
  • 균형을 위해서, 그리고 또한 그것을 알지 못하는 사람들을 위해서, 골든 라즈베리 명목도 설명되어야 한다.
  • 나는 ref 6을 확인했고, 리스트가 언급하고 있는 어떤 지명들의 흔적도 보지 못했다.
  • 또한 나는 그것에 대해 아무것도 모르기 때문에 텔루라이드에서 실버 메달리온을 확인했는데, 그 참고문헌에서는 실버나 메달리온에 대해 전혀 언급하지 않는 것 같다.
  • Ref 19는 그냥 홈페이지로 리디렉션하는 것 같다.
  • 다른 ref들은 잘 보지는 않았지만, 0/3은 별로인 것 같아.
  • 게시자/작업을 참조로 일관성 있게 연결(예: 어떤 접근 방식인가?처음만?매번?

그게 다야. 빨리 지나가기 위해서야.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 09:34, 2021년 5월 1일 (UTC)[응답하라]

@Rambling Man: 안녕!다 됐어.나는 출판사/출판사를 참고 자료로만 연결했다.리스트베스 쇠베르크 (대화) 20:30, 2021년 5월 3일 (UTC)[응답하라]
좋아, 심판에 있는 고함소리 피하면 거의 다 온 것 같아왁자지껄한 사나이(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 20:32, 2021년 5월 3일 (UTC)[응답하라]
@The Rambling Man: "SHOUTing in the ref?리스트베스 쇠베르크 (대화) 21:21, 2021년 5월 3일 (UTC)[응답하라]
대문자.왁자지껄한 사나이(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 21:22, 2021년 5월 3일 (UTC)[응답하라]
@Rambling Man: ref 45를 말한 것 같은데, 내가 고쳤어.리스트베스 ö베르크 (대화) 22:09, 2021년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

출처 검토 통과, 홍보. --PrsN 03:47, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 PresN에 의해 FACBot (talk) 00:25, 2021년 5월 21일 (UTC)을 통해 촉진되었다 [26].[답답하다]

데바스가 받은 찬사 목록(2002년 힌디 영화)

명명자:니콜라스 마이클 할림 (토크) 06:42, 2021년 3월 22일 (UTC)[답글]

2002년 힌디 영화 데바스가 받은 찬사 리스트다.이 영화는 인도와 외국 기자들로부터 많은 관심을 받았고, 오스카상을 위한 인도인들의 제출이었다.이 리스트가 충분히 포괄적이라고 판단해 지명한 것이다. --니콜라 마이클 할림(토크) 06:42, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]

Chris TheDude(대화) 15:44, 2021년 3월 22일(UTC)의 의견 해결[응답]
설명
  • 리드 사진 캡션의 전체 중지 필요
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 11:40, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 11:40, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • "Kirron Kher, Smita Jaykar, Vijayendra Ghatge가 연주하는 동안...." - "연주하는 동안"은 문법적으로 작동하지 않는다.그것은 "...놀음" 또는 "그동안"이어야 한다.놀았다."
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 11:40, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • "가족이 거부하면 나중에 알코올 중독자가 되는 법학 학사 => "가족이 거부하면 나중에 알코올 중독자가 되는 법학 학사"
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 11:40, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • "대화를 쓴 사람도" => "대화를 쓴 사람도"
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 11:40, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 수신자란에서 ''로 시작하는 것은 무엇이든 첫 번째 실제 단어를 기준으로 정렬해야 하므로 '돌라 르 돌라'는 윗부분이 아닌 D로 분류해야 한다.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 11:40, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 표준처럼 결과 열을 정렬할 수 없는 이유?
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 11:40, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 주 b는 완전한 문장이 아니므로 완전히 정지해서는 안 된다.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 11:40, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답]
  • 그게 다라고 생각해! -- Chris TheDude (토크) 08:26, 2021년 3월 22일 (UTC)[응답하라]

테이블 접근성 검토(MOS:DTAB):Tthe table에 캡션이 빠져있다.

  • 표 상단에 '+표 캡션'을 추가하십시오. 또는 근처 섹션 헤더를 복제하는 경우 '+{{sronly 표 캡션}'으로 캡션을 시각적으로 숨길 수 있다.
--PrsN 14:26, 2021년 4월 2일 (UTC)[응답]
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 00:08, 2021년 4월 3일 (UTC)[응답]
야시 코멘트
  • 데브다스는 2002년 힌두어 -> 데브다스는 2002년 인도 힌두어다.
  • "그리고 비야옌드라 가게는 조연 역할을 했다." 조연 역할을 '놀았다' 아니면 '놀았다' 조연?이 부분을 제외한 모든 기사가 현재에 있다.
  • Alt 텍스트에 전체 이름 쓰기

야쉬더푸니셔 (대화) 13:17, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]

완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 13:44, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]
RunningTiger123(대화) 16:50, 2021년 4월 24일(UTC)의 의견 해결[응답]
설명
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 04:51, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]
  • 표 캡션은 단면 제목과 비슷하여 표시할 필요가 없으므로 {{sronly}}를 사용한다.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 04:51, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]
  • 아이슈와리아 라이 바흐찬은 테이블에서 "라이 바흐찬"으로 분류해야 한다.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 04:51, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]
  • "15–17 2003년 5월"은 날짜 열에서 올바르게 정렬되지 않는다(대시를 사용하면 위키피디아가 올바르게 정렬하기 위한 날짜로 인식하지 못한다고 생각한다)
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 04:51, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]
  • (MOS:Small 참조)에서 작은 텍스트를 사용하여 (...에 대해)"라고 말할 필요 없음
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 04:51, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]
  • 발리우드 음악상은 "베스트 송"이 대신 "베스트 송"이 되어야 하는가?
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 04:51, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]
  • 출처 11, 22 및 33은 불필요해 보인다. 검증가능성을 위한 주요 출처에 접근할 수 있는 명확한 방법이 없다.나는 특히 다른 원천이 존재하는 것 같기 때문에 이 원천들을 없앨 것을 제안하고 싶다.
    • 33번 출처는 약간 다르다. 왜냐하면 그것은 이 상들의 유일한 출처이기 때문이다.상을 검증하려면 다른 출처가 필요할 것이다. 그렇지 않으면 상을 없애야 할 것이다.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 04:51, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]
  • 소스 26의 제목은 "데바스'가 8개 상을 수상한다"고 되어 있지만, 단지 5개 수상만이 보여진다 – 왜일까?
나도 몰라...구글의 모든 기사에는 8개라고 되어 있는데 5개만 나와 있어, 나는 이 문제를 해결할 방법이 없어.미안해. --니콜라 마이클 할림 (대화) 04:51, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]
흠... 지금은 괜찮은 것 같은데, 계속 파서 찾아봐 주었으면 좋겠어.RunningTiger123 (토크) 16:50, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]

— RunningTiger123 (토크) 15:30, 2021년 4월 23일 (UTC)[응답]

지원 – 모든 문제 해결!RunningTiger123 (토크) 16:50, 2021년 4월 24일 (UTC)[응답]

댓글

  • 수상 기관 중 3곳은 위키백과 기사가 없으며, 이는 그들이 주목할 만한 것이 아니라는 것을 의미한다.그렇다면 왜 우리는 그들의 상을 여기에 올려야 하는가?
제거된하지만 앞으로는 이들을 위해 위키백과 기사를 만들면 상을 다시 추가할 것이다. --니콜라 마이클 할림(토크) 01:39, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • "5억 달러" 링크 INR.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 01:45, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • "제4의 반복" 네 번째.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 01:45, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • 인포박스는 "이 영화는 18개 후보에 올랐다"고 말했다.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 01:45, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • '사로즈 칸('Dola Re Dola'용)'은 왜 여기서 텍스트가 더 작을까.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 01:45, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • 참고문헌 14는 매번 처음 그렇게 하기 위해 당신의 링크 접근법에 따라 가디언을 링크해야 한다.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 01:45, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • Ref 16에 갑자기 출판사가 생긴 이유는?
사실 대리점인데...
  • Ref 24는 스타일리시하게 비할 데 없는 아포스트로피를 가지고 있다.
완료 --Nicholas Michael Halim (대화) 01:45, 2021년 4월 30일 (UTC)[응답]
  • ref 32도 갑자기 출판사를 추가한다.
이것도...

간단한 복습은 여기까지입니다.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 2021년 4월 29일 17:49 (UTC)[응답하라]

출처 검토 통과, 홍보. --PrsN 03:47, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

목록은 PresN에 의해 FACBot (talk) 00:25, 2021년 5월 21일 (UTC)을 통해 촉진되었다 [27].[답답하다]

아메리칸 풋볼 음반 목록

명명자:게릴레로 04:36,2021년 3월 29일 (UTC)[답글]

FL?과 Mewithout이 만나 특집 리스트로 추천한다.당신의 음반 목록에는 두 개의 지지대가 있다. --Guerillero 04:36, 2021년 3월 29일 (UTC)[응답하라]

댓글
  • "3개의 스튜디오 앨범과 1개의 확장 플레이가 모두 eponymous이기 때문에" => "3개의 스튜디오 앨범과 1개의 확장 플레이가 모두 eponymous이기 때문에"(주제는 복수극)
  • 해당 문장 끝의 참조가 올바른 숫자 순서로 되어 있지 않음
  • '재발매'는 하이픈이 있지 않은가?
  • 참고 7과 17에서 스테레오굼 스펠링이 잘못됨
  • 그게 다라고 생각해! -- Chris TheDude (토크) 07:21, 2021년 3월 29일 (UTC)[응답하라]
    @Chris TheDude: 고정! --Guerillero 01:53, 2021년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 -- Chris TheDude (토크) 07:20, 2021년 3월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원: 가벼운 카피복을 만들고, 목록 자체의 품질과 포괄성을 위해 소스 전체를 살펴보십시오.모든 것이 순서대로, 처음에는 ref의 각 출판사(피치포크, 스테레오굼 등)를 연결하는 퀴블만 있는 반면, 브루클린베건은 본질적으로 블로그(개인적으로는 수학록으로 보지 않는다)인 것 같다.ceil (대화) 19:10, 2021년 4월 4일 (UTC)[응답]

댓글

  • "2개의 확장 플레이" put (EP) 다음에 infobox에서 약어를 사용한다.
  • 흥미롭게도 "University of Illinois at Urbana-Champaign"은 내가 이전에 검토한 목록에 등장했는데, 엔다쉬는 없지만 하이픈이 있었다.대상 기사는 하이픈을 사용한다.어떤 것이 맞든, 어떤 것이든 관련된 모든 기사가 정렬되어야 한다.
  • "자칭 확장 플레이" EP.
  • 네이트 킨셀라라는 누구야?그리고 그는 마이크와 친척이니?
  • 나는 인포박스를 기사와 같은 순서로 놓을 것이다.
    • 주문은 변경할 수 없다 --게릴로 01:27, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]
  • "아메리칸 풋볼이 공개한 뮤직비디오 목록" 자막에는 감독들도 이름을 올릴 수 있다는 사실이 포함될 수 있다.
  • NPR이 연계될 수 있다면 Behich, Rolling Stone 등도 연계할 수 있다.

이게 내가 가진 전부야.람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 2021년 4월 29일 19:57 (UTC)[응답하라]

출처 검토 통과, 홍보. --PrsN 03:47, 2021년 5월 20일 (UTC)[응답]

  • 마감 메모:이 후보자는 승진했지만, 클로즈드 봇처리가 늦어질 수도 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 FASBot (talk) 00:25, 2021년 5월 3일 (UTC)을 통해 Giants2008에 의해 홍보되었다 [28].[답답하다]

2012년 빌보드 1위 컨트리곡 목록

명명자:ChrisTheDude (토크) 07:34, 2021년 4월 13일 (UTC)[답글]

안녕 여러분 - 현재 FL에서 66곡의 1위 컨트리 노래로 2012년을 망라한 67위가 되었으면 하는 바램이 여기에 있다.올해는 빌보드가 오랫동안 운영되어온 핫 컨트리 송 차트의 새로운 방법론을 소개했기 때문에 국가 차트와 관련하여 논란이 되는 해였다. 이는 팝 라디오 방송국에서 노래가 재생되는 행위와 국가 형식을 가진 행위들을 지나치게 선호하는 것으로 보여졌다.2013년에 이르면, 우리는 이것이 Hot Country Songs 차트에서 1위를 차지한 곡이 실제로 컨트리 라디오에서 전혀 재생되지 않았던 곡이라는 약간 기이한 상황으로 이어지는 것을 볼 수 있을 것이다. 하지만, 현재 여기 2012년 리스트가 있다.변함없이, 나는 당신의 의견을 환영하며 그들은 신속하게 행동할 것이다... -- Chris TheDude (대화) 07:34, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]

평.

다시 한 번 말하지만, 정말 확실한 목록이다.몇 가지 코멘트:

  • 첫 문장은 티저 느낌이야.나는 변화를 심도 있게 논의하기 전에 첫 번째 한두 문장으로 차트의 이름을 짓겠다.컨트리 에어플레이가 1년 내내 자리를 잡지 못해서 조금 어색하다는 거 알아.아마도 이런 것을 사용할 수 있을 것이다. (1958년 리스트에 의해 영감을 받아, 사용된 리스트의 변경도 보았다.)

2012년 초 빌보드 매거진은 닐슨 브로드캐스트 데이터 시스템즈가 집계한 컨트리 음악 라디오 방송국의 주간 방송 데이터를 바탕으로 한 핫 컨트리 송 차트를 발간했다.하지만, 2012년 10월 20일자 발행으로 인해, 잡지는...

나는 지금 첫 번째 문장이 너무 클릭성이라고 생각한다.
  • "닐슨"은 선두에 있는 "닐슨"과 철자가 틀렸다.
  • 일반적으로 단어를 알파벳 순으로 정렬할 때, 단어의 끝부분이 어떤 글자보다 우선순위가 주어진다. 예를 들어, "너"는 "너"와 "너"에 앞서야 한다. (이것도 "오버"/"오버유"의 문제야.)
  • 리브리스는 현재 마지막이 아닌 이름별로 분류되어 있다.
  • 일라이 영 밴드는 '엘리'(이름은 한 멤버의 정식 이름이 아닌 두 멤버의 성이 합쳐진 이름)로 분류해야 한다.

— RunningTiger123 (토크) 17:27, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]

@RunningTiger123: - 당신의 코멘트에 감사함 - 모두 지금 연설! -- Chris TheDude (토크) 20:23, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]

지원 – 언제나처럼 우수함!RunningTiger123 (토크) 20:29, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]

고마워 :-) -- Chris TheDude (대화) 20:32, 2021년 4월 13일 (UTC)[응답]

출처 검토 – 통과

곧 할 것이다.Aza24 (대화) 01:38, 2021년 4월 18일 (UTC)[응답]

서식
  • 내가 "빌보드"를 연결했는데 그게 없었으면 좋았을 텐데
신뢰성.
  • 여기 좋아 보인다.
검증가능성
  • 38, 20, 64, 1, 모두 양호함

소스 검토를 위해 통과하십시오.Aza24 (대화) 01:38, 2021년 4월 18일 (UTC)[응답]

추가 리뷰

단크의 논평

  • 질문: 이전 검토자가 부제목을 작성했을 때, 내가 아무것도 하지 않길 원하십니까, 나만의 부제목을 작성하시겠습니까, 아니면 그들의 부제목을 삭제하시겠습니까?
  • 표준 고지 사항:나는 내가 무엇을 하고 있는지 모르고, 소싱에 대해 주로 AGF를 한다.
  • "최장기 기록 경신":같은 문장에서 두 가지 다른 의미로 단어를 사용하지 않는 일종의 불문율이 있는데, 이런 식으로 규칙을 어기는 겁니다."최장기 기록을 깨지 않고 가져가는 것"이 한 가지 선택사항이다."수 ...의 하나.숫자 1"은 또한 규칙을 어긴다.
  • 개인 선호도:나는 세 번째 단락의 첫 번째 문장이 너무 많은 것을 하려고 한다고 생각한다.나는 또한 그것이 잘못된 곳에 있다고 생각한다; 두 번째 문장은 나에게 있어 그 단락에 대한 이상적인 주제문처럼 보인다.
  • 하이픈은 싫어하지만, 하이픈은 아마도 "넘버원 컨트리송" 대 "넘버원 포지션"에서 일관성이 없다는 것을 언급해야 할 것이다.
  • FLC 기준:
  • 1. 그렇지 않으면 산문은 괜찮다.나는 약간의 복사를 했다. 자유롭게 돌아가거나 토론하라.테이블 상단의 코딩은 괜찮아 보인다.나는 표의 링크들을 샘플로 추출했다. 나는 이전 검토자가 정렬을 확인했다고 본다.
  • 2. 리드가 WP를 만난다:리드하고 포함 기준을 규정한다.
  • 3a. 목록에는 포괄적인 항목과 주석이 있다.
  • 3b. 기사는 신뢰할 수 있는 출처에 잘 제공되며 UPSD 도구는 문제를 표시하지 않는다(그러나 이것은 출처 검토가 아니다).모든 관련 검색 날짜가 표시됨.
  • 3c. 목록은 독립 실행형 목록으로서의 요건을 충족하며, 내용 포크가 아니며, (내가 찾을 수 있는) 다른 기사를 크게 복제하지 않으며, 다른 기사에는 쉽게 들어맞지 않을 것이다.
  • 4. 그것은 항해할 수 있다.
  • 5. 스타일 요건을 충족한다.한눈에 봐도 이미지는 멀쩡해 보인다.첫 번째 섹션의 두 번째 이미지는 부족하다.alt=""(그러나 나는 일반적으로 실제 텍스트가 필요한 시기와 그것이 무엇이어야 하는지에 대한 입장을 취하지는 않는다...내가 결정할 일이 아니다.)
  • 6. 안정적이다.
  • 지원, 이 정도면 결승선에 충분히 가깝기 때문에.잘했어. - 당크 (말하기 위해 밀어넣기) 10시 20분, 2021년 4월 25일 (UTC)[응답하라]
    • @Dank: - 당신의 지지에 감사하며, 몇 가지 사소한 트윗을 다시 만들었는데: 당신이 제기한 요점들 -- Chris TheDude (토크) 10:52, 2021년 4월 25일 (UTC)[응답]

댓글

  • "2012년 초, 빌보드 매거진이 발행했는데..." 전에 없던 일로 들리네.오, 그거였어요.'비건 출판'인가?
  • 크로스오버 음악에서 기사가 났어.
  • 백과사전인가?심지어 "회전"이 너무 비공식적일 수도 있다...
  • "가장 어린 솔로 남성 아티스트"가 몇 살인지 알려주시겠습니까?
  • "역대 최고의 판매 국가 디지털 싱글" 참조는 5년이 지났는데, "현재"로 해야 하는가?
  • '2012년(미국)'의 컨트리 앨범 1위 목록이다.
  • NYT 레퍼런스는 구독 신청이 있어야 읽을 수 있으므로, 참조는 그에 따라 태그가 붙어야 한다.

람블링맨(조심해! 바이러스를 통제해! 생명을 구하라!!!!) 13:40, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

@The Rambling Man: - 모두 완료되었기를 바라며, 바라건대, 당신의 만족을 위해 -- Chris TheDude (토크) 16:11, 2021년 5월 2일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.