위키백과:추천 목록 제거 후보/로그/2009년 10월

다음은 추천 목록 삭제 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 Dabomb87 16:26, 2009년 10월 31일에 보관되었다[2].

---

야구 명예의 전당 회원 목록

통지: WP:야구, 스팽기네르, 케이티디트

나는 이것이 기준에 어긋나기 때문에 특집 리스트 제거에 이것을 지명한다.합병이 일어났을 때 후보자로 지명했어야 하는데, 그래도 늦게라도 안 하는 것보다는 낫다.

• 이끌다
  • 대부분 참조되지 않음
  • 첫 문장은 이제 구식이다.

완료. KV5 (Talk • Phils) 18:33, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 야구 명예의 전당 회원들
  • 섹션 제목은 짧아지고 페이지 제목이 반향되지 않아야 한다.

완료. KV5 (Talk • Phils) 18:28, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

• • "년" 열을 설명하는 문장은 각주여야 한다.

사실, 최근의 대부분의 야구 리스트와 함께, 그것은 열쇠로 옮겨졌다.KV5 (Talk • Phils) 18:28, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

• • "키"는 각주가 아닌 약어 앞에 있어야 한다.

done --무보슈구 (talk) 16:23, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

• • † 및 ‡ 기호는 클릭 가능해야 한다.

이것들은 열쇠로 옮겨졌다.KV5 (Talk • Phils) 18:28, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

「키」라고 하기에는 설명이 너무 길다고 생각하지 않는가?--치타(토크) 01:59, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

개인적으로?응, 알아.난 그들을 거기에 두지 않았다.하지만 나는 모든 단도를 클릭할 수 있게 만드는 것은 무의미하다고 생각해.단검을 제거하고, 빈칸을 나타내는 전자파(em-dash)로 교체하고, 각주를 추가하는 것이 더 이치에 맞을 것이다.KV5 (Talk • Phils) 03:16, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

너무 길고 단도를 교체하고 각주를 줘야 한다는 데 동의한다. --무보슈구 (대화) 11:42, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

• • "년" 열은 중앙에 배치되어야 한다.

done --무보슈구 (talk) 2009년 9월 11일 (UTC) 18:41, 답신

• • '이름'과 '투표율'을 제대로 정리해야 한다.이름은 성별로 정렬되어야 한다.

done --무보슈구 (토크) 2009년 9월 11일 (UTC) 17:41, 답신

'투표율'이 아직 제대로 분류되지 않고 있다.--치타(토크) 01:59, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

위에서 논의한 대로 그 기호들을 꺼내면 그 문제가 해결될 것이다. --무보슈구 (토크) 11:42, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

• • 이미지에는 적절한 캡션과 텍스트가 필요하다.
    • FLRC가 시작된 이후 Alt 텍스트가 추가되었으며, 현재 자막은 타당해 보인다.자이언츠2008(17–14) 20:59, 2009년 9월 19일 (UTC)[응답]
• 노트
  • 선구자란 말의 의미는 근원을 두어야 한다.
  • †과 ‡ 노트는 소싱되어야 한다.
• 리스트 자체는 거의 출처가 정해지지 않았다."외부 링크"에 의해 조달되는가?더 선명하게 보여야 한다.

--Cheetah (대화) 05:36, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 조건부 보관– 현재 형태를 유지할 준비가 되어 있지는 않지만, 2주간의 제거 기간 내에 쉽게 제공할 수 있는 참고 자료와 리드 이미지만 있으면 된다.몇몇 오래된 리스트에 비하면 이번 리스트는 그리 나쁘지 않다.나는 즉시 그것에 착수할 것이다.KV5 (Talk • Phils) 11:54, 2009년 9월 11일 (UTC)[답글]

• 보관 – 이 기사는 현재 FL 표준에 완전히 부합한다.KV5 (Talk • Phils) 17:14, 2009년 10월 27일 (UTC)[응답]

• 조건부 KV5 동의서.이런 이슈들이 2주 안에 여전히 미결 상태라면 상장폐지해야 하는데 쉽게 고칠 수 있을 것 같다. --무보슈구 (토크) 15:39, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]
• 조건부 Keep Staxringold 18:10, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 주석 WP당 alt 텍스트 필요:Alt. Dabomb87 (대화) 23:57, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 거기 도착하고 있었어:-D!내가 처음 시도했을 때부터 뭔가 좀 배웠길 바래.완료. KV5 (Talk • Phils) 00:29, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 논평 나는 표에 그들이 BBWAA, 재향군인 위원회 또는 흑인 리그 위원회에 의해 선출되었는지 여부를 나타내는 별도의 칼럼을 만들어야 한다고 생각한다.이 정보는 쉽게 구할 수 있다.[3] 생각? --무보슈구 (대화) 01:03, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]
  • 매우 가치있다면, 이 추가사항을 진심으로 지지할 것이다.KV5 (Talk • Phils) 01:07, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]
    • 잘 찾았어.---치타 (토크) 01:59, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]
• 코멘트 저스트(Comment Just)는 일부 구성원이 "이전"으로 탭 되어 있지만 키에 나열된 "이전" 필드는 없다고 보았다.이게 의도적인 건지 아닌지는 확실하지 않아. 홀이 Execs와 Peoperers를 같은 범주로 분류한다고 생각하니까.그냥 이 얘기를 꺼내고 싶었어. - 메이슨패트리엇 (대화) 23:13, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]
• 방금 토크 페이지에서 말한 대로, 각 선수가 어떤 팀에서 선발됐는지 추가하면 좋을 것 같아.이 정보는 각 팀의 페이지에 이미 존재하지만 모든 정보를 중심에 두면 좋을 것이다. 예를 들어, 각 팀이 얼마나 많은 선수를 영입했는지 비교하고 싶은 사람이 있을 수 있다.Redwolf24 (대화) 00:03, 2009년 9월 16일 (UTC)[응답]

• 이것이 포함되지 않는 이유는 때때로 임의적인 팀으로 선발되는 특성 때문이다.플레이어가 아닌 홀은 플레이어가 어느 팀에 가장 큰 영향을 미쳤는지에 대한 결정권을 가지고 있고, 플레이어의 결정이 때때로 선수들에게 논쟁의 여지가 있기 때문에, 정보는 포함되지 않는다.그가 어느 팀에 합류했어야 하는지는 논쟁의 여지가 있다; 그는 한 팀에서 7시즌을 뛰었고 많은 경기에서 승리했으며 다른 팀과 함께 두 시즌 동안 월드시리즈에서 우승하여 두 번째 팀에 합류하기로 선택되었을 것이다.이 정보의 논란의 소지가 있는 특성 때문에, 나는 이것이 필요하지 않다고 생각하며, 안정성에 문제를 일으킬 수도 있다.KV5 (Talk • Phils) 01:16, 2009년 9월 16일 (UTC)[응답]

허허, 내가 팀을 추가했기 때문에 그 대답을 좀 더 일찍 봤더라면 좋았을 텐데.당겨야 한다고 생각되면 되돌릴 수 있지만, 홀의 기준인 만큼 포함할 가치가 있다고 생각한다. --무보슈구 (토크) 02:26, 2009년 9월 16일 (UTC)[응답]

나는 대부분의 선수들이 특정 팀을 모자에 쓰는 것으로 귀속되기 때문에, 홀에 들어오는 인덕티들을 상세히 기술한 리스트에서 이용할 수 있어야 할 정보라고 생각한다.당신은 레지 잭슨이 A의 모자를 써야 한다고 주장할 수 있지만, 결국 그는 양키스 모자를 쓰고 복도에 있게 되었고, 이것은 논쟁의 여지가 없다.Redwolf24 (대화) 11:22, 2009년 9월 16일 (UTC)[응답]

아마도 인덕티드(inducted)로 바꾸는 것이 더 좋을까, 아니면 그 선들을 따라?Redwolf24 (대화) 2009년 9월 16일 11:24 (UTC)[응답]

그것은 확실히 선호될 것이다.KV5(Talk • Phils) 11:32, 2009년 9월 16일 (UTC)[응답]

업데이트: 내가 변경했어.KV5 (Talk • Phils) 13:57, 2009년 9월 16일 (UTC)[응답]

• 다른 사람 중에 포지션 컬럼이 너무 넓다고 느끼는 사람 있어?이는 필라델피아 야구 명예의 벽에서와 같이 임원 "EXEC"를 완화하고 "PIO" 또는 "PNR"을 개척하는 것으로 해결할 수 있으며, 또한 여러 직위를 가진 사람들을 여러 줄에 배치하여 그리 넓지 않게 ("경력" 칼럼"으로도 해결할 수 있다.또한 약어는 공통의 형식을 따라야 하므로 모두 '1B'나 '2B'처럼 대문자로 되어 'MGR'도 생겨나야 한다고 생각한다.KV5(Talk • Phils) 13:57, 2009년 9월 16일 (UTC)[응답]
  • 동의. Redwolf24 (대화) 09:28, 2009년 9월 17일 (UTC)[응답]
  • 물론이지. 하지만 우리는 여전히 "Pioneer"라는 용어를 사용해야 해.나는 재빨리 뒤져 아무 것도 생각해내지 못했다.일주일 더 남았지? --무보슈구 (대화) 11시 55분, 2009년 9월 17일 (UTC)[응답하라]
    • 적어도 일주일은.만약 우리가 여전히 활발하게 일하고 있다면, 대표단은 우리가 그것을 무시하기 시작하거나, 끝내거나, 그만두기 전까지 이것을 닫지 않을 것이다.KV5 (Talk • Phils) 12:04, 2009년 9월 17일 (UTC)[응답]

• Dabs. 툴 박스에서 식별된 해제 링크를 확인하십시오.다솜87 (대화) 23:32, 2009년 9월 17일 (UTC)[응답]

• Dabbies 다 했어.KV5 (Talk • Phils) 11:35, 2009년 9월 18일 (UTC)[응답]

미안, 그건 내 잘못이야.다음은 백분율에 {{sort}}}을(를) 더해서 최대한 빨리 정확하게 분류할 수 있도록 할 겁니다. --무보슈구 (토크) 16:26, 2009년 9월 18일 (UTC)[응답]

코멘트 – 나는 몇 개의 줄과 다른 일반적인 참조를 추가했으며, 시간이 나면 몇 개의 인용구를 추가할 계획이다.자이언츠2008(17–14) 20:59, 2009년 9월 19일 (UTC)[응답]

주석 – 이 표의 너비를 줄이기 위해 날짜의 다중 행에 반대하는 사람이 있는가?각 인덕터에 대한 표에서 구체적인 라인별 참조를 받고 싶다.KV5 (Talk • Phils) 2009년 9월 22일 12:54 (UTC)[응답]

• 코멘트 I는 링크가 키(다른 FLC 코멘트당)만큼 많은 정보를 제공하기 때문에 테이블에서 연결된 모든 포지션(모든 필드 포지션 + UMP 및 매니저)을 제거했다.Left Pional과 Executive, 그것들은 연결되지 않았다.Staxringold_talk^contribs 21:51, 2009년 9월 22일 (UTC)[응답]
  • 나는 이 편집에 동의하지 않는다.이를 모르면 독자들이 어떤 입장인지 알기 위해 다시 열쇠로 끌고 올라가야 한다.링크만 있으면 간단히 클릭할 수 있다.KV5 (Talk • Phils) 15:01, 2009년 9월 27일 (UTC)[응답]

Comment 그러면 백분율을 어떻게 수정해야 하는가?그 기호들을 제거해야 하는데, 그러면 각주가 들어간다고?그게 분류가 엉망이 돼? --무보슈구 (대화) 22:27, 2009년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

모든 전자파들이 같은 방식으로 분류될 것이기 때문에 그런 종류에 해를 끼치지 않을 것이다.KV5(Talk • Phils) 15:01, 2009년 9월 27일 (UTC)[응답]

그런데 각주에 대한 링크를 삽입할까?그렇게 하면 그런 일에 방해가 될까? --무보슈구 (대화) 15:03, 2009년 9월 27일 (UTC)[응답하라]

{{ref label}}, {{note label}} 템플릿을 사용하고 있다면 사용해서는 안 된다.KV5 (Talk • Phils) 2009년 9월 27일 (UTC) 15:46[응답]

잘됐네, 지적해줘서 고마워.조금 있다가 사용법을 다 읽고 쓰도록 할게. --무보슈구 (토크) 00:08, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]

완료. --무보슈구 (토크) 02:55, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]

• 주석 - 키에는 2개의 인용 필요 태그가 있다.—크리스!_c/t 2009년 9월 28일 01:50 (UTC)[응답]

• 그래, 우리도 알아.아직 작업 중. --무보슈구(토크) 02:55, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]

• 델리스트. 내 생각에 이건 정말 근근이 유지되고 있는 것 같아. 하지만 기본적으로 아직 해결되지 않은 미해결 문제들이 있고 이 페이지는 거의 일주일이 지나도록 편집되지 않았어.바라건대 이번 투표는 많은 좋은 일들이 이전에 이루어졌기 때문에 낙담하기 보다는 동기부여가 될 것이다.람보의 복수 (토크) 2009년 10월 4일 (UTC) 10시 35분 / 응답

• 그래, 동기 부여 요인...이것은 나의 레이더에서 잠시 떨어졌지만 우리는 여전히 해결책들을 끝낼 수 있다. --무보슈구 (토크) 13:57, 2009년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 그것은 여전히 내가 해야 할 일 목록에 있었지만 나는 매우 바빴다.내가 그것을 다시 처음부터 끝까지 밀어붙이려고 노력할 것이다.KV5 (Talk • Phils) 16:56, 2009년 10월 4일 (UTC)[응답]

각주에 대한 소싱 문제 업데이트

좋아, 그래서 소싱 옵션을 고려해봤어.만약 우리가 정말로 모든 개별 행을 그들의 HoF 페이지로 소싱하고 있다면, 투표율의 주석을 소싱할 필요가 없다.행이 저절로 나온다.따라서, 우리는 각주로 빈 세포에 전자파를 넣고 그 부분을 처리하면 된다.노트 1의 후반부("몇 년 동안, 투표는 선호 순서에 따라 이루어졌으며, 한 명 이상의 후보자가 같은 수의 투표수를 가진 다른 후보들보다 더 큰 비중을 차지했으며, 또한 위원회는 때때로 특정 후보에게 필요한 득표수를 얻으면 만장일치로 선출하는 방향으로 움직였다.")가 이 시점에 공개되었다.명료하고 중요하지 않은KV5 (Talk • Phils) 00:03, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

물론 모든 사람들을 그렇게 소싱하는 것이 좋은 방법이지만, 그것들을 모두 끝내는 데는 지루하고 시간이 좀 걸릴 것이다.만장일치 선발에 관한 한 루게릭의 경우와 마찬가지로, 페이지에서는 명확하게 명시하지 않고 있기 때문에 만장일치로 입국이 허락되었을 수 있는 다른 누구라도 해야 할 것이다. --무보슈구 (토크) 01:03, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

특별선거에 의해 당선된 사람들 역시 백분율을 발표하지 않을 것이다; 그것은 호프와의 패턴인 것 같다.범상치 않다면 투표 내용을 공개하지 않는다.패턴은, 불행하게도, 내가 하나를 찾았고 다른 하나를 발견하지 못했기 때문에, 원천이 아니다.KV5 (Talk • Phils) 01:08, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

적어도 스포캔 데일리 크로니클을 믿는다면 1972년 흑인 리그 위원회의 총 투표수는 분명히 공개되었다.다른 해는 아직 확실하지 않다.자이언츠2008 (17–14) 16:41, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

내가 여기 있는 동안 선수 개개인의 소싱에 도움이 필요하면 알려줘.이것은 내가 즐겨 하는 종류의 일이다.자이언츠2008 (17–14) 16:42, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

제발, 우리는 우리가 얻을 수 있는 모든 도움을 원한다.KV5 (Talk • Phils) 2009년 10월 6일 (UTC) 16:45[응답]

당신이 개인들을 소싱하는 것은 매우 감사하다.지금 당장은 그 일을 할 시간도 인내심도 없으니 고맙다. --무보슈구 (대화) 11시 49분, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

현재 선수 절반가량이 개별적으로 인용되고 있다.또한, 구글 뉴스에서 "선구자 기여자"라는 용어를 사용하는 책을 발견했다.키 엔트리가 약간 짧아진다면 이것이 소스로서 받아들여질 수 있을까?자이언츠2008 (17–14) 17:49, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

좋은 소식통인 것 같아.KV5 (Talk • Phils) 13:19, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

코멘트 링크 체커에 따르면, 하나의 데드 링크가 있다.다솜87 (대화) 03:35, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

사실 두 개고 다 고쳤어.—크리스!_c/t 04:05, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

The Rambling Man (talk) 13:32, 2009년 10월 23일 (UTC)[응답]

댓글 납 이미지가 더 클 수 있다. 그것의 위치가 언급된 장소만 캡션에 있는 것으로 보인다.이 정보를 리드의 첫 문장에 넣고 현재의 내용을 두 번째 문장으로 나눌 수 있을까? 우리는 "2009년 7월 현재"를 가지고 있다. 이제 이것을 업데이트할 수 있는가?단점. "2007년 개정된 규칙에 따르면.." 이미 이런 규칙들이 현행 규칙이라고 하셨는데, 왜 우리가 이런 것을 반복해야 하는 겁니까? "오랜 세월에 걸쳐"라는 휘파람 소리가 정말 잘 들린다. 비미국인 우승자는?주목할 만한가? NLC 키 - Negro League여야 하는가? 왜 그렇게 많은 사람들이 무상자와 참조되지 않았지? 투표율 - 퍼센트가 더 일반적으로 받아들여지지 않는가?네가 원한다면 %라고 말할 수도 있어.그리고 그 칼럼은 사파리에서는 나에게 맞지 않는다. 유도 방법, 단점, 그러나 유도 방법이 자본화된 이유는? "Primary Position"도 마찬가지인가? UMP가 핵심이 아니다. UMP는 실제로 위치가 아닌가? 제자리에 있는 빈칸이 엔-대시처럼 좋을 것이다. %의 소수 자릿수와 일치 - 애플링은 "84%"에 불과한 반면 Foxx는 "79.2%"이고 다른 사람들은 모두 두 개의 d.p.s로 나타난다. 프릭의 데이트 범위는 -1951년 이후 1951년? The Rambling Man (talk) 17:39, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답] 대부분의 변경사항을 제안하고, 내가 하지 않은 변경사항에 대해 아래에 코멘트를 한다. 나는 리드 이미지를 250px로 만들었다.그게 효과가 있는지, 아니면 더 클 수 있는지 알아보세요. 네그로 리그의 자본금 1을 놓쳤다.내가 여기서 끝나면 다시 가서 할 거야. 홀에 얼마나 많은 미국인이 있는지 말해줄 만한 출처가 없다.내가 볼 때, 그들은 미국 언론에 의해 그들 자신의 범주에 속하지 않는다. 프릭: 1951년에 그가 내셔널 리그 회장직에서 메이저리그 커미셔너직으로 직업을 옮겼기 때문일 거라고 생각해. 내가 여기 있는 동안, 인용 태그가 들어 있는 쪽지를 지우는 게 어때?모두 인용 없는 독창적인 연구라는 점을 고려하면 왜 수치가 없는지에 대한 설명이 정말 필요한 것일까?이것이 이것을 유지하는 마지막 큰 장애물로 보인다.자이언츠2008 (17–14) 02:14, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답] Negro 리그에 대한 참고: "Negro 리그"는 낮은 경우 "리그"와 정확하게 언급된다.네그로 리그는 리그의 집합체였고, 그 중 실제로 네그로 리그라고 명명된 리그는 하나도 없었다(네그로 내셔널 리그, 아메리칸 네그로 리그 등).위원회는 이 모든 리그의 선수들의 경력을 고려한다.KV5 (Talk • Phils) 02:18, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답] 소수 자릿수는 여전히 일정하지 않다. 십진수 완료.KV5 (Talk • Phils) 2009년 10월 23일 (UTC) 13:58[응답] % col은 여전히 내 Safari 브라우저에서 나를 정렬하지 않는다. 프릭에게 왜 그의 데이트가 -1951년 그리고 1951년-을 보여주는지에 대한 메모를 보고 싶다. The Rambling Man (talk) 2009년 10월 23일 (UTC) 13:32[응답] 주석을 달았다.KV5 (Talk • Phils) 2009년 10월 23일 (UTC) 14:09[응답]

빠른 메모: 거짓으로 포장되지 않은 노트의 부분을 제거했기 때문에 인용 태그가 사라진다.내가 추가한 신문의 ref를 보고 확인한 결과, 총 투표수 중 몇 개가 발표되었다.나는 지금 Internet Explorer에 있고, 분류는 나에게 효과가 있어서 사파리 분류에는 별로 도움이 되지 않을 거야.자이언츠2008(17–14) 21:33, 2009년 10월 23일 (UTC)[응답]

나는 IE8을 사용하고 % col에서 정렬이 엉망이 되었다."100%"와 "-" 세포가 제대로 정렬되지 않는다.유일한 해결책은 정렬 템플릿을 사용하는 것이다.자이언츠2008, 4번 분류해보면 매번 다르게 분류되는 것을 알 수 있을 것이다.--치타(토크) 19:42, 2009년 10월 25일 (UTC)[응답]

IE8 사용권리 제공! :-p The Rambling Man (talk) 17:33, 2009년 10월 26일 (UTC)[응답]

하지만 정말이지, 사파리에 있는 그 콜라와 문제가 있어.치타에 따르면, 이건 고쳐야 해...The Rambling Man (talk) 17:34, 2009년 10월 26일 (UTC)[응답]

완료. KV5 (Talk • Phils) 17:44, 2009년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 계속 해 - 정말 좋은 일 많이 했어.The Rambling Man (talk) 2009년 10월 27일 (UTC) 17:11 (talk)[응답]
• Keep —Chris!_c/t 02:36, 2009년 10월 28일 (UTC)[응답하라]
• 기고자는 계속 – 이 문제를 해결하기 위해 많은 노력을 했고, 비록 내가 그렇게 느끼고 싶은 타고난 성향이 있지만, 다시 한번 FL 기준에 부합한다고 믿었다.자이언츠2008 (17–14) 20:07, 2009년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 조건부 keep 포지션 키가 추가되면 만족한다. --Cheetah (토크) 07:00, 2009년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 알았어KV5 (Talk • Phils) 11:59, 2009년 10월 29일 (UTC)[응답]

• Keep We're good done here. --무보슈구 (토크) 14:42, 2009년 10월 29일 (UTC)[응답]

위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

다음은 추천 목록 삭제 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 2009년 10월 3일, 13:22, Dabomb87에 의해 보관되었다[4].

---

현재 NHL 대표자 및 대체 대표자 목록

알림:위키프로젝트 아이스하키

조건 #6 불합격.나는 이 페이지의 주요 기고자여서 내가 개설한 토론을 스스로에게 알리는 토크 페이지 메시지를 남길 필요가 없다.:) 2009년 10월 3일 02:09에 iMatthew (UTC)[응답]

WP:HOCKEY에 통보되었는가?분명히, 나는 이 FLRC를 닫아야 할 것이고, 그래서 나는 대부분 이 FLRC에 관여하지 않을 것이다.다솜87 (대화) 03:16, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

(원래 깜빡 잊었는데), 그래 그럴 거야.:) 2009년 10월 3일 03시 20분에 iMatthew (UTC)[응답]

• 반대하라. 나는 그것이 기준 6에 실패한다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 기준이 그렇게 해서는 안 된다고 말하는 것처럼 "하루하루"가 바뀌지 않기 때문이다.그래, 가끔 바뀌긴 하지만 캡틴과 조수들은 일년 내내 비교적 안정적이다.그것은 그것과 멀리 떨어져서 매일 변하지 않고, 한 달에 한두 번 최악의 경우 변할 수도 있고, 기준 6. PS의 다른 부분인 편집 전쟁의 원천이 아니다.여러분은 또한 굿데이에 이 기사에 대한 그의 479개의 기고가 당신의 29개를 훨씬 능가하기 때문에 당신이 주 기고자가 아니라는 것을 알려야 할 것이다.-DJASSO (대화) 03:27, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]
• 반대도 하다.말하자면 법의 정신이라기보다는 지나치게 법의 서한에 집중하고 있는 것이다.시즌 초반에는 변화가 잠깐 있을 것이다, 절대적으로.이러한 것들이 발생하면서 기록되고 업데이트되고 있기 때문에 기사는 정확성을 유지하고 있다(기준 6의 정신).이 짧은 기간이 지난 후에도 그 기사는 상당히 안정되어 있다.이것은 항상 동적 목록이지만 내가 알기로는 FLC는 현재 동적 목록을 배제하지 않는다.결연한 05:06, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]
• "안정성"을 반대한다.현재 진행 중인 편집 전쟁의 주제가 아니며, 특집 목록 프로세스에 대한 대응 외에는 내용이 하루하루 크게 바뀌지 않는다."전쟁을 편집한다, 아닌가?매일 그렇게 많이 편집되지도 않았어, 기간.Grsz¹¹ 05:23, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 게다가, 나는 굿데이에 통보했어.Grsz¹¹ 05:28, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답하라]

• 고마워 Grsz11, 고마워.굿데이 (토크) 16:34, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 반대한다. 리스트가 충분히 안정적이고, 실제로 많은 정부보다 훨씬 안정적이기 때문에 그것은 시테리아 6에 실패하지 않는다.삭제하면 안 될 것 같아.--Jeanne Boleyn (대화) 05:33, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]
• 반대 내용 매년 이맘때쯤 페이지를 삭제하는 것은 형식에 대한 당혹스러운 승리일 것이다. 단지 몇 달 후 편집의 폭발이 충분히 과거에 있을 때 다시 시작하는 것이다.-리우스 (대화) 06:09, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

• • 내가 틀렸나 봐!허허, 모두들 정말 미안해.다솜아, 이것 좀 닫아줄래?Djsasso와 Resolute의 이성애자들은 내가 틀렸다고 설득한다.:) 2009년 10월 3일 12시 17분에 iMatthew (UTC)[응답]
• 반대 나는 지명된 것에 놀라지 않지만, 주장이나 대체 주장들이 부상을 당했을 때 특별한 경우, IP들은 '임시' 교체에 묘하게 덧붙이는 경향이 있다.굿데이 (토크) 16:34, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 참고 이 FLRC는 폐쇄되었다.나는 편집자들이 리스트를 최신 상태로 유지하는데 주의를 기울이기를 권장한다.다솜87 (대화) 18:49, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

다음은 추천 목록 삭제 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 2009년 10월 14일, Dabomb87 01:24에 의해 보관되었다[5].

---

아스널 FC의 선수 목록

위키프로젝트 축구 및 Qwghlm에 알림

이 리스트는 최근 FLRC 대의원 선거 때 한 문제에서 제기되었는데, 현대적인 FL 기준을 충족시키지 못했다는 생각이 들었다.이전에 지명된 적이 있으며, FLRC는 드물게 무협의 결정을 내렸다.그곳의 주요 이슈는 목록의 범위였는데, 이것은 나의 주된 관심사가 아니다.아래에 한 가지 코멘트가 있지만 다른 긴급한 문제들도 있다.

• 기준 2: 요즘 FL치고는 리드가 매우 짧고 불충분하다.첫 번째 문장의 스타일(이것은...의 목록이다)은 FLC에서 지금 낙담하고 있으니, 그것은 바뀌어야 한다.기본적으로 상당히 확장이 필요하다.
• 기준 3: 이 목록은 100명 이상의 출전 선수를 포함하는 것으로 정의된다.그럴 경우 현역이라는 이유만으로 출전 횟수가 100회 미만이었던 수많은 선수들이 포함된 이유는 무엇일까.그들이 포함되려면 어딘가에 그렇게 말해야 한다.
• 기준 4: 가장 큰 문제는 아니지만, Denilson은 Ds에서가 아니라 상단에서 분류하고 있다.
• 기준 5: 활동 중인 플레이어가 머문다면 하이픈 대신 연도 범위 동안 엔 대시가 필요하다.또한 이미지에는 alt 텍스트가 필요하다.
• 아마도 가장 중요한 것은 참고문헌에 중대한 개선이 필요하다는 것이다.리드에는 인라인(inline)이 없으며, 리드가 확장될 때 인라인(inline)이 추가되어야 한다.Gunnermania 일반 참조는 개인 웹사이트로서, 결코 신뢰할 수 있는 출처로서의 자격이 없다.이것은 지난 FLRC 기간 동안 제기되었던 것인데, 리스트가 그대로 포함되어 있었다는 것이 놀랍다.
• 두 개의 모호한 연결 고리를 고쳐야 한다.

모델이 필요하다면 포함 기준은 다르지만 버밍엄 시티 FC 선수 명단은 따라 하기 좋은 목록처럼 보인다.자이언츠2008 (17–14) 14:45, 2009년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 논평 - 현 선수단을 전부 포함시킬 이유는 확실히 없다. 그것은 노골적인 최근주의다.다른 사람들처럼 명단에 이름을 올리도록 하라. -- Chris TheDude (talk) 19:23, 2009년 9월 27일 (UTC)[응답]
  • 건너마니아 사이트는 사커베이스로 대체될 수 있으며 1996년부터는 데이터가 양호할 것이다.오늘 늦게 이 기사에 대한 교정 작업을 시작할 때 균열이 생길지도 몰라.... -- Chris TheDude (토크) 11:20, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]
    • 모든 소스를 클럽의 공식 선수 데이터베이스로 대체했다.앱이 100개 미만인 현재 플레이어 제거고정 다브.alt 텍스트 추가.Denilson은 이제 더 이상 식탁에 있지 않기 때문에 그의 이름을 가려내는 것은 문제가 되지 않는다.대시가 고정되다.앞으로 더.. -- -- Chris TheDude (토크) 14:21, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]
      • 이제 리드를 확장하고 인라인 레퍼런스를 추가했다.혹시 더 해야 할 일이 있으시면 알려주시길… -- Chris TheDude (talk) 08:14, 2009년 9월 29일 (UTC)[응답]
        • 원래 모습보다 세상이 좋아 보인다.내가 가지고 있는 사소한 서식 질문 하나: 참조문서 3, 4, 6의 날짜는 접속 날짜로 되어 있는가?자이언츠2008 (17–14) 01:23, 2009년 10월 4일 (UTC)[응답]
          • 좋은 지점 - 지금 고정 -- Chris TheDude (토크) 08:12, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

내가 이 FLRC를 닫을 준비가 되어있다는 코멘트를 해줘. 모두에게 좋은 일이지.검토자가 모든 기준을 충족하는지 다시 한 번 확인할 수 있는가?다솜87 (대화) 23:40, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

보관 – 목록을 빠르게 다시 확인하면 기준이 모두 충족되는 것으로 나타난다.크리스는 리스트를 잘 수정했다.자이언츠2008 (17–14) 01:15, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

댓글

• 그냥 아스널을 바로 연결하지 그래?리스트의 제목이 아니기 때문에 대담하지 않을 것이기 때문에 연계되었다면 모스볼드 위반은 없을 것이다.
• 그러한 간단한 포함 기준(즉, 최소 100회 이상 출현)에 대해, 아마도 그 기준을 정말로 명확하게 하기 위해 상단에 있는 이탤릭체 노트에 포함할 수 있는가?
• 플레이 포지션 키 - 과도한 자본화(예: "Inside Forward")는 "Inside Forward"가 되어야 한다.
• 러더포드의 데이트는 1923년에 끝났다가 1923년에 다시 시작하게 되면서 혼란스럽다...
• 아스널 FC는 아스널 FC 선수들의 슈퍼카테고리잖아?필요한가?

The Rambling Man (talk) 2009년 10월 10일 (UTC) 18:38[응답]

• • 짧은 위키리크에서 돌아온 바로는, 가능한 한 빨리, 바라건대 오늘 늦게... -- Chris TheDude (토크) 08:25, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]
    • 루더포드의 데이트는 모두 끝냈어. 출처와 함께 확인해야겠어. 크리스 더듀드 (토크) 08:58, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]
      • 분명히 러더포드는 1923년 3월 스토크에 입단하기 위해 아스널을 떠났지만 같은 해 9월 아스널로 복귀했기 때문에 사실상 날짜가 맞다.좀 더 명확하고 덜 혼란스러운 방법을 제시해 주시겠습니까........................ 09:00, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]
        • 사실들이 의심할 여지 없이 사실이기 때문에, 가장 좋은 해결책은 내가 방금 질문한 질문을 누구라도 묻지 않도록 메모를 추가하는 것이라고 생각한다!The Rambling Man (talk) 16:07, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]
          • 참고 추가 - Chris TheDude (talk) 08:19, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

다음은 추천 목록 삭제 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

2009년 10월 14일 Dabomb87 01:24에 의해 명단이 삭제되었다[6].

---

제임스 블런트 음반 목록

알림:위키프로젝트 디스크 목록

나는 이것을 특집 리스트 삭제에 임명한다. 왜냐하면 출처된 차트 위치가 한 군데도 없고, b-side를 포함하고 있고, 뮤직비디오 감독들은 한 군데의 출처가 없으며, 이 기사는 특집 리스트에 대한 2009년 기준을 충족하지 못하기 때문이다.미스터 스파키 (토크) 00:06, 2009년 9월 25일 (UTC)[응답]

주석: 관련 편집자/위키프로젝트에게 통지하십시오.—크리스!_c/t 2009년 9월 25일 00:45 (UTC)[응답]

끝장나다미스터 스파키 (토크) 02:21, 2009년 9월 25일 (UTC)[응답하라]

이슈: 차트 포지션, 감독, 미공개 곡 두어 곡은 소스가 되지 않는다.B사이드는 제거해야 하고, 납은 확대해야 한다.스웨이드67 (대화) 05:30, 2009년 9월 25일 (UTC)[응답]

참고: 차트 위치는 인용된 것으로 알고 있으며, 참조 섹션의 "차트 위치"에 나열되어 있다.그것은 단지 인라인 시티가 아니라는 것이다.이것을 코방귀 뀌게 하는 것은 오후의 일 이상이어서는 안 된다.인도퍼그 (대화) 2009년 9월 26일 20:22 (UTC)[응답]

• 델리스트
  • 리드는 다소 짧다.
  • 차트 위치를 확인하는 것은 매우 어렵고 혼란스럽다.
  • 3개의 데드 링크가 있다.
  • 참조 형식이 잘못됨

--Cheetah (토크) 2009년 10월 4일 (UTC) 20:18, 4 [응답]

• 델리스트

리드선을 확장해야 하며 테이블의 최근 비트는 소싱되지 않는다.애런크릭 (대화) 2009년 10월 11일 (UTC) 20:00[응답]

위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

다음은 추천 목록 삭제 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

2009년 10월 14일 Dabomb87 01:24에 의해 명단이 삭제되었다[7].

---

드림 시어터 밴드 멤버 목록

통지: WP:Wiki Project Metal, WP:Wiki Project Progressive Rock, 사용자:블랙골드29.

3b. 주요 기사에 추가될 유일한 것은 시간표일 것이다.다른 모든 것에 대해서는 이미 주요 기사에 실려 있다. [[SRE.K.A.L. L.A.K.K.ERS]] 2009년 9월 24일 21시 12분 (UTC)[응답]

• 질문 이것이 68개의 모든 밴드 멤버 기사를 삭제할 근거가 되지 않는 이유는 무엇인가?밴드의 필수적인 구성 요소는 음악과 멤버들이다. 이 두 구성 요소는 모든 밴드의 주요 기사에 포함되어야 한다.특집기사를 C급 기사로 합친다는 것은 그야말로 역효과를 내는 것 같다.blackngold29 21:47, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

음, 이 밴드는 단지 9명의 멤버를 가지고 있는데, 이것은 10명의 공동체 규칙을 위반하는 것이다.나는 순전히 그 3b 기준 때문에 이 리스트를 FLRC로 지명했다.만약 이 밴드의 현재/전 멤버가 15명 이상이었다면, 후보로 지명되지 않았을 것이다. [[SRE.K.A.L. L.A.K]ERS]] 21:54, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

한 명당 한 명꼴로 밴드 활동을 했던 가수 3명에 대한 문장을 한두 개씩 추가하면 달라질까.그들은 오늘날 실제로 "진짜 회원"으로 여겨지지 않고, 그들에 대해 밖에는 거의 없지만, 만약 그것이 10을 넘어서게 된다면 나는 몇 가지 출처를 생각해 낼 수 있을지도 모른다. blackngold29 22:34, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 난 여기서 블랙골드에 동의해야 해.드림 시어터 기사를 훑어보면, 특정 주제에 대해 심도 있는 하위 기사를 보증할 수 있을 만큼 충분히 길다.이 글은 홀로 설 수 있도록 충분히 소싱된 정보를 담고 있다.

나 역시 접근의 길은 (합병이 성공적으로 이루어지면 자동적으로 상장폐지가 되기 때문에) 상장폐지보다는 합병을 고려하는 것이라고 믿는다. - ɭɭoʏiaɲ^τ_¢ 22:57, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

전례는 FLR을 거치는 것으로 성공하면 리스트가 병합된다.다솜87 (대화) 2009년 9월 24일 (UTC) 23:23 (대화)[응답]

BNG29에 회신하자면, 그들은 드림 시어터의 "공식적인" 밴드 멤버가 아니었고, 내가 본 바로는 그들의 발매에 전혀 기여하지 않았기 때문에, 그러한 것들은 기사에 포함되어서는 안 된다.플로이드인에게 회답하기 위해, 리드 전부는 아닐지라도 대부분은 본문의 히스토리 섹션에서 정보를 베낀 것이다.공개된 기고문도 본문의 그 부분에 있다. [[SRE.K.A.L. L.A.K.K.ERS]] 23:28, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

머리카락이 갈라지는 것일 수도 있지만, 나는 처음부터 리드를 썼다.분명히 비슷한 점이 있지만 복사해서 붙여넣는 일은 아니었다.또한, 주 기사가 심각하게 인용 부재가 있는 곳에서는 주제가 인용된다. blackngold29 00:20, 2009년 9월 25일 (UTC)[응답]

어떤 식으로든 기분을 상하게 했다면 미안하지만, 이 글에 나오는 대부분의 정보는 본문의 역사에 관한 것이어야 한다고 생각했을 뿐이다.내가 그 기사를 소유하는 것처럼 들리지 않기 위해, 나는 단지 이 기사에 있는 정보가 주요 기사에 포함될 수 있다고 생각한다.품질을 갖는 것이 별을 가지는 것보다 낫고(이전에 어디선가 읽은 것) 이 목록은 본문의 일부로 합리적으로 포함될 수 있기 때문에 현재 기준 3b IMO를 충족하지 못한다.- 주요 기사를 GA로 만들 수도 있어... - [SRE.K.A.L.A.L.A.K.ERS] 01:39, 2009년 9월 25일 (UTC)[응답]

악의는 없어, 네 주장은 이해해.한 번만 더 진술하면 나머지 검토 과정이 진행될 수 있다.이 리스트가 FL에 대한 '10개 항목의 커뮤니티 요건'을 충족시키지 못하고, 이 리스트의 FLC 이후 '10개 룰'에 대한 합의가 발생했다는 것은 이해하지만, 나는 그것이 쓰여진 대로 규칙 3b를 명확하게 위반하고 있다고 생각하지 않는다.본 밴드의 기사를 다시 쓰는 더 큰 과제를 떠맡을 필요는 없겠지만(곧 그럴 것 같지는 않지만 언젠가 그렇게 하기를 희망하지만) WP에서 밴드의 커버리지를 향상시키는 방법이었기 때문에 이 리스트를 작성했다.나는 리스트가 그것의 정보를 품질 관리자로 제시한다고 생각한다. 그리고 리스트를 삭제하는 것은 다른 밴드들이 적절한 라인업을 찾는데 어려움을 겪지 않았기 때문에, 어떠한 FL 요구사항도 충족시키지 못했기 때문에 WP를 개선하지 못한다.목록에 10개의 항목이 있어야 한다는 의견이 일치한다면 규칙으로 명시하십시오.고마워. blackngold29 02:05, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]

음, 상장폐지를 해야 하는 이유는 이것이 독립된 목록에 대한 요건을 충족하는지 여부에 더 많이 기초하고(3b로 설명) 10개 항목에서 덜 충족한다.—크리스!_c/t 02:18, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]

그러면 내가 원래 질문이었던 "왜 이것이 68개의 모든 밴드 멤버들의 기사를 삭제할 근거가 되지 않을까?"를 다시 생각하게 된다.나는 현존하는 리스트를 가지고 있는 것을 그리 좋아하지는 않지만, 결코 FL의 지위를 획득할 수 없을 것이다.그렇게 될 줄은 알지만 68개 리스트?블랙ngold29 02:47, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답하라]

그렇다면 지역사회가 생각하는 밴드 멤버 리스트의 한계보다 적은 멤버들은 WP에 올라야 한다.AFD. 여기를 보면, 이것이 단독 목록 규칙을 충족시키지 못하는 유일한 밴드 멤버 목록이라는 것을 알 수 있을 것이다.합병 후 본문에 필요한 것은 이미 추가했으니, 당신의 의견은 크게 고마워할 것이다. [[SRE.K.A.L. L.A.K.K.ERS]] 03:17, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]

• SRE.K.A.L의 설명에 따라 기준 3b의 명확한 위반을 델리스트.—크리스!_c/t 2009년 9월 28일 01:47 (UTC)[응답하라]
• 델리스트 나는 이 리스트와 드림 시어터#밴드 멤버 섹션이 별로 차이가 없다고 본다.--치타 (토크) 22:41, 2009년 10월 4일 (UTC)[응답]
• Delist와 Merge는 멤버들의 이름만 다시 붙여주는 별도의 페이지를 가질 이유가 전혀 없다.그렇다, 대부분의 다른 밴드 멤버 기사들은 내용 부족으로 인해 통폐합/삭제되어야 한다.거기에 있는 작은 것은 단지 본문에서 쉽게 찾을 수 있는 것의 복제일 뿐이다.레이와스92^Talk 23:33, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]
• 제거 – 목록과 시간 표시 막대가 모두 주요 기사에 포함되었으며, 나는 목록이 3b를 통과할 수 없다고 본다.alt 텍스트가 영상에 제공되지 않기 때문에 5b도 실패한다.자이언츠2008 (17–14) 01:31, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]
• 계속 - 플로이드와 블랙골드의 반대 의견을 반영하십시오.나는 리스트가 합병되어야 하는지에 대한 논의의 장소는 FLRC가 아니라 합병 논의에 있다는 플로이드의 의견에 동의한다.그것은 정상적인 위키백과 과정을 끝맺는다.제럴드크 (토크) 02:05, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답하라]
• 기준 실패 3b. 02:15, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답하라]
• 델리스트가 포함된 정보는 "합리적으로 관련 기사의 일부로 포함될 수 있다".많은 부분이, 사실 이미 있다.합병 논의는 다른 곳에서 이루어질 수 있다.Bencherlite 10^Talk:18, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

• 드림 시어터 기사와 병합하십시오.분명히 여기엔 좋은 소스가 있지만, 나는 그것을 결합하고 밴드에 대한 전반적인 기사를 향상시키는 것이 유익할 것이라고 생각한다.그러나 나는 FL이 합병되기 전에 FLRC를 거쳐야 한다고 생각하지 않는다.나는 (Scorpion이 한번은 이것을 암시했지만, 만약 내가 틀렸다면 바로잡아라) 만약 합병을 위한 합의가 성립된다면 그 목록은 단지 합병될 수 있고 자동적으로 상장폐지가 될 것이라고 믿는다.람보의 복수 (토크) 21:25, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

나는 그것이 정말로 의미론과 정치로 귀결된다고 생각한다.합의에 따라 가라.위키리거 외에 정식 운영 순서는 누가 신경써? - ʄooo 22_¢:25, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.