위키백과:주요 후보 목록/실패한 로그/2015년 4월

Wikipedia:
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 2015년 4월 23일 크리스코 1492 06:59에 의해 보관되었다[1].

1795년 6월 비스케이 운동의 전투훈장

명명자:Jackyd101 (대화) 23:11, 2015년 2월 19일 (UTC)[답글]

1795년 프랑스 제독이 용기를 잃고 더 작은 영국군을 파괴하지 못하고 그 후 다른 더 큰 영국군에게 패배하는 불명확한 해군 작전 명령으로, 제독 역시 마지막 순간에 용기를 잃어 사소한 승리를 전멸로 돌리지 못했다.내가 여기서 어떤 것을 지명한 지 몇 년이 지났고 그 때 배운 FL에 대한 모든 깜깜한 요구 사항을 잊어버렸으니, 내가 놓친 것을 알려주면 내가 고칠게.베스트 Jackyd101 (토크) 23:11, 2015년 2월 19일 (UTC)[응답]

  • 설명 - 표의 노트와 출처는 대부분 완전 정지(full stop)로 끝나지만, 전부는 아니다.나는 일관된 접근법을 선택할 것을 제안한다.모든 노트를 완전히 중지하거나 문장인 노트만 종료하십시오(MOS:FullSTOP 및 MOS:LISTBULLET 참조). –P. S. Burton (대화) 18:57, 2015년 3월 2일(UTC)[응답]

댓글

  • "프랑스 혁명 2년차"그들은 1792년에 시작되었으므로 1795년은 두 번째 해가 아니다.
  • 영국과 프랑스의 전쟁은 1793년에야 시작되었지만, 이것은 여전히 부정확한 것이었기 때문에 나는 단순화했다.
  • "프랑스 왕실주의 군대를 태운 원정군을 보호하는 것은 존 볼라세 워렌 경의 지휘 아래 퀴버론을 침공하려는 의도였다."이거 헷갈리네.나는 워렌이 침략을 지휘하고 있다는 뜻으로 받아들였지만, 그가 호송차에게 지휘했다는 것을 확인하게 되었다.
  • 명확히 했다.
  • "빌라렛은 전투 철수를 시도했지만, 그의 몇몇 선장들은 그의 명령을 무시했다.아마도 싸우라는 그의 명령을 무시한 것 같지만, 이것은 분명히 밝혀져야 한다.
  • 그들은 후위병을 지지하지 못했다. 나는 분명히 하려고 노력했다.
  • "공격이 프랑스 함대 전체를 파괴했을 수도 있지만" 이것은 불분명하다. 브리드포트가 공격하지 않았는데도 프랑스 함선 3척이 나포되었다?
  • "그루아 전투, 두 번째 행동이 알려졌듯이" 나는 처음에 당신이 전 단락의 행동을 언급하고 있다는 것을 확실히 알지 못했는데, 특히 방금 브리드포트가 공격하지 않았다고 말한 것처럼 말이다.콘월리스의 퇴각처럼 그것을 설명하는 파라 끝의 전투 이름을 붙이는 것이 더 명확할 것 같다.
  • 좋은 결정이야.
  • 브리지포트는 9월까지 브레튼 해안에서 함대와 함께 순항한 뒤 헨리 하비 후방부대에 통제권을 넘겼다.이것은 후드에 대해 인용된 출처에는 없다.
  • 그것은 이상한 오류다. 내가 완전히 틀렸다.나는 정확한 출처를 보충하고 다른 자료들을 확인했다.미안.--Jackyd101 (대화) 22:24, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]
  • 표 제목에 날짜를 기입하겠다 - 예: "Cornwallis's Retraction 1795년 6월 17일"
  • 나는 그 구역들의 이름을 전투보다는 그들이 언급하는 부대의 이름을 따서 바꾸었다.
  • 이 리스트는 괜찮은 것 같은데, 내가 확인한 자료 하나가 잘못된 것 같아 걱정이야.같은 날짜에 검색된 다른 소스 확인하셨습니까?더들리 마일즈 (대화) 17:35, 2015년 4월 3일 (UTC)[응답]

@Jackyd101: 아직도 이 지명을 계속하고 싶은가?해리아스 19:05, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답]

@Dudley Miles: @Harrias:사과 - 나는 최근에 여행 중인데 이 코멘트를 완전히 놓쳤다.나는 사과하고 이제 그들에게 연설했다.--Jackyd101 (대화) 22:08, 2015년 4월 19일 (UTC)[응답하라]
  • 마감 메모:이 지원자는 보관되었지만, 마감에 대한 봇처리가 지연될 수 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.슬프게도, 이것에 대한 관심은 별로 없었다.— 크리스코 1492 (대화) 06:44, 2015년 4월 23일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 2015년 4월 17일 크리스코 1492 13:17에 의해 보관되었다[2].

제시 제이가 녹음한 노래 목록

명명자: — Tomica(T2ME) 22:12, 2015년 3월 10일(UTC)[답글]

나는 이것을 추천 리스트에 추천한다. 왜냐하면...나는 이 리스트가 FL 기준을 충족한다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 간단하고, 항해하기 쉬우며, 잘 조직되어 있기 때문이다.1차 공천이 무활동으로 무산된 데 따른 두 번째 공천이다.— 토미카(T2ME) 22:12, 2015년 3월 10일 (UTC)[응답]

Aaron의 의견 해결
애런의 의견 재전송
  • 그리고 또한 → 그리고 그녀는 또한
  • 끝
  • 리드선은 싱글 앨범 중심이라 생각하는데 싱글 앨범이 아니기 때문에 비싱글에 대한 언급은 없다.
  • 나는 "아브라카다브라"도 언급했다.문제는 그녀가 주목할 만한 곡이 없다는 것이다.구타 "Repeat"과 함께 한 그녀의 [No-single] 노래에 대한 언급도 있다.
  • 그들은 주목할 필요가 없다.이 기사는 싱글에 관한 것이 아니라, 녹음된 노래에 관한 것이다.비싱글에도 작가, 프로듀서, 장르 등이 포함돼야 한다.나만의 트럼펫을 불고 싶지는 않지만 셰릴 콜이 녹음한 노래 목록을 예를 들어 보면 싱글에 나오는 것만큼 비싱글의 작가, 프로듀서, 장르에 대한 무게감이 크다.— 2015년 3월 10일 (UTC) 23:12, 【응답】
  • 그녀는 노르웨이의 프로듀싱 듀오 스타게이트, 시아 퍼러와 팀을 이루었고 앨범의 세 곡인 "Thunder," "Breathhe," "Unite"를 공동 작곡했다.Sia는 "Thunder"를 공동 집필하지는 않았지만, 그것은 그녀가 공동 집필했다는 것을 암시한다.또한 '뱅뱅뱅'만이 디테일을 가지고 있고, '뱅뱅뱅'만이 다른 것을 언급하고 있기 때문에, 스위트토커의 두 곡 중 작가/장르에 대한 문장 하나만 더 추가해도 된다고 생각한다.또한, 그녀의 첫 번째와 세 번째 앨범은 브래킷으로 발매되지 않았지만, Alive는 그렇게 한다.'Burnin Up'은 2 Chainz와 힙합 콜라보레이션으로, 'Masterpeice'는 'Who You Are'에 나오는 노래와 비슷한 내용의 악플러들에게 연설하고 있다.— 2015년 3월 11일 (UTC) 12시 40분 ₳aron[응답]
  • 그녀는 "Thunder"를 공동 집필했어, 크레딧을 확인해봐.그녀는 Alive에 관한 모든 노래를 공동 작곡했다.그리고 나는 "Burnin' Up"과 "Masterpice"에 대한 문장을 추가했다.아마도, 이제 괜찮아.— 토미카(T2ME) 13:16, 2015년 3월 11일 (UTC)[응답]
  • Sia Furler는 "Thunder"를 공동 집필하지도 않았고 모든 노래도 함께 작곡하지 않았다 — ₳aron 17:23, 2015년 3월 11일 (UTC)[응답]
  • 어떤 노래의 장르나 음악 스타일에 대한 언급도 없다.
  • 추가, 꽤 많이.
  • 너무 많은 문장은 너무 많은 작사가들을 나열한다.대여섯 명이 아니라 두세 명의 저명한 작가들에게 보관할 것이다.
  • 그들을 잘라라.
  • 협업/협력은 약간 반복적이다.다양성을 위해 특징이나 작업을 할 수 있을까?
  • 이제 겨우 3회, 2회 협업 및 1회 협업

그러나 이러한 점들을 제외하고, 나는 리스트가 홍보되어야 하고 FL이 어떻게 생겼어야 하는지를 대표해야 한다고 생각한다. 그래서 나는 이러한 점들이 시행될 때 나는 홍보에 대한 지지를 보여줄 것이다.— 2015년 3월 10일 (UTC) 22:19, —aron[응답]

  • 캘빈, 너의 코멘트 고마워, 내 답변이 너를 만족시켜주길 바라.— 토미카(T2ME) 23:04, 2015년 3월 10일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.훌륭한 포괄적인 목록!— 2015년 3월 12일 (UTC) 10:34, —aron[응답]
  • 지원 – 이전 항목에 대한 내 의견을 따르십시오.게다가, 내 것을 좀 봐줄 수 있다면. -- 프랭크보이 10:44, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]
  • 나는 그녀가 만드는 얼굴만 보고 주인공 이미지를 좋아하는 게 아니라, 사용할 수 있는 사진이 또 있을까?하지만 통과, 지지, 좋은 직업 :)LADY Lotus • TALK 12:41, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]
  • 우와!진심으로 고마워.그것들은 3개의 빠른 지지대로, 이전의 FLC가 활동이 없어서 닫혔던 것과 비교된다.@Calvin999: 및 @FrB.TG: 두 가지 목록에 대해 곧 언급하겠다.그리고 @Lotus 부인:내가 사진을 바꿨는데, 네가 지금 마음에 들었으면 좋겠어.— 토미카(T2ME) 15:05, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]
    • 완벽해, 그게 사실 내가 생각하고 있던 거야 :) LADY Lotus • TALK 15:07, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]
  • 댓글 - 리스트에 작가들의 이름을 숨긴 이유는?독자들은 각각의 개별 항목을 클릭할 필요 없이 표를 쉽게 스캔할 수 있어야 한다.이 열에 있는 항목의 숨겨진 상태를 제거하십시오.BTW 나는 숫자보다는 단어로 텍스트의 왼쪽 맞춤을 고려하겠다.가토클라스 (대화) 2015년 3월 15일 (UTC) 16:40 [응답]
그 강조는 작가들만을 위한 것이 아니다.이건 제시 J가 작곡한 노래도 아니고 제시 J를 위해 작곡한 노래도 아니야.그것은 또한 모든 작가들을 전시하는 식탁을 불필요하게 더 길게 만든다.— 2015년 3월 15일 (UTC) 16:47 ,aron[응답]
고정 너비 열을 사용해 보았는데, 사용자마다 화면 크기가 다르기 때문에 가능한 가장 좁은 테이블 너비가 일반적으로 가장 좋기 때문에 좋은 생각이 아니다.작가 이름에 대해서는, 필요에 따라 링크와 칼럼 헤더에 있는 마스터 링크가 있는 성을 사용할 수 있다.또는 대부분의 노래가 같은 사람들에 의해 쓰여졌다면, 당신은 이것이나 저 그룹의 작사가들에게 코드, A, B, C 등을 사용할 수 있을 것이다.그것들은 단지 몇 가지 제안일 뿐이다.작사가들의 이름을 숨기는 것은 작사가들에게 관심이 있는 사용자들이 그들의 정보를 얻기 위해 매우 열심히 일하게 만들 뿐이다.가토클라스 (대화) 2015년 3월 15일 (UTC) 16:55 [응답]
고정 너비 기둥을 사용한 것은 내가 아니다.아니, 성을 쓰고 마스터키를 사용하는 것 자체가 말도 안 되는 제안이야, 불필요한 작업과 내비게이션을 너무 많이 만들고 있어.모든 곡들이 같은 사람들에 의해 쓰여진 것도 아니다.A, B, C 시스템을 사용하는 것은 혼란스러울 뿐이다."쇼"를 클릭하는 것은 어렵지 않다.내 생각에 너는 그것에 대해 조금 더 생각하는 것이 끝난 것 같아.— 2015년 3월 15일 (UTC) 17:01, 응답하라
가토 씨를 존경하지만, 나는 당신의 생각이 마음에 들지 않는다.이렇게 하면 그들이 더 많은 관심을 갖게 될 것이고, 쇼 클릭으로 작가들이 누구인지 보고 싶어질 것이라고 생각한다.그리고 나는 클릭 한 번이 특정 노래의 작가가 누구인지 정보를 얻기 위한 "힘든 일"이라고 말하지 않을 것이다. —토미카(T2ME) 17:02, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]
아니, 클릭 한 번이면 일이 별로 없어.그러나 누가 이 화가를 위해 모든 글을 쓰고 있는지 보는 데 관심이 있거나, 누가 무엇을 썼는지 한눈에 보고 싶은 사람들은 어떨까?그들은 심각한 불편을 겪을 것이다.필드를 숨기면 테이블 IMO의 전체 목적이 무효화되는데, 이는 많은 양의 정보에 빠르고 쉽게 접근할 수 있게 하기 위함이다.가토클라스 (대화) 2015년 3월 15일 17:11, (UTC)[응답]
그냥 '쇼'를 클릭하는 것.이건 제시 제이가 작곡한 노래나 제시 제이를 위한 노래 리스트가 아니기 때문에 전혀 요점을 찌르지 않는다.그녀가 녹음한 곡들을 위한 것이기 때문에 사실은 첫 번째 컬럼인 노래 리스트에 중점을 두고 있다.— 2015년 3월 15일 (UTC) 17시 15분 【응답】
마음대로 해.그러나 내가 아닌 이 공천에 투표할 생각이라면 그런 숨은 장이 있는 테이블에 투표할 수는 없었다.가토클라스 (대화) 2015년 3월 15일 17시 30분 (UTC)[응답]
괜찮아, 네 의견이야.아무도 너에게 마음을 바꾸라고 하지 않아.— 2015년 3월 15일 (UTC) 17:31, 【응답】
빠른 드라이브 바이 코멘트: 데이비드 구타 사진의 캡션은 그를 디스크 조키라고 언급한다 -- 크리스 더듀드 (토크) 08:46, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]
ChrisTheDude I — Tomica(T2ME) 09:43, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]
  • 지지 한 달은 다 가고 다른 모든 것은 다 해결된 것 같다.에릭(토크) 19:28, 2015년 4월 3일 (UTC)[응답]
  • 지원 나는 이 내용을 다 읽어보았는데, Snugums (대화/편집) 21:20, 2015년 4월 3일 (UTC)[응답]에서 어떤 문제도 찾을 수 없다.

댓글

  • 작성자를 숨기는 것이 WP를 준수하는지 확인하십시오.액세스, 즉 스크린 판독기 소프트웨어는 표의 정보를 올바르게 구문 분석할 수 있다.기사는 특집하기에 적합한 것으로 간주되기 위해 이에 따라야 한다.
  • 완전한 문장인 이미지 캡션은 완전히 정지해야 한다.
  • 첫 문장은 "그리고 그녀는"와 약간 엉뚱하다, 아마도 "그리고 그녀는" 그리고 "..."
  • "누구신지(2011년)[2]"는 "2011년 당신이 누구인가"로 하는 편이 나을 것이다.
  • "그녀는 모든 것을 공동으로 썼어..." 그 문장에 있는 "그리고"의 숫자를 세어봐...재편성이 필요하다.
  • 디스크 자키는 하이픈이 아니다.
  • 모리슨은 쉽게 싱어송라이터라고 할 수 있다.
  • "Diane Warren 작곡가가 쓴 노래" 여기에 "American"을 추가하겠다.
  • "디지털 스파이 평론가 루이스 코너가 묘사한 "완벽한 팝 레코드"는 "디지털 스파이 비평가 루이스 코너가 "완벽한 팝 레코드"로 묘사하는 것이 더 나을 것이다.
  • "그녀는 또한 로드니 "다크차일드" 저킨스와 공동 집필을 한 바 있다.뭔가 놓치고 있어
  • Other performers 컬럼에서 N/A의 의미는 무엇인가?없어?
  • L.O.V.E.는 잘못된 초기 순서에 있다. (그것은 하지 말아야 할 첫 번째 종류로 움직인다.)
  • 표에 있는 두 가지 유형의 N/A를 사용하고 있는데, 하나는 회색 텍스트와 기타 연주자를 위한 회색 배경, 다른 하나는 원본 앨범에 대한 일반 텍스트.
  • 참고 A: "보간 포함"의 의미는?이런 맥락에서 "인터폴레이션"에 적합한 위키링크가 있는가?
  • 참조 제목에서 대시 위반을 확인하십시오. 예를 들어 참조 18은 하이픈이 아니라 간격 있는 대시(in-dash)를 사용해야 함.

그래서, 우리가 접근성 문제를 해결할 때까지 고칠 것이 많고 반대한다.《람블링맨》(토크) 08:16, 2015년 4월 6일 (UTC)[응답]

반대하다(현재로서는).나는 이 기사가 아직 FL 기준에 미치지 못한다는 <람블링 맨>의 의견에 동의하고 싶다.

  • 나에게 가장 큰 문제는 산문이다. 산문의 많은 부분은 단지 같은 말을 여러 번 반복한다.마치 거의 모든 문장이 특정 노래에 관한 것 같은 느낌이고, 누가 그것을 썼고, 그 레코드에 대해 "그녀는 이 노래에 대해 이 아티스트와 함께 작업했고, 이 노래에 대해 이 아티스트와 함께 작업했다, 이 노래 등에 대해 작업했다."제시 제이의 총 생산량에 대해 분명히 더 말할 것이 있을 것이다.맨 마지막에 그녀가 노래 한 곡에 "자아력"을 어떻게 부르는지 언급하셨죠.그건 좀 흥미로운데, 그녀가 가사에서 다른 어떤 주제를 논하는 거야?그 주제들은 세 장의 앨범에 걸쳐 바뀌었는가?음악 장르는 어때?그녀는 어떤 장르를 탐험하는가?다 팝소울이랑 R&B야?비평가들은 그녀의 노래에 대해 뭐라고 말했을까?메타크리틱스에 따르면, 그들은 당신이 누구인지에 대해 별로 생각하지 않은 것처럼 보일 것이다.음원이 녹음된 장소와 시간은?한 앨범에 녹음된 곡이 있다가 나중에 수록된 곡이 있는가?이 모든 것들이 주도적으로 탐구하고 설명할 가치가 있는 것이다.
  • 산문 중 일부는 약간 불분명하다.예를 들어, "그녀는 다른 작곡가들과 프로듀서들과 함께 작업한 것 외에 앨범에 수록된 모든 곡을 공동 작곡했다"는 것은 이 점을 이해하는데 가장 직관적인 방법처럼 보이지 않는다.만약 그녀가 모든 곡을 공동 작곡했다면, 분명히 그녀는 다른 작곡가들과 함께 작업했을 것이고, 그렇지 않았다면 당신은 그녀가 모든 곡을 혼자서 썼다고 말할 것이다.
  • 나는 이 기사가 철저한 편집의 혜택을 받을 수 있다고 생각한다.쉼표와 따옴표가 있으면 안 되는 부분(예: "아브라카다브라"와 같이)으로 표시되고 있어야 할 부분(예: "You Are, 2011년" 및 "팝 레코드"[7])으로 표시되지 않는 경우.
  • 내가 이해한 바와 같이 인용표지자(예:,,,)는 다음 쉼표나 완전 정지 후로 이동해야 한다.
  • 모든 이미지 캡션(제시 J의 캡션 제외)은 종료 풀 스톱이 필요하다.
  • "기타 연주자" 칼럼의 일부 예술가들은 그들의 성으로 분류할 필요가 있다.
  • Contents 박스의 J와 O 링크는 아무 곳에도 연결되지 않는다.
  • 제시 J의 음반은 하단의 내비게이션 박스에 이미 연결되어 있으므로 See 또한 섹션에 포함시킬 필요가 없다.
  • 간격이 있는 전자 대시( — )는 간격이 있는 대시( – )여야 한다.

나는 이 기사가 아직도 많은 작업을 해야 한다고 생각하는데, 나는 참여 편집자들이 그것을 개선하는데 최선을 다하기를 바란다.고마워, A Sunch Doors (토크 기여) 11:47, 2015년 4월 9일 (UTC)[응답]

  • 아니, 안 할 거야.나는 이 리스트에 흥미를 잃었어, 특히 위의 코멘트가 있은 후에 말이야.나는 그들 중 대부분에 동의하지 않는다.— 토미카(T2ME) 13:00, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 2015년 4월 17일 크리스코 1492 13:20에 의해 보관되었다[3].

아제알리아 뱅크스의 음반 목록

명명자:Hđ (대화) 11:52, 2015년 2월 6일 (UTC)[답글]

이 목록은 미국 힙합 아티스트 아제알라 뱅크스의 음반 목록이다.간결하고 잘 소싱된 목록으로, 특집 목록의 모든 기준을 충족한다.Hđ (대화) 11:52, 2015년 2월 6일 (UTC)[응답]

FrB의 댓글.TG

  • "비싼 취향을 가진 브로케, 적당한 성공을 거두었다."리드 이외의 다른 부분에서는 언급되지 않으므로 섹션에서 사용할 수 있는 경우에도 출처가 필요함
  • "수혜"는 백과사전처럼 들리지 않는다."spawn"은 어때? --FrankBoy 15:19, 2015년 2월 16일 (UTC)[응답하라]

SNUGUGUMS의 설명

지금까지 아주 좋았어, 여기 내 코멘트가 있어.

  • 나는 "미국 래퍼와 가수"가 아닌 "미국 래퍼"가 사용될 수 있다고 생각한다.
  • '고가의 맛과 이별'의 전 세계 판매량에 대해서는?
  • 나는 그것에서 아무것도 찾지 못했다.미안해. Hđ (대화) 06:38, 2015년 2월 17일 (UTC)[응답]
  • "게스트 출연"에서 다음 기간을 제거하십시오.II. 지구:가장 오래된 컴퓨터(마지막 밤)"

전반적으로, 좋은 리스트.잘 했다!Snuggums (대화/편집) 18:25, 2015년 2월 16일 (UTC)[응답]

리뷰해줘서 고마워!Hđ (대화) 06:38, 2015년 2월 17일 (UTC)[응답]
천만에요, 그리고 이제 FL을 위해 이것을 지원할 수 있어.Snuggums (대화/편집) 06:45, 2015년 2월 17일 (UTC)[응답]

'람블링맨'의 댓글

  • 문법적으로 맞지 않는 '은행들이 공식적으로 현재를 채택한다'거나 '은행들이 공식적으로 그녀의 현 예명을 채택했다'거나.."
  • 일반적으로 리드는 조금 약하다.
  • 무슨 연장으로?이 정도까지는 이해가 되지 않는다.Hđ (토크) 02:40, 2015년 4월 5일 (UTC)[응답]
  • 그렇지는 않다.19개의 뮤직비디오를 전혀 커버하지 않는다고 생각하고(그녀가 19개의 뮤직비디오를 가지고 있다고 말하는 것 이외에는) 10개의 싱글을 커버하지 못한다고 생각한다.더 램블링맨 (토크) 2015년 4월 5일 (UTC) 18:47 [응답]
  • 각 출시 날짜는 어느 국가와 관련이 있는가?
  • 영국에서의 그녀의 앨범 판매량이 1,751대라고는 생각 안 하는데, 조언해 주시겠습니까?
  • "구독 필요"라고 분명히 적혀 있다.Hđ (대화) 2015년 4월 4일 15:57 (UTC)[응답]
  • "피처링 아티스트로서 4명을 포함"을 선두로, 3명을 표에 포함.
  • 총 10개의 싱글이 표에 있고, 9개의 싱글이 선두와 인포박스에 있다.
  • "다른 차트"에 대한 언급은 선두에 있지 않다.
  • 그리고 그 노래 "아이스 프린세스"는 어디에서도 언급되지 않았다.
  • 참조 제목에서 SHIGHT를 사용하지 마십시오.

더 람블링맨 (토크) 2015년 4월 4일 (UTC) 12시 17분 (답변)

나는 산문의 질과 내용이 개선될 때까지 정중히 반대한다.더 람블링맨 (토크) 2015년 4월 4일 (UTC) 16:14 [응답]

  • 예전처럼 나쁘지는 않지만, 산문은 여전히 투박하고 반복적이며 약하다.더 램블링맨 (토크) 13:37, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • @Rambling Man:그럼 리드를 강화하려면 어떻게 해야 하지?좀 추천해 주시겠습니까?Hđ (대화) 2015년 4월 11일 (UTC) 13:45 [응답]
그것은 단지 많은 용어들의 반복을 담고 있을 뿐이고, 그녀의 실명을 암시하는 것과 같은 이상한 진술들이 이제 그녀의 예명이 되었다.하지만 이미 다른 사람들의 지지가 있기 때문에 얼마 안 가서 승진이 될 겁니다.더 램블링맨 (토크) 13:47, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]
나는 그것을 약간 수정했다.이제 좀 나아졌나?Hđ (대화) 13:58, 2015년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • '람블링맨' 이 일에 중립적인가, 아니면...?— Chrisco 1492 (대화) 12:05, 2015년 4월 14일 (UTC)[응답]
    난 중립을 고수하고 있다.나는 아직도 납이 별로 마음에 들지 않지만, 내가 직접 그것을 고치려고 머리를 쓸 수는 없다.더 램블링맨 (토크) 2015년 4월 14일 (UTC) 18:25 [응답]
  • 마감 메모:이 후보자는 보관해 왔으나, 클로즈드 봇처리가 지연될 수 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.불행하게도, 이것을 홍보하기 위한 충분한 합의가 개발되지 않았다.— 크리스코 1492 (대화) 2015년 4월 17일 (UTC) 12시 48분[응답]
  • @Crisco 1492:왜?이번 지명은 2명의 지지와 1명의 중립을 지켰다.Hđ (대화) 2015년 4월 17일 12:51 (UTC)[응답]
  • 일반적으로, 딜러가 승진할 준비가 된 목록을 판단하기 위해 최소 3개의 지원!보트를 제공해야 한다.이는 이미 2개월 10일 동안 공개됐으며, 2개월 8일 동안 TRM 외에는 아무런 언급도 없었다.이번 지명은 일주일 뒤 재집권하고 새로 시작하면 더 좋은 기회가 될 것 같다.다른 사람의 지명을 검토하고 자신의 작품에 관심을 갖는 것도 도움이 될 수 있다.— 크리스코 1492 (대화) 2015년 4월 17일 (UTC) 12시 56분[응답]
  • 나는 그 지명을 끝낸 대의원을 대변할 수는 없지만, 아마도 그는 루퍼스의 발언을 지지!투표와 비슷하다고 여겼을 것이다. — 크리스코 1492 (대화) 13:40, 2015년 4월 17일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 SchroCat 09:11, 2015년 4월 14일에 보관되었다[4].

J. 고든 에드워즈 필모그래피

명명자:스퀴아미시 오시프라게 (토크) 20:40, 2015년 2월 9일 (UTC)[답글]

나는 이것을 추천 리스트에 추천한다. 왜냐하면...이 영화는 한때 유행했지만 지금은 거의 완전히 잊혀진 미국 무성영화 시대의 감독 J. Gordon Edwards의 포괄적인 필름그래피다.비록 그는 알프레드 히치콕과 D에 비교되긴 했지만.W. 그리피스, 그의 작품의 대부분은 더 이상 존재하지 않는다.그러나 그것은 그의 작품들에 대한 정보를 보존하고, 그것을 우리의 독자들에게 소개하는 데 방해가 되지 않는다.나는 피처링 콘텐트를 처음 보는 것은 아니지만, FLC로 가는 것은 이번이 첫 번째 여행이다. 바라건대 모든 것이 잘 되어 있기를 바란다.공개: 이것은 위키컵 후보작이다.스퀵미쉬 오시프라게 (토크) 2015년 2월 9일 (UTC) 20:40 [응답]

짐너트(대화) 22:31, 2015년 2월 17일 (UTC)의 댓글 해결 [응답]
짐너트로부터의 논평* "그의 작품은 1914년과 1924년 사이에 만들어진 50편이 넘는 장편 영화들로 구성되어 있다. 그는 그녀의 가장 유명한 역할인 클레오파트라를 포함한 20편 이상의 영화를 감독하고 1921년 서사시 "The Queen of Sheba"를 감독한 것으로 아마 가장 잘 알려져 있을 것이다. – 그의 영화의 정확한 수는 알려지지 않았기 때문에 나는 "50편이 넘는" 부분은 괜찮다.그러나 그가 바라와 함께 만든 영화의 정확한 수가 알려진다면, 나는 그 문장을 "테다 바라 주연의 20편이 넘는 영화"에서 "테다 바라 주연의 26편의 영화"(또는 정확한 숫자가 무엇이든 간에)로 바꿀 것을 제안한다.클레오파트라는 정말 그녀의 가장 유명한 영화니?자네 정보원 중 한 명이 그렇게 말하나?"직접"이라는 단어는 한 문장에서 두 번 사용된다.나는 두 번째 시간을 "그리고 1921년 서사시를 감독하는 것"에서 "그리고 또한 1921년 서사시를 감독하는 것"으로 바꾸기를 제안한다.
  • 내가 어떻게 그렇게 "디렉팅"의 두 가지 용도를 함께 남겨 놓쳤는지 잘 모르겠어.헉. 고쳤어.또한 Edwards가 Bara와 함께 찍은 영화의 정확한 숫자를 알려주었다.클레오파트라는 바라의 가장 유명한 작품으로 절대적으로 인용될 수 있지만, 내 바라 문헌을 살펴보자. 이 책에 대한 언급은 바로 그 주장을 가장 직접적으로 보여준다.스퀵미쉬 오시프라게 (토크) 22:02, 2015년 2월 17일 (UTC)[응답]
  • 그는 "그는 대서사적인 영화 제작과 출연진 연출에 대한 관대한 접근으로 유명해졌다"고 말했다. 이는 바로의 전기작가로 하여금 그를 알프레드 히치콕과 비교하게 만든 태도였다.종종, 그 배역에는 1916년 영화 '두 깃발 아래'에서 1919년 사극 '클레오파트라'를 포함한 그녀의 23편의 영화 출연을 포함한 많은 영화에 출연한 흡혈귀 여배우 바라가 포함되어 있다.- "그는 영화 대서사시 제작과 출연진 연출에 대한 관대한 접근으로 유명해졌으며, 이는 테다 바라의 전기작가가 그를 알프레드 히치콕과 비교하게 만든 태도였다.종종, 그 배역에는 바라가 포함되었는데, 그의 영화에는 "Under Two Flags"(1916), 서사시적 사극인 클레오파트라(1917), 그리고 "A Woman There Was"(1919) 등이 있다.이렇게 하면 "필름"의 변형이 최소화되고 "포함"이라는 단어는 한 문장에서 두 번 사용되지 않는다.만약 당신이 테다 바라를 "범프 여배우"라고 언급할 거라면, 당신이 소개에서 그녀를 처음 언급할 때 그렇게 하라.
  • 감독, 제작자, 그리고 풍경화 칼럼 – 나는 진 켈리, 찰리 채플린, 메리 픽포드에게 했던 필모그래피에서 이것들과 비슷한 칼럼들을 사용해왔다. 왜냐하면 나는 그것이 보증된 것이라고 느꼈기 때문이다.나는 그들이 에드워즈에게 필요한 모든것이라고 믿지 않는다.당신은 그를 그의 영화들 중 두 편을 제외하고 모두 감독으로 지명했다. (그리고 그 두 편 중 한 편은 "아마도"일 것이다.)제작자란에는 영화가 한 편, 풍경가란에는 네 편밖에 없다.따라서, 나의 제안은 다음과 같다: "필모그래피"(예: ==필모그래피===)라는 섹션 아래에 전체 목록을 놓고 현재의 섹션을 하위 섹션(예:=====발보아 놀이 제작사(1914)======)로 변경한다.(발보아 이전의) 필모그래피 맨 처음에: "알려진 곳을 제외하고 모든 영화는 J. 고든 에드워즈 감독이 감독했다."연출자, 제작자, 풍경가 컬럼을 꺼내 노트컬럼의 폭을 넓힌다.성(聖. Elmo는 노트 부분에 Edwards가 아마도 감독이었을 것이라고 기술했다.'신의 딸'은 허버트 브레논이 감독을 맡았고 에드워즈가 제작 감독관이었다는 내용을 노트 부분에 추가했다.Edwards가 시나리오 작가였던 영화를 위해 각각의 영화에 그 정보를 노트 섹션에 추가했다.
  • 네 픽포드 필모그래피는 내가 이걸 어떻게 설정했는지에 대한 영감 중 하나야!하지만, 나는 너의 요점이 여기서 잘 이해되었다고 생각해.요청대로 테이블이 재구성되었다.스퀵미쉬 오시프라게 (토크) 22:02, 2015년 2월 17일 (UTC)[응답]
  • 참조 열 – 제목을 "참조"로 변경하십시오.약어 "Ref"는 "Reference" 또는 "Reference"를 의미할 수 있다.
  • 파리의 달링 – "Based on" 컬럼에서 빅토르 위고에 링크를 추가할 수 있다.
  • 당신은 영화 제목을 분류할 수 있도록 하는 것을 고려할 수 있다.
  • 표는 이제 제목뿐만 아니라 날짜(기본 순서)별로 정렬할 수 있다.나는 올바른 정렬을 위해 모든 기사 초창기 영화 제목에 데이터 정렬 값을 올바르게 추가했다고 믿는다.스퀵미쉬 오시프라게 (토크) 22:02, 2015년 2월 17일 (UTC)[응답]
  • 나는 일반적으로 저자 연계에 대해 의견이 엇갈리지만, 여기서 그렇게 하지 않을 수 있는 정말 설득력 있는 이유는 없다.됐다. 스퀵시 오시프라게 (토크) 22:02, 2015년 2월 17일 (UTC)[응답하라]


지지 - 이제 훨씬 좋아 보인다.소스도 좋아 보인다.짐너트 (대화) 2015년 2월 17일 (UTC) 22:31 [응답]

댓글

  • "scenerist" 이 구절은 들어본 적이 없지만 우리 기사는 "scenarist"가 되어야 한다고 제안한다.
  • 나는 당신이 몬트리올과 같은 훨씬 더 흔한 단어들을 연결하기로 선택했기 때문에 oeuvre라는 단어를 연계하는 것을 고려해 볼 것이다.
  • "윌리엄 폭스를 위해" 문맥에 대해 좀 말해볼까, "미국 영화 경영자"?
  • 첫 번째 표에 있는 콜의 너비는 두 번째 표와 세 번째 표와 약간 다른데, 무슨 이유라도 있는가?
  • "1915–1924"가 "1915–24"가 되어야 하지 않을까?
  • 분류 가능한 테이블, 주로 레오 톨스토이, 메리 무릴로 등과 같이 연결된 모든 아이템이 매번 연결되어야 한다는 것을 의미하는데, 어떤 아이템이 먼저 나타날지는 보장이 없기 때문이다.
  • 빅토르 위고는 분명히 노트르담의 꼽추라는 작품을 하이픈으로 한 것 같다.

그렇지 않으면 좋은 작품이 된다.더 람블링맨 (토크) 2015년 4월 4일 (UTC) 12시 50분 (답변)

논평 - 전반적으로 강한 기사처럼 보이지만, 단지 하나 또는 두 개의 사소한 관심사:

  • 미국 영화 연구소를 포함한 많은 소식통들은 이 영화가 Edwards의 감독 데뷔작이라고 믿고 있다.미국영화연구소에서 브라켄을 감독으로 임명한 것 빼고는...?
  • 유명한 스캔들[5]과 구원[아마도 그녀의 가장 위대한 사랑의 다른 이름[6][7]]은 내가 본 또 다른 두 개의 영화 제목이다.
  • 제목이 맞지 않는 원작의 이야기들은 왜 이탤릭체가 아닌 인용구에 담기는 것일까.'그녀의 이중생활'에서 보듯이?
  • 신들의 딸 아래에서, 당신은 1917년 12월 2일 (신들의 딸로서) 1918년 8월 15일 1920년 2월 15일 재발행하셨습니다.8월 날짜가 있는데 ...해야 하지 않을까?1918년 8월과 1920년 2월 15일?

대부분 호기심의 질문일 뿐이다. --Lightlowemon (대화) 03:07, 2015년 4월 7일 (UTC)[응답]

평.

용의자의 철자 몇 개를 물어보는 중인데

  • 헌신의 구속 (맹인?)
  • 뉴마그델렌 (마그달렌?)

다른 포인트는 없어.– Tim Riley talk 14:55, 2015년 4월 7일 (UTC)[응답]


  • 마감 메모:이 지원자는 보관되었지만, 마감에 대한 봇처리가 지연될 수 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.– SchroCat (대화) 09:19, 2015년 4월 14일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 SchroCat 07:20, 2015년 4월 12일에 철회되었다[8].

7월 20일 음모의 사망자 또는 부상자 목록

명명자:조나스 빈터 • (나에게 말하라!) 21:47, 2015년 4월 9일 (UTC)[답글]

나는 이것을 추천 리스트에 추천한다. 왜냐하면...나는 그것이 FL-status의 가치가 있다고 믿는다.건배, 조나스 빈터 • (말씀해!) 2015년 4월 9일 21:47, (UTC)[응답]

  • 지원
    • dab 링크 없음(조치 변경 없음)
    • 외부 링크 문제 없음(조치 수정 없음)
    • 이미지에 Alt 텍스트가 없으므로 추가(요건이 아닌 제안만)를 고려할 수 있음
    • 중복 링크 없음(조치 변경 없음)
    • 이미지는 PD이며 req'd 정보가 있는 것으로 보인다(no action req'd).
    • 자막은 괜찮아 보인다(아무 조치도 취소하지 않음).
    • 인용 확인 도구는 참조 통합에 문제가 없음을 나타낸다(조치 수정 없음).
    • 나는 복사 편집을 했고, 몇 개의 카테고리를 추가했으며, 몇 개의 MOS 트윗이 여기서 내가 편집한 것을 보게 했다[9].내가 틀린 것이 있거나 네가 의도한 의미를 잘못 해석한 것이 있으면 수정해줘.Anotherclown (대화) 22:42, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]
Anotherclown, 다시 한 번 감사드리며, 당신의 노력과 이 리스트에 대한 투표도 함께 해주십시오.:) 조나스 빈터 • (말해줘!) 22:46, 2015년 4월 10일 (UTC)[응답]
  • 마감 메모:이 후보자는 철회됐지만, 클로즈드 봇처리가 지연될 수 있다.WP를 참조하십시오.FLC/ar를 사용하고, {{featured list prodides} 템플릿은 봇이 통과할 때까지 토크 페이지에 그대로 둔다.이에 대한 지침은 매우 명확하다: "사용자는 첫 번째 사용자가 상당한 지지를 얻고 검토자의 우려가 실질적으로 해소되기 전에는 두 번째 추천 목록 지명을 추가해서는 안 된다."첫 번째 지명된 목록이 해당 시점에 도달할 때까지 기다렸다가 다시 지명하십시오. - SchroCat (대화) 07:19, 2015년 4월 12일 (UTC)[응답]
위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.
다음은 추천 목록 지명에 대한 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크에서 작성되어야 한다.주요 후보 목록.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

이 목록은 2015년 4월 4일 크리스코 1492 14:42에 의해 보관되었다[10].

스리랑카의 국가 상징

명명자:AntonTalk 17:03, 2015년 2월 6일 (UTC)[답글]

나는 이 리스트가 동료 검토와 아카이빙을 받았기 때문에 특집 리스트에 이것을 지명하는 것이다.또한 글씨도 잘 쓰고 소스가 잘 되어 있다.나는 그것이 한 나라에 대한 간단한 견해를 주기 때문에 그것을 흥미로운 목록으로 본다.그것이 받게 될 피드백은 더 많은 리스트를 작업하는데 도움이 될 것이고, 이것들은 국가 상징의 새로운 리스트를 시작하는 데 도움이 될 것이다.안톤Talk 17:03, 2015년 2월 6일 (UTC)[응답]

한 번의 검토 없이 두 달 동안 코멘트?와, 이 근처에서 무슨 일이 일어나고 있는 거야?

  • 리드는 약간 약하다. 처음 두 문장은 정확히 같은 표현으로 시작한다.나는 또한 첫 번째 국민총연맹의 자본을 없앨 것이다.
  • 국가 상징물들을 선두에 나열할 때, 여러분은 아마도 계속해서 "국가적"을 반복할 필요가 없을 것이고, 표에 있는 모든 것을 나열하는 것 보다 중요한 것에만 집중하고 그것들을 조금 토론하는 것이 가치가 있을 것이다.
  • 리드 이미지의 두 음을 이해할 수 없다.
  • "그것들은 여러 번에 걸쳐서 공식적으로 발표되었다." 매우 서투른 영어.
  • 선두의 두 번째 단락은 "스리랑카 민주사회주의 공화국이 출범한다"고 시작하지만, 첫 번째 단락은 스리랑카를 단순히 스리랑카라고 지칭했을 뿐이다.그리고 나서 이 단락은 4개의 기호가 합의되고 비준된 곳으로 이어진다. 다른 모든 기호는?
  • "스리랑카의 국가.." -> "애국가..."
  • '조율된' 뭐?
  • "라빈드라나트 타고레가 조정했다.[5] 그리고 그것은 나중에" 문법 오류에 의해 작곡되었는데, 어떻게 나중에 다른 사람에 의해 작곡될 수 있었을까?
  • "애국가 첫 연주" 이것은 모두 글머리 기호 형식이 아니라 산문으로 써야 한다.
  • "영국으로부터의 독립" 영국인 뭐?
  • '애국가 첫 공연이 열렸다' 공연은 보통 날짜가 아닌 날짜에 열린다.
  • "스리랑카의 국가 엠블럼은 스리랑카 정부가 사용한다" "스리랑카 정부가 사용한다"…

여기선 처리해야 할 일이 너무 많아.나는 이것이 동료들의 검토가 되었다니 놀랍다.요컨대, 나는 그 리스트의 현재 형태에 반대한다.일반적으로, 이것은 산문이 전혀 흠잡을 데가 없기 때문에 원어민에 의한 심각한 편집이 필요하다.더 람블링맨 (토크) 2015년 4월 4일 (UTC) 12:36[응답]

위의 논의는 아카이브로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.