만장일치

Unanimity
"비활성"은 여기서 리다이렉트됩니다.다른 용도는 만장일치(동음이의)를 참조하십시오.
무료 사전인 Wiktionary에서 만장일치 또는 만장일치를 찾아보십시오.

만장일치는 주어진 상황에서 모든 사람들이 동의하는 것이다.단체들은 만장일치의 결정을 사회적, 정치적 또는 절차적 합의, 연대, 그리고 단결의 표시로 간주할 수 있다.만장일치는 만장일치 투표 후에 명시적으로 추정되거나 암묵적으로 이의 없음으로 추정될 수 있다.이는 반드시 균일성을 의미하는 것은 아니며, 결과 면에서 다수결과는 반대일 수 있습니다.

투표

일부 유권자가 기권할 경우 투표가 만장일치로 간주될 수 있는지에 대한 관행은 다양하다.로버트의 질서 규칙에는 기권은 투표 [1]문턱에 관계없이 투표로 계산되지 않지만 "비활성 투표"가 구체적으로 정의되어 있지 않다.또, 본서에서는,[2] 이의가 없는 경우는, 「원시적인 동의」, 즉 「전반적인 동의」에 의해서 조치를 취할 수 있다.그러나 만장일치 동의가 만장일치 투표와 같을 필요는 없습니다(전원 [2]투표와 동일하지 않음 참조).어느 경우든 참석하지 않은 멤버는 고려되지 않습니다.

반면 유엔 안전보장이사회 결의는 회원국이 [3]기권할 경우 '비동성'으로 간주되지 않는다.유럽연합(EU)에서는 암스테르담 조약에 따라 구성원들이 투표의 성공을 막지 않고 만장일치가 필요한 투표에서 기권할 수 있는 '건설적 기권' 개념이 도입됐다.이것은 주정부가 의사 [4]결정을 마비시키지 않으면서 상징적으로 지원을 보류하도록 의도된 것이다.

민주주의.

대의제 민주주의에서 만장일치의 발생은 참여제 민주주의에서 다양성과 다양한 의견으로 인해 일어나기 어려울 수 있다.만장일치는 종종 정치적 노력이다.비록 정부와 국제기구들이 때때로 만장일치의 결정을 내릴 수 있지만, 대중의 동의는 대부분의 경우 [citation needed]선출된 공무원들에게 더 달성 가능한 열망이다.

독재 정권

만장일치에 의해 확립된 정당성은 독재정권에 의해 자신들의 위치에 대한 지지를 얻기 위한 시도로 사용되어 왔다.입법부 참가자들은 독재자의 지위를 지지하도록 강요받거나 협박을 받을 수 있으며, 입법부는 더 강력한 권위에 대한 고무도장에 지나지 않는다.

일당제 국가는 선거에서 후보자를 의석당 1명으로 제한할 수 있으며, 대중의 만장일치라는 인상을 주기 위해 강제 투표나 부정선거를 사용할 수 있다.1962년 북한 최고인민회의 대의원 선거는 [5]조선노동당의 투표율 100%와 투표율을 기록했다.1975년과 1982년 기니에서는 아흐메드 세쿠 투레, 1985년 코트디부아르에서는 펠릭스 후푸에 보이니, [6]2002년 이라크에서는 사담 후세인이 100%의 표를 얻었다.

배심원

형법 배심원 재판에서는 많은 사법권이 만장일치로 배심원단의 유죄 평결을 요구한다.이것은 민법 배심원 재판에서는 그렇지 않다.

미국 대법원은 아포다카 대 오리건에서 수정헌법 제14조의 정당한 절차 조항은 주법원에서 배심원 만장일치를 요구하지 않는다고 판결했으며, 헌법 제6조에서는 연방법원 배심원 [7]재판에서 유죄 평결에 만장일치를 요구한다는 의견이 일치했다.그럼에도 불구하고 많은 미국 주에서는 유죄 판결에 대해 배심원 만장일치를 요구하고 있습니다. 예를 들어 메릴랜드 헌법의 권리선언 21조는 다음과 [8]같이 명시되어 있습니다.

모든 형사소추에서 모든 사람은 자신에 대한 고발에 대해 통지받을 권리가 있다; 공소장 사본을 가지고 있거나 (필요한 경우) 그의 변호를 준비하기 위해 적절한 시간 내에 기소할 수 있다; 변호인이 허용된다; 그에 대한 증인과 대면할 수 있다; 그의 증인을 위해 절차를 밟을 수 있다; 그리고 증인을 심문할 수 있다.그를 선서하고 공정한 배심원단의 신속한 재판에 회부하며 만장일치의 동의 없이는 유죄가 인정되지 않을 것이다.

잉글랜드와 웨일즈에서는 1974년 배심원법 이후 배심원 2명 이하가 [9]반대하면 유죄 평결이 내려질 수 있다.

라모스 대 루이지애나 사건(2020년)에서 미국 대법원은 형사재판의 유죄 평결이 만장일치여야 한다고 판결했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Frequently Asked Questions about RONR (Question 6)". The Official Robert's Rules of Order Web Site. The Robert's Rules Association. Retrieved 2015-12-27.
  2. ^ a b Robert, Henry M.; et al. (2011). Robert's Rules of Order Newly Revised (11th ed.). Philadelphia, PA: Da Capo Press. pp. 54–56. ISBN 978-0-306-82020-5.
  3. ^ "Resolution 904". United Nations. 18 March 1994. Archived from the original on February 10, 2008. Retrieved 2009-01-30. Note 7: The result of the voting on the second and sixth preambular paragraphs of the draft resolution S/1994/280 was as follows: 14 in favour, none against and 1 abstention (United States of America); all the other paragraphs were approved unanimously.
  4. ^ Philippart, E.; Monika Sie Dhian Ho (2003). "Flexibility and the new constitutional treaty of the European Union". In Jacques Pelkmans; Monika Sie; Dhian Ho; Bas Limonard (eds.). Nederland en de Europese grondwet. Amsterdam: Amsterdam University Press. pp. 128–136. ISBN 90-5356-656-2.
  5. ^ McFarlan, Donald; Norris McWhirter (1990). "Most One-Sided Elections". Guinness Book of World Records. Bantam Books. p. 361. ISBN 0-553-28452-5.
  6. ^ Chandrasekaran, Rajiv (2002-10-17). "Claiming 100 Percent Vote for Hussein, Iraq Hails Its 'Democracy'". Washington Post. p. A14. Archived from the original on 2020-04-13. Retrieved 2009-01-30.
  7. ^ 아포다카 대 오리건 사건, 406년 미국 연방법원 제404호(1972년)
  8. ^ "Maryland Constitution - Declaration of Rights". Maryland Government. 4 November 2008. Retrieved 2009-01-30.
  9. ^ "Juries Act 1974 (c.23), §17: Majority verdicts". UK Statute Law Database. Office of Public Sector Information. Retrieved 2009-01-30.