동성애 매트릭스

동성애 매트릭스

초판 표지
작가	클라렌스 아서 트립
커버 아티스트	로런스 라츠킨
나라	미국
언어	영어
제목	동성애
출판사	맥그로우힐 북컴퍼니
발행일자	1975
매체형	인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
페이지	314(초판) 330(제2판)
ISBN	978-0-07-065201-9

동성애 매트릭스는 미국의 심리학자 클라렌스 아서 트립이 쓴 책으로, 저자가 동성애가 갖는 생물학적·사회학적 함의에 대해 논하고 이성애와 양성애에 대해서도 설명하려 한다.이 책은 맥그로힐 북 컴퍼니에 의해 1975년에 처음 출판되었다. 이 책은 1987년에 개정판으로 다시 출판되었다.트립은 증거에 대한 자신의 검토를 바탕으로 호르몬 수치나 이성 공포, 지배적이고 밀착된 어머니들의 영향 등으로 인해 동성애자가 되는 것이 아니며, 아버지가 아들에게 주는 주의의 양이 동성애 발전에 영향을 미치지 않는다고 주장한다.그는 지그문트 프로이트를 비판하며 동성애의 발달에 대한 정신분석적 이론은 지지할 수 없고 잘못된 가정에 근거한다고 주장한다.그는 성적 지향은 선천적인 것이 아니고 학습에 달려 있으며, 초기 사춘기와 조기 자위행위가 남성 동성애의 발달에 중요한 요인이며, 성인의 대다수가 이성애자임을 주장하는데, 이는 성인의 사회화가 이성애자가 되고 싶게 만들었기 때문이다.그는 동성애자를 이성애자로 전환하려는 심리치료적 시도를 비판하고 동성애에 대한 사회적 관용과 일반적으로 비적합한 행동에 찬성한다고 주장한다.

이 책은 논란이 되어 많은 부정적인 평을 받았다.트립의 횡설수설, 성차별, 남녀 성행위의 생물학적 근거에 대한 견해, 남성 동성애와 레즈비언의 방임, 동성애 해방운동에 대한 논의 실패 등으로 비판을 받았다.이 책은 트립의 정신분석학 이론에 대한 무시적 처우를 비판하고, 동성애에 대해 편파적이라고 비난하며, 동성애자가 평균적인 페니스 크기보다 더 큰 경향이 있다고 잘못 주장했으며, 동성애자를 바꾸려는 그의 논의에 반대한다고 주장하는 정신분석학자들로부터 부정적인 반응을 이끌어냈다.gh 정신 요법트립 자신도 동성애자 매트릭스가 동성애자 매체와 일부 동성애자로부터 부정적인 반응을 받았다고 믿었다.그럼에도 불구하고 이 책은 영향력이 있었고 동성애에 관한 중요한 저작이라는 찬사를 받아왔다.일부 논평자들은 심리치료에 대한 트립의 비판을 칭찬했고 에로틱한 감정은 그 만족도에 저항력에 달려 있다는 그의 견해를 지지했다.

출판이력

동성애 매트릭스는 1975년 맥그로힐 북 컴퍼니에 의해 처음 출판되었다.^[1]새로운 서문이 있는 개정판은 1987년에 뉴 아메리칸 도서관에서 출판되었다.^[2]

리셉션

동성애자 매트릭스는 영향력 있고 널리 읽혀졌으며,^[3] 거의 50만부가 팔렸다고 한다.^[4]이 책은 역사학자 마틴 더버먼,^[5] 학자 존 로리센,^[6] 극작가 래리 크레이머,^[7] 역사학자 조나단 네드 캣츠,^[7] 소설가 루이스 가넷,^[4] 소설가 고어 비달,^[8] 언론인 폴 바넬 등 게이 작가들로부터 찬사를 받았다.^[9]크레이머" 공공연하게 동성애의 건강한 사건으로 이야기할 엄두를 못 내"[7]카츠가 말했다를"평판이 좋은 소스"으로 그 일을 첫번째 책'라고 불리는 전 그 발행"한 손에 그 문제에 지적 물질이 책을 셀 수 있는"[7]개닛이."최초의 일 설득력 있는 심리적인 그녀로 설명하기로 불리는.)why 동성애는 이성애를 이루는 데 있어 발달상의 실패가 아니다"라며 포메로이는 이 책을 자신이 읽은 동성애에 관한 최고의 책으로,^[4] 비달은 이를 "지상파괴"^[8]로, 바넬은 이 책을 동성애와 관련된 10대 논픽션 책 중 하나로 꼽았다고 썼다.^[9]하지만 이 책은 논란이 됐다.^[10]가넷에 따르면, "동성애하는 사람들과 이성애자들은 정확히 같은 방식으로 그들의 방향을 발전시킨다"는 트립의 견해는 "많은 임상의들과 많은 일반 대중들"을 놀라게 했다.^[4]1987년 트립은 "두 남자가 성적 상호작용에 흥분하고 구속되지 않을 때 양쪽에서 먹이는 불이 다른 곳에서는 거의 도달하지 않는 에로티시즘의 수준을 자극하는 경우가 많다"는 트립의 언급처럼 이 책에 나오는 어떤 문장도 이런 '억울한 반응'을 일으키지 않았다고 썼다.트립은 동성애가 본질적으로 우월한 형태의 성적 표현이라는 것을 유지하는 것으로 잘못 묘사하는 데 사용되었다고 썼다.^[11]1996년 듀베르만은 이 책의 "혐오적인 구절"^[5]을 비판했다.

작가 폴 무어에 따르면, 정신분석학자 어빙 비버는 미국 심리학 협회에 트리프를 상대로 윤리 고발을 제기했다.비버는 '동성애 매트릭스'에서 트립이 비버와 그의 작품 '동성애: 남성 동성애자에 대한 정신분석학적 연구'(1962)를 암시하는 글에서 트립이 이성애자가 되기 위해 도와준 한 명의 환자만을 알고 있었고 그와 사이가 그렇게 좋지 않았다고 주장함으로써 그의 과학적 정직성과 신뢰성을 훼손했다고 비난했다.비버가 자신의 성적 취향을 바꿨다는 주장을 입증할 수 있도록 그에게 연락할 수 없었다.그러나 APA는 트립의 입장에서 비윤리적인 행동에 대한 증거가 없다고 결론지었다.^[12]

동성애 매트릭스의 측면을 칭찬한 작가로는 인류학자 도널드 시몬스,^[13] 철학자 티모시 F.Murphy,^[14] 퀴어 이론가 David M. 할페린,^[15] 그리고 저널리스트 필립 노빌레.^[10]시몬스는 에로틱한 감정은 '저항'에 달려 있다는 트립의 가설을 그럴듯하게 여겼다.그는 남자들 사이의 성적 만남은 종종 강렬한 수준의 에로티시즘을 수반한다는 자신의 견해를 다른 곳에서는 거의 도달하지 않았다.^[13]머피는 트립의 전환 치료 비판에 찬성했다.^[14]할페린은 트립이 킨지의 반전 논의에 대해 크게 확대했다고 인정했고,^[15] 노빌레는 동성애 매트릭스가 동성애에 대해 "킨지의 작품을 완성했다"고 믿었다.^[10]그러나 과학사학자 브라이언 이즐레아는 트립이 남성의 성적 매력이 지배의 모티브에 의존하는 방식을 더 이상 탐구하지 않은 것은 유감스러운 일이라고 여겼다.^[16]

트립의 주장 중 일부는 부정확하거나 오해의 소지가 있다는 비판을 받아왔다.^[17][18]정신과 의사 루스 티파니 반하우스는 동성애 매트릭스가 편견을 피했다는 찬사를 받은 반면, 이 매트릭스에는 여러 가지 잘못된 표현이 들어 있다고 주장했다.그녀는 트립이 동물의 왕국 전체에 걸쳐 동성애적 행동이 흔하다는 증거로 비치(Beach)의 기사를 인용한 반면, 그의 참고 문헌에는 더 많은 연구를 근거로 그의 이전의 주장을 거부한 비치(Beach)의 후속 기사가 포함되어 있다고 언급했다.그녀는 트립의 남성성, 성관계, 성적매력에 대한 이해는 물론 '역전'이라는 용어를 사용한 것에 대해 비판하며, 정신과 의사들이 원래 고용했던 그것과는 차이가 있다고 지적했다.그녀는 또한 트리프가 동성애를 치료하는 방법이 보고된 적이 없다고 주장하는 것은 옳지 않으며, 동성애에 대한 치료법에 대한 그의 논의가 혼란스러웠으며, 많은 동료들이 그의 "지적 경멸의 가치도 없는 슬립쇼드 방법과 장학금 부족"을 고려했으며, 심지어 그의 작품을 고상하게 하는 것조차 거부했다고 썼다.사회 이론가 조나단 돌리모어는 동성애에 대한 정신분석학적 이론에 대한 트립의 설명을 패러디에 가까운 지나친 단순화라고 묘사했다.^[17][18]

동성애의 원인에 대한 트립의 견해는 비판을 받아왔다.^[19][20]경제학자 리처드 포스너는 트립이 이성애자보다 일찍 동성애가 시작된다는 증거에 근거해 남성 성기에 남자아이를 고정시켜 동성애를 유발하는 데 도움이 된다는 정신과 의사 리처드 폰 크라프트-에빙의 이론을 부활시킨다고 썼다.그는 동성애와 조기 자위행위 둘 다 동성애를 유발하는 요인이 무엇이든 영향을 미칠 수 있다는 이유로 이 이론을 비판했다.^[19]유전학자 딘 해머는 트립이 성적 지향에 대한 사회적 학습 이론을 가장 명확하게 표현했다고 인정했다.그러나 그는 그 이론 자체가 타당하지 않다고 생각했고, 수많은 근거에서 이를 거부하면서, 그것이 인류학적 증거와 인간의 진화 역사와 모순된다고 주장했고, 동성애의 존재를 설명하지 못했다.^[20]심리학자 앨런 P. 벨과 사회학자 마틴 S. 와인버그와 수 키퍼 해머스미스는 트립이 남성 동성애 발달에 있어 모성관계의 역할에 대한 추측을 경계하는 것이 옳다고 생각했지만, 일부 연구에서는 "동성애 이전" 소년들이 어머니와 비정상적인 관계를 맺고 있다는 것을 시사한다고 언급했다.^[21]

동성애자 매트릭스는 <어드바이저>와 <프리츠 A>에서 소설가 조지 휘트모어로부터 호평을 받았다.'동성애 저널'에 실린 '플로키거'^[22][23][24]는 애틀랜틱 월간지에도 실렸다.그 책은 데이비드 A로부터 엇갈린 평을 받았다.동성애 저널에 실린 베겔만.^[25]이 책은 라이브러리 저널의 롭 맥켄지,^[26] 뉴욕 서평의 제이 엠 캐머런,^[27] 더 바디 폴리시컬의 마이클 린치,^[28] 게이 레프트의 필 더비셔,^[29] 사인 속의 해리엇 화이트헤드로부터 부정적인 평가를 받았다.^[30]정신분석학자들의 부정적인 리뷰에는 뉴욕 타임즈의 허버트 헨딘,^[31][11] 섹스 리서치 저널의 아르노 칼렌,^[32] 미국 정신의학 저널의 찰스 W. 소카리데스 등이 포함되었다.^[33]

휘트모어는 이 책을 킨제이 리포트에 이어 "동성애 연구의 두 번째 위대한 현대적 랜드마크"라고 평가했다.그는 그것을 정신과 의사들로부터 분노를 이끌어낼 "혁명적인 작품"이라고 묘사했다.그는 트립이 '성 정체성의 다양성과 유동성'과 '위반과 유능성'이 다른 형태의 인간 행동과 관련되는 방식을 보여주고, 조지 와인버그의 사회와 건강한 동성애자(1972) 이후 동성애를 이성애자로 전환하려는 치료적 시도에 대해 가장 '악의적인 공격'을 한 점을 높이 평가했다.그는 트리프의 '게이 성반응' 논의와 동성애의 정치를 높이 평가했다.그러나 그는 트립이 동성애 운동을 논하지 않았고 그의 '중도적' 정치관이 반드시 동성애 해방운동의 견해와 일치하는 것은 아니라고 보고 페미니스트, 그리고 일부 동성애자들은 이 책을 싫어할 것이라고 제안했다.그는 맥그로힐이 출간하기 전 두 출판사에서 이 책을 봤으며, 이 책의 출판은 "정치와 정신의학에 관한 책자"의 내용 때문에 한 단계에서 의심받았다고 말했다.그는 헨딘의 부정적인 리뷰와 함께 이 책을 출판하는 데 수반되는 문제점들을 편견 탓으로 돌렸다.^[22]플로키거는 이 책을 "오랜만에 등장한 성애에 관한 가장 자극적인 작품"이라고 평가하면서, 트립이 동성애에 관한 기성 견해에 강력한 도전을 제공하고 여러 분야에서 다양한 자료를 지휘하는 모습을 보여준 점을 높이 평가했다.그는 트립이 자연주의자인 찰스 다윈의 <인간과 동물의 감정 표현>(1872년) 이후 행동 표현이 내부 상태를 소통하는 방식에 대해 가장 참신한 설명을 제공했다고 주장했지만, 자신의 가장 독창적인 기여는 에로틱한 감정이 '저항'^[23]에 얼마나 의존하는지에 대한 설명이라고 생각했다.애틀랜틱월보는 이 책을 동성애에 진지한 관심을 갖고 있는 독자들에게는 '잘 쓴' '권위적인' '필수적인'이라고 표현했다.이 보고서는 트립이 동성애의 기원에 대한 대부분의 일반적인 믿음과 "인상적인 증거 집단"^[24]을 부정한다고 밝혔다.

베겔만은 트립을 동성애를 주제로 배웠지만 그럼에도 불구하고 객관성이 의문시되는 능숙한 작가라고 불렀다.^[25]맥켄지는 트립이 동성애에 대해 기술하려는 목표를 부분적으로만 성공시켰을 뿐이며, 그의 서지학에는 기초 작품들을 생략하고 일부 의심스러운 출처가 포함되어 있었으며, 트립의 관찰 중 일부는 생각을 불러일으키는 반면, 다른 것들은 터무니없다고 썼다.그는 또한 이 책을 횡설수설하고, 서투르게 썼으며, 서투르게 정리되지 않은 일화 조사라고 묘사했다.^[26]카메론은 트립을 "불가르"라고 불렀고, 트립의 증거를 "대단히 문학적인" 것으로 편견을 갖고 특징지었다.그는 트립이 킨제이 보고서를 권위적인 것으로 취급하고 있다고 비판하면서, 그들이 시대에 뒤떨어졌다고 썼다.그는 또 트립이 역사 논의에 소홀하고 주로 남성 동성애에 초점을 맞추고 레즈비언주의를 방치하고 있다고 비판했다.그는 파트너들이 서로에게 관심을 가지도록 하기 위해서는 관계에서 긴장과 긴장이 필요하다는 트립의 주장에 납득했고, 심리치료에 대한 그의 논의는 통찰력이 있다는 것을 알게 되었다.^[27]

린치는 처음에 이 작품에 만족했지만, 나중에 동성애 운동이 지지해서는 안 되는 "그 일에 불충분한 기만적인 책"이라고 결론지었다고 썼다.그의 견해로는 트립은 경험적 증거도 없이 많은 주장을 했고 레즈비언주의와 여성 성차별을 전반적으로 소홀히 했다.그는 트립의 남녀 성관계에 대한 이해와 성 사이의 긴장이 어떻게 에로틱한 흥분을 만들어내는지에 대한 그의 설명이 생물학적 결정론의 영향을 받았다고 주장했다.그는 사회가 왜 성별간의 분열을 증가시켰는지에 대한 트립의 토론이 흥미롭지만, 또한 제대로 이루어지지 않았다는 것을 알았다.그는 성적 지향은 학습에 달려 있다는 트립의 견해를 받아들였지만 트립의 계정 세부사항에는 동의하지 않았다.그는 심리치료에 대한 트립의 비판에는 동의하면서도 트립의 이론이 "정신분석적 가정과 연결되어 있다"고 주장했다.그는 트립이 동성애를 "밋밋하게 만들어서" 합법화하려고 한다고 비난했다.그는 또 휘트모어가 트립을 옹호하고 있다고 비판하고 헨딘의 이 책에 대한 검토에 부분적인 동의를 표했다.^[28]린치는 이후 이 책이 트리프가 동성애자 권리 운동과 여성에 대한 부정적인 견해를 논의하지 않아 비판을 받아왔다고 썼다.린치에 따르면 트립은 인터뷰에서 자신이 동성애 해방운동에 대해 충분히 알지 못해 글을 쓰지 않았고, 책에 대한 성차별적 비난에 놀랐으며, '게이 언론'이 이에 대해 당혹스럽게 반응했다고 믿는다고 진술한 반면 인터뷰 진행자는 트립이 상처받았다고 주장했다.부정적인 ^[34]반응을 일으키다

더비셔는 이 책이 '부르조아 사회과학'에 바탕을 두고 있으며, 트리프가 '선진자본주의의 이념적 형태'를 통해 본 동성애에 대한 금기사항을 뒷받침하는 성차별주의의 역할을 높이 평가하지 않아 '통일적, 초역사적 범주'로 오해받았다고 주장하며 이 책을 일축했다.그는 또 트립이 동성애자 남성에게 성차별적 초점을 두고 있으며 대부분 레즈비언들을 무시했으며, 남성과 여성의 성행위를 '생물학적 기븐'으로 보고 있으며, 동성애자와 레즈비언의 억압에 대한 대안적 페미니스트와 마르크스주의자의 설명을 무시했다고 주장했다.그는 트립의 작품을 프랑스의 철학자 길 들뢰제, 미셸 푸코의 작품과 좋지 않은 대조를 보였다.^[29]화이트헤드는 이 책을 "개인적인 관찰과 대중화된 사회과학이 뒤섞여 있다"고 평했다.그녀는 일부 "더 유망한 생각의 알맹이들"에도 불구하고 트립은 "이 형태들에 대한 다양한 인간의 반응뿐만 아니라 인간의 성적 행동의 다양한 형태들이 단순한 심리적 의무의 집합으로 축소될 수 있다"고 잘못 주장했다고 썼다.그녀는 트립의 이성 관계 모델을 성차별주의자라고 표현하고, 남성 동성애에만 초점을 맞추고 있다고 비판했으며, 그가 동성애 해방 운동을 거의 언급하지 않았다고 언급했다.^[30]

헨딘은 "동성애 매트릭스"와 "트립"을 "공평성이 부족하고 동성애를 향한 편견"이라고 불렀다.그는 트립이 동성애를 이성애보다 우월하고 성적인 열정이 분노에 의존하는 것으로 보고 동성애 행동에 대한 관찰로부터 이성애에 대한 결론을 잘못 도출했으며, 성역사에 대한 왜곡된 시각과 여성에 대한 부정적인 시각을 갖고 있다고 주장했다.그는 동성애가 여성에 대한 두려움이나 분노, 가족관계, 성 정체성에 대한 혼란의 반영과는 무관하다는 트립의 결론은 근거가 없다고 썼다.^[31]그의 평론에는 역사학자 마틴 듀베르만, 포머로이, 조지 와인버그 등의 항의 서한들이 이어졌는데 헨딘은 이에 반박의 뜻으로 답했다.^[35]카렌은 "트립은 동성애 남성이 평균 성기 크기보다 큰 경향이 있고, 치료를 통해 이성애자로 전환된 사례가 확인된 바 없다"는 등 수많은 부당한 주장을 했다.그는 트립이 동성애를 정상화시키거나 격찬하려 하고 이성애자와 여성을 폄하하고 있으며, 성리학을 정치화하는 자신의 연구를 지지한 사람들을 비난했다.^[32]소카리데스는 트리프가 동성애가 병적인 것이 아니라고 주장하며 이성애보다 선호한다고 주장했고, 동성애 남성은 사춘기를 일찍 겪는 경향이 있고 평균적인 성기 크기보다 큰 편이라고 잘못 주장해 동성애자를 이성애자로 전환시키려 한 치료사들에 대해 '슬레르'를 만들고, 이를 부추기고 있다고 비판했다.g 동성애자들은 치료를 받지 않는다.^[33]

참고 항목

참조

참고 문헌 목록

책들

저널스

온라인 기사