의회 민주주의의 위기
The Crisis of Parliamentary Democracy | |
| 작가. | 칼 슈미트 |
|---|---|
| 원제목 | 다이스테게시히틀리체 라게 데 호티겐 팔라멘타리스무스 |
| 번역기 | 엘렌 케네디 |
| 나라 | 독일. |
| 언어 | 독일의 |
| 주제 | 정치 이론 자유주의 독재. |
| 출판인 | 던커 앤 험블롯 |
발행일자 | 1923년 (초판) 1926년 (제2판) |
영문판 출판 | 1988 |
| 미디어 타입 | 인쇄(하드커버 및 페이퍼백) |
| 페이지 | 132 |
| ISBN | 0-674-00078-1 |
| OCLC | 656528306 |
| 328/.3 | |
| LC Class | JF511 . S313 1985 |
의회 민주주의의 위기(독일어:"오늘날 의회주의의 지적-역사적 상황"은 독일 법학자 칼 슈미트가 1923년 독일 던커 & 훔블로트가 1926년 제2판과 함께 출판한 정치 이론의 작품이다.이 책은 엘렌 케네디에 의해 1985년에 영어로 번역되었고 1926년 [1]판을 바탕으로 1988년에 MIT 프레스에서 출판되었다.이 책에서 슈미트는 의회 민주주의에 대한 비판(특히 바이마르 공화국의 형태로 구체화됨)을 제시하고 중앙 정치 제도 중 하나인 라이히스타그에 [2]의문을 제기합니다.
맥락
엘렌 케네디의 서론에서, 그녀는 의회 민주주의의 위기가 "바이마르 [1]공화국의 광범위한 반 의회 편견에 환영받는 것"으로 일반적으로 읽혀져 왔다고 주장한다. 그의 의회 민주주의에 대한 비판은 바이마르 공화국에서 제국의 정당성을 손상시켰다.슈미트는 바이마르 공화국 원년 정치 천주교와 밀접한 관계를 맺어 천주교 정계와 지식계와의 접촉으로 독일 법학자들 사이에서 천주교 관점의 주창자로 떠올랐다.그의 책의 두 번째 판은 특히 리처드 토마의 비평에 대해 언급하기 위해 쓰여졌고 1926년 칼 무트를 통해 호크랜드와 그의 팔라멘타리스무스의 두 번째 판을 포함한 여러 출판물에 소개되었다.이 작품은 슈미트가 현대사회와 정치사상, 특히 민주주의, 자유주의,[1] 독재사상에 대한 비판을 전개할 당시 초점을 맞춘 대표적인 작품이다.
구조.
1988년판 본문의 구조는 다음과 같다.
- 제2판(1926년)의 서문:의회주의와 민주주의의 모순에 대하여
- 초판개요(1923년)
- 민주주의와 의회주의
- 의회주의의 원리
- 마르크스주의 사상 독재
- 비이성적 무력의 직접 사용 이론
- 부록: 리처드 토마(Richard Thoma)의 의회주의 이데올로기(1925년)
제2판 서문
제2판(1926년)의 서문에서 칼 슈미트는 리처드 토마의 1925년 초판 비평에 직접 대응한다(토마의 에세이는 부록에 포함되어 있다).슈미트는 자신의 주장을 더욱 발전시키고, 민주주의와 자유주의를 구별하는 것의 중요성을 거듭 강조하며, 의회 민주주의에 대한 실용적인 주장이 경험적으로 옳다 하더라도 의회 민주주의의 효용이나 신뢰성에 호소하는 것은 의회 민주주의의 지적 기반을 정당화할 수 없다고 설명한다.슈미트는 군주제, 귀족제, 민주주의 등 모든 형태의 정부가 몇 가지 지적 원리에 의존하고 있으며, 군주제는 명예라는 원리에 달려 있다고 설명한다.이와 유사하게 슈미트는 "구체적으로 모든 의회 준비와 규범은 토론과 공개를 통해 그 의미를 먼저 얻는다"고 주장한다.헌법상 인정된 이 개방과 논의의 기본원칙이 더 이상 믿어지지 않는다면 유권자와 정당으로부터의 대의원의 독립성과 의회에서의 발언 중 대의원의 면책특권부터 기초에 이르기까지 모든 범위의 조치가 있다.언론 자유의 원칙과 의회 절차의 개방성.슈미트의 견해로는, 이것들은 모두 토론과 개방의 원칙에 기초하고 있습니다; 만약 이러한 기본 원칙들이 무너진다면, 의회주의의 지적 기반도 마찬가지입니다; 따라서 슈미트는 인식된 부패에 대한 설명으로서 토론과 개방의 원칙들이 무너지고 잠식되었다는 것을 증명하려고 합니다.그의 시대 자유 민주주의의 쇠퇴
슈미트는 "여러 유럽 및 비유럽 국가들의 수많은 의회가 수백 명의 장관들로 구성된 정치 엘리트들을 위해 생산한 것은 큰 낙관론을 정당화하지 못한다"고 주장한다.하지만 더 나쁘고 거의 모든 희망을 파괴하는 몇몇 주에서는 의회주의가 이미 모든 공공사업이 정당과 그 추종자들에게 전리품과 타협의 대상이 되고 정치는 엘리트들의 관심사가 아니라 다소 의심스러운 계층의 경멸받는 사업이 되는 상황을 만들어냈다."그래서 한편으로는, 이것은 '실용-기술 가설'이며, 이것이 실제로 최고의 정치 지도자를 선출하는 것을 보장하는지 여부에 대한 증거에 근거해 진실인지 거짓인지를 보여줄 수 있다.그러나 의회주의에 대한 확신, 즉 믿음은 토론과 개방에 대한 보다 원칙적인 믿음에 바탕을 두고 있다.그러나 이는 공론화도 진지하게 받아들여지고 실행될 때만 유효하다.토론은 단순한 협상이 아니다.논의는 자신의 의견의 진실이나 정의를 다른 사람에게 설득하기 위해 주어진 이유와 함께 의견 충돌에 관한 것이지, 이해 투쟁은 아니다: "논의는 설득의 의지, 정당 관계의 독립, 이기적인 이익으로부터의 자유이다.오늘날 대부분의 사람들은 그러한 사심없음을 거의 불가능하다고 여길 것이다.하지만 이런 회의론도 의회주의의 위기라고 말했다.더구나 정치사상의 역사에는 에너지가 넘치고 흔들리지 않는 현상의 시대가 있다.이처럼 왕정시대는 헌신과 명예가 아닌 유용성과 효용을 증명하려는 부르주아 왕들이 등장한다면 왕정주의, 명예라는 원칙의식이 상실되는 종말이다.군주제도의 외부 기구는 그 이후에도 훨씬 더 오래 유지될 수 있다.하지만 그럼에도 불구하고 군주제의 시대는 지났다.이 제도에 내재된 신념은 시대에 뒤떨어진 것처럼 보입니다.실용적인 정당성이 부족하지 않습니다.그러나 이 단순한 사실을 통해 [1]왕정처럼 유용하거나 심지어 더 유용함을 증명할 수 있는 사람이나 조직이 나설지는 경험적인 문제일 뿐입니다.
슈미트는 또한 "모든 실제 민주주의는 평등할 뿐만 아니라 불평등이 평등하게 취급되지 않는다는 원칙에 기초한다"고 주장한다.따라서 민주주의는 첫 번째 동질성과 두 번째 동질성의 제거 또는 박멸을 필요로 한다.평등은 항상 어떤 실체적인 형태로 존재해야 하며, 항상 변증법적인 반대인 불평등을 수반한다.따라서 이 초기 서문에서 슈미트는 1932년 [1][3]정치의 개념에서 그의 성숙한 생각에서 더 완전하게 발전한 이론의 기초를 찾을 수 있다.
레퍼런스
- ^ a b c d e Schmitt, Carl (1988). The Crisis of Parliamentary Democracy. Translated by Kennedy, Ellen. United States: MIT Press. ISBN 0-262-69126-4.
- ^ Vinx, Lars (25 February 2018). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- ^ Leydet, Dominique. "Pluralism and the Crisis of Parliamentary Democracy". Canadian Journal of Law & Jurisprudence. 10 (1): 49–64. doi:10.1017/S0841820900000230 – via Cambridge Core.
