템플릿 토크:고대사, 상고사

위키프로젝트 역사 숨기다(등급 템플릿 클래스)
WikiProject icon이 템플릿은 위키프로젝트 히스토리의 범위 내에 있으며, 위키피디아 역사 과목의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력이다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
템플릿 이 템플릿에는 프로젝트의 품질 척도에 대한 등급이 필요하지 않다.

Olmecs : 기원전 1200년에서 300년 사이에 개발된 문자 체계를 가지고 있었다.

마야어 : 기원전 300년에서 AD 500년 사이에 발전된 문자 체계를 가지고 있었다.

... 더 많은 것: 메소아메리카 문자 시스템...

J. D. 레딩 19:29, 2008년 7월 15일 (UTC)[]

판본의 왕국의 양은 압도적이다.

템플릿이 너무 많은 것이 있는가? 왜냐하면 그것은 얼마나 많은 왕국이 있는지에 대해 우스꽝스러운 지경에 이르렀기 때문이다. 이 템플릿은 현존하는 모든 왕국의 위키백과 기사 전체가 되어야 하는 것이 아니라, 처음부터 주목할 만한 것들로만 되어야 한다. 같은 마음 가진 사람 있어? — 73.15.114.246 (대화) 06:02, 2018년 4월 19일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

당연하지, 이건 정말 길다! 해결책은 그것을 제거하는 것이다. 존보드 (대화) 01:17, 2018년 4월 29일 (UTC)[]
링크가 더 많은 링크로 특허받은 문서로 이어지는 사용 가능한 버전으로 복원.--Moxy(토크) 01:43, 2018년 4월 29일(UTC)[]
고마워! 존보드 (대화) 01:45, 2018년 4월 29일 (UTC)[]
나는 여전히 메소아메리카와 안데스 문명이 지켜졌어야 했다고 생각한다. — 73.15.114.246 (대화) 23:19, 2018년 5월 1일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

'뒤이어'

유럽만을 위한 중세시대가 아닌 세계적 초점을 두고 있는 포스트클래식 역사 기사로 가기 위해 링크별로 다음을 변경했다. -선라이쇼어 - 선라이시스호어(대화 • 기여) 17:46, 2018년 5월 20일 (UTC)[]

레이블 오류

'폰틱 스테프스'라는 용어는 흑해 북부의 스테프들에게만 적용된다. 나는 라벨을 그 아래에 열거된 모든 문화에 적절한 설명자인 '유라시아 스텝'으로 대체했다. (gnanvit (talk) 09:46, 2018년 5월 26일 (UTC)[]

사르디니아

고대 사르디니아인들의 문명을 더해도 될까?Dk1919 (토크) 17:04, 2018년 6월 5일 (UTC)[]

서아프리카 오세아니아

나는 서아프리카와 오세아니아를 이 템플릿에 추가해서 전 세계의 고대 문화를 좀 더 완벽하게 표현해냈다.

모든 작은 기사가 연결되었다.

IP 편집기를 여기로 데려올 방법이 없을까... 이 템플릿의 모든 관련 기사를 스팸으로 보낼 수는 없을까? 일단 잠가두는 게 좋을 것 같아.--Moxy (토크) 00:26, 2018년 11월 18일 (UTC)[]
나는 여기에 있고 이것에 대해 기꺼이 대화를 나누고 싶다. 나는 토크 페이지에서 첫 번째 서브섹션을 만든 사람이다.  — 73.15.114.246 (대화) 00:29, 2018년 11월 18일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

유럽

안녕 Gnanvit, 나는 템플릿에 유럽을 위한 독특한 하위섹션을 추가했다. 나는 이것이 우리의 논쟁에 충분한 타협이 되기를 바란다. 나는 또한 당신이 괜찮다면 새로운 하위섹션에 몇 가지 중요한 문화를 추가했다. 73.15.114.246 관련 —미등록 의견 작성 21:47, 2019년 1월 11일(UTC)[]

그래, 천만에요. (gnanvit (토크) 07:21, 2019년 1월 12일 (UTC)[]

오세아니아와 미시시피 편집

템플릿의 오세아니아 하위 섹션은 약간 지저분하고 오세아니아와는 반대로 동남아시아에 더 많은 문화가 퍼져있다. 몇 가지 수정해서 정리 좀 하고 전체적인 품질을 향상시키고 싶다. 나는 또한 푸에블로안들을 미시시피 하위섹션에 포함시키고 싶다. 그들은 또한 아메리카 원주민의 저명한 문명이었기 때문이다. — 73.15.114.246 (대화) 06:25, 2019년 1월 12일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

다음과 같이 변경할 수 있는가?

유라시아 스텝: Xiongnu, Remove Tocarians (그들은 중세적이고 유라시아 스텝에도 해당되지 않기 때문에), Remove Khazars (그들은 터키어로 덮여 있다.) 스키타이인, 사카인, 사르마티아인은 모두 인도-이란인이다. 하지만 인도-이란 기사에서 충분히 다루었는지 모르겠다.

전반적으로 템플릿의 현재 구조와 분류는 장기적으로 실현 가능할 수 없다고 생각한다. 청동기 시대부터 이주기에 이르기까지 많은 기간을 다루기 때문이다.

네 생각을 말해줘. (gnanvit (대화) 06:34, 2019년 1월 13일 (UTC)[]

안녕 gnanvit, Xiongnu는 몽골 밑에 있어서 그것들을 다시 포함시키는 것은 말이 되지 않을 거야. 토카리안은 프로토-인도-유럽의 주요 민족에서 갈라진 가장 초기 인도-유럽인 중 하나였으며 (중세 이전까지) 아프렌세보 문화의 창시자였다. 토카리안은 타림 분지로 이주하기 전까지 여전히 아주 오랜 시간 동안 스텝 지대에서 살았다. 그래서 후자가 더 넓을 것 같아 아펜세보 문화를 토차리아인으로 대체했다. 인도-이란 인도는 신타샤와 안도노보 고고학 문화를 형성한 나이 많고 뚜렷한 민족으로, 인디카 민족과 이란 민족 모두의 마지막 공통 조상이었다. 순전히 이란 스키타이족, 사카족, 사르마티아 민족은 모두 그들 나름대로 뚜렷한 문화였지만, 이란 스텝 민족만을 취재하는 좋은 기사를 찾을 수 없었기 때문에 나도 템플릿에 보관해 두었다. 카하르족에 대해서는, 그들 나름대로의 중요한 상태였기 때문에, 내가 그들을 기사에 보관해 두었던 것이다(히타이트인과 아나톨리아인 모두 템플릿에 있는 것과 유사하다. 나는 궁극적으로 너의 평가에 동의하지만, 그들이 그 지역에서 얼마나 중요한지 고려해 볼 때 그들을 제거하는 것은 옳지 않다고 느꼈다. 시온족에 대해서는, 그들이 원래 어디에서 왔는지, 어떤 민족이었는지 완전히 확신할 수 있는 사람은 아무도 없다. 다른 하위 카테고리에 맞지 않아서 템플릿에 넣어뒀어. 나의 설명이 도움이 되었기를 바란다. 사용자:73.15.114.246 (대화)

@73.15.114.246 "Xiongnu는 몽골 밑에 가려져 있어서 다시 포함시키는 것이 말이 안 된다." : Xiongnu는 유라시아 스텝에 속한다. 그들은 그들의 기사에 묘사된 최초의 동양의 스텝 연합이기 때문에, 그들을 정말 중요하게 만든다. 또한 몽골(스텝) 문화와 동아시아 문화(중국과 같은)의 차이를 만들지 않으려 한다면 유라시아 스텝 카테고리를 갖는 목적이 무엇인가? 그래서 나는 그들이 그곳에 있는 것을 지지한다. 왜냐하면 우리는 시오나이트처럼 거의 알려지지 않은 문화를 포함하고 있기 때문이다.
"토카리아인들은 타림 분지로 이주하기 전까지 여전히 스텝에서 아주 오랫동안 살았다." : 아마 당신은 중세 토카리아인과의 연관성이 정확히 밝혀지지 않은 아프나세보 문화를 언급하고 있는 것 같다. 나는 아프리카나세보 문화를 그 목록에 포함시키는 것은 괜찮지만, 그들은 이미 프로토 인도-유럽 사람들 밑에서 다뤄지고 있다.
토차리아인을 포함시키는 것은 문제없지만, 앞서 지적한 바와 같이 그들은 스텝이 아닌 타림 유역에서 고전 이후의 시대를 살았다. 하지만 Xiongnu는 확실히 지켜야 한다. 이것이 당신의 반대에 부응하기를 바란다. (gnanvit (대화) 06:40, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

@ gnanvit. 몽골은 넓고 풍부한 역사를 가지고 있지만 불행히도 몽골의 경계는 중앙이나 서부 스텝 지역의 중요한 문화를 포함하지 않는다. 이것이 아마도 유라시아 스텝 카테고리가 필요한 이유일 것이다. 또한 몽골은 보통 동아시아 세력권의 일부로 여겨지고 있기 때문에 아마도 몽골이 동아시아에 편입된 이유일 것이다. 우리는 또한 너무 어수선해지는 템플릿이 위험할 수 있기 때문에 모든 중요한 상태를 추가하는 것을 지나치게 하고 싶지 않다. 나는 정확히 이런 이유로 다른 사용자와 더 일찍 분쟁을 겪고 있었다. 그에 대응하여 나는 이 템플릿을 청소하고 동시에 중요한 사람들을 놓치지 않으려고 노력하면서 최대한 효율적으로 단순화하려고 노력해왔다. 그러나 내가 마지막 답변에서 언급한 스텝들의 이란 사람들의 경우, 예를 들어 비슷한 문화의 집단을 다루기에 충분한 위키백과 기사가 없을 수 있기 때문에 단순화가 항상 가능한 것은 아니다. 그것은 어떻게 보면 일종의 균형잡힌 행동이다. 토카리안의 경우, 내가 왜 아프나세보 문화를 그것으로 대체했는지에 대한 나의 이유를 이미 너에게 알려주었다. 나는 원토카리안이 아프나세보 문화였다는 것이 가장 타당하다고 생각한다. 솔직히 그들 중 한 명이 템플릿에 있는 한 나는 괜찮을 것이다. 나는 고고학적 문화를 없애고 그들의 윤리적인 문화로 대체하려고 노력했다. 나는 이 특정한 형식이 템플릿의 나머지 부분과 더 일치할 것이라고 생각했기 때문이다. 또한 그것은 많은 공간을 절약한다. 내 설명이 너에게 이치에 맞기를 바라. 더 궁금한 것이 있으면 주저하지 말고 물어봐라. 사용자:73.15.114.246 (대화)

@73.15.114.246 내가 말했듯이, Xiongnu는 분명히 주목할 만하고 나는 Xionites를 그것들로 교체하는 것을 지지한다. 만약 당신이 템플릿의 덮개를 벗기지 않기를 원한다면. 그리고 방금 시오나이트가 훈스 밑에 깔려 있다는 것을 알아차렸다.
인도-이란인, 사카인, 스키타이인은 겹치는 부분이 많으니, 그 중 하나를 벗어서 공간을 만드는 게 어떨까? (gnanvit (대화) 08:47, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

@ gnanvit. 내가 이미 말했듯이 Xiongnu는 이미 몽골에 속해있다. 그들은 동아시아 세력권을 결코 벗어나지 않았다. 그들은 동부 스텝 지역에서 가장 일찍 기록된 연방도 아니었다. 그 영예는 몽골의 관할 지역인 유에즈에도 주어질 것이다. 사카스와 스키타이족은 이전부터 분리되어 있던 인도-이란 인도가 아닌 이란계 집단이어서 한 집단을 다른 집단으로 제거하는 것은 말이 안 된다. 시오나이트들이 템플릿에 들어간 이유는 페르시아와 인도의 역사(즉, 인도의 사사니안 쇠퇴와 불교 쇠퇴)에 얼마나 큰 영향을 끼쳤기 때문이다. 나는 시오나이트가 훈족과 관련이 있다고 생각되지만, 내 생각으로는 훈족은 폰틱 스텝 지역에 더 구체적이고 시오나이트족은 중앙 스텝 지역에 특정되어 있다고 생각한다. 꼭 시오나이트를 템플릿에서 제거해야 한다면, 실제로 중앙 스텝으로 이주했다가 나중에 쿠샨족이 된 유에즈족으로 대체하는 것이 훨씬 이치에 맞을 것이다. 사용자:73.15.114.246 (대화)

그래, 네가 어디서 왔는지 알겠어. 하지만 내 사고 과정을 설명해줄게. 첫째로, 템플릿은 이미 그곳에 있어서는 안 될 많은 문화를 포함하고 있다. 프로토 인도-유럽 사람들은 기록된 고대사의 일부가 아니다. 하지만 우리는 PIE를 유지하고 있기 때문에, 우리는 스텝 섹션이 인도-유럽인들에 대한 모든 것이 되지 않도록 조심해야 한다. 프로토토토차리아인(당신 말처럼 중세 토카리아인의 스텝 조상)과 초기 인도-이란인 모두 이 글의 여러 절에 잘 깔려 있어서 나는 그들을 위한 별도 아이템이 있을 이유가 없다고 본다. 반면 고전사에서 핵심적인 역할을 하는 훈족이나 터키인과 같은 스텝 부족의 조상인 많은 동부 스텝 문화(시옹누와 같은)는 다루지 않는다. 그래서 나는 스텝 부분 아래에서 주제에 대해 좀 더 균형 잡힌 커버리지를 추구하는 것이 타당하다고 생각한다. (gnanvit (대화) 13:25, 2019년 1월 15일 (UTC)[]
그리고 나는 몽골인들을 동아시아 문화권 아래에 포함시키는 것에 대해 분명히 동의하지 않지만, 그렇게 할 것이다. 나는 스텝이 그 자체의 문화 영역이라고 생각한다. 그래서 그것은 별도의 제목이 부여된다(gnanvit (대화) 13:25, 2019년 1월 15일 (UTC)[]

@ gnanvit. 나중에 이 템플릿을 크게 변경하기 전에 내 응답을 기다리십시오. 나는 너의 변화에 동의하지 않을 수도 있다. 만약 그것이 당신에게 혼란을 줄여준다면, "유라시아 스텝"의 이름을 "중앙아시아"로만 바꿀 필요가 있을 것이다. 단지 일부 문화가 그 지역에 문자 언어가 생기기 전에 발생했다고 해서 그들이 고대사(3500BC - 500/600CE)의 일부가 아니라는 것을 의미하지는 않는다. 프로토인도의 유럽인들은 초기 수메르인, 이집트인, 하라판족과 동시대의 사람들이었기 때문이다. 예를 들어, 안데스 산하의 모든 문화는 그 지역에 역사가 기록되기 훨씬 전에 두드러졌지만 그것들은 여전히 고대 역사의 일부로 여겨진다. 메소아메리카 하의 대다수의 문화도 마찬가지라고 말할 수 있다. 나는 깨진 기록처럼 들리고 싶지 않지만, 스키타이인들과 사르마티아인들이 인도-이란 사람들이 수천 년 전에 했던 것과 같은 지역에 살았다고 해서 그들이 별도의 초기 집단인 인도-이란 사람들이라는 것을 의미하지는 않는다, 나는 충분히 강조할 수 없다. 프로토-인도 유럽인(특별히 말을 길들인)은 훨씬 더 고대 민족이지만 후기 인도-이란인(특별히 전차를 발명한 사람)과는 다르고 뚜렷했다. 인도-이란 인도는 프로토-인도 유럽인의 보호를 받기 때문에 포함시켜서는 안 된다고 말하는 것은 마치 로마에서 왔기 때문에 프랑스가 포함되어서는 안 된다고 말하는 것과 같다. 단지 프랑스인들이 로마인들로부터 왔다고 해서 그들이 같은 민족이라는 것을 의미하지는 않는다. 내 말이 무슨 뜻인지 알겠어? 그리고 내가 프로토-인도 유럽인들과 인도-이란인들을 언급할 때 나는 언어 가족에 대해 이야기하고 있는 것이 아니라, 구체적으로 프로토-인도 유럽어(야마나야 문화)를 말하는 구체적인 역사 민족들 자신들과 프로토-인도-이란어(신타시와 안드리아어)를 말하는 새롭지만 분리된 집단에 대해 이야기하고 있다는 것을 다시 한번 강조하겠다.로노보). 나는 스키타이인, 사르마티아인, 사카스가 단일 이란 스텝 링크로 압축되어 있다면 더 좋겠지만, 내가 이미 말했듯이, 동이란인들에게만 해당되는 좋은 위키백과 기사는 없다. 또한 당신이 계속 언급하는 고전 고대는 그레코로만 한정되어 있다. 이것은 그들만의 독특한 고전 시대의 변혁을 가지고 있는 동아시아나 남아시아의 장소에는 적용되지 않는다. 이러한 불일치 때문에, "클래식 시대"는 보통 이 템플릿에서 보듯이 고대 역사로 뭉쳐져 있고, 그 자체에 대한 기사도 있다. 그러나 문제의 문화가 기원전 3500년과 500/600년 CE 범위 사이에서 두드러진 한 고대 역사는 훨씬 더 보편적이다. 시옹누족은 민족 집단이 아니라 프로토 몽고르족과 프로토 투르크족의 연합체였다. 몽골 링크 좀 봐줘. Xiongnu는 말 그대로 이 기사가 심층적으로 이야기하는 최초의 사람들이다. 그래서 그것들을 다시 템플릿에 포함시킬 필요는 없다. 흉노족은 민족적이고 언어적으로 애매한 집단이었기 때문에 그러한 연관성이 입증되지 않은 상황에서 그들을 터키인들과 연결시키는 것은 공평하지 않을 것이다. 또한 당신의 기사의 주요 문제점은 유라시아 스테피스에 특정되지 않는다는 것이다. 그것은 유럽과 남아시아의 깊은 곳에서도 문화를 포괄하기 때문이다. 또한 나는 왜 당신이 인도-유럽(특히 사템) 문화를 주로 포함하고 있는 유라시아 스텝에 그런 문제를 가지고 있는지 모르겠다. 그들은 고대 역사의 대부분을 유라시아 스텝을 지배했다, 그것은 단지 사실이다. 그들은 중세시대 바로 직전까지 터키인들에게 대체되지 않았다. 사용자:73.15.114.246 (대화) —미등록 의견 작성 19:57, 2019년 1월 15일(UTC)[]

@사용자:73.15.114.246 충분히, 나는 템플릿의 시간 범위에 대한 오해를 인정한다. 그러나 토카리안의 포함에 대한 나의 반대는 여전히 유효하다. 고대사 기사는 스스로를 다음과 같이 정의한다: "고대역사는 기원전 3,000년에서 500년 사이에 인간이 살았던 모든 대륙을 다룬다." 토카리안 기사에서는
"토카리아인이나 토카리인(/təkɛəriənz/ 또는 /təkkɑriririnz/)은 고대 타림분지(중국 현대 신장) 북쪽 가장자리에 있는 중세 오아시스 도시국가들에 거주했던 인도유럽 민족들이었다."
"인도유럽 계열의 한 분파인 토카리아어는 AD 6세기부터 8세기까지 원고를 통해 알려져 있다."
그래서 거기 두 가지 분명한 모순과 나는 그 항목을 명단에서 삭제해야 할 것이다. 당신은 이전의 논평에서 동의한 것처럼 당신이 원한다면 가상의 프리토카리아 문화(아파나세보 같은)를 삽입해도 무방하지만, 그것은 이미 어수선한 템플릿의 과밀화라는 것과 프리토카리아 사람들이 프로토 인도-유럽 기사에 의해 다루어진다는 것을 명심하라.
덧붙여 나의 선의의 편집은 인도유럽 문화에 초점을 맞춘 템플릿의 스텝 부분이 일차원적으로 되는 것을 방지하고, 고대에 큰 역할을 한 투르크어 및 다른 부족들에게 공간을 주기 위한 것일 뿐이라는 점을 분명히 하고 싶다. 우리는 토크 페이지, 우리가 분명히 동의하지 않는 부분에 대해 토론하고 합의에 도달해야 한다. 동부 스텝은 또한 유라시아 스텝의 일부분이고 우리는 그곳의 문화를 무시할 수 없다. 《몽골역사》 기사에 Xiongnu가 수록되어 있다고 해서 그들이 여기에 포함되지 말라는 뜻은 아니다. Xiongnu는 최초의 주요 동부 스텝 연합체로서 몽골인들뿐만 아니라 흉노와 아바스족을 포함한 많은 골동품 스텝 부족들의 개연성 있는 조상(또는 적어도 전구체)으로 제안된다. (gnanvit (talk) 05:19, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

@ gnanvit 몽골에 관한 한, 이 지역에 스키토 시베리아와 중국의 영향이 상당하기 때문에 일종의 회색 지역임을 인정하겠다. 몽골이 동아시아에 자리 잡은 주된 이유는 지리적으로 볼 때 몽골이 기사에서 알 수 있듯이 동아시아의 일부로 여겨지기 때문이다. 몽골이 유라시아 스텝 지역의 일부라고 볼 수 있는 것도 사실이지만. 내가 시온구, 시안베이, 루란 등 국가들을 템플릿에 포함시키는 것에 반대하는 이유는 어쨌든 몽골 기사가 아주 상세하게 들어가 있기 때문이다. 몽골 기사는 특히 얼마나 철저해서 품질이 좋다. 나는 다시 한 번 말하지만 Xiongnu는 말 그대로 기사에서 가장 먼저 다뤄지는 것이기 때문에 Xiongnu가 확실히 포함되어 있지 않은 것에 대한 당신의 우려는 정말 이해할 수 없다. 몽골 링크는 몽골 민족만이 아니라 몽골의 지리적인 지역의 역사를 다루고 있다. 불행히도 나는 일반적인 역사에서 비슷한 품질의 기사들을 이란 동부의 다른 지역들에서 찾을 수 없었다. 적어도 미래에 그룹으로서 자신들과 관련된 기사를 아우르는 높은 품질의 기사가 모두 개발될 때까지, 스텝의 다른 부분의 여러 문화 자체가 당분간 템플릿에 포함되는 이유다. 동아시아보다는 유라시아 스텝 밑에 몽골 링크가 있었으면 좋겠다면 한번 해 보시오. 몽골은 그 둘 중 어느 한 곳에 있는 것이 여전히 기술적으로 정확할 것이다.

토카리아인들과 관련하여, 당신이 제공한 "인도유럽어족의 한 분파인 토카리아어들은 AD 6세기에서 8세기까지의 원고에서 알 수 있다."라는 문구는 기사에서 출처하지 않는다. 토카리안은 6세기 훨씬 이전에 중국 기록에 남아 있었다. 내 요점을 증명하는 같은 글에서 소싱된 대사를 주겠다. "오아시스 주의 첫 기록은 중국 역사에서 발견된다. 《한서》에는 기원전 2세기 동안 타림 분지에 있던 36개의 국어가 나열되어 있다.[1] 이 오아시스들은 타클라마칸 사막의 북쪽과 남쪽 가장자리를 따라 지나가는 실크로드의 일부를 형성하는 무역로의 웨이터 역할을 했다.[2] 가장 큰 것은 8만1000명의 주민을 가진 쿠차, 3만2000명의 아그니(얀치 또는 카라샤르)이다.[3] 중국 역사는 이 유적지로부터 토카리아 필사본의 시대와 그 시기 사이에 이들 도시의 민족적 변화에 대한 증거를 제공하지 않는다.[4] 타림족의 북쪽 가장자리에 위치한 이들 작은 도시 사회는 북쪽으로는 유목민족, 동쪽으로는 중국 제국들에 의해 가려졌다. 그들은 필요할 때 더 큰 세력과의 지류 관계를 인정하고, 할 수 있을 때 독자적으로 행동했다."[5]

내가 이전에 잘 말한 훈족과 당신이 지금 언급하고 있는 아바족은 알려지지 않은 민족과 기원을 가지고 있기 때문에 나의 출처에서 언급할 수 있는 몽골족, 터키인 또는 시온누족의 영향을 받았다고 주장하는 것은 타당하지 않을 것이다.[6][7][8][9]<ref name="Kyzlasov")Kyzlasov 1996, 페이지 322 "후안-주안 국가는 의심할 여지 없이 다민족 국가였지만 그들의 언어에 대해서는 확실한 증거가 없다.

사용자:73.15.114.246 (대화)

"토카리아인들과 관련하여, 당신이 제공한 "인도유럽어족의 한 분파인 토카리아어들은 AD 6세기에서 8세기까지의 필사본에서 알 수 있다."라는 문구는 이 글에서 인용되지 않았다. 토카리안은 6세기 훨씬 이전에 중국 기록에 남아 있었다. 내 요점을 증명하는 같은 글에서 소싱된 대사를 주겠다. "오아시스 주의 첫 기록은 중국 역사에서 발견된다. 《한서》에는 기원전 2세기 동안 타림 분지에 있던 36개의 국어가 나열되어 있다.[1] 이러한 오아시스들은 타클라마칸 사막의 북쪽 가장자리와 남쪽 가장자리를 따라 지나가는 실크로드의 일부를 형성하는 무역로의 웨이터 역할을 했다.[2] 가장 큰 것은 8만 1천 명의 주민을 가진 쿠차(Kucha)와 3만 2천 명의 아그니(Yanchi 또는 Karashar)이다.[3] 중국 역사에서는 그 시대와 이들 유적지로부터의 토카리아 필사본의 기간 사이에 이들 도시의 민족적 변화에 대한 증거를 제시하지 않는다.[4] 타림족의 북쪽 가장자리에 위치한 이 작은 도시 사회는 북쪽으로는 유목민족, 동쪽으로는 중국 제국에 의해 가려졌다. 그들은 필요할 때 더 큰 세력과의 지류 관계를 인정하고, 할 수 있을 때 독자적으로 행동했다.[5]"
많은 WP:추측 및 WP:이 주장의 근거가 될 수 없는 합성. 또 타림 분지가 스텝에 있지 않기 때문에 어쨌든 요점은 아니다, 위에서 몇 가지 코멘트를 당신 자신이 인정했다. 아마도 스텝에서 온 토카리아인들의 가상의 조상들은 프로토 인도-유럽인들에 관한 기사에서 다루어지고 있다.
내가 앞서 말했듯이, 나의 주요 이슈는 동부 유라시아 스텝들을 대변하지 않는 것이다. 이것은 얼마 전 이 섹션이 폰틱-카스피해 스텝이라고 제목이 붙었을 때 괜찮았지만, 분명히 괜찮지 않고 현재의 제목에 치우쳐 있다. 반복한다, 시온누는 분명히 중요한 동부 스텝 연합이다. 그들과 루란 카가나테는 템플릿 기간 동안의 사건에서 큰 역할을 했으므로, 나는 이러한 스텝 문화를 스텝에 있지도 않은 토샤리아인들에게 유리하게 배제한 당신의 근거를 이해할 수 없다. 그래서 되돌아왔다. (gnanvit (토크) 07:43, 2019년 1월 16일 (UTC)[]
필요한 정보가 없고, 이미 많은 시간을 소비하고 있기 때문에 몽골 역사의 특수성에 관여하고 싶지 않다(gnanvit (대화) 07:43, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

@ gnanvit. 토차리아인의 페어포인트에 관해서 나는 전에 암시했던 것처럼 그들을 아프렌세보 문화로 대체할 것이다. 그러나 내가 기억하기론 기사 이름을 "폰틱-스텝"에서 "유라시아 스텝"으로 바꿔서 불일치를 만든 사람이 있다. 또한 몽골은 당신이 이름을 바꾸기 전에는 이미 동아시아 아래에 있었지만, 괜찮다. 나는 당신의 우려를 만족시키기 위해 몽골을 유라시아 스테페 범주로 간단히 옮기겠다. 그러나 나는 이미 여러 번 언급했듯이 이미 몽골 링크에 포함되어 있기 때문에 너의 Xiongnu 포함을 되돌릴 것이다. 사용자:73.154.246 (대화) —미등록 의견 작성 08:09, 2019년 1월 16일 (UTC)[]

너는 나의 반대에 직접 대답하지 않고 몽골 역사 아이템에 대해 꼬치꼬치 캐묻고 있다. 시온누는 그 자체로 동부 스텝으로부터 온 고대 스텝 문화다. 적어도 역사의 관점에서 보면 아파나시예보보다 훨씬 더 중요한데, 이는 그것이 스텝 섹션에 포함될 만하다는 것을 의미한다. 프로토 인도-유럽인 치하의 아프나시예보에 대한 정보는 충분하며 역사의 관점에서 보면 시온누나 루란만큼 중요하지 않다. 그래서 나는 솔직히 여기에 집착하는 것을 이해할 수 없고 그것은 단지 WP를 외친다.바이서스. 좋아 나는 그냥 Xiongnu를 추가하고 다른 편집자들에게 Afanasievo를 유지/제거해야 하는지에 대한 질문을 남길 것이다. 왜냐하면 꽤 솔직히 말해서, 이 섹션은 균형 잡힌 취재가 필요하다고 생각하기 때문이다. 이를 다시 되돌리면 WP:3RR 위반(gnanvit (talk) 11:20, 2019년 1월 16일 (UTC)[]이 발생할 수 있다.


참조

  1. ^ 말로리&메어(2000), 페이지 66. (
  2. ^ Millward(2007), 페이지 6. 대상
  3. ^ 말로리&메어(2000), 페이지 68, 72. (
  4. ^ 말로리 & 아담스(1997), 페이지 591. 대상
  5. ^ 말로리&메어(2000), 페이지 72. (
  6. ^ "Avar". Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica. Retrieved May 14, 2015. Avar, one of a people of undetermined origin and language...
  7. ^ Frassetto, Michael (1 January 2003). Encyclopedia of Barbarian Europe: Society in Transformation. ABC-CLIO. pp. 54–55. ISBN 978-1576072639. Retrieved 28 May 2015. The exact origins of the Avars remain uncertain...CS1 maint: ref=harv(링크)
  8. ^ Waldman, Carl; Mason, Catherine (2006). Encyclopedia of European Peoples. Infobase Publishing. pp. 46–49. ISBN 978-1-4381-2918-1. Retrieved 5 May 2013.CS1 maint: ref=harv(링크)
  9. ^ 벡위드 2009, 페이지 390–391 ( "…아바르족에는 확실히 여러 민족 언어학 그룹에 속하는 민족이 포함되어 있어, 한 명 또는 다른 특정 동양인과 동일시하려는 시도가 잘못되고 있다."

유라시아 스텝

하위범주 유라시아 스텝은 동아시아나 유럽 같은 다른 하위섹션과 너무 겹친다. 따라서 나는 이 경우 혼동할 가능성이 훨씬 적기 때문에 이 구간을 "중앙아시아"로 개칭했다. 나는 또한 이미 템플릿의 다른 부분에 포함된 많은 문화들을 포함하고 있었기 때문에 이 부분을 어느 정도 청소했다. EdwardElric2016 (대화) 09:22, 2019년 1월 18일 (UTC)[]

당신은 대화 페이지에 충분한 이유를 제시하지 않고는 템플리트에 내용을 추가할 수 없다. 논의되지 않은 많은 변경사항을 적용하여 스테페 섹션을 완전히 삭제한 것으로 보인다. 그래서 나는 너를 되돌렸다(gnanvit (대화) 08:56, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

콘텐츠 분쟁 해결을 위한 RfC

콘텐츠 분쟁 해결을 위한 주의가 필요함. (gnanvit (대화) 10:43, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

이 템플릿을 정리하는 데 도움이 좀 필요해. 지난 몇 주 동안 많은 콘텐츠가 토크 페이지에서 제대로 논의되지 않고 템플릿으로 만들었다. 결과적으로, 템플릿은 실제로 관련이 없을 수 있는 헤더와 항목들로 어수선해졌다. 템플릿의 실제 범위-해당 기간 및 다양한 지리적 하위 섹션에 대해 먼저 공감대를 형성할 필요가 있다고 생각한다. 그리고 그것을 위해 나는 다른 사용자들에게 도움을 요청하고 있다. 나는 앞으로 이 페이지를 정기적으로 볼 수 없을지도 모른다. (gnanvit (대화) 13:40, 2019년 1월 19일 (UTC)[]

더 많은 개요 기사에서 다룬 수많은 지역 링크 사용 링크를 통합해야 한다는 점에 동의하십시오.--Moxy (대화) 17:24, 2019년 1월 20일 (UTC)[]

포털 없음, 포털 링크 없음

고대의 역사 포탈은 최근에 삭제되었다. 템플릿에서 빨간색 링크를 제거했어. BlackcurrantTea (대화) 10:58, 2019년 4월 27일 (UTC)[]

아프리카의 뿔

고대 아프리카 뿔의 가장 중요한 왕국, 제국, 도시 국가들을 이 템플릿에 추가했는데, 고대에는 상업, 정치, 제국주의, 제국주의자들이 중요한 역할을 했다. - 골든드래곤경적 (토크) 17:51, 2020년 11월 20일 (UTC)[]

고대 근동의 레반틴 주

특정 시기에 레반트에 기반을 둔 몇몇 주목할 만한 왕국/국가들은 언급되지 않았다. 아카드와 바빌론의 동일시였다. 그래서 나는 그것들을 템플릿에 추가했다. - 사비폴로 (토크) 10:14, 2021년 2월 1일 (UTC)[]