대화:그림자 도표

다음은 아래 기사의 DYK 지명에 대한 아카이브된 논의다. 이 페이지를 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 이 지명자의 토크 페이지, 기사의 토크 페이지 또는 위키백과 토크)에서 작성되어야 한다.이 페이지에서 토론을 다시 열 수 있는 합의가 이루어지지 않는 한, 알고 있었는가. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

결과는: Theleekycaulgu(토크) 22:13, 2021년 9월 18일(UTC)에 의해 추진되었다.
[]

캄보디아 침공을 선언한 닉슨

캄보디아 미 공군이 사용하는 전투기

캄보디아의 폭탄 분화구 항공관

• 닉슨이 캄보디아를 폭격하는 것을 막았다고? (사진) 출처=대법원 역사를 통해 몇 가지 중요한 명령이 뿌려지는데, 1973년 캄보디아 폭격 중단 때처럼 1953년 율리우스와 에델 로젠버그에 대한 (브리핑) 집행유예를 명령 목록에 올렸다. 대법원의 판결 중 상당수는 청문회나 해명 없이 이뤄진다.
  • Alt0a:... 닉슨에게 캄보디아 폭격을 중단하라고 명령했다고? (사진)
  • Alt0b:... 닉슨에게 캄보디아 폭격을 중단하라고 명령한 섀도우 도켓 결정(사진)?
  • Alt1:... 어떤 대법관이 어떤 방식으로 또는 왜 투표했는지가 보통 드러나지 않는다는 것을? 소식통=사실 상고사건과 달리 4명의 재판관이 공개적으로 반대 의견을 진술하지 않는 한(또는 3명의 재판관이 재심을 허가하는 명령일 경우) 재판관이 어떻게 표결에 부쳤는지조차 알 수 없다. 대법원의 가장 당파적인 판결은 감시망을 타고 날고 있다.
  • Alt2:... 트럼프 행정부 시절 정부의 섀도우 도켓 신청이 20배 증가했다고? 출처 : "그러나 실질적인 섀도우 문서작성 결정 건수는 트럼프 행정부 때 급격히 증가했다. 그 4년 동안 정부는 지난 8년 동안 두 정권 각각에 비해 20배 빠른 속도로 섀도우 도켓 신청을 했다." '그림자 도표': 미 연방대법원이 조용히 주요 판결문을 발송하는 방법
    • Alt2a:... 트럼프 정부의 그림자 문서 요청으로 20배 이상 증가했다고?
    • Alt2b:... 트럼프 대통령이 부시와 오바마보다 28배 더 많은 섀도우 도켓 요청을 받았다고? 출처 : "트럼프 행정부는 임기 중 41건 중 28건에서 섀도우 도켓 요청을 받아냈는데... 조지 W 부시와 버락 오바마 대통령 행정부가 16년 동안 제출한 것은 8건에 불과했고 이 중 4건이 허가됐다고 말했다. '그림자 도표': 미 연방대법원이 조용히 주요 판결문을 발송하는 방법
    • ALT2c:... 트럼프 대통령이 연간 부시와 오바마보다 28배 더 많은 섀도세츠 요청을 받았다고?
    • Alt2d:... 트럼프 정부의 연간 그림자 문서 요청 건수가 20배 증가했다고?
  • ALT3:... 섀도세트가 대법원에 "그들이 할 수 있는 일에는 제한이 없다"는 판결을 내린다고? 출처: "만약 (재판관들이) 아무런 이유 없이 중요한 결정을 내릴 수 있다면, 그들이 할 수 있는 일에는 정말 한계가 없다."고 미국시민자유연합의 데이비드 콜 법률 사무국장은 말했다. '그림자 도표': 미 연방대법원이 조용히 주요 판결문을 발송하는 방법
  • ALT4:... 그림자 문서에는 "투명성과 책임성의 결여"가 있다고? 소식통=그러나 결과는 차치하고 선거규칙을 둘러싼 전투와 19세와의 전쟁을 위한 공중보건 조치 등 국가적으로 중요한 사안들을 포함한 그림자처럼 얽힌 사건들의 급증은 투명성과 책임성의 결함을 강조한다. 대법원의 판결 중 상당수는 청문회나 해명 없이 이뤄진다.
  • Alt5:... 그림자 문서철 명령은 "의지와 권력의 행위일 뿐"이고 "법적 결정인 척도 안 한다"고? 출처: "설명되지 않고 불합리한 법원 명령에 대한 이러한 생각은 법정의 모든 것과 너무나 반대되는 것 같다."고 하버드 대학의 니콜라스 스테파노풀로스 법학 교수가 말했다. '법원이 그들의 결정을 변호할 필요가 없다면, 그들은 단지 의지나 권력의 행위일 뿐이다. 그들은 심지어 법적 결정인 척도 하지 않고 있다.'" 대법원 선거 사건 실종 사건: 판결 이유
  • ALT6: 그림자 문서철 주문이 서명되지 않고 설명되지 않았음에도 불구하고 선례로 점점 더 많이 사용되고 있다고? 소식통 : "이런 명령들이 수백만 명의 삶에 직접적인 영향을 미칠 뿐만 아니라, 판사들 스스로도 선례가 없다고 오랫동안 주장해 왔음에도 불구하고, 하급심 판사들이 선례로 인용되기 시작하고 있다." 대법원의 가장 당파적인 판결은 감시망을 타고 날고 있다.
    • Alt6a:... 섀도 데카트 주문이 일반적으로 서명되지 않고 설명되지 않음에도 불구하고 선례로 점점 더 많이 사용되고 있다고 생각하십니까? 소식통 : "이런 명령들이 수백만 명의 삶에 직접적인 영향을 미칠 뿐만 아니라, 판사들 스스로도 선례가 없다고 오랫동안 주장해 왔음에도 불구하고, 하급심 판사들이 선례로 인용되기 시작하고 있다." 대법원의 가장 당파적인 판결은 감시망을 타고 날고 있다.
    • Alt6b:... 섀도 데카트 주문은 보통 서명되지 않고 한 문장 길지만, 선례로 점점 더 많이 사용되고 있다고 생각하십니까? 출처 : "대반적으로 '그림자 도표'는 대체로 한 문장 길이에 불과한 요약 순서로 거의 전부 구성된다... 사실, 우수사례와 달리, 우리는 보통 4명의 재판관이 공개적으로 그들의 반대 의견을 언급하지 않는 한, 어떻게 대법관들이 그림자 조항에 투표를 했는지조차 알지 못한다. 대법원의 가장 당파적인 판결은 감시망을 타고 날고 있다.

• 설명: 이 페이지는 8월 26일 처음 메인 스페이스로 옮겨졌고, 3분 동안 머물다가 다시 드래프트 스페이스로 옮겨졌다. 같은 주제에 관한 페이지가 9월 1일 메인 스페이스에 작성되었다. 두 페이지의 역사 병합을 Mz7이 수행했는데, 여기에서 설명이 발견되었다. 나는 이 페이지가 두 개의 다른 이동/생성 날짜에도 불구하고 여전히 DYK에 적합하다고 단언한다.

스드라카즈(토크)와 제이다비드마틴(토크)에 의해 메인 스페이스로 이동. 2021년 9월 2일(UTC) 15:53, Sdrqaz(토크)에 의해 지명됨.[]

• 닉슨 훅을 위해 두 개의 이미지를 추가했는데, 즉 ALT1에서 메인 훅으로 바꾸어야 했다는 겁니다. 나는 현재 어떤 이미지가 더 좋을지 결정하지 못했는데, 다른 사람들의 의견을 환영할 거야. 스드라카즈 (대화) 17:35, 2021년 9월 2일 (UTC)[]
  • 불행히도 세 개의 이미지로 바뀌었다. 나는 폭격기 이미지(메인 페이지에는 너무 낮은 해상도)를 교환하고 닉슨이 캄보디아 표적을 지적하는 데 꽤 좋은 이미지가 될 것이라고 생각하는 것을 추가했다. 나는 아마도 닉슨 이미지와 함께 원래의 훅을 선호할 것이다: 그것은 꽤 짧고 멋지다. Sdrqaz (talk) 00:32, 2021년 9월 3일 (UTC)[]
• 참고: 페이지 이력을 보면 좀 어렵지만, 이 기사는 2021년 9월 1일(UTC) 22시 9분에 메인 스페이스에서 실제로 만들어졌다. 그 이전의 모든 개정은 초안 공간에 존재했고 초안과 기사의 내용이 병합된 후 나에게 역사적으로 스며들었다(토크 참조).섀도 도켓#히스토리 병합 노트). Mz7 (대화) 18:57, 2021년 9월 3일 (UTC)[]

전체: 그 글은 새롭고 길다. 8월 26일에 기사가 메인 스페이스로 옮겨졌다고 해도 7일이면 충분하니까 난 괜찮아. 기사는 합리적으로 소싱되었고, 광범위한 비평 부분은 내가 보기에 적절하게 처리되었다(적절한 귀속, 저자의 다양성 등). 이어위그는 표절 경보를 발하고 있었지만, 히트곡들은 단지 인용문만 인용했기 때문에, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다. 사용된 사진은 괜찮다.

As for the hooks, using school marks, it's an A for ALT0 (hooky and even somewhat sensationalist, but true - exactly what is needed here), C for ALT1 (I don't find it "hooky"), A for ALT2 (also a good one); F for ALT3-ALT5 (we don't include opinions as DYK hooks unless specifically referring to them as such); D for ALT6 (The opinion of SCOTUS on Te뉴스가 꽤 많은 xas 낙태법은 어떤 종류에 대한 설명을 가지고 있다. 그것은 단지 23개 단락의 길이에 불과하다. 더욱이 그것들은 보통 항상 서명되지 않은 것은 아니다. 하지만 이것이 고정된다면 흥미로운 것이 될 수 있다.) 따라서 현재 상태로는 ALT0인지 ALT2인지 특별히 선호하는 것이 없으므로 이것을 클로저의 재량에 맡긴다.

사진들은 다 괜찮다. QPQ는 1차 지명인 만큼 필요하지 않다. 전반적으로, 나는 그 기사가 DYK를 통과하지 못할 이유가 없다고 본다. Szmenderowieki (토크) 08:57, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

검토해줘서 고마워, 스즈멘더워키 ALT6a를 추가했는데, 이것은 당신의 걱정을 고려해야 한다(잘 잡았다! 값어치는 모르겠지만, ALT4는 이코노미스트의 목소리로 쓰여있었기 때문에 위키피디아의 목소리에 뭔가를 명시해도 괜찮다고 생각한다. ALT3와 ALT5에 대해서는 그 인용구를 모호한 학문에 귀속시키는 대신 좀 더 궁색할 것이라고 생각했지만, 그 정도면 충분하다. 그 모든 것은, 나는 여전히 지도와 함께 있는 닉슨의 사진과 함께 ALT0을 선호하기 때문에, 어떻게 보면 다른 갈고리들의 성공에 대해 그다지 신경쓰지 않는다. 고마워, Sdrqaz (talk) 11:25, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

ALT6a에 대해서는, 모든 결정에는 설명이 있기 때문에, 나는 여전히 그것을 받아들일 수 없다. 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람. 그 갈고리는 단순히 "설명되지 않은" 개념을 지원하지 않는다. 물론, 서명하지 않았겠죠. 선례로 사용되도록 의도되지 않음 - 물론. 하지만 "설명되지 않은" 것은 아니다. ALT4와 관련하여, 이 문장은 사실의 주장이 아니라 의견의 문장임에 틀림없다. 내가 이코노미스트에 대해 높이 평가하고 가끔 그것을 숙독하지만, 그들은 기사에 그들의 의견을 혼합하고, 의견 조각과 정기적인 보고를 명확히 구분하지 않는다. 따라서, ALT4도 여기에 제시된 바와 같이 문제가 되지 않는다.

하지만, 당신이 닉슨과 캄보디아 지도와 함께 ALT0을 고집하고 있으니, 나는 그 요청을 부인할 이유가 없다. 닉슨이 캄보디아를 가리키는 사진이 있는 ALT0이 승인되었다. 아래 Szmenderowieki(대화) 11:41, 2021년 9월 4일(UTC)[] 참조

너의 코멘트에 비추어 볼 때, 나는 ALT를 3대 5로 쳤다. 하지만, 당신이 반대 의견의 이면에 있는 추론을 그 일부분으로 간주하지 않는 한, 모든 그림자 문서 명령들이 설명된다는 것을 나는 여전히 확신하지 못한다. 예를 들어 이 사형명령에는 다수의 추리가 언급되지 않는다. 하지만 ALT0을 승인해줘서 고마워. 스드라카즈 (대화) 12:10, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

좋아, 그것은 모든 그러한 결정이 논평[1]과 함께 있는 것은 아니라는 것을 의미해, 그렇게 해서, 당신이 나를 잘못 증명했다는 것을 의미해. (물론 그것이 판사들이 서로의 불만을 다룰 수 있는 완전한 의견이 아니라면, 보통은 그 결정에 영향을 주지 않는다.) 그러나 나는 아직도 그 근원에 대한 지지를 보지 못하고 있다. 이 주장을 뒷받침할 수 있는 가장 좋은 방법은 이 문장(슬레이트)이다. 대조적으로, "그림자 설명서"는 거의 전적으로 요약 주문으로 구성되며, 보통 한 문장만 길지만, 그렇다고 해서 설명이 전혀 없는 것은 아니다. 스즈멘데로위키(토크) 13:22, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

ALT6b는 제공했는데 어차피 안 갈 거니까 별로 상관없는 것 같아. 스드라카즈 (대화) 13:57, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

그냥 지나가는 거야 – 닉슨 갈고리는 사실 정확하지 않아. 이 사건에 대한 우리의 기사인 슐레신저 대 홀츠만(Schelsinger v. Holtzman)의 설명에 따르면, 그 명령은 군부에 의해 무시되었고 6시간 후 8 대 1의 정식 법원에 의해 즉시 뒤집혔다.(이 사건에서 더글러스(Douglas) 개인 재판관이 "그림자 도켓(shadow-docket)" 판결을 내리는 것은 일반적이었다. 이런 명령은 이번 사건처럼 법원 전체가 뒤집힐 수도 있다.) 따라서 "닉슨이 캄보디아를 폭격하는 것을 막았다"는 명령, 즉 닉슨이 계속 폭격을 가했고, 그 명령은 금방 비워졌다고 말하는 것은 그다지 옳지 않다. 특례서(토크) 18:03, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

그 갈고리는 너무 좋아서 사실일 수 없는 것 같아. 대신 검토를 위해 ALT0a를 추가했다. 스드라카즈 (대화) 18:29, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

흥미롭군 출처가 그 주문 뒤에 있는 정보를 제공하지 않았으니, 수정해줘서 고마워. ALT0a는 문법적으로 정말 정확하지 않다. 내 생각에 정지된 섀도우 도켓은 갈 수 있지만 "섀도우 도켓 명령"은... 별로 그렇지 않아요. 그렇다면 차라리 ALT2를 고수할래. 스즈멘더오위키(토크) 18:34, 2021년 9월 4일(UTC)[]

문법이 변경되었다. ALT0b를 참조하십시오. Sdrqaz (대화) 18:44, 2021년 9월 4일 (UTC)[]

그게 낫긴 한데, 가는 도중에 창문이 없어졌어. ALT0b보다는 ALT2를 추천하지만 그래도 ALT0b는 그렇게 나쁘지 않다. — Szmenderowieki가 추가한 선행 미서명 의견(토크 • 기여) 06:38, 2021년 9월 5일(UTC)[]

미안한데, 나도 갑자기 영감이 떠오르는 건 없어. 나는 ALT2가 아마도 가장 좋은 선택일 것이라는 것에 동의한다: 이유를 말하기는 어렵지만, ALT0b는 그냥 별 볼일 없어 보인다. 더 이상 도움이 되지 못해 미안해. (미국 대법원이 그림자 조서를 이용해 특별 영장을 발부할 수 있다는 것은 언제나 있어?) [2] 하지만, 나는 그 조항에 대해 약간의 이해충돌만 했을까 봐 두렵다.)특례서(토크) 05:34, 2021년 9월 7일 (UTC)[]

내가 더 똑똑한 사용자 이름을 선택했다고 생각하게 만드는구나. ALT0a의 문법이 정말 그렇게 나쁜가? 무생물체들은 사람들에게 무언가를 하라고 명령할 수 있다. 예를 들어, 광고판이 당신에게 마을에서 가장 좋은 치약을 사라고 명령할 때, 10명의 치과의사들 중 8명이 치약을 추천하기 때문이다. ALT0b보다 더 땡땡할거야. 스드라카즈 (대화) 12:29, 2021년 9월 7일 (UTC)[]

@Sdrqaz and Szmenderowieki: 문법적으로 틀렸다고 ALT0a를 때리는 것은 좀 가혹하다고 생각한다. 나는 그것이 후키어 옵션이라고 생각하는데, "섀도우 도켓 주문"은 흥미롭고 신비롭게 들린다. 어쨌든, 나는 ALT2보다 ALT0a를 훨씬 더 홍보하고 싶다. Theleekycaulguv (talk • concides) (그들/그들) 09:53, 2021년 9월 13일 (UTC)[]

나는 한 단어의 생략이 문장을 신비롭지만 쉽게 이해할 수 있게 만드는 것과 그렇지 않기 때문에 이치에 맞지 않는 것 사이에는 미묘한 차이가 있다고 생각한다. 적어도 "도표 정지"는 "도표 명령"보다 더 말이 된다. 하지만 그것은 그것에 대한 나의 개인적인 인식이다. ALT0a에 대한 특별 서면을 요청해보고, 만약 그들이 동의한다면, 나는 ALT0a로 바꿀 것이다. 지금으로서는 ALT2가 더 나은 선택인 것 같다. 스즈멘데로위키(토크) 11:19, 2021년 9월 13일 (UTC)[]

ALT0a에 관해서는 스즈멘더오위키와 동의하는 편이야.」 그림자 도켓이 명령했다..."의도가 무생물적인 것에 기인하기 때문에 혼란스럽다는 생각이 든다. 나는 그것이 메타니라고 주장할 수 있다고 생각하지만, 그것은 여전히 옳지 않아 보인다. 아마 아무도 그 문구를 사용해 본 적이 없었기 때문일 것이다. 그래도 나는 완벽하게 좋은 후크인 ALT2로 가는 것을 추천하고 싶다. 비상장(대화) 00:42, 2021년 9월 14일 (UTC)[]

아악. 바람이 닉슨 그림 갈고리에서 벗어나 트럼프 그림 갈고리를 향해 불기 때문에, 나는 Alts 2a와 2b를 추가했다. 2a는 보다 선명한 공식으로 ALT2를 더 잘 편집한 것이고, 2b는 사람들이 응용에 대해 그렇게 신경을 쓰는 것이 의심스럽기 때문에 더 좋은 올 라운드 갈고리다. 사람들이 승리에 대해 알고 싶어하고, 더 큰 승수가 있다.음 거기(그리고 아마 다른 맥락도 있을 수도 있다. 물론, 죽은 말을 구타할 위험이 있는 ALT0b는 여전히 이용할 수 있다. ALT2 중 하나를 선택하려면 ALT2b를 선호한다. 고마워, Sdrqaz (talk) 01:06, 2021년 9월 14일 (UTC)[]

글쎄요, 인용한 소식통에 따르면, {{트럼프 행정부가 임기 중 41건 중 28건에서 섀도우 도켓 요청을 획득했다고 하는데...조지 W 부시와 버락 오바마 행정부가 16년 동안 제출한 서류는 단 8건뿐인데, 이 중 4건이 허가됐다}는 말은 트럼프 대통령 시절 28원을 부시와 오바마 시절 4원으로 나눈 건수는 28배가 아니라 7배를 준다는 것이다(그러나 연 승소요청율은 오바마와 부시 43개 콤비네이션에 비해 트럼프 대통령 시절에는 확실히 x28이었다).ed); 그리고 ALT2에서 더 깊이 읽으면 증가된 비율이지 절대 숫자가 아니다. 나는 그것을 반영하기 위해 양쪽 갈고리를 교정했다. 그 외에는 ALT2에서 ALT2b까지 어느 것이든 아주 좋으며, ALT2b를 더 좋아한다면 내가 그것을 허락하겠다. 스즈멘데로우위키 (토크) 08:38, 2021년 9월 14일 (UTC)[]

제발 그런 식으로 갈고리를 바꾸지 말고 아래에서 대안을 소개하라. 28에서 7로 바꾸면 '후크니스'가 확 바뀐다. ALT 2c 및 2d 추가. 연방정부라고 말할 필요도 없다고 생각한다. 트럼프와의 연결고리는 연방정부라고 할 만큼 충분한 증거다. ALT2c를 선호한다. 스드라카즈 (대화) 11:29, 2021년 9월 14일 (UTC)[]

나도 알아, 하지만 갈고리는 훅하고 진실일 거야, 그래서 자세히 살펴보니 ALT0이 떨어져 버렸어.

ALT2c 승인.스즈멘데로위키(토크) 17:31, 2021년 9월 14일 (UTC)[]

@테레키 솥: 28ca4=7과 4÷16=0.25이므로 7÷0.25=28. 그것은 실제로 얼마나 많은 요청이 있는가를 무시한 채 매년 원시적인 숫자로 성공적인 요청을 하는 것이다. Sdrqaz (대화) 08:49, 2021년 9월 18일 (UTC)[]

@Sdrqaz: 아, 알았어. 솥(토크 • 기여) 22:13, 2021년 9월 18일(UTC)[]