토크:전문 스포츠 리그 조직

프랜차이즈 모델과 프로모션-제휴 모델

확실히 그것은 어떤 스포츠가 그것을 사용하는 것이 아니라 중요한 리그 구조의 특징이다. 프랜차이즈 시스템이 야구에 의해 개발되었다는 것은 어떤 가능한 관련성이 있을까? 특히 이러한 구조에서 행해지는 스포츠의 종류는 무관하다. 미국이나 호주처럼 홍보/승급제에서는 야구를, 프랜차이즈 모델에서는 축구를 하는 것이 확실히 가능하다. 이런 의미에서 프랜차이즈와 프랜차이즈 모델이라는 용어를 사용하는 것은 흔한 일이다. 단지 스포츠 클럽이 사업 모델에서 기술적으로 가장 엄격한 조건으로 프랜차이즈를 사용하지 않는다고 해서 프렌차이즈라는 용어를 사용할 수 없다고 주장하는 것은 꽤 현학적인 것 같다. 우리가 감각적으로 묘사하는 용어를 사용할 수 있을까? Mdw0 (대화) 02:51, 2010년 11월 3일 (UTC) []

무엇이 '프랜치즈 모델'이 미국식 리그 조직체제의 통칭이라고 말하는가. 우리가 이러한 표제를 선택한 이유는 이런 것들에 대해 일반적으로 사용되는 이름이 없기 때문이다. 미국에서, 그런 종류의 시스템에는 이름이 없다. 왜냐하면 그것은 미국에서 사용되는 유일한 시스템이고 대부분의 미국인들이 생각해왔기 때문이다. 그래서 비위키피디아처럼 될 우리만의 신학주의를 만들기보다는 단순히 '야구에서 발전된 시스템', '축구협회(축구)에서 발전된 시스템'이라는 제목을 붙였다. 이것은 야구에서 P&R을 할 수 없거나 MLB처럼 축구를 운영할 수 없다는 것을 의미하는 것이 아니라, 단지 미국식 시스템이 내셔널리그에 의해 처음 만들어졌고 유럽식 시스템이 풋볼리그에 의해 처음 만들어졌다는 것만을 의미한다. -- Mwalcoff (talk) 01:44, 2010년 11월 4일 (UTC)[]

적어도 프랜차이즈라는 용어는 흔하다. 표제를 '프랜차이즈제'나 '프랜차이즈제'로 명명하는 것은 신학(新學)을 만들어내지 못하고 있는데, 이는 사용된 제도나 모델이 스포츠 가맹점에 근거한 것임을 나타낸다. 서술적 용어는 사람들이 많이 사용하기 시작하지 않는 한 신어법이 아니며, 그것이 나중에 신어로 변하더라도 애초에 그것이 서술의 목적이 아니라면 무엇이 문제인가? 위키피디아 사람들은 언젠가 어딘가에서 이 용어를 대중화할 수 있다는 이유만으로 좋은 글을 쓰는 것을 중단해야 하는가? 나는 당신이 시스템의 명칭과 시스템 설명을 혼동하고 있다고 생각한다. 그들은 반드시 같은 것은 아니다. '프랜차이즈 모델'이 그렇게 빨간 깃발이라면 '프랜차이즈팀정수'와 '프랜차이즈-공모제'는 어떨까. 적어도 그것은 관련된 것을 나타낸다. 어떤 경우든 나는 그들이 사용하는 것에 대한 괜찮은 참고 문헌을 발견했다. - 미국에서 온 책과 영국과 대만에서 온 신문 기사. Mdw0 (대화) 04:59, 2010년 11월 4일 (UTC) []

문제는 미국 제도를 규정하는 것이 실제로는 '프랜차이즈'가 아니라는 점이다. 미국인들은 그들의 프로 스포츠 팀을 "프랜차이즈"라고 부르고 유럽인들은 그렇지 않은 것이 사실이다. 하지만 그것은 미국 영어의 "프로 스포츠 팀"의 동의어인 이름일 뿐이다. 미국의 스포츠 리그 조직 시스템이 "프랜치즈 모델"이라고 불리는 것은 아니다. 사실, 나는 최근에 여기 TV 아나운서가 맨체스터 유나이티드를 "잉글랜드의 가장 성공적인 축구 프랜차이즈"라고 묘사하는 것을 들었다. 영국에서 유래된 제도로는 단순한 승진과 강등 이상의 의미를 지닌다. 기사에서 기술한 바와 같이 몇 가지 다른 독특한 측면이 있다. -- Mwalcoff (talk) 23:57, 2010년 11월 4일 (UTC)[]

승급-공격이 핵심 차이점이다. 다른 멤버들은 다른 모든 레벨의 멤버들이 승진과 강등을 가능하게 하는 같은 리그의 일부이기 때문에, 사실 다른 멤버들은 비교했을 때 미미하다. 언급된 유일한 다른 특징은 '프랜치즈' 제도에서 쉽게 일어날 수 있는 메인 리그 밖에서 가끔 플레이하는 것이다. 프랜차이즈 모델이나 제도를 언급하는 이유는 미국인들이 소속 팀을 프랜차이즈라고 부르기도 하고, 지리적 배타성 같은 프랜차이즈 행동의 일부 측면이 있기 때문이다. 단지 그 시스템의 이름이 미국에서 일반적으로 사용되지 않는다고 해서 일반적으로 여기서 사용할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 어찌되었든, 당신의 무식한 사람이 맨유를 프랜차이즈로 언급하는 예는 그 용어들을 사용하여 모델을 차별화해야 한다는 것을 보여줌으로써 그 용어들이 혼동되고 오용되지 않도록 한다. 시스템을 비교할 때, 프랜차이즈 시스템이라는 용어는 제공된 사용에 대한 참조를 비교적 쉽게 추출한 것에서 알 수 있듯이, 해당 시스템과 프로모션-제휴 시스템을 구별하기 위해 종종 사용된다. 당신이 만드는 다른 요점들은 본문으로 들어가야 하지만, 심지어 첫 줄조차도 이러한 용어를 사용하는데, 왜 그들이 헤더로 사용하는 것이 문제인가? 적어도 사용된 헤더는 개선되어야 한다. 그들이 특정 스포츠에서 먼저 개발되었다는 사실은 전혀 무관하며, 어떤 문헌에서도 전혀 사용되지 않는다. 앞에서 말했듯이, '프랜차이즈 모델'이나 '프랜차이즈 시스템'이 그렇게 빨간 깃발이라면 '정수의 프랜차이즈 팀'은 어떨까? Mdw0 (토크) 00:28, 2010년 11월 5일 (UTC) []

합의에 도달하기 전에 변경 작업을 하지 마십시오. 또한, 사람들이 여러분과 다른 영어 사투리를 사용하므로 "무뇨라무스"라고 부르지 마십시오. 미국과 유럽 시스템 사이에는 일련의 차이점이 있다. 한 팀은 정해진 숫자와 지리적 배타성이 있고 다른 팀은 승진과 강등이 있는 것만이 아니다. (실제로 프리미어리그에도 '정수의 팀'이 있다.) 재치있는 방법:

의심할 여지 없이 다른 차이점도 있다. -- Mwalcoff (talk) 00:48, 2010년 11월 5일 (UTC)[]

'정수의 멤버 팀'은 어떠세요? 여기서 미국 제도와 유럽 제도에 대해 언급하셨습니다. 이것은 반가운 변화일 것이다. 이전보다 훨씬 나아졌지만, 적어도 많은 스포츠를 통합하는 문화적 차이를 식별하지만, 묘사된 다양한 측면들이 어떤 시스템의 일부가 아니기 때문에 여전히 이상적이지 않다. 조직에서 가장 중요하고 근본적인 차이점은 한 구조가 수준별로 많은 클럽과 승진과 강등이고, 다른 한 구조는 고정된 숫자와 프랜차이즈 측면이 있지만, 다른 구조는 어느 구조에서나 운영될 수 있는 사소한 차이점들이 대부분이다. 기사가 지금 읽는 방식은 야구 조직의 측면과 축구 조직의 측면을 기술함으로써 이러한 특성은 반드시 연관되어 있고 상호 배타적이어서 부정확하다고 말하고 있다. '리그 밖에서의 경기' 특성은 승격-강화 구조와 전혀 연관성이 없다. 호주 럭비 리그에는 확실히 컵 우승자가 있었다. 또한, 리그 vs 관리 기구가 정한 규칙들은 당신이 승급-승급-승급-승급-승급-승급-승급-승급-승급-승급-승급 여부를 단지 몇몇 스포츠에서 리그와 운영기구가 하나고 같다는 것이다.

기사는 대륙 간의 차이점 리스트가 아니라 조직의 유형에 관한 것이기 때문에, 조직의 다른 작은 측면들은 팀 구조에서 분리되어야 한다. 우리는 각 측면에 대해 한 섹션씩, '프랜치즈' 대 '승진-공천'을 위한 섹션 하나, 리그에 대한 지배력과 배타성을 위한 섹션 하나, 그리고 언급조차 되지 않은 리그 조직의 분명한 측면인 서로 다른 연봉제도에 관한 부분을 가져야 한다. 맞아. 무식한 사람을 지칭하는 것은 좀 가혹했지만, 우리는 여기서 언어 장벽에 대해 말하는 것이 아니라, 대안에 대한 무지로 인해 야기된 완전히 잘못된 라벨을 사용하는 것이기 때문에, 그것은 진리에서 멀지 않은 곳에 있어. Mdw0 (대화) 03:12, 2010년 11월 5일 (UTC) []

자, 이제 누군가가 두 번째 헤더를 "리그 시스템"으로 바꿨는데, 이것은 훨씬 더 혼란스럽다. 헤더를 '야구의 내셔널리그가 개발한 시스템'과 '축구의 풋볼리그가 개발한 시스템'으로 바꿨다. 모든 야구 리그가 첫 번째 시스템을 사용해야 한다거나, 첫 번째 시스템이 야구와 독점적으로 연관되어 있다는 것을 의미한다고 누구도 해석할 수 있는 방법은 없다. -- Mwalcoff (talk) 23:46, 2010년 11월 11일 (UTC)[]

그래, '리그 시스템'은 결코 지속되지 않을 것이다. 나는 피라미드의 멘토스라는 위키피디아 기사에서 그 용어를 찾아냈다. 그러나 어떤 스포츠가 시스템을 웅변적으로 발전시켰는지는 최고의 헤딩이 될 수 없다. 어떤 스포츠가 원래 시스템을 사용했는지가 가장 중요한 특징이었던 것처럼, 서술적이지 않은 사소한 사실이 전체 시스템을 설명하는 제목이 되었다. 만약 야구만을 언급하는 제목이 있다면, 리그 구조와 존재하지 않는 스포츠 사이에는 암묵적인 연관성이 있으며, 반드시 그러한 부분을 설명하는 해당 섹션의 본문에서 거부권을 의미할 것이다. 더욱 중요하고 서술적인 것은 어떤 스포츠를 하든 세계의 특정 지역에서 다양한 형식이 지배한다는 것이다. 적어도 지리적 명칭은 첫 단락을 반영한다. Mdw0 (토크) 00:20, 2010년 11월 12일 (UTC) []

지명을 사용하는 것의 문제점은 지명이 완전히 정확하지 않다는 것이다. 기사에서 언급했듯이, 소위 북미제도와 마찬가지로 전 세계적으로 이른바 유럽제가 사용되고 있다. -- Mwalcoff (talk) 05:14, 2010년 11월 14일 (UTC)[]

리그 경기 외 유럽 클럽들이 컵게임을 하는 것은 리그의 특성이 아니라 유럽 스포츠의 특성이다. 기사가 북미 스포츠를 유럽 스포츠와 더 폭넓게 비교하려면 제목이 바뀌어야 할 것이다. 또한, 유럽 스포츠에서 국내 리그 챔피언은 단 한 명뿐이다. 하위리그 챔피언은 북아메리카의 마이너리그 챔피언과 비슷하다. 컵 대회 우승자는 챔피언이 아닌 컵 우승자로 불린다. 대륙별 챔피언들은 모두 수준이 다르다. 레인자르 (토크) 05:12, 2010년 11월 12일 (UTC)[]

그것이 이 기사의 많은 요점이다 - 연맹의 구조는 전통/문화적이며, 세계 그 지역의 지배적인 시스템에 기초한다. 당신의 클럽들이 때때로 컵 대회나 국제 대회에서 다른 리그의 팀들과 경기하는지에 관한 것은 확실히 리그 구조의 일부분이다. 나는 국내 챔피언들의 중복된 것에 대해 동의한다. 누구도 컵 우승자를 국내 챔피언으로 생각하지 않는다. Mdw0 (토크) 07:09, 2010년 11월 12일 (UTC) []

기사의 "유럽" 부분에 대한 최근의 변화

승급/승급 대 고정된 팀 라인업을 제외한 '북미' 체제와 '유럽' 체제의 가장 큰 차이점은 북미 체제에서는 모든 실용적 목적을 위한 팀들이 소속 리그 내에 완전히 존재하지만, 이른바 유럽 체제에서는 리그가 팀들이 출전하는 하나의 경쟁에 불과하다는 점이다..

그 기사는 이전에 이 점을 잘 설명해 주었다. 설명은 이제 삭제되었고, 다음 단락으로만 대체되었다.

국내 리그에서 뛰는 것 외에도, 클럽들은 보통 하나 이상의 국내, 지역 또는 대륙컵 경기에 참가한다. 컵 경기는 이전 라운드에서 미니 리그 형식을 가질 수 있지만 녹아웃 방식으로 진행된다.

이 단락은 "컵 대회"나 "노크아웃" 기준이 무엇인지 전혀 모를 것 같은 북미 독자에게는 의미가 없을 것이다.

제거된 것을 도로 갖다 놓을 겁니다. 만약 이것이 제목 범위를 벗어난다고 느낀다면, 새로운 제목을 제안하십시오 -- 기사를 찢지 마십시오. -- Mwalcoff (토크) 04:51, 2010년 11월 14일 (UTC)[]

좀 더 많은 설명 - 기사의 "유럽" 섹션에서 빼낸 것들을 대체하는 많은 정보들은 프리미어 리그의 수익 공유와 팀들이 서로 경기하는 경기 수와 같은 관련성이 없었다. 여기서 중요한 것은 유럽 시스템에 대해 잘 알지 못하는 사람들(그러나 미국 시스템에 익숙할 가능성이 높은 사람들)에게 그것이 어떻게 작동하는지, 그리고 그것이 미국 시스템과 어떻게 다른지를 설명하는 것이다. 기사와 관련하여 중요한 문제가 있는 경우, 주요 변경사항을 작성하기 전에 여기서 이야기하여 합의점을 찾도록 하십시오. -- Mwalcoff (대화) 05:13, 2010년 11월 14일 (UTC)[]

'리그'의 정의가 좋지 않은 것은 교란이다. 때때로 그것은 팀들이 하는 거드름이다. 때때로 지퍼링 몸이다. 그 정의들은 설명되어야 할 필요가 있다. 직접적인 결과가 프리미어 리그의 창설일 때 수익 공유는 무관하지 않다. 연봉 상한제와 이적료와 같은 수익 공유, 지불 시스템 및 수요 관리 도구는 리그 구조의 중요한 결정 요소 및 특징이며 기본적으로 여기서 무시된다.

미국인들이 녹아웃에 익숙하지 않다고 말하는 것은 잘못된 것이다. 싱글 엘리미네이션 토너먼트와 3월의 광기를 참조하십시오.

그러나 이 기사의 목적이 미국 독자를 교육하는 것이라고 말하는 것은 완전히 잘못된 것이다. 그러한 체계적 편견을 반박하고 제거하는 것이 매우 중요하다. 기사는 다양한 시스템을 편향 없이 설명하고 설명할 필요가 있다. 리그 시스템은 경기 유형과 직접적인 관련이 없고 지리적, 문화적 요인과 더 관련이 있다는 것을 매우 분명히 해야 한다. 나는 대륙 이름이 100% 정확하지 않고 예전보다 더 정확하고 서술적일 뿐이라는 것에 동의해. 서로 다른 두 대륙의 측면을 묘사하기 보다는, 나는 이 기사가 각 측면을 차례로 검토하기를 원한다. 프랜차이즈 대 승진의 강등, 그리고 지배 기구의 지배력과 리그 밖의 경기에 관한 또 다른 단락, 그리고 그것들이 어디에 사용되는지 말하고자 한다. 이것은 이러한 측면들이 반드시 서로 또는 특정한 스포츠와 연관되어 있다는 암시를 없앨 것이다. Mdw0 (대화) 10:29, 2010년 11월 14일 (UTC) []

내가 의미하는 것은 미국인들은 녹아웃이나 컵 대회라는 용어에 익숙하지 않다는 것이다. 기사는 분명히 미국인들만을 위해 작성되어서는 안 되지만, 이른바 유럽 시스템에 익숙하지 않은 사람이 누구냐고 물으면 비유럽인이라고 말하는 것이고, 그런 사람들은 FA컵 스타일의 대회나 Kockout 경쟁이라는 용어에 익숙하지 않을 것 같다. -- Mwalcoff (talk) 2010년 11월 14일 (UTC)[]

그렇다, 엑스트라 리그 경기에 관한 모든 것은 적절한 설명이 있는 그 자체의 섹션이 필요하다. 하지만 위에서 말했듯이, 미국에는 주요 토너먼트들이 있는데, 특히 대학 농구 플레이오프에서 가장 두드러지는 것은 녹아웃 대회들이기 때문에, 컨셉이 아니라 용어를 설명하는 문제일 뿐이다.Mdw0 (대화) 00:38, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

유럽에서는 1차 대회의 우승자들만 챔피언으로 알려져 있다. 국내 대회에서는 리그 우승자가 유일한 챔피언이다. 컵 대회 우승자는 컵 우승자로 알려져 있다(예: FA컵 우승자 목록). 유럽 수준에서는 UEFA 챔피언스리그 우승자를 흔히 유럽 챔피언이라고 부른다. 그 때조차도, 그들은 더 흔히 간단히 "승자"라고 불린다. 이 대회는 각국의 상위 클럽만이 출전 자격을 얻는다. 유럽축구연맹(UEFA) 유로파컵과 같은 2차 유럽 대회 우승자는 우승자일 뿐 결코 '챔피언스'라고 할 수 없다.

유럽에서 "챔피언"이라는 용어는 보통 국내 리그 우승자들을 위한 것으로, UEFA 챔피언스 리그와 그 전신이라는 이름에 내재되어 있다.

유럽 스포츠에 대한 설명에 북미 사전 개념을 적용하는 것은 특히 부정확한 결과를 초래할 때 유용하지 않다.

사전 컨디션은 '프로스포츠 리그 조직'이라는 기사 제목에 내재돼 있다. 유럽에서는 '리그'라는 말을 컵 대회와 대조적으로 사용한다.

규칙을 정하는 조직에 대한 언급은 또한 이러한 사전 개념을 담고 있다 - 북아메리카에서 그것은 하나의 조직인 경향이 있다. 유럽에서는, 게임을 하는 규칙, 선수를 이적시키고 보상하는 규칙, 리그 자체를 지배하는 규칙은 모두 다른 조직들에 의해 정해질 수 있다. 다른 관할권을 가지고 있다. 국제 축구 협회의 매우 중요한 역할은 완전히 무시된다.

아마도 이 기사는 "북미와 유럽의 프로팀 스포츠 조직의 비교"라고 불려야 할 것이다. 하지만 당신은 여전히 다른 스포츠와 유럽의 다른 나라들의 복잡성과 다양성에 관한 계약을 체결할 것이다. 아마도 "북미와 잉글랜드의 프로팀 스포츠 조직 비교"는 레인자르(토크) 02:41, 2010년 11월 15일 (UTC)[]를 더 잘 관리할 수 있을 것이다.

제발 어떠한 합의도 얻으려 하지 말고 그 기사에 대한 급진적인 수정을 그만둬라. 당신은 소위 유럽 시스템에 익숙하지 않은 사람들이 유럽 시스템을 이해하는 데 도움이 될 모든 것을 꺼내고 있고, 그 중 일부는 주제와 무관한 잡동사니들로 대체하고 있다. 기사에 문제가 있으면, 제1항씩, 토크페이지에서 토의해, 뭐라고 말해야 하는지에 대해 합의를 보자. -- Mwalcoff (talk) 05:10, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

당신이 익숙하지 않은 주제와 비교하기 전에 당신의 사실을 바로 알아내도록 노력하라. 오보는 특히 백과사전의 경우 정보가 없는 것보다 더 나쁘다.

축구의 통치 기구와 경기에 대한 당신의 설명은 매우 오해의 소지가 많고 대중적인 [미국적] 오해에 바탕을 두고 있다. 나의 개정안은 모두 협회 축구를 아는 사람들이 쓴 협회 축구라는 주제에 관한 관련 위키백과 기사와 연결되어 있다.

유럽 프로 스포츠의 조직과 비교한다고 주장하면서, 당신은 이 기사를 영국 프리미어 리그와 그들의 클럽이 참가하는 대회와 비교하는 것으로, 유럽이나 다른 프로 축구는 말할 것도 없고, 영국의 다른 프로 축구에 대한 간단한 언급만으로 만들 것을 주장한다. 유럽에서의 스포츠 프리미어리그가 풋볼리그에서 이탈하는 등 관련 역사적 발전은 배제하면서 2009-10시즌 프리미어리그에 집중한 것이 이를 잘 보여준다. 그렇게 좁은 초점은 위키피디아 메스터를 통과하지 못한다는 것을 깨달았겠죠. 그래서 당신은 더 넓은 주제 아래 그것을 "해제"했다고 생각해. 레인자르 (토크) 05:15, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

이봐, 난 기사를 많이 쓰지 않았어. 이 많은 것들이 수년 전 다른 사람들에 의해 쓰여졌거나 다른 사람들의 협조로 쓰여졌는데, 그들 중 몇몇은 영국 축구 팬이었다. 기사에 나오는 사실들 중 일부가 틀렸다고 생각한다면, 그럼 어떻게 해서라도 그들에 대한 잘못된 점을 이야기해서 바로잡아 보자. 그러나 당신이 해 온 것은 기사를 도끼로 공격하고, 엄청난 덩어리를 삭제하고 삭제된 자료를 관련성이 의심스러운 항목이나 정보가 가장 필요한 사람들에게 거의 쓸모가 없는 문구로 대체하는 것이다. -- Mwalcoff (talk) 05:43, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

나는 기사의 정확성(특히 유럽 부분)에 대해 논하고 있으며, 기사의 정확성을 논하고 있으며, 그 기사의 주제의 중립적 관점을 대변하고 있다(미국의 스포츠 개념과 사전 개념이 훨씬 더 복잡하고 다양한 유럽 스포츠 분야에 부과되고 있다. 이것들은 유럽 축구와 영국 축구에 관한 다른 위키피디아 페이지를 포함한 주요 자료를 읽으면 명백하다. 기사 자체에 그것을 반영해 주면 고맙겠다. 레인자르 (토크) 05:50, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

좋아, 구체적으로 어떤 것에 반대하는지 이야기해보고 해결책을 생각해 보자. 우리는 '챔피언스'라는 단어를 당신이 반대했던 곳, 예를 들어 '트로피 승자'로 바꾸었다. 제 말은, 특히 지금 이 순간을 말하는 것이 아니라 -- 당신이 어디에 있는지 모르지만, 여기는 한밤중이야. -- Mwalcoff (대화) 06:00, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

몇 가지 분명한 비판 - (1) 축구의 법률/규칙을 만드는 사람, (2) 2009-10년 프리미어리그의 세부사항을 제공하는 ('유럽 리그'를 다루는 부분) - 어떻게 프리미어리그가 (축구 리그에서 이탈하게 되었는지)보다는 (내 생각에는) 지나치게 좁은 초점을 맞추는 것, (3) FA는 FA컵만 조직하고, FA 트로피, (4) 풋볼 콘퍼런스에 프로 클럽이 있고, (5) 선도 클럽 대회 조직에서 UEFA와 FIFA의 역할은 완전히 무시된다, (6) UEFA 유로파 리그 무시, (7) 유럽, 특히 영국에서는 리그 경기(부문의 모든 클럽이 바다 코스를 오가며 서로 홈 앤드 어웨이 경기를 한다)n)는 컵 경기(배구)와 구별된다. UEFA 챔피언스리그와 유럽축구연맹(UEFA) 유로파리그에서 '리그'를 사용하는 것은 특히 잉글랜드에서 변칙적인 것으로 여겨지지만, 이후 단계에서는 KOT-Out 형식과 함께 초반 미니리그를 병행한다. "리그"의 사용은 또한 이러한 대회가 미래의 유럽 리그로 가는 발걸음일 가능성/우도성을 반영할 수 있다. 몇 개부터. 레인자르 (토크) 06:29, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

위키백과 기사는 항상 무식한 청중들을 위해 쓰여진다는 생각은 전적으로 사실이 아니다. 때로는 주제에 관해 잘 쓰여진 산문도 지식 있는 독자를 즐겁게 할 수 있다. 그러나 대체로 잠재 독자에 대한 생각은 좋다. 레인자르, 여기서 '오보'라는 단어를 꽤 많이 던졌구나. 잘못된 정보는 누군가가 실수로 부정확함을 퍼뜨리고 있다는 것을 의미한다. 그것은 단지 너에게 동의하지 않는 사람과 다르다. 그 비난은 당신 자신의 부정확함에 대한 세세한 비판을 하게 하는데, 만약 당신이 다른 사람의 일을 잘못된 정보로 분류할 준비가 되어 있지 않았다면 용서되었을지도 모른다. 예를 들어, 축구 협회는 상위 4개 리그를 운영했고, 이제 당신이 주장하는 대로 FA컵과 리그컵만이 아닌 챔피언십, 리그 1, 2를 운영하고 있다. UEFA가 언급되지 않았다고 말하는 것은 틀렸다. 역사를 확인해라. UEFA의 경기는 엑스트라 리그 플레이에 관한 한 섹션의 예다. 마이너리그가 자체 관할권을 갖고 있다는 생각은 타당하지만 마이너리그는 전력이 거의 없고 유럽의 내셔널리그가 독주하고 있어 관련성이 거의 없다. 나는 전에 언급했고, '리그'라는 단어가 더 잘 설명될 필요가 있다는 것에 동의하지만, 이 용어는 풋볼 리그에서처럼 대서양 양쪽에서 조직체를 위해 압도적으로 사용된다. 비리그 경기와 컵 대회를 구분하는 것은 부차적인 용도일 뿐 주용이 아니다. 미국에서 '리그 경기'와 동등한 용어는 '정규 시즌'일 수 있다. 잘못된 정보라는 용어를 사용하는 것은 상당히 이상한데, 왜냐하면 만약 당신이 어떤 것이 부정확하거나 잘못되었다고 생각한다면, 내가 전체를 허물지 않고 당신의 이전의 편집 내용 중 일부를 수정했듯이, 왜 그냥 그것을 수정하지 않는가. 레인자르, 네가 다시 쓴 글에 도전하지 않을 거라고는 생각할 수 없을 거야. 유럽 리그의 특징에 관한 전 영역이 영국 축구에 대한 단순한 설명으로 바뀌었다. 이것은 영국 축구 기사가 아니라, 프로 리그가 취할 수 있는 측면에 대한 조사로서, 북미 설정의 예와 유사하게, 지배적인 패턴에 대한 설명과 함께, 당신의 변화가 수반하는 세심한 세부사항과 같은 어떤 것으로도 특정 스포츠 리그를 묘사하려 하지 않는다.오늘까지 기사 개선 외에는 아무것도 하지 않은 꽤 엄격한 토론과 편집이 있었다. 바라건대 그것은 계속되기를 바란다. 당신의 예에 대해 말하자면, 어떤 주요 제목도 결코 잘못된 제목이 되어서는 안 된다. 이 절은 피라미드 구조와 승진-해제 등 가장 중요한 개념을 포함하고 있으므로 이들을 위로 이동시킬 필요가 있다. 또한 위키피디아는 연결고리가 있기 때문에 영국에서의 지난 시즌의 결과를 독자들에게 지시하는 문장 전체를 낭비할 필요는 없다. 네가 가지고 있는 것은 현재 물건보다 상당히 약하다. Mdw0 (대화) 09:03, 2010년 11월 15일 (UTC) []

나는 위의 몇 가지 부정확하다고 생각하는 것을 강조해 왔다. 기사가 북미와 유럽에서 프로 스포츠가 조직되는 방식을 합리적인 양의 서술적 내용이 없이 비교하는 것에 지나지 않는다면, 기사가 '프로 스포츠 조직'에 관한 것이라는 구실을 계속 유지하려 하기보다는 그냥 그렇게 부르지 않겠는가. 리그라는 단어를 도입하는 것은 그것을 더욱 논쟁거리로 만든다. 나는 어떤 경우에도 상관없는 잉글랜드 리그와 비리그의 구분에 대해 시작조차 하지 않았다. 레인자르 (토크) 2010년 11월 15일 (UTC)[]

나는 또한 이러한 소위 부정확한 것들의 많은 부분이 전혀 부정확하지 않다는 것을 강조했는데, 그것은 당신이 무시한 것이다. 합리적인 양의 서술적 내용에 대한 당신의 생각은 WAAAAY가 너무 많다. 비리그는 영국에서 사용되는 또 다른 이상한 용어인 비 풋볼 리그일 뿐이지만, 기본적으로 스포츠 리그가 조직되는 방식에서는 관련이 없다. 네가 불손함을 언급하지 않는 것은 좋은 일이다. 네가 언급할 정도로. 전에도 이런 투섹션 스타일을 해체하겠다고 말한 적이 있다. 나는 지금 예시를 만들고 있다. 이 공간을 보라. Mdw0 (대화) 2010년 11월 15일 14:00 (UTC) []

당신은 내가 위에서 제기한 7가지 사항 중 어떤 것도 언급하지 않았다. UEFA 경기에 대한 당신의 언급은 유럽에서 UEFA의 관리 기구로서의 역할을 다루지 않는다. 가장 심각한 오류는 누가 규칙/법을 만드는지에 관한 부분이다. 위에서 더 언급된 국제 축구 협회의 중요한 역할은 완전히 무시된다. 어쨌든 최근에 제거된 물건들 중 일부는 내가 전혀 넣지 않았다. 입력된 부분은 User(사용자) 페이지에 있다. 레인자르(토크) 23:19, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

내가 쓴 거 읽었어? 당신의 요점을 간단히 요약해 보십시오. 엄밀히 말해 FA가 현재 법을 만들지 않고 있고, 그 역할은 국가 리그의 손에서 벗어났다고 말하는 것이 옳다. 그것은 타당하고 언급되어야 한다. 그래서 아마도 당신이 추가할 수 있는 한 줄일 것이다. 지난 프리미어리그 시즌의 예를 사용하는 것이 가장 마음에 들 가능성이 높기 때문에 예로써 적절하다. FA만 운영하는 컵스에 대한 당신의 요점은 틀렸다 - 그것은 챔피언십과 리그 1과 2를 관리한다. 축구대회에서 프로구단들이 피라미드 구조의 예로 언급될 수 있지만, 이 특별한 예를 언급하지 않는 것은 잘못된 정보가 아니다. 유럽축구연맹(UEFA)이 운영하는 대회는 특별히 엑스트라 리그 비품의 사례로 언급된 만큼 무시당했다고 말하는 것은 틀렸다. 다른 특정 대회를 예로 들어 언급하지 않았다는 이유만으로 관련성이 없다. 왜 여러분이 좋아하는 예시들의 목록이 한두 가지 주목할 만한 예들보다 더 좋은 논점을 만들까? 기본적으로 당신의 포인트 리스트는 형편없이 생각되거나 부정확하거나 완벽하게 적절한 다른 예들이 있을 때 특정 예를 언급하지 않는 것에 대해 불평하고 있다. 다시 말하지만, 이것은 영국 축구에 대한 설명이 아니라 리그의 구조에 대한 설명이다. 컵 대회가 정확히 어떤 것인지 분명히 하고 싶다면, 대단하다. 나머지를 버리지 말고 그것을 써라. 놓친 것에 대한 당신의 요점은 잘못된 정보에 관한 것이 아니다. 나는 당신이 이전 텍스트에서 정확하지 않거나 모호하다고 생각하는 것들의 목록을 기대했을 것이다. 당신이 포함시키거나 다시 말하고 싶은 것들보다. Mdw0 (대화) 00:49, 2010년 11월 16일 (UTC) []

이 페이지의 내역에 대한 약간의 정보

나는 이 페이지의 역사를 좀 더 최근에 편집하기 시작한 사람들의 이익을 위해 검토하고 싶다.

4년 전 일부 영국 축구팬들은 '스포츠 프랜차이징'이라는 페이지를 시작했다. 그것은 프로 스포츠를 조직하는 북미 시스템에 관한 것이었다. 이 문제에 대한 전문가가 아닌 그들은 북미 스포츠 팬들의 도움을 받아 기사를 제작했다. (원제 기사 제목은 오래가지 못했다.) 기사는 북미 시스템에 익숙하지 않은 사람들에게 어떻게 작동하는지 설명하기 위한 목적으로 작성되었으며, 유럽 시스템에 익숙하지 않은 사람들에게 그 시스템이 어떻게 작동하는지 설명하는 것으로 빠르게 확대되었다. 위키피디아 기사는 이렇게 써야 한다. 주제에 익숙하지 않은 사람들을 대상으로 한다. 그 주제에 대해 이미 알고 있는 사람들은 정보가 필요하지 않다.

기사를 쓸 때, 우리는 "누가 이 정보가 필요할 것 같은가? 그들이 미리 알 것 같은 것은 무엇인가? 그들이 모를 것 같은 것은 무엇인가?" -- Mwalcoff (대화) 05:30, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

내가 링크를 추가한 위키백과 기사를 읽으면 네가 주제를 이해할 수 있도록 도와줄 수 있을 거야. 레인자르 (토크) 05:32, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

요점을 놓치셨군요. 기사의 의도는 북미나 유럽 시스템에 전혀 익숙하지 않은 사람들에게 어떻게 작동하는지 설명하기 위함이다. 미국 스포츠만 보고 승진과 강등, 컵 대회, 통치 기구 등이 무엇인지 전혀 모르는 사람을 상상해 보라. 기사의 유럽 섹션을 쓸 때 우리가 명심해야 할 사람이 바로 그런 사람이다. 당신이 유럽 섹션을 대체한 것은, 그것에 대한 합의를 모색하려는 어떠한 시도도 없이 거대한 변화였을 뿐 아니라, 그 사고방식으로는 쓰여지지 않았다. -- Mwalcoff (talk) 05:48, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

그리고 너는 내 요점을 놓치고 있다. 잘못된 정보는 모르는 사람에게 알려주지 않고, 잘못 알려준다. 레인자르 (토크) 05:51, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

정확성/중립성

내가 보기에 유럽 부분은 부정확한 내용을 담고 있으며 북미에서 프로 스포츠가 어떻게 조직되는지에 대한 사전 개념으로 전제되어 있다.

섹션을 변경하려고 노력했지만 이전의 몇 가지 변경 사항뿐 아니라 최근 변경 사항도 삭제되었다. 사용자 페이지에서 최신 변경 내용을 포함하여 몇 가지 변경 사항을 다시 작성했다.

이런 상황에서 기사는 그 정확성/중립성이 논란이 되고 있다는 것을 반영해야 한다. 레인자르 (토크) 06:11, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

나는 중립적인 관점 게시판에 그 문제를 제기했다. 레인자르 (토크) 13:35, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

주제에 익숙하지 않은 독자들에게 개념을 명확히 하기 위해서는 각 섹션이 쓰여져야 한다고 생각한다. 즉, 유럽 리그에 관한 부분은 미국 독자들에게 개념을 설명해야 하고, 미국 리그에 관한 부분은 유럽 독자들에게 설명해야 한다.

리그 모델 설명에 필요한 것보다 5번째 잡다한 단락(경기수 및 월수)이 더 상세하다고 생각했지만, 당신의 유저페이지의 섹션은 매우 훌륭하다는 것을 알게 되었다. --하밥 (토크) 15:17, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

오늘 밤 나는 이것을 잘 볼 수 없지만, 내일 나는 당신이 제안한 각각의 변경 사항을 살펴보도록 노력할 것이다. 변경하고자 하는 각 행에 대해 어떤 점이 마음에 들지 않는지 구체적으로 언급할 수 있다면 도움이 될 것이다. 또한 부정확하다고 하는 것을 다루는 것 외에 기사에 상당한 구조적 변화를 주고자 하기 때문에 현재의 기사 구조에 대해 무엇을 잘못 발견했는지, 왜 원하는 방식으로 바꾸려고 하는지를 설명해야 한다. 이것은 NPOV 분쟁이 아니라는 점에 유의하십시오. -- Mwalcoff (대화) 23:17, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

나는 나의 첫 번째 변화에서 구조를 바꾸었다 - 유지된 몇 안 되는 것들 중 하나! 나의 최근 변화들은 구조를 바꾸지 않았다 - 내용은 부정확하고 필요한 곳에 정교하게 변경되었다. 좀 더 읽기 쉽게 하기 위해 부제목만 추가했다. 레인자르 (토크) 23:57, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

고마워. 아까 게임 수에 대한 언급이 추가되었고, 더 일찍 삭제되었었어. 최근 변경사항에서는 재도입을 시도하지 않았지만, 사용자 페이지에 삭제된 모든 변경사항을 넣을 때, 나도 그것을 포함시켰다. 나는 우리가 그것 없이 할 수 있다는 것에 동의한다. 레인자르 (토크) 00:04, 2010년 11월 16일 (UTC)[]

레인자르의 반대

레인자르는 각 개별 라인에 대해 구체적으로 어떤 문제가 있는지 지적하지는 않았지만, 그가 우려하는 것 같은 몇 가지 사항에 대해 아주 간략하게 요약했다. 나는 지금 그가 제안한 변경 사항들을 한 줄씩 기존 기사와 비교하러 갈 시간이 없지만, 나는 그가 위에 열거한 리스트에 빠르게 대응할 수 있다고 생각한다.

1. "누가 축구의 법칙/규칙을 만드는가" -- 레인자르는 IFAB에 대한 언급이 없는 것을 반대하는 것 같다. 만약 현재의 문구, ("다른 나라의 통치 기구와 함께, 그것은 또한 플레이 규칙과 팀들이 다른 구단에 선수의 계약을 판매할 수 있는 규칙을 정한다.")가 오해의 소지가 있다면, 우리는 그것을 다시 말하려고 노력할 수 있다. 하지만, 우리는 여기서 구체적인 것에 너무 얽매여서는 안 된다. 유럽식 프로스포츠 조직이라는 개념 자체가 전혀 생소한 사람들을 위한 기본 소개라는 점을 기억하라. 국제축구연맹(FIFAB)은 4개 본국의 국가 축구 관리기구와 FIFA의 컨소시엄이다. 그러므로 우리의 문장은 기술적으로 정확하다. 다시 말하지만, 만약 사람들이 정말로 그 문장이 오해의 소지가 있다고 생각한다면, 우리는 그것을 다시 강조하려고 노력해야 하지만, 그렇게 함으로써 우리는 가능한 한 단순하고 일반적인 것으로 유지하도록 노력해야 한다(즉, 축구를 예로 들 수 있지만, 다른 유럽 스포츠와 유사하지 않을 수 있는 일들에 빠져서는 안 된다).
2. "2009-10년 프리미어리그의 세부사항 제공 - ('유럽 리그'를 다룬 섹션으로) 프리미어리그가 어떻게 생겨났는지 (축구리그에서 이탈하는) 방법보다는 내 관점에서는 지나치게 좁은 초점" - 2009-10년 프리미어리그의 세부사항은 유럽 시스템의 작동 방식을 보여주는 하나의 예일 뿐이다. 프리미어리그에 집중하려는 의도가 아니다. 우리는 세리에 A, 라 리가, 룩셈부르크 리그를 이용하는 것 만으로도 충분하다. 프리미어 리그/풋볼 리그 분할은 이 기사의 목적과는 관련이 없다. 중요한 것은 단순히 유럽적 의미의 '리그'가 무엇인지 설명하는 것이다.
3. "FA는 FA컵과 FA 트로피만 조직한다" - "다른 리그의 팀들이 참가하는 투어" 앞에 "some"이라는 단어를 붙이면 해결할 수 있다.
4. "축구대회에는 프로클럽이 있다" -- 기사에 왜 이것이 중요한지는 모르겠지만, 기사에서는 이미 윔블던을 총회 프로팀으로 묘사하고 있어서, 무엇을 반대하는지 모르겠다.
5. "선도적인 클럽 대회를 조직하는 데 있어서 UEFA와 FIFA의 역할은 완전히 무시되고 있다." – 이 기사가 꼭 필요한 것은 아니라고 생각하지만, "유럽 리그의 구조"에 따라 3번째 단락의 마지막에 "유럽 축구 협회 연합에 의해 조직된"을 추가할 수 있다. 자세한 건 말할 필요가 없어. 이것은 독자들이 더 자세한 정보를 원한다면 위키링크를 따를 수 있는 종류의 것이다.
6. "UEFA 유로파리그 무시" -- 유로파리그를 언급하는 것은 전적으로 불필요하다. 이것은 UEFA나 유럽 축구에 관한 기사가 아니라 유럽의 프로 스포츠 조직에 관한 기사다. 우리는 단지 팀들이 때때로 국내 리그 밖에서 어떻게 경기를 하는지를 예시하기 위해 챔피언스 리그를 언급한다. 우리는 인터토토 컵이나, 그 문제에 대해서 코파 리베르타도레스를 언급할 필요 이상으로 유로파리그에 대해 언급할 필요가 없다.
7. 유럽, 특히 잉글랜드에서는 리그(부 리그의 모든 구단이 한 시즌 동안 홈 앤드 어웨이 방식으로 경기를 치른다)가 컵 대회(노크아웃)와 구별된다. UEFA 챔피언스리그와 유럽축구연맹(UEFA) 유로파리그에서 '리그'를 사용하는 것은 특히 잉글랜드에서 변칙적인 것으로 여겨지지만, 이후 단계에서는 KOT-Out 형식과 함께 초반 미니리그를 병행한다. "리그"의 사용은 또한 이러한 대회가 미래의 유럽 리그로 가는 발걸음일 가능성을 반영할 수 있다." -- 여기서 무엇을 바꾸고 싶은지 모르겠다. UEFA 챔피언스 리그가 정말 리그인지 아닌지를 놓고 접전을 벌이는 것은 독자들에게 도움이 되지 않을 것이다. -- Mwalcoff (talk) 23:39, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

아마도 당신은 내가 제안한 변경사항을 삭제하는 여러 가지 이유에 대한 나의 답변만 읽지 말고 읽어야 할 것이다. 그럼 그 문제를 더 잘 이해할 수 있을 거야. 레인자르 (토크) 23:51, 2010년 11월 15일 (UTC)[]

유럽 섹션

2010년 11월 11일 기사를 수정하기 전까지만 해도 '정수의 프랜차이즈 팀'과 '홍보-강등'이라는 두 섹션에 불과했다. "홍보 - 강등" 섹션(2010년 11월 8일 최종 편집)은 다음과 같이 읽는다.

잉글랜드 축구(축구)는 북미와는 매우 다른 시스템을 개발했고, 유럽에서 하는 다른 많은 스포츠뿐만 아니라 대부분의 다른 나라에서도 축구를 위해 채택되었다. 시스템 표시는 다음과 같다.

*스포츠의 모든 레벨의 클럽이 속한 선출된 관리 기구의 존재 *게임즈는 리그 안팎에서 모두 경기를 치렀다. *성적이 우수한 팀을 상위 리그 또는 부서로 승격하고, 성적이 좋지 않은 팀을 하위 리그 또는 부서로 강등하는 것.

유럽 축구 클럽은 리그와 관리 기구의 회원이다. 잉글랜드의 경우 경쟁력 있는 축구 클럽은 모두 축구협회 소속이고 상위 20개 구단도 별도 조직인 프리미어리그 소속이다. FA는 축구 국가대표팀과 다른 리그의 팀들이 참가하는 토너먼트를 운영한다. 다른 나라의 통치 기구와 연계하여, 그것은 또한 경기 규칙과 팀들이 다른 구단에 선수의 계약을 판매할 수 있는 규칙을 정한다.

프리미어 리그는 경기를 위해 텔레비전 계약을 협상한다. 하지만, 비록 그 리그가 클럽이 참여할 수 있는 지배적인 경쟁이지만, 한 해에 클럽이 할 수 있는 많은 비 리그 고정 장치들이 있다. 프리미어리그 팀은 1주일에 리그 경기를 하고 다음 주에 하위 리그 팀과 FA컵 경기를 할 수 있다. 세 번째 경기는 유럽축구연맹(UEFA)이 운영하는 유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그 덴마크 팀과의 경기일 수 있다. 때때로 이러한 세 경기 모두 같은 클럽을 포함할 수 있다.

어느 해이든 한 나라는 여러 명의 챔피언을 가질 수 있다. 2004-05년 첼시는 프리미어리그 우승을, 아스널은 FA컵 우승을, 리버풀은 멀티컨트리 클럽 챔피언십인 UEFA 챔피언스리그 우승을 각각 차지했다. 보통 전국 리그 우승자들은 프랜차이즈 기반 리그와 유사하게 국가 챔피언으로 간주되며, 비록 이것은 특별한 이벤트로 여겨지고 세계 어느 리그에서도 의무화되지는 않았지만, 자랑 권리는 슈퍼 컵을 통해 해결될 수도 있다.

승격 강등제는 일반적으로 리그의 멤버십을 결정하는 데 사용된다. 가장 일반적으로, 리그나 디비전시리즈에서 최하위를 기록한 팀들의 수가 다음 시즌에는 자동으로 하위 레벨로 내려오거나 강등된다. 그들은 최고의 기록으로 마무리하거나 플레이오프에서 승리함으로써 하위 계단에서 승격한 팀으로 대체된다. 2010년 영국에서는 번리, 헐 시티, 포츠머스가 프리미어리그에서 잉글랜드 축구 2단인 풋볼 리그 챔피언십으로 강등되었다. 3위부터 6위까지의 플레이오프 토너먼트에서 승리한 블랙풀 FC는 물론 2위 뉴캐슬 유나이티드와 웨스트 브로미치 알비온의 상위 2개 팀으로 교체됐다.

강등은 TV, 스폰서, 게이트 수입을 잃을 뿐만 아니라 클럽 내 지분의 자산가치가 무너지는 클럽 소유주들에게 종종 파괴적인 재정적 결과를 초래한다. 어떤 리그의relegated 팀에 그 다음 해에,(만약 팀 다시 다음 승진을 머리가 두번째 시즌으로 낙하산이 낮은 사단의 팀들이 나눠 맡고 있)[1], 종종 상금 일부non-relegated 팀들에 의해 받은 것보다 더 높은 금액 순서대로 그들을 보호하기 위한"낙하산 지불"을 제공한다.f파산하다 물론 승격된 클럽의 소유주들에게는 그에 상응하는 보너스가 있다.

클럽은 언제든지 새로운 소유주에게 사적으로 판매될 수 있지만, 클럽이 커뮤니티 멤버십과 협약에 근거한 곳에서는 이런 일이 자주 일어나지 않는다. 이런 구단들은 기업의 주주들과 달리 축구클럽에 관한 한 돈 이외의 우선순위를 갖고 있는 회원들의 동의를 필요로 한다. 비슷한 이유로 다른 도시로 클럽이 이전하는 일은 매우 드물다. 이것은 대부분 유럽의 거의 모든 도시와 마을들이 대개 마을의 크기와 중요성에 비례하는 어떤 종류의 축구 클럽을 가지고 있기 때문이다. 그의 모국에서 고위층 클럽의 소유권을 원하는 사람은 누구나 그 지역 클럽을 그대로 사서 부서들을 통해, 대개 더 나은 인재를 고용함으로써 그것을 발전시켜야 한다. 기존 최상층 클럽을 사서 도시로 옮기는 것은 문제가 있는데, 마을 원생 클럽의 지지자들은 인터락퍼로 충성을 바꿀 가능성이 낮기 때문이다. 기존 소유주들이 어려운 시장에서 벗어나 더 나은 시설로 이전하거나, 단순히 현 경기장이 건설된 토지의 시장 가치를 실현하기 위해 이전을 택한 사례도 있다. 미국처럼 구단 지지자들의 손실에 항의할 예정이어서 구단 이전이 논란이 되고 있다.

리그는 상위 부문을 어느 도시로 할지 선택하지 않는다. 예를 들어, 영국에서 4번째로 큰 도시인 리즈는 그들의 팀이 2004년에 프리미어리그에서 챔피언쉽으로 강등된 후, 2007년에 그들의 팀이 3부 리그 원으로 강등되는 것을 보았다. 리즈는 리즈 유나이티드나 이론상 다른 지역 구단이 프리미어 리그에서 뛸 권리를 획득할 만큼 충분히 잘 할 수 있는 한 프리미어 리그 팀 없이 남을 것이다. 프랑스 리그 1은 몇 년 동안 파리 팀이 부족했던 것으로 유명하다.

영토권은 인정되지 않으며, 지리적 위치에서 성공적인 새로운 팀이 기존 팀을 지배할 수 있다. 예를 들어, 뮌헨에서 TSV 1860 뮌헨은 처음에 이 도시의 현재 가장 큰 팀인 바이에른 뮌헨보다 더 성공적이었다.^[2] 런던과 같은 주요 도시들은 프로 리그에 많은 팀을 둘 수 있다. 예를 들어, 2010–11년에는 프리미어 리그에만 5개 팀, 풋볼 리그 내에 3개의 완전 프로 리그에 8개 팀이 추가되어 있으며, 비-레구 리그의 최상위 단계인 컨퍼런스 내셔널에 최소 1개의 완전 프로 팀(AFC 윔블던)이 있다.e football

이 제도는 1888년 12개 구단이 프로 풋볼 리그를 창설하기로 결정하면서 영국에서 시작되었다. 잉글랜드 국가대표 축구 리그가 미국에서 필요로 하는 일종의 여행 약속을 요구하지 않았기 때문에, 야구 내셔널 리그의 "폐쇄된 가게" 측면은 영국의 안정을 위해 필요하지 않다고 여겨졌다. 풋볼 리그를 조직하고 운영하기 위해 사무국이 만들어졌다. 나중에 하위 계층(분할)이 추가되었다.

이 시스템은 전 세계적으로 축구(축구)에서 널리 사용되고 있으며, 특히 아프리카와 중남미는 물론 유럽에서도 널리 사용되고 있다. 가장 주목할 만한 변화는 많은 나라들이 매년 두 번의 리그 시즌을 갖는 라틴 아메리카에서 개발되었는데, 이것은 스페인어를 사용하는 많은 라틴 아메리카 국가들이 국가 컵 대회가 없기 때문에 스케줄링이 허용된다. 승진과 강등은 역사적으로 럭비 유니온, 럭비 리그, 크리켓과 같은 영국에서 창설된 다른 팀 스포츠에서 사용되어 왔다.

이 시스템은 미국에서 스포츠가 설립되었을 때에도 유럽에서도 사용되는데, 리그 시스템이 스포츠 자체와 관련이 있는 것이 아니라 그 지역의 스포츠 조직의 전통에 더 있다는 것을 보여준다. 스페인의 농구와 리투아니아, 러시아의 아이스하키 같은 스포츠는 승진과 강등을 이용한다. 호주의 A-리그는 호주의 스포츠가 미국과 캐나다의 상황과 비슷하게, 호주 주요 인구 센터 사이의 거리가 먼 나라에 더 잘 맞는 프랜차이즈 모델을 갖는 전통을 따르고 있다.

동아시아 국가(일본·중국·한국·대만)는 축구·럭비 사용 촉진·강등 등 '유럽' 스포츠와 야구·농구 등 '미국' 스포츠가 프랜차이징을 사용하는 등 리그 간 차별화가 두드러지는데, 나라마다 조금씩 차이가 있다. 중미와 카리브해 지역에서도 축구와 야구가 몇 개 가까운 시장을 공유하고 있는 비슷한 상황이 존재한다."

처음 유럽 섹션을 추가했을 때 위의 대부분을 '북미 체제와 유럽 체제의 비교'로 옮겼다. 개입된 변화도 다른 사람들에 의해 이루어졌다.

위의 내용 중 어느 것이 가장 적절하고 정확한지, 아니면 현재 버전인지, 아니면 내가 제안하는 추가 변경 사항 중 어느 것이 가장 정확한지 결정하는 것은 독자에게 맡긴다. 나는 그 문제를 더 이상 추구하고 싶지 않다. 위에서 말한 바와 같이, 편향은 기사의 제목에 내재되어 있으며, 유럽 스포츠에 적용되었을 때 본질적인 부정확성을 발생시킨다.

PS. 나는 1888년 풋볼 리그의 형성에 대한 언급은 아이러니컬하게 의도된 것이라고 생각한다. 풋볼 리그는 1888년 결성부터 1892년 풋볼 리그 2부 리그가 되면서 승격과 강등이 도입되기 전까지 '폐쇄된 가게'였기 때문이다. 레인자르 (토크) 10:04, 2010년 11월 16일 (UTC)[]

미안하지만, 나는 유럽 축구에 대해 너무 무지해서 위의 두 가지 문제가 무엇인지 알 수가 없어, 앉아서 두 가지 가능한 버전을 볼 수는 있지만.... --하밥 (토크) 15:25, 2010년 11월 16일 (UTC)[]

레인자르, 나는 지금 당신의 제안 버전을 보고 우리가 가지고 있는 것과 비교해보려고 한다. -- Mwalcoff (talk) 00:01, 2010년 11월 17일 (UTC)[]

Rainjar의 제안된 변경사항과 원본의 비교

레인자르의 버전과 기존 버전의 첫 번째 차이점은 부제목 "The English example"이다. 이것은 Rainjar가 기존 버전보다 영국에 대해 훨씬 더 상세하게 다루기 때문에 중요하다. 그러나 기사의 요점은 독자들에게 영국 축구에 대해 알리는 것이 아니라 유럽식 프로스포츠 조직체제가 어떻게 작동하는지 독자들에게 설명하는 것이다. 그것은 영국을 예로 들 수 있다. 왜냐하면 그것이 원작자들이 가장 친숙했던 것이기 때문이다. 우리는 그 기사에 집중해야 한다.

현재 버전은 "유럽 축구 클럽은 리그와 관리 기구의 회원이다. 영국의 경우, 모든 경쟁적인 축구 클럽은 축구 협회 회원이고 상위 20개 팀 역시 별도의 조직인 프리미어 리그 회원이다." 레인자르는 첫 단락을 생략하고 "영국의 경우, 모든 경쟁적인 축구 클럽은 축구 협회 회원이다. 상위 20개 팀도 프리미어 리그에 소속되어 있다."

독자들은 FA나 프리미어리그가 무엇인지 모를 것이다. 따라서 우리는 이론적으로 교육을 받지 못한 독자들이 아직 통치기구가 무엇인지 알지 못한다는 사실을 명심하면서 FA가 통치기구임을 분명히 하는 무언가가 필요하다. 그래서 나는 첫 번째 문장이 남아야 한다고 생각한다.

레인자르의 다음 문장은 "최고층 이하 클럽은 풋볼 리그(세계 최고령 축구 리그)나 풋볼 콘퍼런스 등 다른 리그의 멤버"라고 말한다. 이것은 덧붙이는 것이 좋을지도 모른다.

레인자르는 다음과 같이 문장을 완성한다: "프리미어 리그는 1992년에 구 1부 리그의 클럽들이 풋볼 리그[1]에서 이탈하면서 형성되었다. 축구회의는 프로클럽이 있는 최하위권이다. 풋볼 컨퍼런스의 한 클럽은 여러 시즌에 걸쳐 몇 번의 승진을 통해 프리미어 리그에서 뛸 수 있다."

처음 두 문장은 그 글에 필요 없다. 세 번째는 잘못 배치된 것이다. 왜냐하면 우리는 아직 승진과 강등을 하지 못했기 때문이다.

다음은 통치기구가 무엇을 하는지에 대한 설명이다. 원문은 두 문장으로 이를 시도한다: "FA는 축구 국가대표팀을 운영하며 다른 리그의 팀들이 참가하는 토너먼트도 운영한다. 다른 나라의 통치 기구와 연계하여, 그것은 또한 경기 규칙과 팀들이 다른 구단에 선수의 계약을 판매할 수 있는 규칙을 정한다."

레인자르는 FA와 모든 업무에 5개 항을 쓴다. 이것은 FA나 영국 축구에 관한 기사가 아니기 때문에 너무 과하다. 우리가 해야 할 일은, FA를 예로 들면서, 통치기구가 무엇인지, 그리고 그것이 무엇을 하는지 간단히 설명하는 것이다.

우리는 FA컵, FA 트로피, 리그컵, 리그 트로피, 챔피언스 리그, 유로파 리그 또는 클럽 월드컵에 대해 언급할 필요가 없다. 현재 기사는 FA컵과 챔피언스 리그를 클럽이 출전할 수 있는 비리그 경기의 예로 언급하고 있다. 그리고 그것은 괜찮지만, 우리는 그들 스스로 그들을 언급할 필요는 없다. 우리가 할 말은 관리 기구의 과제 중 하나가 다른 리그의 클럽들 간의 경쟁을 조직하는 것이라는 것이다.

게다가, 우리는 축구의 규칙들이 어떻게 만들어지는지에 대한 논쟁에 끼어들 필요가 없다. 설명해야 할 중요한 것은 이것이 (북미체제에서 그렇듯이) 리그보다는 통치기구나 기구의 책임이라는 점이다. IFAB(본국 4개 집행기구와 FIFA의 컨소시엄에 불과하다)를 언급할 경우, 축구를 예로 삼는 프로스포츠 조직 기사보다는 지나치게 축구 기사를 만들고 있는 것이 아닌가 하는 걱정이 든다. 축구에 관한 어떤 것이 유럽 시스템을 사용하는 다른 스포츠와 유사하지 않다면, 우리는 아마도 그것을 언급할 것이 아니라 일반적인 용어로 말해야 할 것이다. 따라서, 나는 "경기 규칙과 다른 구단에 선수의 계약을 판매할 수 있는 규정"이라는 현재의 문구가 다른 스포츠에도 적용될 수 있기 때문에 더 바람직하다고 생각한다.

레인자르는 그때 우리가 아직 승진과 강등을 하지 못했기 때문에 좋은 말 선택이 아닌 '기타'라는 부제목을 갖게 되는데, 이는 '기타'가 아니라 유럽 체제의 핵심 부분이다.

다음 문장은 "영국에서 선수 급여는 구단과 선수 간 계약 문제다. 1961년 프로축구협회가 최고 임금의 종료를 성공적으로 이끌어낸 이후 선수 급여에 관한 규정은 없었다고 말했다. 이 문장은 월급 상한제에 관한 기사가 아니기 때문에 관련이 없다.

레인자르는 원래 기사에서 승진과 강등에 관한 다음 문장을 유지하지만, 프리미어 리그에서 예를 삭제하고, "2009-10 시즌 잉글랜드의 다양한 프로 경기 우승자와 승진과 승진에 대한 자세한 내용은 잉글랜드 축구에서 2009-10을 참조하라"로 대체한다. 나는 그가 왜 그런 변화를 일으키는지 모르겠다. 그 예는 P&R의 개념에 익숙하지 않을 수도 있는 독자에게 도움이 된다. Rainjar의 교체는 비분열적인 것 같다.

레인자르는 다음 단락을 유지하지만 다음 두 단락은 삭제한다.

리그가 유일한 대회 멤버인 북미 프로스포츠와는 달리 유럽 팀은 리그 안팎에서 경기를 치른다. 잉글랜드 축구에서는 FA컵(프로·준프로팀 수백 명이 참가하는 토너먼트)과 UEFA 챔피언스리그(전년도 유럽 최고의 팀들이 참가하는 대회)의 경기가 있는 리그 경기를 따라갈 수 있다.

어느 해이든, 한 나라는 여러 명의 트로피 우승자를 가질 수 있다. 2004-05년 첼시는 프리미어리그 우승을, 아스널은 FA컵, 리버풀은 UEFA 챔피언스리그 우승을 각각 차지했다."

이러한 단락들은 (북미 체제에만 익숙할 수 있는) 독자에게 유럽과 북미 체제 사이의 주요 차이를 설명하고 작동 원리에 대한 예를 제공하기 때문에 매우 중요하다. 그것들을 삭제할 이유가 없다.

그 후 레인자르는 다음과 같이 덧붙인다.

"유럽 주요 축구 리그에서는 보통 각 구단에 16~24개의 클럽이 있다. 한 시즌 동안 클럽들은 리그에서 두 번 경기를 하는데, 각 클럽은 집에서 한 번, 그리고 다른 곳에서 한 번 경기를 한다. 주 센터를 벗어나거나 인구가 적은 국가의 경우, 한 부서에 10개에서 14개의 클럽만이 있을 수 있으며, 클럽들은 리그 시즌 동안 서너 번 서로 경기를 할 수 있다. 리그 시즌은 보통 8개월 또는 9개월 동안 진행되며 겨울 방학이나 여름 방학, 혹은 둘 다 있다. 잉글랜드에서는 리그 시즌이 이듬해 8월부터 5월까지 계속된다고 말했다.

이것은 다시 말해 전혀 무관하며 당면한 주제와는 무관하다. 한 조에 속한 팀의 수, 서로 몇 번 경기를 하는지, 그리고 시즌이 진행되는 몇 달은 유럽 시스템을 어떻게 만드는지, 그리고 그것이 북아메리카 시스템과 어떻게 다른지와는 아무런 상관이 없다. 이러한 것들은 스포츠마다, 그리고 축구에서는 리그마다, 그리고 나라마다 다를 것 같다. 위에서 말한 바와 같이, 이것은 잉글랜드 축구에 관한 것이 아니라, 개념으로서 프로 스포츠 조직에 관한 기사다.

레인자르는 기사의 마지막 부분을 언급하지 않는다. 이것이 그가 아무런 문제가 없기 때문인지는, 아니면 전체를 삭제하고 싶기 때문인지는 모르겠다.

내 논평이 혹독해 보이고 레인자르의 기사 작업 욕구를 높이 평가한다면 미안하지만, 기사의 의도와 가능성이 높은 독자의 요구를 명심해야 한다. -- 음왈코프 (토크) 00:38, 2010년 11월 17일 (UTC)[]

나의 답장은 레인자르(토크) 03:37, 2010년 11월 17일 (UTC)[] 아래에 있다.

기사의 유럽 섹션에 대한 문제

현재 버전, 내가 변경을 하기 전에 존재했던 버전이 아니다. 현재 버전은 이미 나의 많은 변화를 포함하고 있다. 여기서 문제점을 요약해 보겠다.

• 기사는 현재 "FA는 축구 국가대표팀과 다른 리그의 팀들이 참가하는 토너먼트를 운영하고 있다. 다른 나라의 통치 기구와 연계하여, 그것은 또한 경기 규칙과 팀들이 다른 구단에 선수의 계약을 판매할 수 있는 규칙을 정한다."

내가 제안한 것은 다음과 같다.

그는 "영국의 경우 경쟁력 있는 축구 클럽은 모두 축구협회 소속이고 상위 20개 구단도 프리미어리그 소속"이라고 말했다. 최상위권 이하의 클럽은 풋볼 리그(세계에서 가장 오래된 축구 리그)나 풋볼 콘퍼런스 등 다른 리그의 멤버들이다. 프리미어리그는 1992년 구 1부 리그의 클럽들이 풋볼 리그[1]에서 이탈하면서 형성되었다. 축구회의는 프로클럽이 있는 최하위권이다. 풋볼 컨퍼런스의 한 클럽은 여러 시즌에 걸쳐 몇 번의 승진을 통해 프리미어 리그에서 뛸 수 있다.

축구 협회는 영국의 관리 기관이다. 축구협회는 잉글랜드 축구 국가대표팀을 운영하며, 잉글랜드 프로, 준 프로, 아마추어 리그의 클럽들이 참가하는 세계에서 가장 오래된 비학교 축구 대회인 FA컵을 조직한다. 축구협회는 또한 FA 트로피를 조직하는데, 이 대회는 축구 대회와 준 프로 및 아마추어 하부 리그의 클럽들을 위한 컵 대회다.

축구 협회는 또한 영국에서 행해지는 몇 개의 리그와 리그 컵(프리미어 리그와 풋볼 리그의 클럽들)과 풋볼 리그 트로피(풋볼 리그의 2, 3위 클럽들)와 같은 다른 국내 컵 경기에 대해서도 전반적인 감독을 실시한다. FA컵, 리그컵, 풋볼리그 트로피, FA 트로피에는 국내 각 리그의 팀들이 참가한다.

축구협회도 UEFA와 FIFA의 회원이다. UEFA는 유럽 축구의 관리 기구로 UEFA 챔피언스리그와 UEFA 유로파리그를 조직하고 있다. 유럽 국내 리그의 상위 클럽들은 다음 시즌의 UEFA 챔피언스 리그에 참가할 자격을 얻는다. 유럽 국내 리그의 다른 클럽들은 다음 시즌 UEFA 유로파컵에 출전할 자격을 얻는다.

국제축구연맹(FIFA)은 대륙별 챔피언을 위한 국제컵 대회인 FIFA 클럽 월드컵을 주관한다.

이 게임의 법칙은 국제 축구 협회에 의해 전세계적으로 확립되어 있다. FIFA, UEFA, 그리고 각국의 국내 축구 협회가 선수 이적을 위한 규칙을 결정한다. 그 밖에 재정[2]과 경기장[3] 요건 등 다른 멤버십 규칙은 각 리그 자체로 정한다.

영국에서 선수 급여는 구단과 선수 사이의 계약 문제다. 프로축구협회가 1961년 최고 임금의 종료를 성공적으로 가져온 이후 선수 급여에 관한 규정은 없었다.

당신은 그 기사에 현재 언급된 것이 정확하지 않다는 것을 알게 될 것이다. 내가 제안한 내용이 너무 길면 요약할 수 있다. 즉, 부정확한 내용을 고수할 이유가 없다. 부제목들은 긴 구절을 깨기 위한 것이다. 그것들은 그만큼 쉽게 제거될 수 있다. IFAB, FIFA 및 UEFA가 관할권이 더 큰 별도 관리 기관으로서 중요한 역할은 완전히 무시된다. 현재 버전은 국내 FA들이 모여 룰 등을 결정하는 것처럼 보이게 하는데, 이는 잘못된 것이다. 유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그, 유럽축구연맹(UEFA) 유로파컵, 국제축구연맹(FIFA) 클럽 월드컵 조직에서 FIFA와 UEFA의 역할도 완전히 무시된다. 현재 버전은 그러한 국제 클럽 대회도 FA에 의해 조직된다는 잘못된 인상을 남긴다. 반면 FA는 프리미어리그, 풋볼리그, 풋볼 콘퍼런스, 리그컵, 풋볼리그 트로피를 조직하지 않지만 국내 모든 대회를 감독할 수 있는 권한을 갖고 있다. 국내 클럽 대항전과 국제 클럽 대항전이 뚜렷하게 구분은 없다. FIFA 월드컵이나 UEFA 유럽축구선수권대회 같은 국가대표팀이 참가하는 국제대회에도 출전하지 않겠다. 전문 스포츠맨들이 자국을 대표하기 위한 '관찰'은 기사 어디에서도 다루지 않는다(exmaple, Blad V는 국제 임무에 반하는 외침, 킥오프, 2010년 11월 15일 참조). 선수들에게 높은 연봉을 지불하는 프로 구단이 국제무대로 인해 경쟁적인 경기를 위해 선수를 잃을 수 있다는 생각은 북미 독자들에게는 매우 낯선 것이지만 축구에서는 현실이다.

• 기사는 현재 영국 축구 연맹이 미식축구 리그를 조직하고 운영하기 위해 필요한 일종의 여행 약속을 요구하지 않았기 때문에 영국의 안정을 위해 "폐쇄된 가게" 측면은 필요하지 않다고 보고 있다. 이후 하위 계층(분할)이 추가됐다."

이는 잘못되었다. 전술한 바와 같이 풋볼 리그는 1888년 결성 때부터 1892년 풋볼 연맹이 풋볼 리그 2부 리그가 되면서 승격과 강등이 도입되기 전까지 '폐쇄된 가게'였다. 서로 다른 시스템들은 역사적 사고들이다. 북미 제도를 변명하기 위해 여행 약속을 사용하는 것은 사실상의 명분이다. 잉글랜드와 유럽에서는 수입이 적은 소규모 클럽의 여행경비는 지역화로 충당된다. 예를 들어 1921년부터 1958년까지의 풋볼 리그 3부 리그(북)와 (남) 그리고 현재의 남북 축구 회의와 같은 것이다. 북미지역화(NBA 동서회의)에도 지역화가 존재한다는 사실은 무시된다.

• "북미 시스템은 피라미드 거드름이라는 측면에서 유럽 모델의 일부 특징을 가지고 있다"는 성명은 피라미드에 대한 오해를 보여준다. 승진과 강등은 계층이 단일 피라미드가 될 수 있는 충분한 연결을 제공한다. 스코틀랜드와 같이 계층 간 단절 현상이 있을 때, "피라미드"라는 용어는 전체 시스템을 설명하는 데 사용되지 않고, 승진과 강등이 있는 시스템의 일부만 사용한다. 나는 "피라미드"라는 단어를 "티어드"로 바꾸었다.

• 기사 제목에 리그라는 단어를 사용한 것. 유럽에서만 리그의 의미는 사실상 3가지다.

리그 형식 경기, 즉 한 팀의 팀이 서로 일정한 횟수의 경기를 치르기 때문에 경기 종료 시 각 팀은 같은 경기 수(한 팀 이하의 팀 수에 서로 경기 횟수를 곱한 횟수)를 치렀을 것이다. 이것은 유럽 전역의 공통된 의미다. 녹아웃 형식의 경기는 보통 유럽에서 "컵" 대회라고 불린다.

리그를 운영하는 조직으로, 그 중 리그에서 활동하는 클럽은 대개 회원이다.

리그는 비리그와 대조되는데, 내가 위에서 말했듯이, 현재의 목적과는 무관한 역사적 발전을 통해 발생하는 독특한 영어 사용법이다.

이러한 의미들은 북미의 의미와 구별될 수 있다. - 리그 형식이든 녹아웃 형식이든, 혹은 둘의 조합이든, 정규 경기에서 경기하는 팀들의 그룹이다.

제목에 '리그'라는 단어, 그리고 기사 전반에 걸쳐 지배적인 의미는 북미의 의미였는데, 이는 기사 전반에 북미의 편향성을 만들어냈다. '리그'라는 단어가 타이틀에서 떨어졌더라면 우리가 겪었던 문제의 절반도 없었을 것이다. 나는 위의 제목에 대한 변경을 제안했다. 유럽적 의미(그러나 영어의 의미)는 동등하게 유효해야 하며, 기사에서 분명히 구별되어야 한다(내가 첫 번째 변경에서 추구한 것, 많은 것이 그대로 유지되었다). 북미의 편견은 위의 "이 페이지의 역사에 대해 조금" 부분을 읽고 나면 더욱 분명해진다. 분쟁의 잔재는 "유럽의 스포츠" 기사에서 찾을 수 있는데, 이 기사에는 다음 내용이 적혀 있다.

지명된 도시에 프랜차이즈를 주는 북미의 주요 팀 스포츠와 달리 대부분의 유럽 팀들은 빠르게 성장하기 전에 개인 그룹이 구성한 작은 클럽에서 성장했다. 교회와 직장은 종종 유럽의 주요 스포츠 클럽들, 특히 20세기 후반에 조직화된 스포츠의 길을 이끈 영국에서 가장 비옥한 출생지였다.

따라서 클럽들은 그들의 특정 스포츠에서 가장 강한 팀으로 성장할 수 있는 동등한 기회를 가졌고, 이것은 많은 도시들이 같은 스포츠에서 두 팀 혹은 세 팀으로 대표되는 상황을 초래했다. 2007-08년 축구 시즌에 런던은 프리미어리그에서 5개 팀이 뛰고 있으며 리버풀, 맨체스터, 버밍엄도 이중 대표팀이 있다. 노팅엄과 셰필드 도시들은 이전에 프리미어리그에서도 이중 대표권을 가지고 있었다(2차 대회에서는 현재 셰필드가 이중 대표권을 가지고 있다) 지역 더비라고 일컬어지는 이들 양측의 충돌이 도시의 주요 이벤트로 여겨지고 있다.

한 나라의 어느 곳에서든 클럽이 형성될 수 있다는 개념은 낮은 수준(아마추어나 세미 프로페셔널 클럽으로서)에서 출발하여 피라미드를 통해 상승할 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 개념은 유럽 체제에 중요하다.

• 이 기사는 위키피디아 전체 기사에서 그 목적에 더 도움이 될 만한 내용이 있을 때 "승진과 강등"을 설명하고 설명하려고 애쓰는 것을 지속하고 있다.

• 이 기사는 북미 시스템을 유럽 및 나머지 세계와 비교하는 것을 권장하고 있다. 세계의 나머지 지역은 말할 것도 없고 유럽은 대부분의 북미인들이 이해할 수 있는 것보다 더 이질적이고 다양하다. 그 결과는 북미 이외의 지역 시스템을 하나의 "시스템"으로 지나치게 단순화한 것이다. 북아메리카와 영국의 시스템, 즉 북미 스포츠와 유럽 축구를 비교하는 것이 더 다루기 쉬울 것이다. 레인자르 (토크) 02:58, 2010년 11월 17일 (UTC)[]

여러분이 가지고 있는 어떤 걱정거리라도 해결하려고 함께 노력하려고 노력하는 것은 매우 어렵다. 왜냐하면 여러분은 여러분 자신을 분명히 하지 못하고 있고 토론에 참여하지 않기 때문이다. 당신은 지배기구에 대한 단순하고 두 가지 관점의 설명을 주제와 전혀 무관한 관련 없는 내용을 포함하는 7개 단락의 에세이로 바꾸기를 원한다.

우리는 대대적인 점검 없이 당신의 정확성 문제를 해결할 수 있다. 우리는 FIFA와 같은 국제기구를 포괄하기 위해 "자치단체" 앞에 "국가"라는 단어를 "국가"와 "국제"로 바꿀 수 있다. 우리는 "관광객" 앞에 "some"이라는 단어를 붙일 수 있기 때문에 아무도 FA가 모든 토너먼트에서 운영된다고 생각하지 않을 것이다. 우리는 챔피언스리그를 언급할 때 UEFA를 언급할 수 있다. 끝

당신이 언급한 다른 많은 것들은 이 기사에 실리지 않는다. 기억하라, 이것은 유럽 축구를 구성하는 모든 것에 대한 기사가 아니라 두 가지 형태의 프로 스포츠 조직에 대한 간단한 소개가 되어야 한다.

우리는 승진과 강등 제도가 어떻게 생겨났는지에 대해 선을 그을 수 있다. 당신이 반대하는 문장은 그 문제에 관한 학술 논문의 결론을 명시했다. 승진과 강등 제도가 왜 영국에서는 경제성이 있었지만 미국에서는 그렇지 않은지에 대한 사후 분석이라는 것이 옳다. 우리는 원하면 형량을 회복할 수 있다. 나는 그 문장을 쓰지 않았다.

마지막으로, 만약 당신이 그 기사가 더 나은 제목을 가질 수 있다고 생각한다면, 모든 수단을 동원해서 그 기사를 추천하라. -- Mwalcoff (talk) 03:49, 2010년 11월 17일 (UTC)[]

위에 설명한 문제들에 대한 설명이 충분히 명확하지 않은가?

"합병"이라는 단어는 잘못된 인상을 만들어낸다 - FA가 게임의 법칙을 결정하는 조직의 일원이라는 사실이 FA가 혼자든 다른 사람들과 "연결해서" 결정한다는 것을 의미하지는 않는다. "일부"는 그것이 다른 모든 국내 경쟁에 대한 감독이라는 것을 포착하지 못한다. FIFA까지 가는 감독체계가 있다. 축구는 정말 세계적인 스포츠인 반면 북미 스포츠는 그렇지 않다. 중요한 구별이라고 생각한다. 당신은 UEFA와 FIFA가 고위 관리 기관으로서 그리고 국제 클럽 대회의 조직자로서 그 기사에 대한 역할을 인정하는 것을 혐오하는 것 같다. 만약 그것이 관련이 없다면, FA에 대한 언급도 빼라. 현실적으로 FA의 권한은 거의 없다.

제목에 대해서는, 나는 훨씬 전에 변화를 제안했다. "프로 스포츠의 조직"은 현재의 타이틀에서 최소한의 변화만을 수반할 것이다. 레인자르 (토크) 04:09, 2010년 11월 17일 (UTC)[]

프로 스포츠의 조직은 훨씬 더 광범위한 타이틀로, 선수 이동, 수요 관리, 연봉 상한 및 이적 지급에 관한 세부적인 부분을 반드시 포함할 것이다. 이것은 여전히 통치 기구가 그들의 팀을 조직하고 누가 누구 역할을 하는지를 결정하기 위해 사용하는 구조 대신에 통치 기구를 의미하는 '리그'를 사용하는 것으로 되돌아온다. 나는 그 기사의 중대한 이슈가 - 어떤 곳은 승진과 강등이라는 계층 구조를 가지고 있고 어떤 곳은 프랜차이즈 시스템을 가지고 있다는 것을 이해한다. 무엇이 다르고 어떻게 이것이 생겨났을까? 통치 기구와 관련된 용어인 '리그'를 이렇게 다른 용어로 사용했다는 것은 그 기사가 영국 리그(자치단체)의 히레히에 대한 어떤 추가적인 설명을 취했다는 것을 의미한다. 피라미드 구조와 관련해 상당한 중복이 있기 때문에 이 추가 정보로 살 수 있을 것 같다. 결국, 30개 팀이 있는 프랜차이즈 시스템에서는 누가 모든 것을 운영하느냐가 분명하지만, 피라미드가 있다면, 누가 모든 다른 레벨과 수백 개의 다른 크기의 클럽을 운영하느냐? 물론 졸업과 강등에 관한 기사는 있어야 할 대로 말이다. 여기에 관련된 세부사항들은 필요하지 않다. 이것은 주로 그들의 팀을 조직하기 위해 통치 기구가 사용하는 다른 구조들을 비교하는 것이다. 승진과 강등 중 한 측면에 불과하다. 토론이 시작된 이후 몇 가지 수정 사항이 있었고, 대부분의 눈에 띄는 문제들이 다뤄졌다. 다른 부정확한 점들이 아직도 남아 있는가? 추가 설명과 달리? Mdw0 (대화) 05:37, 2010년 11월 17일 (UTC)[]

나는 내가 중요하다고 생각하는 다른 변화를 만들었고, 기사에 이미 포함되어 있는 요점에 대해 몇 가지 자세히 설명했다. 영국 축구에 대한 초점을 줄이기 위해, 나는 몇몇 영어 예시를 유럽의 다른 지역 예시로 대체했다. 중요한 것은 하나도 남기지 않고, 제목만 남았다. "프로팀 스포츠 대회 구조"? 레인자르 (토크) 06:15, 2010년 11월 17일 (UTC)[]

변화를 살펴봅시다:

• 유럽 축구 클럽은 리그와 관리 기구의 회원이다. 영국의 경우, 모든 경쟁적인 축구 클럽들은 축구 협회의 회원들이다. 상위 20개 팀도 별도 조직인 프리미어리그 소속이다. 다음 72개 구단은 3개 구단으로 나뉘어진 풋볼 리그의 멤버들이다. FA는 축구 국가대표팀을 운영하며 각 리그 팀들이 참가하는 녹아웃 대회를 조직하거나 감독한다. 축구협회는 유럽 지배기구인 UEFA의 회원국이자 국제 지배기구인 FIFA이며, 국제 축구 협회(IFAB)의 발전에 있어 본국의 역할을 인정받아 국제 축구 협회(IFAB)의 회원국이 된다. 게임의 법칙은 IFAB에 의해 제정된다. 선수 이적과^[1] 계약에^[2] 관한 규정은 FIFA가 관리한다. UEFA, FA 및 개인리그도 상위 기구가 정한 규정과 일관되지 않는다면 선수 이적에 관한 규정을 제정할 권한이 있다. 1995년 유럽사법재판소(European Court of Justice)의 결정인 보스만 판결은 이동의 자유를 강화했다. 금융^[3] 및 경기장^[4] 요건 등 다른 리그 규칙은 각 리그 자체로 결정된다.

나는 국가 및 국제 통치 기구가 어떻게 존재하는지 설명하고 각자가 하는 일을 간단히 설명하려고 노력하는 것이 아마도 좋은 생각이라고 생각한다. 나는 위의 단락이 축구 특유의 니티그리티에 너무 많이 빠져 있다고 생각한다. 예를 들어 이것은 자유계약에 관한 기사가 아니기 때문에 보스만 판결에 대해서는 언급할 필요가 없다. 일반적으로 국가 통치 기구는 X와 Y에, 국제 통치 기구는 A와 B에, 유럽 체제를 사용하는 모든 또는 대부분의 스포츠에 적용되는 것이 우리가 말할 수 있는 것인가? 그러면 우리는 축구나 다른 스포츠에서 몇 가지 예를 들 수 있다. 작지만 중요한 몇 가지 사항: 당신은 첫번째 참고자료로 유럽 축구 협회 연합을 작성하고 위키링크 할 필요가 있다. 그리고 적어도 FIFA는 위키링크 할 필요가 있다. 또한, 외국 독자들은 홈 네이션스라는 용어를 모를 것 같다. knock-out이라는 단어는 영국주의여서 외국 독자들이 알 수 있을 것 같지 않다. 여하튼, 여기서는 불필요하다. 중요한 것은 대회 형식이 아닌 다른 리그의 팀들 간의 경기를 주관한다는 것이다.

• 승격-배점제로 리그는 상위부문에 어느 도시를 둘지 직접 선택하지 않는다. 예를 들어, 영국에서 4번째로 큰 도시인 리즈는 그들의 주 팀인 리즈 유나이티드가 2004년에 프리미어 리그에서 챔피언십으로 강등된 후, 2007년에 다시 3부 리그 원으로 강등된 후 2010년에 챔피언십으로 승격되었다. 리즈는 국내 구단이 프리미어리그 승격을 위해 충분히 좋은 성적을 거두는 한 프리미어 리그 팀 없이 남을 것이다. 브리스톨과 셰필드 같은 영국의 다른 도시들 역시 상위 리그의 팀이 부족하다. 실제로 영국에서 가장 큰 역사적인 카운티인 요크셔는 현재 프리미어리그 클럽이 없다. 현재 프리미어리그에 속해 있는 20개 구단 중 8개 구단이 북서쪽(그레이터 맨체스터, 머지사이드, 랭커셔)이며, 5개 구단은 런던, 4개 구단은 웨스트미들랜드, 2개 구단은 북동쪽에 있다. 남은 클럽은 스토크시티다.

이 단락은 리즈에 관한 내용 이후에 끝날 것이다. 여기서는 얼렁뚱땅 넘어가서 여러 가지 예를 들 필요가 없다.

• 마드리드, 밀라노, 리스본과 같은 도시에는 국내 리그의 상위 계층에서 뛰고 있는 많은 클럽들이 있다. AC 밀란과 인테르나지오날레 두 팀 모두 UEFA 챔피언스리그와 그 전신인 유러피언컵에서 우승을 차지해 밀란은 유럽에서 유일하게 이를 달성한 도시가 됐다. 비록 북미에서 크로스스타운 라이벌은 알려지지 않았지만, 같은 도시, 도시 또는 지역에서 같은 리그/분할에서 뛰고 있는 두 개 이상의 클럽의 수많은 사례가 유럽 전역에서 정기적으로 지역 자선단체를 만들어낸다.

이것은 관계없는 것이고, 다시, 접선에서 터진다. 정말로, 우리는 몇몇 대도시에는 많은 팀이 있을 수 있고 어떤 도시에는 팀이 없을 수도 있다는 것을 설명하기 위해 몇 문장만 있으면 된다.

• 잉글랜드의 첫 4개 계층은 완전히 프로페셔널한 반면, 다섯 번째 계층인 컨퍼런스 내셔널에도 프로페셔널한 클럽이 있다.

다시 말하지만, 나는 이 문장이 필요하다고 생각하지 않는다. 우리가 설명해야 할 것은 피라미드는 상위에는 프로 팀이, 하위에는 세미 프로 또는 아마추어 팀이 있을 수 있다는 것이다.

• '리그'가 유일하게 출전하는 북미 프로 스포츠와는 달리 유럽 팀들은 '레저' 안팎에서 경기를 치른다. 프리미어리그 구단을 예로 들자면 정규 홈 및 원정 리그 일정 외에 FA컵(FA 소속 프로 및 세미 프로 클럽 수백 개가 참가하는 대회)이나 풋볼 리그 컵(프리미어 리그와 리그의 소속 클럽이 참여하는 대회)에 클럽이 출전할 예정인 주일이 있다. 풋볼 리그)는 탈락 또는 탈락 기준으로 경기를 치렀다(일반적으로 "리그" 경기와 구별하기 위해 "컵" 경기라고 한다). 매 시즌 말에 가장 좋은 성적을 거둔 클럽은 다음 시즌 UEFA 챔피언스 리그 또는 UEFA 유로파 리그에도 출전할 수 있는 자격을 얻으며, 유럽 각지의 다른 나라의 정상급 클럽을 출전시키는 UEFA가 주관하는 대회도 UEFA 챔피언스 리그나 UEFA 유로파 리그에 참가할 수 있다. 유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그의 정상급 팀들도 FIFA 클럽 월드컵에 참가한다. 선두주자들도 국제 경기에서^[5] 국가를 대표해야 한다.

당신이 여기서 설명하는 것 중 일부는 도움이 될 수 있지만, 그것은 다시 너무 상세하게 설명된다. 예를 들어 클럽 월드컵에 대한 언급은 전적으로 불필요하다. 우리는 이 일을 간단명료하게 처리할 필요가 있다.

나머지 변화들은 괜찮아 보인다. 이 중 몇 가지에 대해서는 의심을 살 수 있는 이점을 주겠지만, 왜 당신이 겉으로 보기에 관련 없는 정보가 많이 필요하다고 생각하는지를 설명하지 않았으므로, 나는 기사에서 최소한의 방어할 수 있는 부분을 제거하려고 한다. -- Mwalcoff (talk) 00:25, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

또한, 같은 시기에 경기가 진행될 수 있다는 것을 분명히 하기 때문에, 클럽이 동시에 개최하고 있을 수 있는 여러 대회를 논하는 단락의 구어구가 더 바람직하다고 생각한다(미국에서는 일어나지 않을 것). -- Mwalcoff (talk) 00:34, 2010년 11월 18일(UTC)[]

'영국주의'를 피한다고 하지만 '미국주의', 특히 '리그'라는 단어를 미국인이 사용하고 '프로' 스포츠에 '프로'라는 약칭을 쓰는 것에 대해서는 문제가 없어 보인다. 세계의 많은 사람들은 미국인들보다 영국의 스포츠 용어에 더 익숙할 것이다. 60억 명, 5억 명 반대? 특히 이 섹션이 "유럽 리그의 구조"라는 제목이 붙은 상황에서 FA가 UEFA의 일원이라는 언급을 왜 삭제했는지, 유럽 대회에 클럽이 참여하는 것(UEFA가 운영하는 것)은 심지어 여러분에게도 기사의 중요한 추력이라고 할 수 있다. FA 역할에 대해서는 '오버시(overseee)'라는 단어를 추가해 '일부'를 없애야 한다고 했다. FA는 실제로 주관하는 대회와는 별개로 리그와 컵 등 국내 대회를 모두 감독한다. 유럽에 진출할 수 있는 팀이 어떻게 경쟁의 서열과 리그 내의 서열, 그리고 통치 기구의 서열화를 가져올 수 있는지에 대한 정교함. 나는 그것이 이해시킬 가치가 있다고 생각할 것이다. 프리미어 리그 클럽이 없는 지역 전체로서 요크셔가 리즈 도시보다 더 좋은 예다. 만약 브래드포드가 프리미어리그에 축구 클럽을 가지고 있다면, 그것은 문제가 되지 않을 것이다. 만약 맨체스터 유나이티드가 프리미어 리그에서 유일한 그레이터 맨체스터 클럽이었다면, 맨체스터 유나이티드는 도시 경계 밖에 있기 때문에 맨체스터 시티는 프리미어 리그 클럽이 없을 것이다. 레인자르 (토크) 01:07, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

UEFA는 기사 뒷부분에 언급되어 있다. 위에서 언급할 필요는 없다. 앞서도 말했지만 기사의 요점은 이미 모르는 사람들에게 사물을 설명하는 것이고, 유럽 프로 스포츠에 대해 모르는 사람이 있다면 '홈 네이션스'나 '노크아웃 경쟁' 같은 용어도 모를 것 같다. 당신의 문제는 미국/영국 영어 문제가 아니다. 그것은 단순히 더 나은 표현을 찾는 문제일 뿐이다. 원래 유럽 부문으로 향하는 헤딩은 "축구에서 개발된 시스템"이었다. Mdw0은 그것을 좋아하지 않았고 지금 있는 것으로 바꾸었다. Mdw0은 호주에서 온 것 같아. -- Mwalcoff (대화) 01:13, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

'리그'의 문제는 분명하며, 기사 제목은 그대로 유지되는 동안 이슈로 남을 것이라고 생각한다. 나는 "knock-out 토너먼트"가 설명되는 위키피디아 기사에 링크를 추가했다. UEFA에 대한 두 개의 참조를 한 개로 줄인 경우, 두 개의 다른 컨텍스트인 Rainjar(토크) 01:32, 2010년 11월 18일(UTC)[]을(를) 혼동하고 있다.

아래 인용된 기사의 구절을 감안할 때 호주를 북미의 시각에 양보하겠다.

"....호주의 대부분의 스포츠 리그는 북미 모델을 기반으로 하고 있는데, 가장 눈에 띄는 예는 호주 풋볼 리그(Aussie Rules)와 내셔널 럭비 리그(Rubby League)이다."

5억의 인구를 만들고 조금. 레인자르 (토크) 02:28, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

내 정교함에 대한 당신의 답변이 내가 변경하기 전에 이미 그곳에 있던 원본 자료를 삭제하라는 것이라면, 나는 괜찮다. 예를 들어, 1860년 뮌헨과 바이에른 뮌헨에 대한 이전의 언급은 원래 그랬던 것처럼 도움이 되지 않았다. 반면, 내가 현지인 조롱거리들(북미에서의 크로스타운 경쟁자들)이 북미 제도 하보다 유럽 제도 하에서는 더 흔하다는 사실을 삽입하는 것은 가치 있는 포인트가 될 수도 있다. 레인자르 (토크) 02:19, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

이건 WAAAY 오프 토픽이지만, 레인에어, 설마 인도 영어 사투리에 대한 미국의 영향을 몰랐다는 건 아니겠지? 미국식 억양과 미국식 용어의 사용은 미국 내 인도 학생들의 수와 함께 급속도로 증가하고 있다. IPL의 '프랜차이즈'를 둘러싸고 떠도는 모든 미국 용어들을 보라구? 또한, 미국 영화의 영향력이 만연해 있어서 어떻게 영국이나 미국만의 영어캠프에 수백만의 사람들을 배정할 수 있는지 모르겠다. 사실, 이것은 이종문화적인 글이기 때문에, 몇몇 지역적 표현들이 떠돌게 마련이다 - 그것들은 단지 그것의 용어에서 가능한 한 중립적인 상태를 유지하기 위해 제거되어야만 한다. 나는 도시를 언급하는 것이 지역보다는 제도간의 비교를 위한 더 좋은 예라고 생각한다. 맨체스터 유나이티드가 내부 행정 경계선 때문에 기술적으로 맥스터에 있지 않은 것은 순전히 모든 지역 팀들이 나쁜 플레이로 인해 강등되었기 때문에 프리미어리그 팀이 없는 주요 도시인 리즈와 관련된 요점과는 무관하다. Mdw0 (대화) 03:57, 2010년 11월 18일 (UTC) []

인도 크리켓이 프랜차이즈 제도를 채택했다는 것은 기사에서 인정된다. 나는 당신이 어떻게 더 이상 그것을 만들 수 있는지, 혹은 적어도 내가 용어 사용에 대해 말하는 요점에 반응할 수 있는지 모르겠다. 인도는 10억 인구의 나라다. 그들 중 얼마나 많은 사람들이 북아메리카에 있는 학생인가? 리즈 유나이티드에 관한 한, 당신은 브래드포드 가설을 쉽게 무시한다. 레인자르 (토크) 05:17, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

논평할 가치가 없어서 무시했다. 자신이 리즈의 일부라고 생각하는 브래드포드 사람들의 수와 자신을 브래드포드의 일부라고 생각하는 리즈 사람들의 수를 따진다면, 축구팀을 구성할 수 있을 만큼 충분한 사람들이 있을지도 모르지만, 나는 그렇게 생각하지 않는다. 그들은 비록 인접하기는 하지만 별개의 도시들이다. 모집단은 어떤 방법으로도 조합하여 측정되지 않는다. 브래드포드가 팀을 꾸리든 말든 리즈 같은 대도시에 팀이 없다는 것과 전혀 무관하지 않다는 것이 북미 프랜차이즈 제도와 비교되는 포인트다. 당신은 영국 영어/비미국 영어 캠프에 인도의 10억 달러를 모두 배정했다. 위의 나의 요점은 미국영어가 인도영어를 가지고 있는 영향 때문에 그것을 하는 것은 타당하지 않다는 것을 암시한다. Mdw0 (대화) 01:07, 2010년 11월 20일 (UTC) []

개요 문제

위의 논의는 그 기사가 아직 보편적인 관점이 부족하다는 것을 강조한다.

리그 경쟁과 대조적으로 북미에서 스포츠 리그라는 용어를 사용하는 것은, 유럽에서 "리그"라는 단어의 본질적인 부적합함을 불러온다.

유럽 클럽들이 '리그 대회'를 벗어나 '컵대회'를 하는 것을 특징으로 계속 의존하는 것은 잘못된 전제다. 북미 체제가 아닌 북미와 비교한 것이다. 슈퍼리그가 폐쇄적인 '프랜치즈' 체제로 전환됐는데도 슈퍼리그 구단이 별도의 컵 대회에 계속 출전하는 것은 이를 불러온다. 일단 영토권을 가진 '폐쇄형' 제도와 영토권이 없는 '승진형-공개형' 제도에 대한 엄격한 구분을 벗어나면 이미 관계없는 문제로 옮겨가고 있는 것이다. 외부적이고 서술적인 콘텐츠가 얼마나 허용되어야 하는지를 누가 결정할 것인가? 나는 유럽 클럽들이 "리그" 밖에서 게임을 하는 것을 포함하여 모든 관련 없는 문제들이 삭제되는 것을 받아들일 것이다.

2010년 11월 18일 (UTC)[] 기사 끝에 소개 수정 및 "개요" 섹션 추가에 의한 개요 이슈를 다루려고 노력했다.

기사 끝부분에서 개요를 볼 수 없다는 것만 빼면. 그리고 그것은 개요가 아니라, 몇몇 스포츠들이 어떻게 그들의 구조를 변화시키고 있는지를 살펴보는 것이기 때문에, 그것은 아마도 '리그 구조의 변화'와 같은 것으로 이름이 바뀌어야 할 것이다. 현재의 예들은 타당할 것이고, 당신은 A-리그가 계층화된 경쟁으로 다른 세계 축구와 같아야 한다는 압박감이 있다고 덧붙일 수 있다. 두 시스템이 상호 배타적이지 않은 측면을 가지고 있으며, 기사를 작성하는 방법이 그 분야에서 잘못된 가정을 한다는 것은 분명 사실이다. 예를 들어, 호주의 럭비 리그도 긴 러닝 컵 대회를 했다. 프랜차이즈 스타일 설정에서 엑스트라 리그 게임을 할 필요가 없다. 하지만 북미 리그는 절대 이런 일을 하지 않으며, 고정 장치에는 결코 엑스트라 리그 경기가 포함되지 않기 때문에, 여전히 구별이 언급되어야 한다. 이것은 반드시 무관한 것은 아니지만, 기본적으로 이 문제를 방관자로 강요하는 두 부분으로 나누어진, 기사의 현재 설정에 제한이 있다. 나는 일반적인 구조를 고수하고 예외를 언급해도 괜찮다고 생각한다. 이러한 예외가 존재한다고 해서 표준 설명에 값이 전혀 없는 것은 아니다. '리그'라는 말이 사람마다 다른 것을 가리키는 말로 쓰인다는 사실에서 벗어날 것 같지는 않다. 그것은 단지 설명되어야 할 것이고, 기사에서 설명되어야 할 것이다. 그러나 승진과 강등이라는 발명이 사고였다고 말하는 것은 옳지 않다. 이 시스템은 FA에 의해 특정한 결과를 얻기 위해 고안되었고, 그 성공은 그것이 더 널리 적응되고 채택되었다는 것을 의미했다. 프랜차이즈 시스템이 미국 스포츠에 사용된다고 하면(잘못된) 유럽의 스포츠가 승진과 강등과 함께 미국 스포츠를 하는 예를 들어주는 '개요'의 시작 부분에서 문장을 엉망으로 만들어 놓은 것이다. 만약 당신이 정말로 기사를 줄이고 단지 리그 구조의 비교-프랜차이즈 대 피라미드-로 만들고 싶다면, 기사 제목은 '스포츠 리그 구조의 비교'가 되어야 할지도 모른다. Mdw0 (토크) 07:29, 2010년 11월 18일 (UTC) []

마지막에 개요를 가질 수 없다는 것이 아니라, 단지 연습이 아닐 수도 있다는 것이다. 어쨌든, 나는 마지막 부분에 제목을 다시 붙였다. 첫 문장의 오류는 아까부터 있었다. 내가 쓴 것이 아니라 그냥 옮겨 놓은 것이다. 내가 지금 바로잡을게. 나는 또한 "역사적 사고"라는 문구를 대신했다. 풋볼 리그는 라이벌 리그를 인수하려고 하고 있었고, 둘 사이의 승진과 강등이 후자가 받아들일 수 있도록 하는 방법이었다. 더 큰 원칙이 적용되고 있다는 증거는 없다. 특히 이 기사가 컵 대회도 다루려고 할 때, 제목에 리그라는 단어를 사용하는 것은 항상 이슈가 될 것이다. 리그라는 단어를 정규 대회로 대체하는 것이 도움이 될 수도 있다. 1888년 3월 2일 윌리엄 맥그리거의 편지의 내용은 실제로 "리그"라는 단어를 사용하지 않고도 리그가 무엇인지에 대해 많은 것을 말해준다. 레인자르 (토크) 09:10, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

레인자르의 편집

레인자르, 당신은 기사 개량을 어렵게 만드는 방식으로 계속 운영해 왔다. "기사의 정확성에 대해 좀 염려가 있는데, 함께 노력해서 해결하자"는 태도로 여기 온 것이 아니다. 그 대신 당신의 태도는 적대적이고 비타협적이었다. 4년 동안 존재했던 기사에 그냥 가서, 합의를 구하지 않고 대대적인 변화를 꾀할 수는 없다. 그리고 사람들이 그들에게 도전할 때, "내가 쓴 글을 읽기만 하면 이해할 수 있을 거야!"라고 말하게 된다.

나는 당신이 당신이 원하는 어떤 변경에 대한 합의를 얻을 때까지 Mdw0의 마지막 버전으로 되돌릴 것이다. 원하신다면 WP:RFC가 더 많은 사람들을 참여시키기 위해. 지금까지 그래왔던 대로 계속 행동한다면 WP에 올려놓을게.WQA.

또, 「프로스포츠의 조직」이라는 글의 명칭을 바꿔 타이틀에서 「리그」를 빼는 것을 제안한다.--Mwalcoff (talk) 00:43, 2010년 11월 19일 (UTC)[]

나는 레인자르의 의무가 이런 종류의 비난을 정당화할 만큼 나쁘다고 생각하지 않는다. 그의 실패는 명백하다, 즉 자기 자신의 스타일에 대한 깊은 애정이 있고, 수많은 실수들이 있지만, 그는 대개 자극받으면 기꺼이 변화를 주려 하고, 나는 그의 마음이 올바른 곳에 있다고 믿는다. 적대적이고 비타협적인 것보다는 따끔따끔하다. 또한, 프로 스포츠 조직으로 기사의 이름을 바꾸는 것은 좋은 생각이 아니다. 왜냐하면 그것은 훨씬 더 개방적인 제목이기 때문에, 모든 종류의 지급 제도, 수요 관리, 급여 상한, 경기장 관리, 주니어 개발 등에 대한 검토가 필요하기 때문이다. 그것은 기사의 범위를 훨씬 넘어선다고 생각한다. 스포츠 리그 구조의 비교를 좋아하지 않는가? 그게 더 구체적이다. WP:RFCs는 이런 종류의 기사에서 일반적으로 좋은 생각이 아니다. 왜냐하면 그것이 행상인들이 강력하게 언급되지 않는 것은 무엇이든 찢어버리도록 격려하는 것뿐이기 때문이다. Mdw0 (대화) 02:57, 2010년 11월 19일 (UTC) []

나는 레인자르가 위키피디아에서 건설적으로 운영하는 방법을 단순히 더 잘 알려준 만큼 그렇게 비난받을 필요는 없다고 생각한다. 그 기사는 확실히 약간의 개선을 필요로 한다. 그것은 위키백과 표준이 훨씬 느슨하고 제3자 출처와의 주장을 뒷받침하는 데 관심이 덜했던 시기에 쓰여졌다. 그 주제에 대한 학술적 또는 전문적 문헌을 바탕으로 하여 현저하게 개선될 수 있다고 생각한다. 불행히도 나는 학생이나 대학 직원이 아니기 때문에 구독 학술지에 접근할 수 없다. -- Mwalcoff (대화) 03:05, 2010년 11월 19일 (UTC)[]

나는 당신이 "나는 Mdw0의 마지막 버전으로 돌아갈 것이다"라고 말하는 것을 주목한다. Mdw0은 "Entimology"라는 제목의 섹션을 추가했다. 곤충에 대한 과학적 연구인 "Entomology"의 대체 철자법인 "Entomology"로 보인다. 당신과 Mdw0이 당신 자신의 것으로 이어받은 이 기사는 곤충들에게 적합하다고 생각한다. Mdw0에 대한 너의 믿음은 충분히 근거가 있는 것 같다. :) 레인자 (대화) 07:19, 2010년 11월 19일 (UTC)[]

하하하! 그것은 분명히 어원의 잘못된 철자였다 - 단어의 사용에 대한 연구. 봐, 난 완벽하진 않지만, 스포츠 기사에서 곤충에 대해 말할 정도로 나쁘진 않아. 다시 말하지만, 그것에 대한 적절한 대응은 단지 그것을 수정하는 것이었을 것이다. 사실 나는 '리그의 의미' 문제를 극복하기 위해 노력하는 데 약간의 공을 바라고 있었다. 섹션 제목을 더럽히는 것 외에 - 이 기사에 있는 병과 같은 것 - 실제 텍스트에 문제가 있는가? Mdw0 (토크) 07:27, 2010년 11월 19일 (UTC) []

비리그는 현재 목적과 무관한 영국 특유의 의미가 있기 때문에 나는 '비리그'를 '컵대회'로 바꿨을 것이다. "컵 대회"는 녹아웃 토너먼트 또는 탈락 토너먼트, 특히 단일 탈락 토너먼트의 유럽 공통 용어다. 나는 그 대신 어떤 변화도 하지 않기로 결정했다 - 당신은 Mwalcoff가 어떤 반응을 보일지 모른다. 레인자르 (토크) 08:13, 2010년 11월 19일 (UTC)[]

출처

이 페이지에 대한 논쟁은 우리 자신의 경험 대신에 학문적 출처를 바탕으로 한다면 덜 할 것이라고 생각한다. 의심할 여지 없이, 스포츠 사업은 오늘날 많은 연구 대상이기 때문에, 프로 스포츠의 조직에 대해 많은 것이 쓰여져 왔다. 예를 들어 구글 스콜라에서 5초 만에 스코틀랜드 정치경제학 저널의 유럽과 북미 스포츠 차이(?)라는 제목의 논문을 발견했다. 틀림없이 수십 명이 더 있을 것이다. -- Mwalcoff (talk) 00:53, 2010년 11월 19일 (UTC)[]

다른 위키피디아 페이지를 읽어봐야 한다. 내가 변경하거나 추가한 모든 것은 위키피디아에 있는 다른 내용을 참고했다. 유감스럽게도 당신은 이 기사가 당신의 것이라고 결정한 것 같다(아마도, 당신의 관점을 많이 공유하는, 다른 사람과 공유한), 그리고 그런 식으로 행동한다. 내가 추가한 "개발과 분석" 부분은 이 기사에 의해 영구히 존재하는 오류를 보여준다. 나는 네가 왜 그것을 삭제하길 원하는지 알겠다. 나는 거기서 회답으로 앞부분에서 너의 인신공격에 대해 거만하게 말하지 않을 것이다. 내가 시도했던 대부분의 변화들을 담은 기사는 여기에 나와 있다. 아래에서 다시 생성된 "분석" 섹션을 읽어 보십시오. 귀하와 Mdw0이 관련성이 없다고 결정한 사항 중 일부는 해당되지 않으며, 귀하와 Mdw0이 관련성이 없다고 결정한 사항 중 상당수는 이미 기사에 나와 있는 내용 못지 않게 관련성이 있다는 것을 알게 될 것이다. 레인자르 (토크) 06:26, 2010년 11월 19일 (UTC)[]

어쨌든... 다음 기사도 미국과 유럽 시스템 간의 차이점 리스트가 있다고 한다: HUHN, T, AND. SZYMANSKI [1999], "유럽 축구의 미국화," 경제 정책 28, 205–233. -- Mwalcoff (talk) 2010년 11월 21일 (UTC)

분석

세계 최초의 협회 축구 리그인 풋볼 리그는 실제로 1888년 폐쇄적인 시스템으로 시작되었는데, 재선제로 회원 클럽을 대체할 수 있는 역량이 제한되었다. 원래 마을마다 한 클럽만 포함하도록 하는 규칙도 있었다. 확장을 위해 1891년 풋볼 리그가 라이벌 풋볼 얼라이언스를 흡수하여 '1부 리그'와 2부 리그의 승진과 강등과 함께 '2부 리그'를 결성하였다. 따라서 승진과 강등은 폐쇄적인 시스템에서 의식적으로 이탈하기보다는 지배적인 상황의 결과였다.

어떤 경우에도 1992년 풋볼 리그 1부 리그의 구단들에 의해 프리미어리그가 결성되고, 1987년 당시 풋볼 리그 4부 리그와 풋볼 컨퍼런스 사이에 자동 승격과 강등이 도입되기 전에는 풋볼 리그의 4단 전체가 '폐쇄'된' 시스템으로 간주될 수 있었다.내부적으로 일어나는 오모션과 강등 내부 승진과 강등이 있는 이러한 다계층 폐쇄 시스템은 축구협회와 다른 "유럽" 스포츠에서 드물지 않다.

게다가, 협회 축구는 메이저리그가 마이너리그 팀을 위한 자금조달에 상당하는 것으로 프리미어 리그와 같은 예비 팀 리그들이다.

그럼에도 불구하고, 북미 시스템의 사용은 세계적으로 증가하고 있다. 팀 스포츠가 점차 상용화되면서, 영지권이 있는 '폐쇄형' 제도는 강등이라는 재정적 위험 없이 사업 안정성과 수익성을 높일 수 있다. 예를 들어 크리켓에서는 2008년에 출범한 인도 프리미어 리그가 이 시스템에서 운영된다. 영국과 프랑스의 럭비리그 최상위권인 슈퍼리그는 2009년부터 프랜차이즈 방식으로 운영된다.^[6]

이전에 유럽 시스템을 사용했던 국가들에서 리그 경쟁에 '북미 시스템'을 사용하는 사례가 늘고 있는 동시에, 별도의 컵 대회를 계속 유지하고 있는 것이 '하이브리드화'를 증가시키는 결과를 낳았다. 예를 들어, 럭비 리그의 슈퍼 리그에서 뛰고 있는 클럽들은 챌린지 컵에 계속 참가하고 있다.

축구 협회의 세계성은 또한 통치 기구의 위계를 낳는다. 폐쇄적인 체제로 운영되지만 메이저리그 축구와 A리그 모두 FIFA의 지배를 받는다.

최종 분석에서 유일한 실질적인 차이는 북미 제도에서의 영토권의 가용성과 유럽 제도에서의 그러한 권리들의 부재일 수 있다. 레인자르 (토크) 06:38, 2010년 11월 19일 (UTC)[]

이 분석의 결론은 북미나 유럽 시스템은 실제로 존재하지 않는다는 것이다. 단지 특정 스포츠에 의한 특정 시스템의 사용일 뿐이다. 이것은 사실이지만, 단지 구조물에 대한 설명이 체계적이지 않고 단지 설명일 뿐이라는 것을 증명한다. 그것은 스포츠가 과거에 시스템을 바꾸었고 다시 그렇게 할 수도 있다고 말하는 장황한 방법이다. 나는 이것이 구조물에 관해 만들어지려고 노력했던 그 점을 인수하는 예라고 생각한다 - 그것들은 변이될 수 있다. 이 중 대부분은 '북미 체제'의 마지막 부분에 있을 수 있지만, 그것은 분명히 독창적인 연구의 큰 덩어리일 뿐인 개인적인 '분석'이라고 이름 붙여진 기사에 들어갈 수는 없다. 결론은 분명히 잘못된 것이다. - 많은 '실제' 차이들이 있다. 이 차이점들이 모두 기사에서 설명한 대로 프랜차이즈나 피라미드 모델들에게 반드시 배타적인 것은 아니다. Mdw0 (토크) 07:33, 2010년 11월 19일 (UTC) []

왜 차이를 두 시스템으로 표현해야 하는가? 그리고 왜 당신과 Mwalcoff는 단지 몇몇 차이점만 다루기를 원하지만 다른 차이점들은 다루지 않으려 하는가? 거의 페티쉬야. 나는 네가 "리그 안과 밖" 게임과 관련이 있다는 것을 알아챘다. 전에도 말했지만, 특별히 관련이 있는 것은 아니다. 당신은 토너먼트, 스포츠 리그, 리그 시스템, 싱글 엘리미네이션 토너먼트에 관한 기사를 읽어야 당신과 Mwalcoff가 기사에 부과하려고 하는 두 가지 시스템 모델보다 훨씬 더 많은 다양성이 있다는 것을 알 수 있다. 우리는 분석이 필요하지 않을 수도 있지만, 내가 위에서 말했듯이, 그 분석은 기사의 현재 버전을 뒷받침하는 오류를 이끌어낸다. 아마도 더 걱정스러운 것은, 엄격히 관련된 모든 것이 스포츠 리그에 관한 기사로 충분히 다루어질 수 있다는 것이다. 이 경우, 이 기사는 유용한 목적을 제공하지 못한다. 레인자르 (토크) 08:08, 2010년 11월 19일 (UTC)[]

내가 편집에 손을 댔던 주제를 읽으라고 제안하기보다는, 이 기사의 토크 페이지를 통해 읽는 것이 좋을 것 같다. 만약 그랬다면, 이런 투타입 스타일로 표현되어서는 안 된다고 생각한다는 것을 알 것이다. 위에서 썼듯이 리그의 각각의 개별적인 측면을 기술한 다음, 그것들이 어디에 사용되는지에 대한 예를 들어주는 것이 더 낫고 정확할 것이라고 생각한다. 피라미드 대 프랜차이즈를 위한 1개 섹션, 인트라베이스 대 엑스트라 리그 플레이를 위한 1개 섹션, 선수 이동 및 결제를 위한 기타 섹션. 물론, 만약 당신이 직접 그것을 읽기를 원한다면, 당신은 이것을 알 것이다. 만약 당신이 당신의 페이지에 있는 그런 방식으로 기사를 재구성하려고 한다면 나는 그것을 매우 긍정적으로 보고 기꺼이 논평할 것이다.

정규 시즌 리그 경기 외의 경기 일정은 이 주제와 관련이 없다고 어떻게 말할 수 있는지 모르겠다. 북미인들은 그들의 리그 경기 외의 다른 어떤 토너먼트도 가지고 있지 않기 때문에 그들의 스케줄은 매우 다르다. 그것은 분명히 설명되어야 할 중요한 차이점이다. 당신은 중립적인 관점을 취하고 다른 스포츠 문화에서 온 잠재적인 독자의 관점에서 사물을 보는 능력이 거의 없는 유로 중심적인 것처럼 보인다. 당신이 이 기사에 미국 POV와 구문이 있다고 생각한다고 말했을 때 조금 혼란스러웠지만, 그것은 당신의 유로 중심주의에 의해 설명되는 것 같아, 그래서 당신에게 중립 POV는 미국식으로 보인다. 프랜차이즈 대 승급-승급-승급-승급-승급 설정은 스포츠 리그 페이지에 언급되어 있지 않으며, 이 기사의 일부가 거기서 진행되어야 한다는 데는 동의하지만, 추가 설명과 비교는 그 기사에서 이 기사로 분리되었다고 생각한다. 게다가 이번 건은 문자가 넘어가면 다른 건 망쳐버릴 정도로 엉망이야. Mdw0 (대화) 01:00, 2010년 11월 20일 (UTC) []

당신이 앞선 토론에서 한 말은 당신이 기사의 현재 구조를 그렇게 강력하게 옹호하지 않았다면 관련이 있었을 것이다. 당신의 초기 견해들이 실제로 더 잘 먹힐지도 모른다. 만약 그것들이 그러한 미국 용어로 표현되지 않았다면, 그리고 만약 당신이 역사의 현 시점에서 북미와 유럽 경험의 차이점에 그렇게 집착하지 않았다면. 만약 당신이 원하는 것이 "미국의 독자를 위해 북미와 유럽 사이의 상업적인 팀 스포츠에서 현재 구조의 차이를 설명하라"라는 제목이 붙는다면 더 효과적일 것이다. 하지만, 위키피디아 기사로서는 그렇게 할 수 없을 것이다. 그게 우리가 직면하고 있는 기본적인 문제야. 당신은 다른 위키백과 기사에 기고했을지도 모르지만, 적어도 당신이 관여하지 않은 부분들은 읽지 않은 것이 분명하다. 내가 변경한 모든 내용은 기존 위키백과 기사의 광범위한 부분을 참조하고 있으며, 당신은 반복적으로 그러한 참고자료를 삭제해 왔으며, 누가 정말로 중립적이지 않은 관점을 가지고 있는지를 보여준다. 당신의 견해는 기사 상단에 가까운 논평으로 요약될 수 있다: "!-- 달리 명시되지 않는 한, 이 글의 사실과 주장은 '참조'에 열거된 카인과 해덕지가 뒷받침한다." - 카인, 루이 P.와 데이비드 D.; 2005; '비슷한 경제사, 다른 산업구조: 프로 스포츠 리그의 발전에 있어 대서양 횡단 대비'; 경제사학 저널 65 (4); pp1116-1147. 그 논문은 북미와 유럽의 프로 스포츠의 차이에 대한 미국의 설명임이 분명하다. 그 기사의 현재 버전은 평판 독자들을 위한 그 논문의 물을 줄인 버전에 지나지 않는다. 사실, 프리미어리그, 슈퍼리그, UEFA 챔피언스 리그와 같이 상업적으로 더 많이 움직이는 유럽 대회들이 소위 "미국식 시스템"의 특징을 가지고 있거나 가지고 있을 것이다. 중립적인 관점이 이것을 포착할 수 있을 것이다. 그렇다면 이러한 것들이 "유럽"이나 "미국"의 특징이 아니라, 더 상업적으로 추진되는 것(예: 영토권, 홍보/공개로부터의 보호, TV 권리의 분리 협상)과 덜 상업적으로 추진되는 것(상업적 용어보다는 더 포괄적이고 더 스포츠적 경쟁, 성공) 사이의 차이일 수 있다.승급/승급 및 전통 컵 경기에 참가하는 것). 지금까지 내가 한 변화는 주로 유럽 섹션에 있었으며, 인위적인 미국식 또는 비유럽식 특성화 대신 유럽식 현실을 반영하는 것을 목표로 하고 있다.(레인자르 (토크) 02:32, 2010년 11월 20일 (UTC)[]

이제 알 것 같아. 만약 그 기사가 실제로 무엇에 관한 것인지에 관심이 있다면, 당신은 비슷한 양의 그러한 집착을 사용할 수 있을 것이다. 왜냐하면 그 기사가 좋든 싫든 간에 '북미와 유럽 경험의 차이'에 관한 것이기 때문이다. 제목 변경? 그래, 내가 말했듯이 2모드 구조가 계속 적용되려면 제목이 '리그 구조 비교' 같은 것이어야 하고 기사에서는 세계 각지의 다양한 리그의 공통점을 설명하려고 애쓰지 말고 구조 자체를 이야기해야 한다고 생각한다.제도의 일부분 나는 지금까지 다른 말을 한 적이 없다. 내가 한 일은 잘못된 편집이나 체계적이지 못한 편집이나 원래 있던 것만큼 좋지 않은 편집에 저항하는 것이다. 나는 내 스타일을 엄격하게 중립적이라고 생각하지만, 지금까지 당신은 중립적인 용어와 미국 용어의 차이를 이해할 수 있다는 것을 보여주지 않았기 때문에 이 점을 논하지 않을 것이다. 용어를 좀 더 중립적인 것으로 바꾸고 싶지 않다면, 무의미한 예시 두 단락을 추가하지 마십시오.

POV의 경우, 다른 기사에서 참조를 검색한다고 해서 귀하의 섹션이 NPOV인 것은 아니다. 또한, 당신이 다른 기사와 '참고'했다고 말할 때, 당신이 의미하는 것은 당신이 다른 위키백과 기사를 참고 자료로 사용할 수 없기 때문에 이것과 같은 다른 기사에서 인용문을 해제했다는 것을 의미하기를 바란다. 당신이 인용한 인용문은 내가 여기 오기 전에 있었던 인용문일 뿐, 반드시 유럽이나 미국에서 언급된 다른 인용문보다 나의 '자성적'일 필요는 없다. 상업적 현실은 스포츠의 구조를 결정하는 데 도움이 되지만 전통은 큰 역할을 하고 있으며, 플레이오프와 함께 리그의 프랜차이즈 스타일을 사용하여 챔피언을 결정하는 것은 미국/호주 전통이다. 미국 리그와 유럽 리그의 다양한 특징의 사용은 시스템이 아니라 전통이며, 더 나은 것으로 대체되는 한, 내가 이 기사의 2-모드 구조의 해체를 지지해야 하는 또 다른 이유였습니다. Mdw0 (대화) 03:58, 2010년 11월 20일 (UTC) []

다른 위키백과 기사에 링크를 추가하여 다른 특징의 예(어떤 경우든 제한된 특징의 예들로 가득 찬 기사에서)를 입증한다면 나는 놀랄 것이다. 내가 애당초 비판하고 있던 것은 특징의 선택적 선택인데, 그 중 몇 가지는 근거가 없거나 잘못 사용된 것이다. 네가 지금 나에게 제안하는 것은 애초에 내가 하고 있던 일들인데, 넌 받아들일 수 없다고 생각했어. 당신이 직면하는 문제는 기사 제목이 좁은 시야(프로스포츠의 대서양 횡단 비교)를 반영했다면, 우리는 그것이 전혀 별도의 위키백과 기사를 쓸 만한 가치가 있는지 물어봐야 한다는 것이다. 내가 일찍이 제기했던 요점 중 하나는 이것들 중 어느 것이 백과사전에 속하는지 여부였다. 비중립적인 견해에 대해서는, 불행하게도, 그것이 보편적이거나 보편적이어야 한다고 믿는 것은 미국적 관점의 흔한 특징이 아니므로, 나는 특히 미국의 패권주의가 쇠퇴하고 있는, 점점 더 상호 연결되고 세계화된 세계에서, 문제를 안고 있는 것은 바로 당신이라고 생각한다. 특징을 북미 시스템이나 유럽 시스템에 귀속시키는 것은 관점으로, 중립적이지 않다. 하나의 학술지에 전체 기사를 싣는 것도 하나의 관점이지 중립이 아니다. 아마도 당신은 너무 오랫동안 위키피디아에 매달려있어서 기술적인 것에 사로잡혀있었고 그것이 정말 무엇에 관한 것이어야 하는지를 잊어버렸을 것이다. 나에 대한 너의 아첨하는 말은 너의 주장을 강화하는 데 아무런 도움이 되지 않는다. 너에 대한 나의 의견에 대해서는 빈정거릴 거야. 레인자르 (토크) 05:41, 2010년 11월 20일 (UTC)[]

고객님이 필요한 것 같군. 당신의 혼란을 돕고 링크가 참조가 아니라고 설명할 수 있는 사람이 필요해. 그냥 링크일 뿐이야 하지만 다른 기사에 당신이 편집한 내용이 자동으로 NPOV인 링크를 추가했기 때문에 당신이 말한 것은 아니었을까? 그럴 수 있을까?

어쨌든 나는 그 기사가 스포츠 리그 오리지널 페이지에서 삭제하기로 한 결정에서 나왔다고 생각하는데, 그것은 충분히 공평하지만 나는 확실히 알지 못한다. 만약 당신이 지금 그 기사가 여기에 있어야 하는지 궁금하다면, 한 페이지를 삭제하는 위키피디아 절차가 있다 - 행운을 빈다. 당신이 이제 기사를 완전히 없애고 싶다고 결정했기 때문에, 당신이 친미적이거나 반유럽적인 면에서 편향되었다고 생각하는 부분에 대해 당신에게 제안하는 것은 별로 의미가 없다. 나는 미국적인 관점은 없지만, 정치적 유행어들이 당신을 반미주의자로 몰아세워, 내가 이전에 했던 말을 보강해 준다. 굵은 글씨로 된 부분이 틀렸어. 프랜차이즈 모델이 미국에선 일반적이고 유럽에선 홍보-공개를 공통으로 하는 피라미드라고 말하는 것은 편견이 없다. 그러나, 확립된 전통을 따르기는커녕, 어떤 종류의 제도가 있다고 암시하는 것은 옳지 않다. 이 기사는 하나의 학술지에 근거하지 않고, 대부분 매력 없는 의견과 관찰에 근거하고 있는데, 이것은 물론 위키피디아의 목표가 아니며 우리가 그 형식에 대해 의견 차이를 보이는 이유의 일부분이다. 이것이 기사를 완전히 삭제해야 하는 또 다른 이유일 수도 있지만, 나는 그것이 좀 지나치다고 생각한다. 다시 쓰기만 하면 돼 리그의 측면만 언급하고 미국이나 유럽은 전혀 언급하지 않는 재작성을 시도해 볼 수 있지 않을까? 그러면 편견이 있을 것이다. 개인적으로 너에 대한 내 논평은 좀 거들먹거렸었단 거 인정해. 그리고 난 네 편집이 도움이 안 된다고 제안하지 말았어야 했어. 왜냐면 그들은 좋은 것도 없고, 원래 있던 것보다 더 좋은 것도 아니니까. 내가 한 말은 당신이 중립적인 글과 친미적인 글의 차이를 구별할 수 없을 정도로 유러틱해 보였으며 미국 패권의 쇠퇴에 대한 작은 비누박스 연설로 응답했다는 것이었다. 네 말이 맞아. 아첨하는 거야. 하지만 정답. Mdw0 (대화) 13:48, 2010년 11월 20일 (UTC) []

당신이 이해하기 어려워 보이므로(아마 선별적인 독서로 인해 생긴 것일 것이다) 간단히 말해 보겠다. 나는 다른 위키백과 기사에 대한 링크를 통해 이 기사의 전제가 거짓임을 강조하고 중립적인 관점을 나타내지 않는 예를 제공했다. "참고"는 평범한 사전적 의미를 가지며, 위키백과에 속하지 않는다. 로켓 과학이 아니야 나는 "위키페데스"(POV, NPOV, 투표권 없음 등)는 전문용어가 물질(당신이 고통스러워하는 것 같은 것)을 극복하는 위험을 야기하기 때문에 사용을 피한다.

나는 일찍이 그 기사를 다시 쓰려고 노력했지만, 위에서 설명한 나의 변화에 대한 당신의 반응은 그들 자신을 대변한다. 당신이 나의 많은 변화들을 제거하도록 몇 번을 한 후, 당신은 북미 경험 밖에서 그 주제에 대한 이해가 거의 없다는 것이 아주 명백해졌다. 나는 용어와 관점에 대해 말하고 있었다. 당신은 그것을 찬성 및 반대 문제로 삼았다. 무슨 말인지 이해할 수 있어? 위키피디아는 "미국 제국주의"라는 제목의 미국의 패권에 관한 기사를 가지고 있다. 이것이 위키피디아를 반미적으로 만드는가?

기사의 문제의 핵심은 기사의 제목을 자신이 포함시키고 싶은 것을 포함하도록 해석하고 제외하고자 하는 것을 제외시키는 것이다. 그것은 너의 기사가 되었다. 너는 그 기사의 큰 부분인 문제의 일부분이다. 아마도 잘못 알려지지 않도록 기사 전체를 삭제하는 것이 좋을 것이다. 내가 앞서 말한 것 보다 더 나아가 어떤 주제에 대한 정보가 들어 있지 않은 백과사전보다 더 나쁜 것은 그 주제에 대한 잘못된 정보를 담고 있는 백과사전이다.

2010년 11월 11일 이후 대부분의 변화는 사실 내가 만든 것이다. 2010년 11월 11일 이전에 존재하는 유럽 섹션의 버전은 위에 명시되어 있다. 내가 그 부분을 상당히 개선했다는 것을 누구나 알 수 있다. 나는 미국 코너에 손대지 않았다. 그러나, 나는 당신이 기사에 반복적으로 재응시한, 무엇이 관련되고, 어떻게 기사를 구조화해야 하는지에 대해 당신(그리고 Mdw0)이 가지고 있는 견해에 의해 편집하는데 심각한 제약을 받고 있다. 아마도 나는 2010년 11월 11일 이전 버전으로 기사를 되돌리고 당신을 당신의 작은 거주지로 남겨야 할 것이다. 레인자르 (토크) 2010년 11월 20일 (UTC) 14:46[]

만약 당신이 올바른 언어를 사용하고 싶지 않다면, 당신이 사람들과 의사소통하는데 어려움을 겪더라도 놀라지 말라. 다른 사람들이 말하는 중립적인 관점을 말하지 않는다면, 어떻게 그것을 가지고 있다고 주장할 수 있는가? 링크와 참조는 같은 것이 아니며, 심지어 가깝지도 않다. 당신의 변화들은 그들 자신의 잘못 때문에 제거되었다 - 체계적이지 못하고 오류와 독창적인 연구로 가득 차 있다. 이미 여기 있는 것을 사랑하고 있기 때문은 아니다. 뭐라도, 당신은 당신의 소중한 편집이 뒤바뀌었다는 것을 개인적으로 받아들였어. 글쓰기를 향상시키려 하기보다는 자신에 대한 모종의 음모가 있다고 믿고 싶은 것이다. 기사를 급진적으로 고쳐 써야 하고 제목이 바뀌어야 한다고 여러 번 말했으니, 내가 그 기사에 너무 애착을 갖고 있다는 너의 주장은 어처구니없다. 만약 당신이 그 기사가 가치가 없다고 생각한다면, 나는 이미 기사를 삭제하는 절차가 있다고 말했고, 당신은 그것들을 검토할 권리가 있다. 여기에 잘못된 정보가 있다고 생각되면, 그것이 무엇이라고 말하고 고쳐지지만, 단지 당신이 편집이 잘못되었다고 해서 전체 기사가 잘못된 정보라고 주장하려고 하지 마라. 내가 말했듯이, 기사의 스탠드로서 가장 큰 문제는 기사의 구조에 대한 변화, 다시 쓰기로 고칠 수 있는, 존재하지 않는 시스템을 내포하고 있다는 것이다. 고치고 싶으면 고치고, 변경으로 기사가 개선되지 않으면 다른 사람이 되돌릴 수도 있다.

'아메리칸 엠파이어' 기사는 좋은 글이고, 내가 약간의 편집을 한 곳이지만, 당신은 전혀 반미적인 기사가 아니기 때문에, 당신의 요점에 대해 형편없는 예를 골라내는 재주가 있는 것 같다. NPOV 스타일이 좋다. 편견을 더 살펴보고 싶다면 위키백과를 살펴보십시오.일부 추가 지점에 대한 전신 바이어스 섹션. 이런 편견을 경계하는 사람이 많을수록 좋다. 하지만, 나는 당신이 반미적이고 중립적인 관점과 친미적인 관점의 차이를 거의 볼 수 없다는 나의 견해를 바꿀 이유가 없다고 본다. 현재 이 기사는 친미적인 기사가 아니다. 미국 리그의 구조가 유럽 리그보다 낫다는 것을 결코 암시하지 않으며, 현재 당신은 그렇다고 말하는 외로운 목소리 - 당신을 뒷받침할 예가 없다. 당신이 위에서 언급한 오류의 예들 중 편향된 것은 하나도 없었으며, 몇 명의 편집자가 하나하나 반박해 왔다. 그 이후로 여기서 많은 불평이 있었고 그 기사의 변경에 관한 건설적인 대화는 거의 없었다. 나 또한 그 점에 대해 죄책감을 느끼고 있었다. 내가 위에서 제안했듯이, 너는 예시 없이 리그의 측면만을 언급하고 미국이나 유럽은 전혀 언급하지 않는 다시 쓰기를 시도해 볼 수 있을 것이다. 그렇게 하면 어떤 편견도 있을 수 없지 않은가? Mdw0 (대화) 00:11, 2010년 11월 22일 (UTC) []

너는 문맥에 맞는 것을 읽는 데 정말 어려움을 겪지 않니? 네가 Mwalcoff와 공유하는 것 같은 또 다른 것. "미국의 관점"은 "프로 아메리카인"과 같지 않다. 나는 Mwalcoff에게 그가 두 사람을 혼란스럽게 하고 있다고 지적했다. 이제 너도 마찬가지야. 일부러 오해하거나 이해할 수 없는 두 사람과 토론을 하는 것은 매우 어렵다. 내가 한 지적은 잘못 전달하고 나서 근거 없다고 주장하는 것 이외에는 반박되지 않았다. 네가 하는 다른 말은 모두 내가 주장했던 것을 뒷받침해 주지만, 너는 그것을 볼 수 없을 것 같아. 그런데, 위에서 참조한 바와 같이 사전에는 단어들이 정의되어 있다. 써본 적 있어? 나는 저작권이 있는 위키피디아 밖의 기사를 쓰고 있다. 당신과 Mwalcoff가 반복적으로 내 관련 편집 내용을 삭제했기 때문에 나는 선택의 여지가 없다. 내가 적절한 때에 너에게 링크를 주겠다. 거주지를 즐기십시오. 2010년 11월 23일(UTC) 레인자르(토크) 10:31, 2010년 11월 23일(UTC)[]

나는 그것이 개인적인 것이 된 것을 후회한다. Mdw0 (대화) 05:19, 2010년 11월 24일 (UTC) []

역전

위와 같은 음왈코프, mdw0과의 논의가 퇴보하여 불필요하게 개인적인 것이 되었듯이, 나는 그들을 그들의 오해와 성향에 맡기고 이 기사를 자신의 것으로 취급할 것이다. 나는 2010년 11월 11일에 변화를 주기 전에 있던 버전으로 유럽 부분을 되돌릴 것이다. 내가 한 변경사항 중 재도입이 안 된다면 고맙겠다. 레인자르 (토크) 2010년 11월 23일 (UTC)[]

당신은 또한 내가 대체하려고 노력했던 몇 가지 수정사항들을 되돌렸으나, 당신의 요청과 관련하여 나는 가능한 한 당신의 구문과 문구를 적게 사용할 것이다. Mdw0 (대화) 05:20, 2010년 11월 24일 (UTC) []

다른 이름으로 연맹

리그, 협회, 컨퍼런스, 디비전, 그리고 다른 것들도 있다. 다음 기사에 대한 참조가 유용할 수 있다. (나는 많은 것을 심의하기 전에 목록을 추가할 것으로 예상한다.)

• 스포츠 리그; 리그 시스템
• [스포츠 협회] 리디렉션 => 스포츠 클럽; 프랜차이징 참조
• 스포츠 관리 기구
• [컨퍼런스(스포츠)] 리디렉션 => 체육회의
• 분할(스포츠)
• 시범 경기 — 비리그/협회/회의/부 리그 경기와 관련된 경기

이것들은 위키피디아에서 잘 설명되지 않는다. 나는 이 기사가 리그가 하나의 선호되는 일반 용어(하위 사례)라는 것을 암시하거나 확립하는 것이 옳다고 생각한다. 협회, 회의, 부서 등에 관한 기사는 일부 야다 야다 리그(속성명사)는 리그가 아니며, 일부 야다 야다 협회(속성명사)는 협회가 아니라는 점, 기타 --P64 (토크) 22:55, 2011년 4월 11일 (UTC)[]에 주목해야 한다.

비리그 경기

기사는 NHL, NBA, MLS 팀들이 하키, 농구, 축구 팀들과 맞닥뜨린 것에 주목한다. 시스템 간의 주요 차이점은 무엇인가? 미국 시스템에서는 비리그 상대와의 경기가 모두 시범경기인가? --P64 (토크) 23:45, 2011년 4월 11일 (UTC)[]

전형적으로, 네. CONCACAF 챔피언스 리그를 제외하고, 이러한 경기는 라인에서 우승컵이 없기 때문에 전시회로 취급된다. 옥나제바드 (대화) 04:33, 2011년 4월 12일 (UTC)[]

영역

거의 예외 없이, 미국 시스템의 클럽들은 독점적인 영역을 가지고 있다. 나는 미국의 모든 시스템 클럽들이 대개 독점적인 영토인 영토권을 가지고 있다고 말하려고 그것을 바꾸었다.

그것은 미국측에서 사실이다. 유럽 시스템 클럽에 영토권이 전혀 없다는 것이 사실인가? --P64 (대화) 23:45, 2011년 4월 11일 (UTC)[]

그들의 근거에 대한 배타적 권리의 관점에서만, 다른 어떤 영토에 대한 권리는 아니다. 새로운 구단은 내일 어디서든 시작할 수 있고, 만약 그 필드에서 성공한다면, 그들은 상위 리그에 들어갈 수 있을 것이다. 이것은 매혹적인 라이벌 관계를 만들어낼 수 있다 - 지금 맥스터 유나이티드와 맨체스터 시티만 보십시오. 물론 자주 일어나는 일은 아니다. AFC 윔블던은 2003년 결성된 런던 클럽으로 현재 잉글랜드 축구 4단 리그 2에서 뛰고 있어 첼시가 어깨 너머로 봐야 하기까지는 갈 길이 멀다. 이탈리아에서는 치에보 베로나가 1975년부터 2001년까지 세리에 D에서 세리에A로 5차례 승진했고, 나이든 헬라스 베로나는 그 안에서 발언권이 없었다. 이기면 정상에 오른다. Mdw0 (대화) 06:44, 2011년 12월 30일 (UTC) []

MLS 프로모션

이것은 최근 편집의 작은 부분으로 삭제되었다.

그는 "그러나 리그는 하위 리그에서 MLS로 승격시켰지만 자동적인 수단을 통해 승격하지는 않았다"고 말했다.

이것은 각주나 그것이 설명되는 메이저 리그 축구 섹션에 대한 링크의 재료다. 당장 거기서 설명해야 할 정도로 중요한 것 같다. --P64 (대화) 15:42, 2012년 5월 30일 (UTC)[]

프랜차이즈

오프닝 단락의 프랜차이징과의 연결고리는 북미 스포츠 개념을 명시적으로 배제한 글이기 때문에 골칫거리다. 여기에는 "스포츠에서의 "프랜차이즈화"의 개념은 미국과 캐나다의 주요 프로스포츠 리그를 보라"는 내용이 적혀 있다. 그러나, 그 기사는 실제로 특정 섹션의 개념을 다루지 않는다. 프랜차이즈와 프랜차이즈 모델에 대한 사실들이 기사 곳곳에 퍼져 있다. 이것을 지시하는 데 좀 더 초점을 맞춘 기사가 있는가? 그렇지 않다면, 있어야 하지 않을까? 그런 기사를 어떻게 구성할지 아는 사람 있어? --Khajidha (토크) 17:44, 2013년 1월 15일 (UTC)[]

묵시적 "미국의 패권"의 중립성

• "4대 팀 스포츠 리그는 세계 최고 수준의 경기를 나타낸다." - 나는 이 문구가 서 있을 수 없다고 생각한다. 이 단락은 미국 팀들이 외부인과 경기하는 경우는 거의 없으며, 그러한 경우 비교는 가정이나 추측일 수 있다고 명시하고 있다. 물론, 그들은 더 많은 돈을 받고, 더 유명할지도 모르지만, 그것은 같은 것이 아니다. 정면승부가 없으면 알 수 없다.
• "플레이오프 우승자는 리그 챔피언이고, 어떤 경우에는 월드 챔피언이라고 일컬어지기도 한다." 다시 말하지만, 우리는 이것이 게으르고 폐쇄적인 언론인들이나 챔피언들이 스스로 던진 구절임을 인정할 필요가 있다. 기껏해야, 그들은 대륙 챔피언이라고 주장될 수도 있지만, 그렇지 않으면 그것은 단지 기초가 없는 과대 광고일 뿐이다. 만약 우리가 ...라고 잘못 언급된 단어를 삽입한다면 도움이 될 것이다. — 86.191.160.108 (대화) 19:31, 2013년 6월 10일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

'놀이 수준'을 비교하기는 쉽지 않다. 미국 농구 국가대표팀이나 야구팀이 상대팀을 지배한다고 해서 반드시 내셔널리그의 '플레이 수준'을 나타내는 것은 아니다. 이 라인은 미국 내셔널리그의 경기 수준이 국제 수준보다 뛰어나다는 것을 시사한다. 불행하게도 당신이 그들을 뛰지 않는 한 말할 수 있는 유일한 방법은 말이 되지 않는다. 왜냐하면 당신은 다른 리그에서 클럽 쪽을 던질 수 없고 그것이 중요할 것이라고 예상하기 때문이다. 레알 마드리드와 바르셀로나의 성공은 국내 스페인 리그의 상대적인 약점을 반영하지 못하기 때문에, 축구 챔피언 리그에서도 실제로 효과가 있는 것은 아니다. 미국 격자팀이 국제 상대에게 테스트를 받은 적이 없다고 말하는 것은 사실이지만 도전자가 한 번도 없었기 때문에 NFL이 미국 축구의 최상위 수준은 아니라고 말하기 위해 이 근거를 사용하려고 하는 것은 아무런 장점이 없다. 한 가지 진정한 도전은 아이스하키인데, 여기서 올림픽 경기가 NHL보다 우수하다고 쉽게 주장할 수 있고, 캐나다 대 미국의 강도는 북미 프랜차이즈 간의 강도에 비해 더 높은 수준이다. 요령은 그 선을 더 나은 선으로 대체하면서도 여전히 요점을 유지하는 것이다. 세계 챔피언이 되는 것에 대해서는 누가 그들에게 도전하느냐에 달려 있다. 슈퍼볼 챔피언은 도전자가 없다. 유럽 농구·하키 클럽이나 일본 야구 클럽은 미국 챔피언보다 낫다고 가슴을 치지 않고 있다. Mdw0 (대화) 00:19, 2013년 6월 12일 (UTC) []

"프로스포츠 리그"로 명칭 변경 및 북미 스포츠 용도를 위한 "프랜치즈(스포츠)" 기사 작성 제안

이 글의 제목은 혼란스럽다. 리그는 조직이기 때문에 마지막에 조직을 추가하면 '프로스포츠 리그'가 '조직'의 수식어처럼 보이게 된다. 그래서 이 기사의 주제는 프로 스포츠 리그에서 뛰는 리그가 아니라 팀이나 클럽으로 알려진 조직에 관한 것일 수 있다. 그냥 '프로스포츠 리그'로 기사를 옮기고 싶지만, 기사 자체가 중복되는 내용이 있더라도 프로스포츠 리그로의 전환이 아니라 기사여야 할 프랜차이즈(스포츠)를 비롯한 프랜차이즈의 스포츠 의미로부터 많은 리디렉션들이 있다. 하지만 그들은 같지 않다. 이미 프로 스포츠 리그로 명명된 Wikidata에 대한 중대한 혼란을 포함하여, 이 기사를 위키링크가 풀기에 충분할 것이라는 짧은 기사가 있다. 토론은? - Mnnlaxer talk strop 16:18, 2017년 12월 5일 (UTC)[]