대화:마말

포유류는 말을 할 수 있는가?

[Profiency] 2606년에 추가된 서명되지 않은 논평:A000:600B:8600:F5B5:57F3:A4EC:344C (토크) 17:00, 2018년 1월 20일 (UTC)[]

이것은 사실 꽤 좋은 지적이야. 의사소통 및 발성 섹션(동물 언어#Mamals 요약)에서 언어에 대한 (인간 또는 그 밖의) 논의가 있어야 하는가? 현재로서는 경고 및 짝짓기 통화만 논의되고 있다. 사용자:던클레오스테우스77은 23:53, 2018년 1월 20일 (UTC)[] 대화를 추진한다.

할 수 있는 포유동물은 오직 하나뿐이고, 물론 우리는 포유동물의 대화 페이지에서 그것을 하고 있다. 하지만 심각하게, 증거는 전혀 없고, 의인화된 헛소리의 위험도 크다. 범고래는 앵무새보다 더 이상 "말"할 수 없다. 인간과 가장 흡사한 후보인 침팬지와의 아주 길고 치열한 일련의 실험은 완전히 실패했다. 침팬지들은 타일 등을 사용하여 짧은 문구를 조립할 수 있었지만, 말을 할 수 없었다. 나는 그 기사가 슬픈 제목이 붙은 동물 언어를 요약하면서 그런 종류의 말을 할 수 있을 것이라고 생각한다. Chiswick Chap (대화) 07:40, 2018년 2월 14일 (UTC)[]

침팬지 와슈와 이 글, 이 글, 그리고 내가 발견한 이 이상한 것을 인용하고 싶다. 우리는 아마도 마지막 것을 사용할 수 없을 것이다. 그러나 그것은 확실히 흥미를 유발한다.Dunkleosteus77은 04:44, 2018년 4월 7일 (UTC)[]을(를) 토크로 밀어낸다.

사실? 아시시의 프란시스는 동물들과 이야기 한다. — Cloud Forest가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 및 기여) 08:36, 2018년 10월 5일(UTC)[]

삭제 조항(AfD)의 포유류 종 목록

좋은 하루! 토론과 봉헌에 참여하십시오. 고마워, 클라우드 포레스트 (대화) 09:08, 2018년 9월 29일 (UTC)[]

이 토크 페이지에 등장하는 사용자들을 어떻게 하면 토론에 참여하고 투표하도록 초대할 수 있을까? 구름숲 (토크) 09:16, 2018년 9월 29일 (UTC)[]

아궁이에 있는 프랜시스 폰 아시시가 그립지 않은가?

구름숲 (토크) 08:43, 2018년 10월 5일 (UTC)[]

아니, 그는 특히 포유류가 아니라 일반적으로 동물과 새와 연관되어 있어. 그리고 심지어 인간과의 관계에 관한 한 부분에서도 그는 작은 각주가 될 거야. Chiswick Chap (대화) 08:48, 2018년 10월 5일 (UTC)[]

그는 닉슨보다 더 나은 후보자다. 구름숲 (토크) 08:50, 2018년 10월 5일 (UTC)[]

이것은 일반적인 토론의 장이 아니다. 닉슨은 기사에도 언급되지 않았다. Chiswick Chap (대화) 08:59, 2018년 10월 5일 (UTC)[]

그의 사진이 있다.구름숲 (토크) 09:11, 2018년 10월 5일 (UTC)[]

논의 없이 이미지가 변경됨

이 기사의 이미지는 3일 전 치스윅 채프에 의해 논의 없이 바뀐 것으로 보인다. 누가 이걸 되돌릴 수 있을까? 왜 이미지가 바뀌어야 하는지, 바뀌면 안 되는지에 대한 적절한 논의를 해야 한다. 72.33.2.24 (대화) 20:01, 2018년 10월 8일 (UTC)[]

좋아, 나는 이 토크 페이지에서 위에서 논의한 바와 같이 논란의 여지가 있는 인물들을 포함시키지 않기 위해 그것을 바꾸었다. 나에게 그것은 오랫동안 지연된 변화였고, 최근의 논의는 절대적으로 필요한 변화였다. Chiswick Chap (대화) 00:07, 2018년 10월 9일 (UTC)[]

피복재학 문장

"진화를 반영하는 클래드리스틱스에서는 공룡과 함께, 그리고 더 나아가서, 조류는 내열성 암니오테로 분류된다."

이건 지금 말도 안 되는 소리고 정말 어색하게 읽는다. 피복재학 참고문헌은 비원생학 집단과 결합하면 말이 안 되고, 공룡에 대한 언급은 불필요해 보인다(그리고 나는 그것들이 모두 내열성이었는지에 대해서는 아직도 논란이 있다고 생각한다) 그리고 포유류들은 ******을 내열성 암모양으로 분류되지 않고, 분류에 근거하지 않은 내열성이 있다. 고치고 싶지만, 이 문장이 실제로 말하려고 하는 것이 무엇인지 정말 머리를 감싸줄 수가 없다. 왜 여기에 클래지스틱스에 대한 언급이 있는가? 더 좋은 생각 있는 사람 있어? 소마토클로로아 (토크) 16:06, 2019년 12월 16일 (UTC)[]

네 말이 맞는 것 같아. 내가 생각하기에 좀 더 이치에 맞는 방법으로 그것을 다시 썼고, 요점으로는 아마도 더 정확할 것이다. Anaxial (토크) 17:04, 2019년 12월 16일 (UTC)[]

좋아 보인다!소마토클로로아 (토크) 17:35, 2019년 12월 16일 (UTC)[]

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 빠른 삭제로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 신속한 삭제로 지명되었다.

• 타우페 도레.jpg

삭제 이유는 위에 링크된 파일 설명 페이지에서 확인할 수 있다. —Community Tech bot (talk) 04:23, 2020년 4월 26일 (UTC)[]

메인 이미지 다양화 제안

주요 그림을 구성하는 18마리의 동물이 있다. 그러나, 가장 뚜렷한 18개의 포유류 집단의 일부는 사진에 나타나지 않는다. 그리고 어떤 것은 여러 번 표현된다.

• 페래(Seal, Pangolin 또는 Panda) 3개 중 2개를 제거하십시오. 씰과 팬더는 4,000만년 떨어져 있다(Cenozoic MRCA). 판골린은 그들 둘 다로부터 7천 5백만 년 떨어져 있다.
• 짝퉁 두 개의 유제품 중 한 개를 제거하라. 이 유제품들은 5600만 년밖에 떨어져 있지 않다. (에노조 MRCA)
• 오스트랄리델피안 2명 중 1명(캥거루 또는 악마) 제거 이들은 6200만 년 떨어져 있다(Cenozoic MRCA)

• 사진에 다람쥐가 있는 중생대 MRCA, 설치류와 구별되는 8200만 년의 라고모르프 1개를 추가하라.
• 그림 속의 인간과 콜루가 있는 중생대 MRCA의 프리마토모르파와는 8200만년 동안 구별되는 트리슈루 1개를 추가하라.
• 사진 속의 두더지가 있는 중생대 MRCA, 탈피대, 소리대, 이리나체대와 구별되는 7천9백만 년의 솔레노돈 1개를 더한다.
• 사진에 코끼리 뾰루지가 있는 중생대 MRCA 아프로인섹티보라와 구별되는 7700만 년의 아아드바크를 추가하라.

7천 7백만과 7천 5백만 정도가 오차범위 내에 있기 때문에 판골린을 보관하고 아아드바크를 잊은 것은 이해할 수 있다. 그러나 신생아의 MRCA를 가진 사람들은 아마도 라고모르프, 트리슈루, 솔레노돈의 대표성을 지지하기 위해 삭제되어야 할 것이다. 니키 리 1999 (토크) 23:06, 2020년 6월 4일 (UTC)[]

왜 진화적 거리가 미터법을 사용하는지 확실하지 않다. 그 이미지들은 포유류의 형태와 출현성의 다양성을 보여주고 있는데, 그것은 여러분이 사진에서 실제로 볼 수 있는 것이기 때문에 말이 된다. 당신의 제안은 이것을 잘 설명하지 못할 것이다. 솔레노돈은 이미 그려진 코끼리 뾰루지와 거의 닮았고, 나무나루는 이미 찍힌 다람쥐와 거의 닮았다. 소마토클로라 (토크) 13:46, 2020년 6월 5일 (UTC)[]

하지만 당신은 라고모르프와 악어드바크를 추가하는 것에 동의하십니까?

다람쥐를 고슴도치처럼 이국적으로 보이는 것으로 대체해야 할까 봐. 그럼 코끼리 뾰루지를 테레크로 대체해 볼까? 특히 저지대는 유난히 인상적인 외모를 가진 텐렉을 늘어놓았다. 나는 솔레노돈이 코끼리 뾰루지와 그렇게 비슷하게 생겼다는 것에 동의하지 않지만, 나는 그 물개가 특히 형편없는 그림이라고 생각한다. 도장이라는 것을 정말 알기가 쉽지 않기 때문이다. 나도 박쥐 그림이 더 나을 것 같아. 형태적 다양성을 보존하기 위해 나는 사슴, 태즈매니아 데블, 물개, 그리고 팬더를 잃는 것을 추천한다. 니키 리 1999 (토크) 01:38, 2020년 6월 6일 (UTC)[]

인포박스 콜라주 속 인간

아바호니브라운은 최근 편집했는데, 그들은 다음과 같이 논평했다.

이전의 Taxobox는 흑인과 아프리카 출신 사람들이 인간과 동물 사이의 '잃어버린 연결고리'라는 것을 암시하기 때문에 편집이 필요하다.

나는 인간을 위한 이미지의 선택이 의심스럽다는 것에 동의하는 나 자신을 발견한다. 과거 버전의 이미지에는 세 명의 정치인([1])이 등장했고 2018년 치스윅 채프는 산맨을 포함하도록 이미지를 업데이트했다.

과학적인 인종차별주의의 망령 없이 인간을 적절히 보여주는 또 다른 이미지를 찾을 수 있을까? 에버그린피르 (토크) 18:54, 2020년 7월 25일 (UTC)[]

나는 산스 사냥꾼의 이미지와 똑같은 것이 인간의 자연 서식지에 있는 것을 암시하는 것 같다고 생각하고 있었다. 개인적으로 위키피디아의 공동창업자 지미 웨일스의 사진을 넣었는데, 현실적으로 우리는 이 이미지를 인간 기사에서 사용할 수 있고, 가장 쉬운 방법은 닉슨 사용자로 돌아가는 것이다.Dunkleosteus77은 20:01, 2020년 7월 25일 (UTC)[] 대화를 추진한다.

우리가 이름을 붙일 수 있는 어떤 사람, 특히 정치인을 이용하는 것은 당연히 중립적이지 않은 것으로 보여질 것이다. 사람들은 인간이 존재했던 시간의 0.01%도 안 되는 시간 동안 비즈니스복과 넥타이를 착용해왔다. 그래서 그런 사람을 고르는 것은 WP이다.근현대사. 산 사냥꾼의 선택은 간단했다. 인류 존재의 99%(글쎄요, 실제로 99.9%) 동안, 우리는 아프리카에서 사냥꾼과 채집자로 살았고, 그리고 행복하게도 고대의 삶의 방식이 오늘날에도 여전히 존재하고 있다. 아마도 채집자의 모습이 아니라면, 이 종을 분명하게 대표하는 어떤 것도 발견하는 것은 불가능할 것이다. 모든 인간은 궁극적으로 아프리카에서 왔고 뜨거운 태양 아래에서 하루 종일 빠르고 민첩한 먹이를 사냥할 수 있는 사람은 누구나, 그것을 쫓아서 감탄할 만하다는 "과학적인 인종차별주의"가 그것과 무슨 상관이 있는지 모르겠다. 우리는 그들의 후손이다.

이것에 대해 생각하는 또 다른 방법은 인간은 단지 수천 종의 포유류 중 하나일 뿐이며, 아주 최근의 신참자 중 하나일 뿐이라는 것이다. 균형을 위해, 우리 자신의 종을 계속해서 지나치게 강조하기 보다는 훨씬 더 오래 사는 종들을 포함하는 것이 타당할 것이다: 우리는 그것을 WP라고 부를 수 있다:종족주의. 사실 우리 종족에 관한 많은 다른 논문들이 있다. Chiswick Chap (대화) 07:39, 2020년 7월 26일 (UTC)[]

휴먼 기사에 사용된 이미지

산 사람들은 지구상의 마지막 사냥꾼들 중 한 명이고, 그러한 감각은 흑인이 되는 것과 전혀 상관없는 방식으로 인간의 "자연 상태"를 나타낸다. 많은 덤불꾼들은 아프리카 정부로부터 끔찍한 대우를 받았고 그들의 전통적인 생활 방식을 포기하도록 강요 받아왔고 "원격 지역 거주자"와 "스톤 에이지"로 묘사되었다. 나는 그들을 존경하고 존경할 따름이다. 어쩌면 인간과 호모 사피엔스 기사의 이미지를 사용할 수 있을까?헤미아우체니아 (대화) 17:55, 2020년 7월 26일 (UTC)[]

그것은 덤불꾼들이 야생형 인간이고, 건조한 아프리카 평야는 인류의 자연환경(자연환경을 가진 것처럼)이라는 잘못된 생각인데, 마치 우리가 한 종으로 살아가려는 것처럼 말이다. 그들이 그렇게 고풍스럽다는 그런 견해는 아마도 그들이 거세되고 있는 원론적인 이유일 것이다. 어쨌든, 우리가 닉슨으로 되돌아갔다는 것을 알겠다. 그리고 포유류 콜라주의 위대한 이야기는 완전한 동그라미가 되었다. User:Dunkleosteus77은 15:54, 2020년 9월 8일 (UTC)[] 대화를 추진한다.

호모 사피엔스 XD Firejuggler86 (토크) 22:26, 2020년 10월 8일 (UTC)[]의 유형 표본으로 자신을 지정했기 때문에 카롤루스 린네우스의 몰골 사진을 올릴 수 있었다.

리나에우스는 활자 표본을 특정하지 않고 단지 "너 자신을 알라"라는 사용자:Dunkleosteus77은 01:42, 2020년 10월 9일 (UTC)[]을(를) 말하기 위해 밀어붙인다.

"닉슨 대통령" 뭐야?

있잖아... 인터넷에는 수억조개의 4분기가 있다. 모든 종류의 인간을 위한 사진들, 그러나 당신은 닉슨을 인간 종에 대한 본보기로 삼았는가?

가장 나쁜 예는, 그는 Evely가 하얀 집에서 쫓겨난 타락한 사람이었다.

인간 종류에 대한 중립적인 단순하고 순수한 예를 찾을 수 없는 방법은?  — 37.39.235.27 (대화) 10:17, 2020년 12월 17일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견 

종들의 파이 차트 아래에 있는 숫자들은 틀렸다.

나는 파이 차트의 밑부분에 포유류의 70%가 설치류라고 쓰여져 있다는 것을 알아챘지만, 설치류 위키 페이지는 그 숫자가 파이 차트의 형태로 그래픽으로 표현되는 것처럼 40%에 가깝다는 것을 보여준다. 40%가 되어야 한다고밖에 추측할 수 없지만, 정확한 번호를 알려 주는 지식이나 추천서를 가진 사람이 있는가? — Beumer N. (대화 • 기여) 07:35, 2021년 1월 8일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

나는 네가 그것을 잘못 읽고 있다고 생각한다; 자막에는 " 포유류 종의 70%가 로덴티아, 치로프테라, 소리코모르파"라고 쓰여 있다. 파이 도표에서 알 수 있듯이 이것은 정확하다. Anaxial (대화) 22:10, 2021년 1월 8일 (UTC)[]

택소박스 오류

설명할 수 없는 taxobox 구문을 이해하는 사람이 이미지 4.3의 링크와 설명을 수정해 주시겠습니까? 순록으로 방향을 바꾸지만 알비노 엘크/와피티 입니다. Acroterion (대화) 21:17, 2021년 8월 22일 (UTC)[]

• 그 문제에 있어서, 이름 짓는 것이 매우 혼란스러운 동물 그룹에서 비정형적인 표본을 사용하는 것은 좋지 않은 선택인 것 같다. 원래 업로더는 순록이라고 생각했다. Acroterion (대화) 21:34, 2021년 8월 22일 (UTC)[]

: 단순하게 이렇게 생각한다 : 직장 530 380 350 500 순록. 530 380 350 500 와피티 직장으로 바꾸십시오. 저 혼자서는 목해요. 가까스로 알아냈다고 믿었는데 :)김리24 (대화) 21:36, 2021년 8월 22일 (UTC)[]