토크:포스

Good article힘은 좋은 기사 기준에 따라 자연과학의 좋은 기사 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2008년 1월 3일좋은 기사 후보작나열되지 않음
2008년 1월 14일동료 검토검토된
2008년 4월 17일추천 기사 후보승격되지 않음
2008년 7월 28일좋은 기사 후보작나열됨
2013년 11월 11일좋은 기사 재평가유지했다
현재 상태: 좋은 물건

"제1법"에서 단락 지우기

나는 포스#퍼스트 법칙에서 세 번째 단락을 삭제했다. 내 차 좀 봐. 그 단락은 대부분 주제에서 벗어나거나 오해의 소지가 있다. 대부분의 것은 공급되지 않았다. 나는 그 주제에 관심 있는 다른 사람들과 토론할 수 있어 기쁘다.

이 단락의 내용에 대한 나의 반대는 다음과 같다.

  • 관성의 개념은 물체가 엄격히 일정한 속도가 아닌 물체도 여러 가지 다른 형태의 일정한 움직임으로 계속되는 경향을 설명한다.
".. 엄격히 일정한 속도가 아닌 것들도." 정말? 어떠한 예나 설명도 주어지지 않아서 그 문장은 수수께끼 같고 백과사전에서는 적절하지 않다.


  • 축에 있는 지구 행성의 회전 관성은 하루 길이의 항상성을 고정시키는 것이다.
이 절에서는 각속도와 회전 관성에 대해 자세히 설명하지 않고 포괄적으로 설명할 수 있는 뉴턴의 제1 운동 법칙을 소개한다. 지구는 일정한 속도로 회전하지만 하루의 길이는 일정하지 않다 - 시간의 방정식을 참조한다.


  • 알버트 아인슈타인은 중력하는 물체를 향해 자유 낙하하는 것과 같이 일정한 가속을 받는 기준 프레임이 물리적으로 관성 기준 프레임과 동등하다고 설명하면서 관성의 원리를 더욱 확장시켰다.
뉴턴의 제1 운동 법칙을 소개하는 섹션에서, 알버트 아인슈타인은 주제에서 벗어났다.


  • 예를 들어, 우주비행사들이 지구 주위의 자유 낙하 궤도에 있을 때 무중력 상태를 경험하고, 왜 뉴턴의 운동 법칙이 그러한 환경에서 더 쉽게 분별할 수 있는지를 경험하는 이유다.
우주비행사들이 자유 낙하 궤도에서 무중력 상태를 경험하는 것은 기준 프레임 가속화에 대한 아인슈타인의 생각 때문이다. 역학과 뉴턴의 법칙에 대한 소개 기사에서 나는 궤도에 있는 우주비행사들이 지구 표면에 정지해 있을 때 그들의 무게와 거의 같은 무게를 가지고 있다는 개념을 강화하는 것이 훨씬 더 적절하다고 생각한다.


  • 우주비행사가 자기 옆에 질량이 있는 물체를 공중에 두면, 그 관성 때문에 우주비행사와 관련해 정지 상태를 유지하게 된다.
그리고 이것은 뉴턴 때문인가 아인슈타인 때문인가? 공급되지 않음. 학생 에세이 같은데? 뉴턴의 첫 동작 법칙을 소개할 때 우주 비행사들에게 집중할 필요는 없다!


  • 이것은 우주비행사와 물체가 서로 공유된 기준 프레임에 작용하는 순 중력 없이 은하간 공간에 있다면 일어날 것과 같은 일이다.
독자들은 은하간 공간에 대한 경험이 없는 사람들이다! 예를 들자면 지구 표면에는 일상적인 경험과 관련된 예가 풍부하다. 위키피디아는 교과서가 아니라 백과사전이다.


  • 이 등가성의 원리는 일반 상대성 이론의 발전을 위한 기초의 하나였다.
이 절은 뉴턴의 제1 운동 법칙에 대한 소개다. 일반 상대성 이론은 주제에서 벗어났다. 돌고래(t) 13:01, 2017년 4월 28일 (UTC)[]
나는 제거 작업을 지지한다. 진흙투성이의, 방황하는 단락. Rracecar (대화) 14:28, 2017년 4월 28일 (UTC)[]

근본력

6.1 중력

마지막 단락은 다음과 같다: "예를 들어, 땅에서 던져진 농구는 균일한 중력장에 있는 것처럼 포물선을 그리며 움직인다. 시공간 궤적(추가 ct차원이 추가될 때)은 거의 일직선에 가깝고..."

"ct"란 무엇인가?

--Harry Audus (대화) 12:43, 2017년 7월 18일 (UTC)[]

잘 잡혔어! 아마 '공간적 시간의 곡선'을 의도한 것일 테지만 전후에 설명문이 없어 완전한 고아다. 이와 같은 고아들은 백과사전에서 설 자리가 없다. 바라건대, 누군가가 다음 날쯤 명확한 텍스트를 추가하기를 바란다. 만약 그렇지 않다면, 나는 그것을 지울 것이다. 돌고래 (t) 13:10, 2017년 7월 18일 (UTC)[]
아직 명확히 할 제안이 없어서 불쾌감을 주는 코멘트를 보류했다. 차이점을 보라. 만약 다음날 아무것도 나타나지 않는다면 나는 그것을 삭제할 것이다. 돌고래 (t) 21:40, 2017년 7월 19일 (UTC)[]
일주일이 지났고 아무도 "ct 치수가 추가되는 시기"에 대한 진술을 명확히 하겠다고 제안하지 않았다. 나는 이제 그것을 지웠다. 차이를 보라. 돌고래 (t) 04:27, 2017년 7월 27일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 포스의 외부 링크 5개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 2017년 8월 2일 (UTC)[]

2017년 8월 26일 반보호 편집 요청

반대하지 않을 때는 반대하지 않을 때 그 힘을 균형이 맞지 않을 때로 변경해 달라고 쓰여 있다. 139.167.15.148 (대화) 03:32, 2017년 8월 26일 (UTC)[]

모든 물리 교과서는 반대하지 않고 불균형하지 않은 용어를 사용한다. SparklingPessimistScream at me! 10:59, 2017년 8월 26일 (UTC)[]

뉴턴 스프링 밸런스

Seniru Pahasara Kamkamange (토크) 07:20, 2018년 11월 22일 (UTC)[]에 대한 기사가 없으므로 Newton Spring Balance 관련 기사를 작성한다.

봄의 균형이 네가 생각하고 있는 거니? 그렇지 않다면 뉴턴 스프링 밸런스란 무엇인가? 돌고래 (t) 07:54, 2018년 11월 22일 (UTC)[]

힘

힘은 물체를 밀거나 당기고 모양을 만들고 일을 하거나 또는 그 문제에 대해 어떤 일을 하기 위해 어떤 물체에 가해지는 물리력이나 힘을 가지고 있지 않다. 어떤 정의에 의해서도 힘은 질량을 가진 물체가 하는 것과 같은 방식으로 물리적으로 존재하지 않는다. 우리가 알고 있는 것처럼 포스는 자신의 감정을 표현하기 위해 '사랑'이라는 단어를 사용할 것처럼 어떤 생각을 표현하기 위한 표현에 지나지 않는 것으로 드러난다. ~Guadalupe Guerra — Pro3144 (토크 • 기여) 15:10, 2020년 9월 11일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

원제2법칙

기사는 "뉴턴 제2법칙의 원래 형태는 물체에 작용하는 순력이 시간에 따라 그 추진력이 변화하는 속도와 동일하다는 것을 명시하고 있다"고 밝히고 있다. 사실, 그는 그러지 않았다. 그는 힘은 속도에 비례한다고 말했다. 뉴턴이 힘이라고 불렀던 것을 이제 우리는 충동이라고 부르기 때문이다. 물론, 그들은 동등한 공식이지만, 우리는 네르튼이 그가 하지 않은 말을 했다고 말하면 안 된다. SpindingSpark 13:29, 2021년 8월 15일 (UTC)[]

충동이 "속도에 비례한다"는 말씀이세요? 충동은 운동량의 변화와 같거나 속도 변화에 비례하기 때문에 그러한 암시는 의심스럽다. 나는 그 기사의 현재 표현에 반대하지 않는다. 용어의 변화뿐만 아니라 뉴턴이 그의 프린키아를 라틴어로 썼기 때문에 문제는 복잡하다. 돌고래(t) 14:22, 2021년 8월 15일 (UTC)[]
미안해, 내 실수야. 그건 힘이 운동(변동)에 비례해. 그것을 위해 우리는 힘을 읽어야 한다. 여기 프린키아의 관련 페이지를 영어로 번역한 것이 있다. SpiningSpark 14:38, 2021년 8월 15일 (UTC)[]