토크:안락사




파운데이션 2 2019, 그룹 8c 목표

NAT의 목표는 다음과 같다.

  • 통과 중인 새로운 법률과 통과된 법률에 대해 "법적 상태" 섹션을 최신으로 업데이트.
  • "안락사 토론" 섹션을 확장하여 현재 에마누엘에게 초점이 맞춰져 있고 짧기 때문에 더 많은 관점을 포함시키십시오.
  • "의학적 정서"와 "종교적 견해"를 "안락사 논쟁"의 하위 섹션으로 압축한다.
  • '안락사 과정' 섹션을 만들어 수동적 또는 능동적 안락사를 선택한 환자에게 어떤 선택지가 제시되고 어떤 환자가 안락사를 받을 수 있는지 독자들에게 알려준다.
  • 역사 부분을 브리트니 메이너드와 같은 안락사 운동의 현재 사건들과 존 스타인벡의 "생쥐와 인간의"와 같은 대중 문학에서의 발표로 업데이트하라.

비비안레17 (대화) 22:03, 2019년 7월 29일 (UTC)[]

비비안레17, "안락사 토론 확대"란 당신의 코멘트가 "현재 에마누엘에게 짧고 집중력이 강하기 때문에 더 많은 관점을 포함시키기 위해"라는 점에 주목했다. 나는 최근에 자비의 천사(범죄학)와 안락사의 교차성을 탐구하면서 이렇게 했다. 나는 두 사람의 차이를 명확히 하고 후자가 전자에 의해 잘못 전달될 수 있다는 우려를 설명했다. 나의 편집은 즉시 "반복하라, 이것은 이 글과 무관하다"라고 쓰여졌다. 하지만 구글 학자에 대한 '자비의 천사'+ 안락사 검색은 127개의 결과를 준다. '살해하는 nurs' + 안락사를 검색하면 더 많은 결과를 찾을 수 있다. 이는 이론적인 우려일 뿐만 아니라, 범죄학에서는 살인자가 안락사를 동기 삼아 살인을 저질렀다고 주장하는 사례가 기록되어 왔지만, 이는 사실이 아니다. 그 둘의 구별과 연관성은 학문의 현존하는 화두다. 나는 이 교차점을 위해 별도의 섹션을 만들거나(아마도 의료 전문가들에 의한 범죄와 안락사는 이 외부 위키백과의 형태로 논의되기 때문에 안락사와 관련된 사회적 또는 문화적 이아트로젠시스의 보다 미묘한 주제에 대해) 토론 섹션에 포함시킬 용의가 있다.
두 개념 사이의 구별은 내가 이 글에 포함하지 않은 다른 문헌에서 논의된다.
  • 의료 연쇄살인 CK Lubaszka, PC Shon - Journal of Criminal Sychology, 2013 - emeraldinsight.com(추상적으로 연결되는 링크)에서 피해자 선택, 위험 및 범죄자 행동 개념을 재구상한다.
  • 죽음에 대한 배려: 간호사 J 필드, A Pearson - 국제 간호학 저널, 2010 - Wiley Online Library(추상적 연결)에 의한 환자 살해
  • Healthcare Serial Killers의 마음 속: 왜 그들이 죽이는지 캐서린 M. 램스랜드의 8페이지
이번 사건의 동기는 안락사라고 주장한 살인자에 대해 논하고 있다.
게다가 내 역방향 편집에는 세 가지 소스가 사용되는데, 이 소스는 다음과 같다.
  • Field, John (October 2007). "Chapter 5". Caring to Death: a discursive analysis of nurses who murder patients (PDF) (Ph.D. thesis). University of Adelaide. Retrieved September 18, 2019.
  • Fox, James Allen; Levin, Jack A.; Quinet, Kenna (March 22, 2018). Will to Kill, The: Making Sense of Senseless Murder, 5th Edition. Newbury Park, California: SAGE Publications. p. 308. ISBN 1506365965.
  • Cohen, Lewis; Ganzini, Linda; Mitchell, Christine; Arons, Stephen; Goy, Elizabeth; Cleary, James (December 13, 2005). "Accusations of Murder and Euthanasia in End-of-Life Care" (PDF). Journal of Palliative Medicine. 8 (6): 1096–1104. doi:10.1089/jpm.2005.8.1096. Retrieved September 18, 2019.)---Epiphyllumlover (대화) 13:00, 2019년 9월 19일 (UTC)[]
이는 이 페이지에 나치의 "안락사" 프로그램이 장기간 포함되면서 발생한 것과 비슷한 상황이다. 그것은 여기에 속하지 않았다. 범죄자들은 살인을 "안락사"라고 부를 수 있지만, 그것은 여전히 안락사가 아니다. 살인과 안락사를 연결시키는 자료를 억지로 기사화하려는 편집자들은 대개 종교적이거나 정치적 물갈이를 조장하고 있다. Ratel (토크) 01:54, 2019년 9월 20일 (UTC)[]
하지만 이 둘을 구별하는 것은 중요하지 않은가? 아마도 이 주제는 범주 토론에 대신 속할 것이다. 이것이 논쟁의 대상이 되는 이유는 이러한 특정한 유형의 살인은 이미 발견하기 다소 어렵고, (이것은 문헌의 여러 번 나온다), 합법화된 안락사는 발견하기 더욱 어렵게 만들기 때문이다. 아마도 비유하자면 대부분의 장소에서 로드킬을 주워 먹거나 껍질을 벗기는 것은 불법이며, 이것은 특히 이것의 금지로 인해 게임소장의 업무가 쉬워지기 때문이다. 여기서 추진되는 바로는 범죄학 장학금 물갈이인데, 그 목표가 "안락사 토론 확대"라고 언급했듯이, 이 관점은 아직 어디에서도 논의되지 않고 있다. 이는 미끄러운 비탈면 오류는 아니며, 문화적, 사회적 이아트로제스에 대한 걱정이다.--Epiphyllumlover (토크) 02:10, 2019년 9월 20일 (UTC)[]

네덜란드의 안락사 사용

기사에서 네덜란드인은 안락사라는 단어를 사용하지 않는다고 주장하지만, 보다 최근의 전개에서 이 용어는 자신과 토머스 웨스터라켄(토크) 11:24, 2019년 10월 7일(UTC)[] 사이에 차이를 두는 것으로 나타나기 시작한다.

기사에는 '네덜란드법'은 이 용어를 사용하지 않는다는 내용만 적혀 있다. 여러분 중에서는 이 이제 그러한 차이를 분명히 만든다는 증거를 가지고 계신데, 그 증거를 출처와 함께 추가하십시오. (주: 고등법원의 판결은 법이 아니다.) 배너톡 12:30, 2019년 10월 7일 (UTC)[]