조지 드보스키

George Dvorsky
조지 드보스키
George Dvorak.jpg
태어난 (1970-05-11) 1970년 5월 11일(52세)
웹 사이트http://www.sentientdevelopments.com

조지 P. 드보르스키(Dvorsky, 1970년 5월 11일 ~ )는 캐나다의 생명윤리학자, 트랜스휴머니스트, 미래학자이다.그는[1] io9의 기고 편집자이며 Sentient Developments 블로그와 팟캐스트의 프로듀서입니다.그는 윤리 및 신흥 기술 연구소(IEET)[2][3]의 이사장이었으며, 매우 지능이 높은 동물에 대한 [4]동등한 권리와 보호를 확보하기 위해 노력하고 있는 단체인 IEET의 비인간 권리 프로그램의 설립자이자 의장입니다.그는 또한 경제산업성 자문위원회(Messaging External Intelligence)에서 근무하고 있다.

드보르스키는 세속적인 불교 [5][6]신자, 진보적인 환경주의자,[7] 조상들의 건강 옹호자,[8] 그리고 동물 권리 [9][non-primary source needed]운동가입니다.새로운 테크놀로지, 특히 「인간의 강화」테크놀로지의 윤리적, 사회학적 영향에 주로 관심을 가지고 있습니다.교육과 [citation needed]선견지명을 목적으로 열린 논의를 추진하고 있습니다.그는 민주적인 초인류적 [2][3]관점에서 기술, 윤리, 실존적 위험, 인공지능, 외계 지적 생명체 탐색, 미래학 등 다양한 주제에 대해 글을 쓰고 연설한다.

비인권적 윤리

=업그레이드 윤리=

Dvorsky은 IEET 인간 향상 기술과 스탠포드 대학에서 인권 회의에서 2006년 5월;[10][11]과 11월 2006,[12][non-primary 공급원이 필요하]에, 그 후에 유일한 bioethicist 인용은 애슐리 치료의 방어의 첫번째로 출간된 기사를 썼다 인간이 아닌 동물 생물학적 융기에 대한 논거 제시했다. 방어를 위해 애슐리 X의 부모님까지.[13]

실존적 리스크

Dvorsky는 2008년 [14][non-primary source needed]11월에 개최된 Global Caspolative Risks: Building a Resilient Civilization Conference에서 존재 및 재앙적 리스크에 직면한 민주주의 가치와 제도의 쇠퇴를 경고하는 논거도 제시했습니다.

디소니언 SETI

드보르스키는 밀란 M. 치르코비치, 로버트 브래드버리와 함께 SETI에 대한 비판을 2012년 5월 영국 행성간학회 저널(JBIS)에 실었다.SETI의 기법과 실천은 시대에 뒤떨어졌다고 주장했다.대신 드보르스키, 치르코비치, 브래드베리는 그들이 디소니아 SETI라고 부르는 것, 즉 매우 진보된 외계 [15][non-primary source needed]생명체를 나타내는 상징과 유물을 찾는 것을 지지했다.

우주 개발

Dvorsky는 우주 탐사에 찬성하는 글을 많이 썼고 다양한 메가스케일 엔지니어링 개념을 [16][17][18][19][non-primary source needed]홍보하고 비판했습니다.

다이슨 구

드보르스키는 2012년 다이슨 구에 대해 쓴 후 악명을 얻었는데, 다이슨 구는 태양 에너지 수집기로 별의 에너지 출력을 수집하기 위한 가상의 구조이다.Dvorsky는 그것을 힘과 [17]생활 공간을 포함한 인류의 자원 요구에 대한 해결책으로 제시했지만, Forbes의 블로거 Alex Knapp과 천문학자 Phil Plait는 Dvorsky의 기사를 비판했습니다.

수성을 분해하는 데는 2 x 1030 줄,[note 1] 즉 미국 연간 에너지 소비량의 1000억 배에 달하는 에너지가 필요합니다.[드보르스키]그 점을 얼버무리고 있어요태양광 수집기들이 그 많은 에너지를 모을 때까지 얼마나 걸릴까요?

--

지구 궤도의 거리인 1AU에서 태양은 [note 2]평방미터당 1.4 x 10J3/s를 방출합니다.이는 평방 킬로미터당 1.4 x 109 J/초입니다.효율은 3분의 1로 전체 Dyson 영역에서 4.67 x 108 J/sec입니다.많은 것 같죠?하지만 여기 문제가 있습니다. 이 문제를 해결한다면, 태양 집열기가 수성을 분해하는 데 필요한 에너지를 얻는 데 4.28 x28 10초(1.35조 3300억 년)가 걸릴 것입니다.그것은 약 120조 [note 3]년입니다.

--

Popular Science, Vice, 회의적인 블로그 Wrezard Things를 포함한 다른 출판물들이 이 [21][22][23]교환에 따라 팔로우되었다.이들 중 누구도 위의 수치적 오류에 주목하지 않고 있지만, Wruise Things는 Plait가 부트스트래핑에 대해 오해하고 있음을 지적하고 있으며, Knapp은 이에 동의하고 [20][23]있다.James Nicoll은 그의 블로그에서 Knapp이 [24]구의 면적을 심각하게 과소평가했다고 언급했다.

메모들

  1. ^ 이것은 울프램 알파가 준 1.789×1030 J(줄)에 가까운 근사치이다.
  2. ^ 이것은 우리가 태양으로부터 얼마나 멀리 떨어져 있는지와 관련이 있으며, 만약 우리가 태양의 에너지 출력(3.846x10W26)을 안다면, 우리는 구의 표면적 공식 3.846*10W26/(4pi * au2/m2) = ~1400W/m를2 사용하여 거리를 계산할 수 있다.
  3. ^ 이는 시간을 1100만 배 정도로 과소평가하지만 1.0AU에서 1평방 킬로미터만 수확한 에너지에도 적용된다.

레퍼런스

  1. ^ "George Dvorsky is now a Contributing Editor at io9". ieet.org. Retrieved 2019-05-30.
  2. ^ a b Humphrey, Stephen (2004). "No Death, Please, I'm Bionic: Cyborg-Obsessed Transhumanists Push Bioethical Limits While Fending Off Foes From All Sides". Retrieved 2015-06-12. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  3. ^ a b Mayer, Andre (2005). "The Great Byte Hope". Archived from the original on 2007-01-01. Retrieved 2007-03-03. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  4. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2013-06-18. Retrieved 2013-07-06.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  5. ^ "Cyborg Buddha Project". Institute for Ethics and Emerging Technologies. Retrieved 23 September 2012.
  6. ^ Dvorsky, George (September 2008). "Better Living through Transhumanism". Journal of Evolution & Technology. Retrieved 23 September 2012.
  7. ^ Dvorsky, George (2003). "Technophiles and Greens of the World, Unite!". Archived from the original on 2007-05-10. Retrieved 2007-03-19. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  8. ^ Dvorsky, George (2011). "Primal Transhumanism". Retrieved 2011-06-07. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  9. ^ Dvorsky, George (2006). "The myth of our exalted human place". Retrieved 2007-03-19. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  10. ^ Dvorsky, George (2006). "IEET Monograph Series: All Together Now: Developmental and ethical considerations for biologically uplifting non human animals" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-01-08. Retrieved 2007-02-09. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  11. ^ Bailey, Ronald (2006). "The Right to Human Enhancement: And also uplifting animals and the rapture of the nerds". Retrieved 2007-03-03. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  12. ^ Dvorsky, George (2006). "Helping families care for the helpless". Retrieved 2007-02-09. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  13. ^ Dvorsky, George (2007). "The "Ashley Treatment": Towards a Better Quality of Life for "Pillow Angels"". Archived from the original on 2007-06-11. Retrieved 2007-02-09. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)[비프라이머리 소스 필요]
  14. ^ Dvorsky, George (2008). "Future Risks and the Challenge to Democracy". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  15. ^ Dvorsky, George (2012). "Dysonian Approach To SETI: A Fruitful Middle Ground?". Archived from the original on 2012-03-05. Retrieved 2012-03-16. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  16. ^ Dvorsky, George (2008-03-05). "Seven ways to control the Galaxy with self-replicating probes".
  17. ^ a b Dvorsky, George (2012-03-20). "How to build a Dyson sphere in five (relatively) easy steps". Let's build a Dyson sphere! And why wouldn't we want to? By enveloping the sun with a massive array of solar panels, humanity would graduate to a Type 2 Kardashev civilization capable of utilizing nearly 100% of the sun's energy output. A Dyson sphere would provide us with more energy than we would ever know what to do with while dramatically increasing our living space. Given that our resources here on Earth are starting to dwindle, and combined with the problem of increasing demand for more energy and living space, this would seem to a good long-term plan for our species.
  18. ^ Dvorsky, George (2014-02-12). "Here's what a Martian space elevator might actually look like".
  19. ^ Dvorsky, George (2013-02-15). "Why we'll probably never build a space elevator".
  20. ^ a b c 알렉스 크냅이 다이슨 구를 만들기 위해 수성을 파괴하는 것은 좋지 않은 생각이다.
  21. ^ Boyle, Rebecca (April 2012). "Why Turning Mercury Into a Dyson Sphere to Harvest Solar Energy Is Not Worth It". Forbes writer Alex Knapp takes his argument apart instead, crunching some numbers with the help of astronomer Phil Plait. Click through to Knapp's argument for the breakdown of joules needed to dismantle Mercury versus joules obtained by solar collectors. But the gist is that it would take 174 years to recover the energy input that it would take to blow up the lovely, geologically interesting innermost planet.
  22. ^ Mead, Derek (April 2012). "Forget Wimpy Plans and NIMBYs, Let's Solve the Energy Crisis by Blowing Up Mercury". Archived from the original on 2015-05-04. Knapp calculated (brilliantly, I might add) that, at its earliest stage, the Dyson sphere would take 120 trillion years to produce the energy needed to pillage Mercury. Even at full, Sun-encircling power, the sphere itself would take 174 years to dismantle Mercury. Knapp thus flips the kill switch: "If we’re capable of generating the amount of energy right now that would take a Dyson Sphere 174 years to recover, why would we need to build a Dyson Sphere in the first place?"
  23. ^ a b Fish, Greg (April 2012). "Why we won't build a dyson sphere soon". Dvorsky proposed an unworkable plan weren’t included in their calculations. Instead, they worked out that it would take so much energy to disassemble Mercury, that a 100% efficient Dyson shell of satellites would take us some 174 years to balance the energy budget. Now this would’ve been fine if we were talking about warp drives and negative energy/mass constructs, but we’re not, and even after having it pointed out that Dvorsky was proposing a very energy amortized bootstrapping scenario, Alex Knapp was still sticking to his energy balancing guns."
  24. ^ Nicoll, James (April 4, 2012). ""I emailed Astronomer Phil Plait" now officially a red flag". More Words, Deeper Hole.[영구 데드링크]

외부 링크