자기 검증 이론

자기검증이란 자신에 대한 확고한 신념과 감정에 따라 사람들이 타인에게 알려지고 이해되기를 원한다고 주장하는 사회심리학 이론으로, 바로 자기관(자기개념과 자존감 포함)이다.자기강화, 자기평가와 함께 자기평가를 견인하는 동기 중 하나이다.

만성적인 자기 개념과 자존감은 세상을 이해하고, 일관성을 부여하며, 행동을 인도하는 데 중요한 역할을 하기 때문에 사람들은 자기 검증을 통해 그것들을 유지하려는 동기가 생기게 된다.그러한 스트리핑은 사람들의 삶에 안정을 제공하여, 그들의 경험을 다른 것보다 더 일관되고, 질서정연하고, 이해할 수 있게 만든다.자기 검증 과정은 또한 집단,^[1] 다양한 배경의 집단, 그리고 더 큰 사회에 적응하는데, 그것은 사람들이 서로 예측할 수 있게 하여 사회적 상호작용을 용이하게 한다는 점에서 그렇다.이를 위해, 사람들은 자기 검증 정보를 얻기 위해 고안된 다양한 활동을 한다.

윌리엄 스완(1981년)에 의해 개발된 이 이론은 사람들이 다른 사람들의 반응을 이해하고 예측하고 그들에게 어떻게 행동해야 하는지를 알기 위해 자기 견해를 형성한다는 이전의 글에서 발전했다.[2]

긍정적 자기관과 부정적 자기관리의 차이

자기 자신에 대한 사람들의 견해에는 개인차가 있다.긍정적인 자기관을 가진 사람들 사이에서는 자기 검증 욕구가 또 다른 중요한 동기인 긍정적 평가나 '자기 강화'^[3] 욕구와 함께 작용한다.예를 들어 자신을 '불감증'으로 보는 사람들은 자기 검증과 자기 강화에 대한 동기가 다른 사람들이 자신의 통찰력을 인정하는 증거를 찾도록 부추긴다는 사실을 알게 될 것이다.

이와는 대조적으로, 부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 자기 검증과 자기 강화에 대한 욕구가 경쟁하고 있음을 발견할 것이다.자신을 체계적이지 않다고 생각하는 사람들을 생각해라.자기 강화에 대한 그들의 욕구는 다른 사람들이 자신을 조직적이라고 인식하는 증거를 찾도록 강요하는 반면, 자기 검증에 대한 욕구는 그러한 개인들로 하여금 다른 사람들이 자신을 조직적이지 않다고 인식하는 증거를 찾도록 강요할 것이다.자기 검증 강탈은 사람들이 자기 개념을^[4] 확신하고 극도로 우울한 자기 견해를 가질 때 자기 강화 강박 강탈보다 우세한 경향이 있다.^[5]

자기 검증 강탈은 부정적인 자기 견해를 가진 사람들(우울한 사람들과 낮은 자존감으로 고통 받는 사람들)에게 바람직하지 않은 결과를 가져올 수 있다.예를 들어, 자기 검증 강탈은 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 자신을 학대하거나, 자기 가치에 대한 감정을 약화시키거나, 심지어 그들을 학대하는 파트너에게 끌리게 할 수 있다.그리고 만약 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 치료를 구한다면, 자기 검증 파트너에게 귀국하는 것은 거기서 이루어진 진보를 되돌릴 수도 있다.^[6]마지막으로 직장에서 자존감이 낮은 사람들을 괴롭히는 무가치한 감정은 공정한 대우를 받는 것에 대한 양면적인 감정, 고용주로부터 마땅히 받아야 할 것을 얻어야 한다고 주장하는 그들의 성향을 저하시킬 수 있는 감정(직장 괴롭힘 참조)^[7]을 키울 수 있다.

이러한 발견과 관련은 낮은 자존감과 우울증을 겪고 있는 사람들의 자아관을 개선하기 위한 노력의 중요성을 지적하고 있다.^[8]

행동에 미치는 영향

한 연구 시리즈에서, 연구원들은 긍정적이고 부정적인 자기 견해를 가진 참가자들에게 자신들에 대해 호의적이거나 부정적인 인상을 가진 평가자들과 상호작용하는 것을 선호하는지 물었다.결과는 긍정적인 자기관점을 가진 사람들이 우호적인 파트너를 선호했고 부정적인 자기관점을 가진 사람들이 불리한 파트너를 선호한다는 것을 보여주었다.후자의 발견은 자기 검증 박동이 때로는 긍정의 박동보다 우위에 설 수 있다는 것을 보여주었다.^[9]

자기 검증 동기는 자기 개념의 다른 차원과 많은 다른 상황에서 작동한다.남성과 여성은 동등하게 이러한 경향을 보이는 경향이 있으며, 자기관이 상대적으로 불변하는 특성(예: 지능)이나 변화 가능한 특성(예: 근면성)을 참조하는지, 아니면 자기관이 고도로 구체화된(예: 운동성)이나 글로벌한(예: 낮은 자존감, 가치 없는 가치)을 나타내는지는 중요하지 않다.더욱이, 사람들이 긍정적인 파트너보다 부정적인 파트너를 선택했을 때, 긍정적인 평가자(즉, 그들이 그러한 긍정적인 평가자들을 실망시킬 수 있다는 우려에서)와의 상호작용을 피하려는 노력에만 있는 것이 아니다.오히려 대안이 다른 실험에 참여하는데도 사람들은 자기 검증적이고 부정적인 파트너를 선택했다.^[10]마지막으로, 최근의 연구는 사람들이 그룹 멤버쉽과 관련된 자기 견해를 검증하기 위해 일한다는 것을 보여주었다.^[11]예를 들어, 여성들은 자신이 여성이라는 것과 관련된 자질을 가지고 있다는 믿음을 확인하는 평가를 찾는다.

자기 검증 이론은 사람들이 그들과 상호작용을 시작하기도 전에 그에 대한 다른 사람들의 평가를 형성하기 시작할 수도 있다는 것을 암시한다.예를 들어, 식별 신호를 표시할 수 있다(: 인상 관리 참조).가장 효과적인 신원 신호는 사람들이 그들이 누구인지를 잠재적 상호작용 파트너에게 알릴 수 있게 해준다.

• 옷, 자세, 품행과 같은 신체적 외모.^[12]예를 들어 어깨를 움츠리고 그라운드에 시선을 고정시켜 자신의 부정적인 자기관을 확인하는 반응을 불러일으키는 낮은 자존감.
• 누군가 사는 차, 그들이 사는 집, 그들의 생활 환경을 꾸미는 방식과 같은 다른 단서들.예를 들어 SUV는 사람의 긍정적인 자기관을 확인하는 반응을 불러일으킨다.

자기 검증은 또한 사람들이 들어가고 남는 사회적 맥락에도 영향을 미칠 수 있다.부정적인 자기관을 가진 기혼자들이 자신을 긍정적으로 보는 배우자를 배척하는 등 자기관을 확인하지 않는 사회적 피드백을 제공하는 사람들을 배척하고 그 반대의 경우도 배척한다.대학 룸메이트들은 비슷한 행동을 한다.^[13][14]사람들은 그들을 너무 호의적으로 인식한 파트너들과 이혼하는 경향이 있다.^[15]이러한 각각의 경우, 사람들은 자기 견해를 확인하는 평가를 제공하는 관계에 끌렸고 그렇지 않은 관계로부터 도망쳤다.

사람들이 정체성 큐의 표시나 자기 검증 사회 환경을 선택함으로써 자기 검증 반응을 얻지 못할 때, 그들은 체계적으로 확인 반응을 환기시킴으로써 여전히 그러한 평가를 얻을 수 있다.예를 들어, 우울한 사람들은 그들의 룸메이트들에게 부정적인 방식으로 행동하며, 따라서 이러한 룸메이트들이 그들을 거부하게 만든다.^[16]

자기 검증 이론은 사람들이 다른 사람들과 상호작용을 할 때, 다른 사람들이 자신을 보는 대로 그들을 보게끔 데려오는 일반적인 경향이 있다고 예측한다.이러한 경향은 특히 상대방이 자신들을 오해했다고 믿기 시작할 때 두드러지는데, 이는 사람들이 자기 견해를 확인하기 위해 다른 사람들을 끌어들이기 위해 특히 열심히 일함으로써 보상하기 때문이다.^[17]사람들은 심지어 그들의 수행이 검증되지 않은 피드백을 이끌어내고 있다는 것을 감지한다면 그들이 배정된 작업에 대한 작업을 중단하게 될 것이다.^[18]

확인편향의 역할

자기 검증 이론은 사람들의 자기 관점이 세상을 실제보다 이러한 자기 관점을 더 지지하는 것으로 보게 할 것이라고 예측한다.즉, 개인이 정보를 편파적으로 처리하는 것이다.이러한 편견들은 의식적이고 고의적일 수 있지만, 아마도 더 일반적으로 쉽게 그리고 무의식적으로 행해질 것이다.이러한 과정의 창의적인 사용을 통해, 사람들은 자기 검증에 도달할 확률을 극적으로 높일 수 있다.자가 검증에 있어서 정보처리의 관련 측면은 최소한 세 가지가 있다.

1. 주의사항:사람들은 검증되지 않은 평가는 무시하면서 자기확인을 하는 평가에 참석할 것이다.^[17]
2. 기억 검색: 자기 보기는 자기 확인 자료를 비확인 요소보다 선호하기 위해 기억 리콜을 편향시킨다.^[19]
3. 정보의 해석: 사람들은 자기 관점을 강화하는 방법으로 정보를 해석하는 경향이 있다.^[20]

이러한 뚜렷한 형태의 자기 검증은 종종 순차적으로 시행될 수 있다.예를 들어, 한 시나리오에서 사람들은 먼저 하나 이상의 자기 견해를 검증하는 파트너를 찾기 위해 노력할 수 있다.이것이 실패할 경우, 그들은 문제의 자기관에 대한 검증을 이끌어내기 위한 노력을 배가시키거나 다른 자기관에 대한 검증을 이끌어내기 위해 노력할 수 있다.이것을 실패하면, 그들은 실제로 존재하는 것보다 더 많은 자기 검증을 "보기" 위해 노력할 수 있다.그리고, 이 전략도 효과가 없다면, 그들은 심리적으로든 실제적으로든 관계에서 탈퇴할 수도 있다.^{[citation needed]}

관련 프로세스

새로움에 대한 선호도

사람들은 평범한 수준의 참신함을 선호하는 것 같다; 그들은 흥미로울 정도로 낯선 현상들을 경험하고 싶어하지만, 너무 낯설지 않아서 무섭거나 너무 익숙하지 않아서 지루할 정도로 익숙하지 않은 현상들을 경험하고 싶어한다.^[21]

인간관계에 대한 사람들의 참신함에 대한 선호의 함축은 간단하고 명백하지 않다.사람들이 새로움을 원한다는 증거는 주로 예술품 등에 대한 사람들의 반응에 대한 연구로부터 나온다.이는 인간관계에서 그렇게 하는 것은 어렵거나 가능하지 않은 반면, 이미 친숙한 새로운 사물에서 주의를 돌릴 수 있기 때문에 인간과 사회적 관계에 관한 것이라면 다르다.하지만 새로운 예술품들은 사람들과 매우 다르다.만약 예술 작품이 지나치게 자극적이 되면, 우리는 우리의 관심을 다른 곳으로 옮길 수 있다.만약 배우자가 갑자기 우리를 마치 다른 사람처럼 대하기 시작한다면, 이는 실행 가능한 선택이 아니다. 왜냐하면 그러한 대우는 사람들의 믿음 시스템의 무결성에 대해 심각한 의문을 제기할 것이기 때문이다.결과적으로, 사람들은 아마도 새로운 것에 대한 경쟁적 욕구의 균형을 맞추는 동시에 새로운 것에 대한 욕구가 위협적이지 않은 상황(예:^[22] 여가 활동)에서 새로운 것에 대한 욕구를 충족시킴으로써 예측가능성과 새로운 것에 대한 경쟁적 욕구의 균형을 맞추게 될 것이다.

자기 강화로 긴장감

사람들의 자기 검증은 관련된 정체성과 행동이 그들에게 중요할 때 가장 영향을 주기 쉽다.따라서 예를 들어 자기관념이 확고히 유지되어야 하고, 관계가 지속되어야 하며, 행동 자체가 결과적이어야 한다.이러한 조건들이 충족되지 않을 때, 사람들은 자기 견해를 보존하는 것에 상대적으로 무관심할 것이고 대신 자기 강화에 대한 욕구를 충족시킬 것이다.또한, 자기 보고된 감정 반응은 자기 강화에 찬성하는 반면, 더 사려 깊은 과정은 자기 검증을 선호한다.^[23]

그러나 확고하게 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 자기 검증을 추구한다면 이는 그들이 마조히즘적이거나 사랑받고 싶은 욕구가 없다는 것을 의미하지는 않는다.사실, 자존감이 매우 낮은 사람들조차도 사랑받고 싶어한다.^[24]부정적인 자기 견해를 가진 사람들을 차별화하는 것은 그들이 받는 평가에 대한 그들의 양면성이다.긍정적인 평가가 처음에는 기쁨과 따뜻함을 키워주듯이, 이러한 감정들은 나중에 믿음에 의해 냉랭해진다.그리고 부정적인 평가가 "진실"이 더 친절할 수 없다는 슬픔을 조장할 수도 있지만, 적어도 그것은 그들이 그들 자신을 알고 있다는 것을 그들에게 안심시킬 것이다.다행히도, 부정적인 자기 견해를 가진 사람들은 규칙보다 예외다.즉, 균형을 맞추면 대부분의 사람들은 자신을 긍정적으로 보는 경향이 있다.이러한 불균형은 사회 전반에 적응력이 있지만, 자기 검증 연구에 관심이 있는 연구자들에게는 난제가 되고 있다.즉, 행동이 자기 검증이나 긍정의 박동에 의해 움직이는지를 판단하는 데 관심이 있는 이론가들에게 긍정적인 자기 견해를 가진 참가자들은 두 가지 동기 모두 긍정적인 평가를 추구하도록 강요하기 때문에 아무것도 드러내지 않을 것이다.만약 연구자들이 사람들이 주는 환경에서 검증이나 긍정을 선호하는지 알고 싶다면, 그들은 부정적인 자기 관점을 가진 사람들을 연구해야 한다.^[25]

자기개념변화

비록 자기 검증이 사람들의 자기관을 안정시키는 경향이 있지만, 자기관에는 여전히 변화가 일어날 수 있다.아마도 가장 일반적인 변화의 원천은 사회 환경이 개인의 나이(예: 청소년이 성인이 된 때), 지위(예: 학생이 교사가 된 때) 또는 사회적 역할(예: 범죄로 유죄판결을 받은 경우)에 중대한 변화를 인식했을 때 설정될 것이다.갑자기, 공동체는 그 사람을 대하는 방식을 바꿀지도 모른다.결국 그러한 치료의 대상은 그나 그녀의 자기 관점을 새로운 치료와 일치시킬 것이다.^[26]

대안적으로, 사람들은 스스로 주어진 자기 관점이 기능적이지 않거나 쓸모없다고 결론 내리고 그것을 바꾸기 위한 조치를 취할 수도 있다.예를 들어, 자신의 부정적인 자기 관점이 학대하는 관계 파트너를 용인하게 했다고 판단하는 여성을 생각해 보자.그런 파트너들이 자신을 비참하게 만들고 있다는 것을 알게 되면 그녀는 치료를 받을지도 모른다.숙련된 치료사의 손에 의해, 그녀는 더 우호적인 자기 관점을 발전시킬 수 있고, 이것은 그녀가 더 건강한 관계를 형성할 수 있는 긍정적인 관계 파트너로 그녀를 이끌 수 있다.또는 자신의 부정적인 자아개념이 불확실한 여성이 자신을 좀더 긍정적으로 볼 만하다고 확신하는 파트너와 관계를 맺게 되면 그 여성은 자아개념을 향상시키는 경향이 있을 것이다.^[27]

비판

비평가들은 자기 검증 과정이 상대적으로 드물다고 주장해왔고, 자기 검증 과정은 끔찍하게 부정적인 자기 견해를 가진 사람들 사이에서만 그들 자신을 드러낸다.이 관점을 지지하는 비평가들은 사람들이 부정적인 평가보다 긍정적인 평가를 더 선호하고, 추구하며, 가치를 두는 것을 보여주는 수백 개의 연구를 인용한다.그러한 회의적인 평가는 세 가지 중요한 점을 간과하고 있다.첫째, 대부분의 사람들이 비교적 긍정적인 자기 관점을 가지고 있기 때문에 선택되지 않은 표본에서 긍정적인 평가를 선호하는 증거들은 실제로 자기 검증을 하는 평가에 대한 선호를 반영할 수 있다.^[28] 왜냐하면 그러한 개인에 대한 자기 검증과 긍정의 스트리핑은 구별할 수 없기 때문이다.긍정적인 자기 관점을 가진 참가자에 대한 많은 연구가 자기 검증 또는 자기 강화 스트리핑이 더 일반적인지 여부를 결정할 수 없다.둘째, 자기 검증은 전세계적으로 부정적인 자기 견해를 가진 사람들에게만 국한되지 않는다; 심지어 자존감이 높은 사람들 조차도 자신의 결점에 대한 부정적인 평가를 추구한다.^[29]마지막으로 긍정적인 자기관을 가진 사람들조차 지나치게 긍정적인 평가에 불편해 보인다.예를 들어, 적당히 긍정적인 자기 관점을 가진 사람들은 그들을 예외적으로 긍정적인 방식으로 평가하는 배우자로부터 탈퇴한다.^[30]

다른 비평가들은 부정적인 자기 견해를 가진 사람들이 불리한 평가를 추구할 때, 그들은 진정으로 부정적인 평가를 피하거나 자기 계발을 위한 목적으로 그렇게 한다고 제안했는데, 이것은 앞으로 긍정적인 평가를 얻을 수 있게 해줄 것이라는 생각이다.이 아이디어에 대한 테스트는 그것을 뒷받침하는 데 실패했다.예를 들어, 부정적인 자기 관점을 가진 사람들이 다른 실험에서 대안이 있을 때에도 자기 검증, 부정 평가자를 선택하는 것처럼, 그들은 자신들을 긍정적으로 평가하는 사람과 상호작용하기 보다는 다른 실험에 참여하는 것을 선택한다.^[10]또한, 부정적인 자기 관점을 가진 사람들은, 이러한 배우자들이 상대적으로 그들 자신의 향상을 가능하게 할 가능성이 낮음에도 불구하고, 그들을 부정적으로 평가하는 배우자와 가장 친밀하다.^[31]마지막으로, 사람들의 사고 과정에 대한 연구에서로 그들이 선택 상호 작용 부정적인 self-views 그런 파트너와 원활하게 그들과 함께(실용적인 고려 사항)상호 작용 그들의self-views(는 인식론적 고려)을 확인할 것은 그것을 부정적인 평가 기관을 선택한 자기 계발은 드물었다 partners,[32]사람들;. 남자들열성이 있는

참고 항목

• 신원협상
• 셀프

메모들

참조

• 베를린, D. (1971)정신 생물학과 미학.뉴욕: 애플턴 센츄리 크로프트스.
• 브로크너, J. (1985)특성 자긍심과 긍정적 불평등과 생산성의 관계.성격 일지, 53: 517-529.
• 캐스트, A. D. & Burke, P. J. (2002)자존감 이론.사회군, 80, 1041-1068
• Chen, S, Chen, K. Y., & Shaw, L. (2004).집단적 차원의 자기 검증 동기.인성과 사회심리학 저널 86, 77-94로우-
• C. S. 쿨리(1902)인간의 본성과 사회 질서.뉴욕: 스크리브너의.
• Giesler, R. B., Josephs, R. A., & Swann, W. B. Jr. (1996년)임상적 우울증에서의 자기 검증.이상 심리학 저널 105, 358-368
• 존스, S. C. (1973)자기와 대인관계 평가:이론 대 일관성 이론을 존중하라.심리학 게시판, 79, 185-199
• 광, T. & 스완, W. B. 주니어(2010)"사람들은 가치없다고 느낄 때조차 칭찬을 받아 들이는가?자기 강화 대 자기 검증의 비판적 시험의 검토".성격 및 사회심리학 리뷰 14(3): 263–280. doi:10.1177/1088868310365876.ISSN 1088-8683
• 르메이, E. P. & Ashmore, R. D. (2004)대학으로 전환하는 동안 타인에 의한 인식 분류에 대한 반응:자가 검증 프로세스의 내부화.그룹 프로세스 & 대인 관계, 173-187.
• 미드, G. H. (1934년)마음, 자아, 사회.시카고:시카고 대학 출판부.
• Pelham, B. W. W. W. B. Jr. (1994년)개인 및 대인관계 지식의 요점은 다음과 같다.자기 확신과 대인관계의 조화.성격과 사회심리학 게시판, 20, 349-357.
• 프랫, M. G. & 라파엘리, A. 1997.다층적인 사회적 정체성의 상징으로서의 조직적 복장.아카데미 오브 매니지먼트 저널, 40 (4): 862-898.
• 로빈슨, D.T. & Smith-Lovin, L. (1992)ID 유지보수를 위한 전략으로서 선택적 상호작용:영향 제어 모델.사회심리학 분기별 55, 12-28
• 슈라우저, J. S. & Lund, A. (1975)자기평가와 타인의 평가에 대한 반응.성격 일지, 43, 94-108
• 이야기, A. L. (1998)긍정적이고 불리한 성격 피드백을 위한 자존감과 기억력.성격과 사회심리학 게시판, 24: 51-64.
• 스완, W. B. 주니어(1983)자기 검증: 사회현실을 자아와 조화를 이루게 한다.J. Suls & A. G. G. Greenwald (Eds.)에서는 자아에 대한 심리학적 관점 (Vol. 2, 페이지 33–66) Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• 스완, W. B. 주니어(1999년).복원력이 뛰어난 ID:자아, 관계, 그리고 사회 현실의 구축.기본 도서:뉴욕
• Swann, W. B. Jr. Chang-Schneider, C. & Angulo, S. (2008).적응적 프로세스로서의 관계에서의 자기 검증.J. 우드, A.테서 & J. 홈즈 (에드스)자아와 관계, 심리학 보도:뉴욕
• Swann, W. B. Jr. Chang-Schneider, C. & McClarty, K. (2007) 사람들의 자기 관점이 중요한가?일상생활에서 자아개념과 자존감.미국의 심리학자.
• Swann, W. B. Jr. De La Ronde, C. & Hixon, J. G. (1994년)결혼과 구애를 위한 진정성과 긍정의 노력.성격과 사회심리학 저널 66, 857-869.
• Swann, W. B. Jr. Milton, L. P., & Polzer, J. T. (2000)틈새시장을 만들어야 할까, 아니면 줄 서야 할까?신원 협상 및 소규모 그룹 효과.[논문초록] 성격과 사회심리학 제17권 제7호, 238-250호
• 스완, W. B., 주니어 & 펠럼, B. W. (2002)일이 잘 풀리면 누가 나가길 원해?심리적인 투자와 자기 검증 대학 룸메이트에 대한 선호.자기와 정체성의 저널 1, 219-233.
• Swann, W. B. Jr. Pelham, B. W. & Krull, D. S. (1989년)마음에 드는 공상적 진실? 아니면 마음에 들지 않는 진리인가?자기 강화와 자기 검증의 조화.성격과 사회심리학 저널, 57, 782-791.
• 스완, W. B. 주니어, 폴저, J. T., Seyle, C., & Ko, S. (2004)다양성에서 가치 찾기:다양한 집단에서의 개인적, 사회적 자기관리의 검증.아카데미 경영평론, 29, 9-27
• 스완, W. B. 주니어 & 프레드모어, S. C. (1985)사회적 지원의 요원으로서 암시하는 것: 위로의 원천 또는 절망의 원천?성격과 사회심리학 저널, 49, 1609-1617.
• 스완, W. B. 주니어 & Read, S. J. (1981)자가 검증 프로세스:우리가 어떻게 우리의 자아개념을 지속시키는지.실험사회심리학 저널 17, 351-372 doi:10.1016/0022-1031(81)90043-3.
• Swann, W. B. Jr. Stein-Seroussi, A, & Giesler, B. (1992년)왜 사람들이 자기 검증을 하는지.성격과 사회심리학 저널, 62, 392-401
• 스완, W. B. 주니어, Wenzlaff, R. M, & Tafarodi, R. W. (1992년)우울증 및 부정적인 평가 검색:자기 검증 스트리핑의 역할에 대한 더 많은 증거.비정상 심리학 저널, 101, 314-371
• 스완, W. B. 주니어, Wenzlaff, R. M, Krull, D. S, & Pelham, B. W. (1992년)부정적인 피드백의 매력:우울증 환자들 사이의 자기 검증 방해.비정상 심리학 저널, 101, 293-306
• 비센펠트, 비센펠트, 스완, W. B. 주니어, 브록너, J. & 바텔, C. (2007)공정성 강화가 항상 선호되는가?자존감은 절차적 정의에 대한 반응을 완화한다.아카데미 오브 매니지먼트 저널(Academy of Management Journal.

외부 링크

• 텍사스 대학교의 윌리엄 스완의 홈페이지
• 사회심리 네트워크 전문가 프로파일